El Genio quirúrgico (1862-11-15 00:00:00), página 6

probarnos una vez más, que la tenaz insistencia con que, contra toda razón y justicia, el tal siglista defiende el statu quo respecto de los cirujanos, debe tener por único objeto poder darles á mansalva el golpe de gracia.

Nada más decimos del segundo extremo del dilema de que nos estamos haciendo cargo, sino que está contestado por sí mismo. Constando á todo el mundo, que en los pueblos donde no ha habido ni hay médico los cirujanos han ejercido y ejercen el todo de la ciencia de curar, ha sido verdaderamente una gran simpleza de parte del Sr. M. A., ó Ramon Vezalde, el ir á buscar deducciones en lo que no existe ni ha existido; el suponer que los cirujanos están reducidos á la cirugía menor ó ministrante, y no cuentan por esto con la práctica médica que con sobra de fundamento pretenden hacer valer para que se les administre justicia, y se proponen utilizar para que lo consignen, los ilustres diputados que les defienden.

«No queremos detenernos ya más, sigue diciendo el Sr. M. A.; ó Ramon Vezalde, que á ventilar esta cuestión de los practicantes; haciendo ver, por una parte, que ha habido siempre sangradores, y á por otra su utilidad: con lo que resultará probado, que ni los cirujanos que intentan hacerse médicos per saltum (vuelta á la misma mentira), ni sus patrocinadores, tienen razón en cosa alguna de las que han dicho para que sirvan de fundamento á sus pretensiones.»

Entra á probar el Sr. M. A., ó Ramon Vezalde, con nuestras leyes, que hasta el año de 1827 siempre existieron los sangradores además de los cirujanos, y dice después, que suprimidos aquellos en dicho año para crear los cirujanos sangradores (de tercera clase les llama la ley) que debían desempeñar los oficios de estos últimos (los cirujanos de tercera clase no fueron creados para esto, sino para ejercer, como ejercen, en todos los puntos de España, y tan ampliamente como el Sr. M. A., el todo de la ciencia quirúrgica), se sintió luego de acordada en 1845 la supresión de los cirujanos, y se mantiene en pie, la necesidad de crear los practicantes.

Pero, ¿a qué conduce nada de esto para el objeto en cuestión? Sobre que no se trata de sangradores de la clase á que el Sr. M. A., ó Ramon Vezalde, se refiere, sino de unos practicantes con mayores atribuciones que aquellos y que para nada hacen por abusa falta, como no sea para satisfacer al señor M. A., y los suyos el mal intento que abrigan y tan demostrado tienen contra los cirujanos, estos, para no experimentar los daños que necesariamente han de resultarles de la creación de los practicantes, siempre tendrán razón y derecho á pedir, ó que se les vuelva y sean vueltas también la enseñanza y la práctica de la medicina y de la cirugía á las condiciones en que estaban cuando ellos se revalidaron y habían sangradores, ó que se les haga con la autorización que solicitan.

El Sr. M. A., añade esta consideración, que califica de muy importante: «Si fuera posible, dice, que hubiera llegado en nuestro país la falta de sangratos hasta el extremo de ser atendidas las pretensiones de los cirujanos, transformándolos en médicos, los que ahora llevan este título deberían ser generosamente indemnizados por la nación, puesto que no hay derecho para lastimar tan hondamente sus intereses.»

Pues bien: Si no obstante ser cierto que, como el propio Sr. M. A., confesó en el número 219 de El Siglo Médico, los intereses de los médicos no pueden quedar perjudicados porque se acceda á lo pedido por los cirujanos, todavía pide el Sr. M. A., ó Ramon Vezalde, sean aquellos indemnizados, mayor razón existe para que nosotros los cirujanos podamos decir: «Pues que es evidente que hemos sido perjudicados concediéndose á los médicos puras la facultad de que, por el modo que dejamos expuesto, se hagan cirujanos, y evidentemente también, que no hay derecho para lastimar tan hondamente nuestros intereses, la nación, según la doctrina sentada por el Sr. M. A., ó Ramon Vezalde, debe indemnizarnos generosamente.»

El Sr. M. A., ó Ramon Vezalde, como última razón de las que ha opuesto á las aducidas en el Congreso por los Sres. Ruiz Zorrilla y Herrera, y como una muestra de la altura á que raya su cultura, su comedimiento en el decir, el respeto con que trata á las personas, y lo mucho que su educación difiere de la de los cirujanos, concluye su supuesta refutación con estas palabras, que ponemos en caracteres muy gordos para que no se olviden.

Pero, dice, ¿han dicho por ventura palabra acertada y exacta los diputados sus defensores? (Los defensores de los cirujanos.)

Hemos contestado, según ofrecimos, á todos y cada uno de los particulares tocados por el señor M. A., ó Ramon Vezalde en sus escritos. Sentimos que la grande estensión que ya tiene este artículo no nos permita contraponer un resumen de todos los que hemos publicado al que de los suyos hizo el tal siglista; pero sobre que esta falta puede suplirla quien lea con atención todo cuanto hemos dicho, tal vez la tenemos en otro número al contestar á lo que de nuestra humilde persona se ha permitido