El Genio quirúrgico (1863-01-07 00:00:00), página 9

Por eso, y refiriéndonos al segundo punto que se propuso probar y probó el Sr. Méndez Álvaro en el n.º 219 del Siglo, dijimos en el 356 de El Genio y no nos cansaremos de repetir: «Si solo después de haber mirado la acusación con detenimiento, sin género alguno de pasión ni llevando únicamente por guía la conveniencia pública o la razón y la justicia, es como el Sr. M. A. o Méndez Álvaro, llegó á convencerse ó hizo fa más evidente prueba de que es de alta conveniencia autorizar á los cirujanos para que ejerzan la medicina en las poblaciones que no pasen de cinco mil almas, ¿puede darse nada más absurdo, más contradictorio, más lógico, más repugnante á la razón y al buen sentido, que el aventurarse ahora el Sr. M. A., primeramente y luego el Sr. Ramón Vezalde, ó quien sea, con que es contrario y perjudicial á los fueros de la humanidad, á los derechos de la profesión médica, á la gloria de la ciencia, y hasta á la honra del país, lo mismo precisamente que ellos tienen reconocido y demostrado SER DE ALTA CONVENIENCIA PÚBLICA?»

Muchísimas más son, según tenemos hecho notar en nuestros artículos, las contradicciones en que ha caído el Sr. M. A., pero prescindimos de ellas por ser bastantes las que dejamos esquinas á demostrar lo distantes que hemos estado de recurrir para impugnar á dicho sigilista á las falsas imputaciones de contradicción que nos atribuye El Siglo.

No recordamos haber hecho uso en nuestra impugnación al Sr. M. A. de palabra alguna inculta que nos pertenezca, por mas que lo sean, y mucho, aquellas de que los honorés de la paternidad sobre alcanzarlos el mas tope; á vivir, troja, y á elaborar una prole abundante y relliza, estas palabras no son nuestras sino del Sr. M. A. ó Ramón Vezalde; y á echárselas en cara para que se avergüence de haberlas proferido y manchado con ellas el papel, no hiciémos más que señalar el deber que la defensa de nuestra clase y de los ilustres patrocinadores de sus derechos nos impenia.

Confesamos que al devolver al Sr. M. A. ó Ramón Vezalde las descomedidas e injuriosas frases que emplazara contra los cirujanos y los señores Ruiz Zorrilla y Herrera estuviéramos con el jurísmo; mas puesto que no le asistía razón alguna para conducirse de la reprehensible manera con que lo hizo y á nosotros nos sobraba para responderle en su propio tono y darle la lección que merecía, cúpese á sí mismo y no entretezca los demás de verse tratado del modo que su destemplanza ó inimpremeditada hereza hacían indispensable. ¿A quién menos que El Siglo Médico tiene derecho para inculparnos á nosotros si á nadie de haber hecho uso de las palabras incultas, duras e injuriosas, después de insertas en sus columnas los artículos del Sr. M. A. ó Ramón Vezalde? El ha dicho por boca de este, hablando de los cirujanos, que estos carecen de educación, son literatos hasta el extremo de no conocer bien ni aun lo que comprende la enseñanza primaria, y no tienen otros estudios previos que los del Sifabario y el Catecismo; el, ocupándose del discurso del Sr. Ruiz Zorrilla, ha dicho de este señor diputado, según ya-hizo observar nosotros en el núm. 333 de El Genio nuestro ilustrado compañero de Burgos, Sr. Anton, que todo lo que esposo fue un verdadero embrollo y una singular amaroma; que se dejó engañar con facilidad asombrosa, que disfrazó los hechos, y que inhuma y desacharadamente sacrificó la verdad, que hay inexactitud en sus dichos y faltedad en sus asseveraciones; que ha pasado de una superstición, no tan ingeniosa como audaz y atrevida, lanzada en pleno parlamento para esclarecer la opinión de los diputados; que todas estas necosas no pasan de ser deplorables invenciones, destinadas á probar cómo se abusa de la tribuna; que se propuso derramar un tarajal de errores, hasta el extremo de que su discurso no encerrara verdad alguna, pensamiento acomodado á la razón y á la justicia, ni acosa á derechas; que tuvo afán de embrollarlo y confundirlo todo, y el compromiso de decir, como pudiera decirlo un loro, aquello que previamente se le había enseñado; y otras fíndecas por el estilo, con las cuales se propuso sin duda el Sr. Vezalde hacer ver la escasa educacion que él ha recibido, en cambio de la educacion regular que dice falta á los cirujanos, y á las que juntó luego, añadimos nosotros, las de que el Sr. Ruiz Zorrilla discurret tan maravillosamente, que con la mayor frescura concilió la razón y negó la evidencia; que debía este señor diputado le poniendo en buen orden sus ideas, pasándolas el peine á lo menos, por si lograba disuadir con sus puas las marañas y cardellines que hasta aquí presentan; y por último, que estudiase con formalidad el asunto como corresponde á quien ocupa, no enteramente libre de pretensiones, un lugar entre los legisladores, y El Siglo Médico, finalmente, haciéndose cargo del discurso del Sr. Herrera, se condujo respecto de este lustre joven diputado con el mismo ofensivo y petulante descaro con que antes se condujo con el Sr. Ruiz Zorrilla, y concluyó su supuesta refutación á lo manifestado por este y aquel en el Congreso con estas insultantes palabras: «Pero, ¿han dicho por ventura palabra acertada y exacta los diputados sus defensores?» (los señores Ruiz Zorrilla, Ugarte y Herrera al apoyar á los cirujanos).

Periodistas que de este modo hablan, y periódicos que tales cosas insertan y apadrinan, están muy lejos de poder dar lecciones de cultura, y de conocimiento á nadie; deben reservárselas para sí mismos, y cuidar de aprovecharlas, aunque no sea más que para evitar que el descrédito que con tal conducta se han atraido pueda lastimar en lo más mínimo la proverbial sensatez y profunda sabiduría de las reales Academias de medicina y cirugía y otros altos cuerpos científicos y consultivos del Estado á que pertenecen algunos directores de El Siglo Médico.

Daremos á este, para concluir, que aparte del deber en que, á fuerza de buenos cirujanos y hombres agradecidos, estábamos de elogiar al Sr. Ruiz Zorrilla por el interés que se tomó por nuestra clase, nosotros no podíamos dejar de alabarle, y le alabamos efectivamente, al patentizar en nuestra impugnación, no ya solamente que nada dijo dicho diputado que no fuese muy lógico