El Genio quirúrgico (1862-06-30 00:00:00), página 12

Academia médico-quirúrgica madrileña.

Sesión del día 1.º de mayo, bajo la presidencia del Sr. Gallo, continuando la discusión pendiente sobre la existencia o no existencia del contagio.

Correspondía al Sr. Casas ocupar en esta noche la tribuna, y no hallándose en el local ocupó su lugar el Sr. Montejo, quien después de una brillante peroración dirigida a señalar las causas que le habían retraído hasta entonces para tomar en el debate la parte que creía pertenecerle, hizo consistir aquéllas en desgracias ocurridas en su familia, y que si aun bajo la triste impresión de las mismas se presentaba en aquel momento en el campo de la discusión, lo hacía únicamente porque habiendo sido citado por su especial amigo el Sr. Ruiz Jiménez en la noche anterior, creía un deber no permanecer por más tiempo en el quietismo, con tanta más razón, cuanto que reconocía la importancia social e interés científico de la proposición que tan dignamente ocupaba algunas noches á la Academia.

Haciéndose cargo del tema el Sr. Montejo, sostuvo, y en su concepto hizo ver, que eran dos las cuestiones que aquel envolvía, ambas á dos médicos, y que una y otra merecían fijar la atención de los hombres pensadores y amantes de los progresos científicos, puesto que en una de estas cuestiones se propone averiguar si el contagio existe ó no, en tanto que la segunda va encaminada á determinar si las medidas adoptadas en ciertas epidemias son ó no perjudiciales respecto á la primera se creyó autorizado como médico para emitir su opinión, en tanto que para la segunda creía necesario otro juicio además del médico.

Refiriéndose S. S. al Sr. Ametller, dijo, que al calificar colectivamente su digno adversario de casuistas á los que defendían el contagio, no debió conocer bien la calificación de casuistas, fundándose en que si bien los antiguos padres de la iglesia tenían una doctrina ortodoxa para resolver ciertos y determinados casos de conciencia, y los jesuitas y otros teólogos tenían la suya para el mismo fin, esto se comprende únicamente dentro del campo de la fe y de la religión, y en su consecuencia en este terreno es en donde la doctrina casuista tiene lugar, no sucediendo lo mismo en el de la medicina y demás ciencias exactas y naturales, en donde los hechos y nada más que los hechos demuestran la verdad.

No conformándose con las definiciones emitidas por sus partidarios, con especialidad con la dada por los Sres. Ruiz y Cortejarena para explicar el contagio, lo hizo consistir en la sucesión alterna de la causa patogénica, y de la enfermedad con el carácter alterno de una y otra, admitiendo la necesidad de las tres condiciones siguientes:

1.ª La existencia de un enfermo que contenga el virus.

2.ª Un individuo que lo reciba.

3.ª Un espacio para que lo trasmita.

Tampoco se conformó con la división de contagio mediato e inmediato admitido por los autores, puesto que considera como superflua ó innecesaria la primera y estableciendo como más lógico el contagio externo e interno, ó lo que es igual, el que tiene ocasión ó se determina sobre la piel ó sobre las membranas mucosas.

Remontándose á la época en que empezó á agitarse la cuestión del contagio, la fijó en la presentación de la peste de Marsella, desde cuya fecha ha venido discurriendo en pro y en contra del contagio, sin que nada se haya adelantado, ni es fácil se adalente, porque á ello se opone el corazón y pasiones humanas dispuestas siempre á sacrificar en el fangoso templo de la presunción y del fanatismo hasta las verdades santas de la fe y creencias religiosas: se propuso demostrar esta verdad refiriendo un hecho que tuvo lugar en Verona, en donde unos frailes que allí existieron, de condición avaria y algún tanto mal intencionada, inventaron é hicieron creer á los habitantes de aquella población que el asna donde Jesús hizo su entrada en Jerusalén, había llegado á Verona caminando sobre el agua de la manera que lo hubiera hecho sobre tierra firme; el invento dio los resultados que los frailes esperaban, y pronto las sencillas gentes dieron su sanción al milagro; se hicieron grandes funciones y hubo mucha alegría, instituyéndose desde entonces la misa llamada del asna para perpetuar la memoria de tan milagroso suceso.

S. S. manifestó no hallarse conforme con las doctrinas sostenidas allí por los partidarios del no contagio, ni con algunas de las ideas emitidas por los contagionistas, puesto que estos últimos al establecerse una filosofía especial para demostrar en las discusiones anteriores la teoría y existencia del contagio, lo habían hecho de una manera también especial descuidando la historia, aduiciendo y considerando siempre ciertas enfermedades como contagiosas, sin reconocer el desenvolvimiento espontáneo del contagio en estos mismos casos patológicos, incluyendo en el número de ellos la epilepsia, la eclampsia y demás enfermedades nerviosas, cuya presencia y desarrollo no se concibe ni explicarse puede por la concurrencia de aquel elemento patológico.

Pasando después á destruir algunos de los argu-