El Genio quirúrgico (1862-07-31 00:00:00), página 7

Por el contrario, David abriría la córnea tanto más estensamente que lo hace el señor Soler; y si bien practicaba esta abertura en varios tiempos y no la completaba hasta después del vaciamiento del humor acusoso, no procedía de este modo porque se propusiera el objeto que Desmares, sino porque era un efecto preciso y necesario de la sucesiva introducción y diversa manera de obrar de los tres distintos instrumentos de que para ello se valía: siendo esto tan cierto, de que lejos de cuidar David, como entiende Desmares, de que la conclusión de la sección de la córnea y la bajada del parpadó superior se hagan simultáneamente para impedir el derramamiento del vitreo, procedía de un modo enteramente contrario, puesto que conservaba siempre levantado dicho parpadó, y volviendo de detrás afuera, y en toda su extensión el colgajo se mantenía en esta disposición fijo por su base con una espátula aplicada sobre su superficie interna durante todo el tiempo que empleaba en abrir la cápsula del cristalino y extraer la catarrata.

Este opuesto modo de conducirse dichos dos autores en la formación del colgajo corneal en dar fin a la operación, excluye de todo punto la idea de que sus métodos puedan ser análogos, respecto a evitar la salida del vitreo por los motivos indicados por el Sr. Castresana. Aquí cuando el vaciamiento del humor acusoso antes de completarse la sección de la córnea pueda prevenir que se verifique el del vitreo por consecuencia de la contracción espasmódica de los músculos del ojo, a nadie que no cierre voluntariamente los suyos á la luz, puede ocultarse, que las manipulaciones que con posterioridad á la formación del colgajo ejercía sobre este David, y la acción del aire libre á que por virtud de ellas quedaban expuestos el interior del ojo y la superficie interior de la córnea, eran causas más abundantes que la presencia del humor acusoso para producir dicha contracción.

Cree el Sr. Castresana que porque en mi contestación a lo que, ateniéndose al procedimiento de Desmares, expuso en su primer artículo contra el del Sr. Soler, comencé diciendo: así me parece que debiera suceder; confesé ser ciertas sus deducciones. Esta es una equivocación del Sr. Castresana, en que de seguro no habrá incurrido á haberse enterado bien del párrafo que principio con dichas palabras, y he transcrito á este artículo, una vez que estando seguidas de estas otras, más puesto que no sucede, eran unas palabras que se referían al caso en que fuese cierto que el Sr. Soler proceda del brusco e impremeditado modo que él desea, y una vez también que lejos de suscribir á su opinión, la tuve y tengo por tan equívocada como allí manifesté.

Y aquí debo advertir al Sr. Castresana dos cosas: es la una, que de que yo dijese en dicho párrafo que de los hechos que atestiguan el buen resultado obtenido en Salamanca por el Sr. Soler, me son conocidos nada menos que ocho; no ha podido ni debo suponer, como lo hace, que estos ocho hechos que conozco, son los únicos que abonan el procedimiento del referido ocultista: es la otra, que aun cuando fuesen únicos, que no lo son, los enunciados ocho hechos, dicen mucho en favor del método que combatí; y que así por haber tenido lugar en el espacio de muy pocos días, como por su número, debieran haber llamado su atención más que la de nadie, y en muy contrario sentido del que manifiesta (1).

Tenía yo dicho, y vuelvo á decir, que contra los buenos resultados obtenidos en Salamanca por el señor Soler, no hay autoridad ni argumento que valga, y al repeler esto mi contendiente dice lo que hace porque parece que va á destruir cuanto se escriba en contra.

Pues claro está, Sr. Castresana, que á no escribirse fundándose el que lo haga en otros hechos, sacados de la práctica misma del señor Soler, que contradigan aquellos á que yo me refiri y me retire, quedará desvirtuado todo cuanto apoyaste en solo teoría, pueda escribirte y escribir, como así viene á reconocerlo mi mismo impugnador al sentar á renglón segundo, «que los hechos hablan, y que ante su lógica sólo puede haber sofismas».

Al decir del Sr. Castresana, la operación de la catarrata se generalizará tanto como la abertura de los abscesos si los resultados corresponden á la sencillez y prontitud del procedimiento del Sr. Soler. Disiento de este modo de pensar. La extracción de la catarrata ha sido y será siempre una operación delicada, y no veo yo que el método del Sr. Soler reúna á la circunstancia de ser el más pronto de los que conocemos, la de ser el más sencillo y el más fácil que para practicarlo pudiera elegirse: creo, por el contrario, que es el más difícil de todos, y esto porque lo es mucho más extraer instantáneamente la catarrata encerrada en su cápsula sin los inconvenientes con que lo ejecuta dicho ocultista por medio de una rápida incisión de la córnea y la compresión simultánea y metódica del globo del ojo. Por eso dije

(1) Siendo quienes los amigos que, con expresión de sus nombres, apellidos, sexo y frecuencia, dice el Sr. Castresana en el cartel-anuncio, impreso que me remitió el año pasado, habían operado las catarratas con buen éxito en el espacio de cuatro meses, es visto que el número de buenos resultados obtenidos por Soler en dos ó tres semanas, solamente excede pro-ornacional y aumentado en más de un doble al conseguido por el profesor de Ávila.