El Genio quirúrgico (1862-09-15 00:00:00), página 3

reducitísimo (así ha sucedido en efecto, merced al especialísimo cuidado que, para que sucediese, han tenido los Sres. M. M., A. A., R. V. y consortes), fuera una mira demasiadamente egoísta y deslizada de toda justicia esa que se quiere atribuir a nuestra alta administración. O es razonable y justo abonar sus tres años de estudio á los cirujanos que, siendo bachilleres en artes, gusten continuar la carrera médica, ó no: si lo es, y probado queda, ¿cómo se han de sacrificar sus intereses á una supuesta conveniencia social? —Lo que á la sociedad conviene es, al contrario, que los facultativos de cirugía amplíen sus conocimientos médicos, puesto que al cabo asisten todo género de dolencias; y además de esto, que vaya simplificándose esa monstruosa mescolanza de gerarquías facultativas.

Como se ve, las aserciones del Sr. M. A. ó Ramón Vezalde, respecto á que las reformas introducidas en la enseñanza médica no han lastimado los intereses de los cirujanos, y á que los estudios quirúrgicos hechos por estos fueron incompletos y ligeros, de mala ley e inadmisibles, están ya muy de antemano completamente desmentidos y echadas á tierra por el mismo Sr. M. A. en el artículo que acabamos de transcribir casi en totalidad.

Haráse más evidente el perjuicio que la reforma ha irrogado á la clase quirúrgica pura, así como lo impudentísimo e injuriador que para con esta ha estado el Sr. M. A. ó Ramón Vezalde, al sentar que las quejas de los cirujanos dependen de que quisieran éstos arreglar el asunto estudiando mucho menos todavía de lo que estudian, y que quien pudiera y debiera quejarse es la sociedad, comparando lo expuesto por el Sr. M. A., con lo determinado en el artículo 42 de la ley de estudios, y la manera propuesta por los siglistas para llevarle á ejecución. Dice así dicho artículo: «El Gobierno dictará las disposiciones necesarias para que, por medio de estudios suficientes, puedan pasar de una clase á otra los actuales profesores del arte de curar, tomando en cuenta los estudios, el tiempo y los gastos de sus respectivas carreras.»

Pues ahora bien: si, como asegura el Sr. M. A., y no puede ponerse en duda, los estudios quirúrgicos que recibieron los cirujanos de tercera clase, han sido suficientes para desempeñar la cirugía en tan lata escala como los médico-cirujanos, ¿quién no ve que por el hecho de obligarse á aquellos á la repetición de muchos de los estudios que ya hicieron, y que tan en desacuerdo está con la parte del artículo 42 que prescribe sean tomados en cuenta los estudios de las respectivas carreras médicas, se les irroga un enorme perjuicio en sus intereses? ¿Quién que á esto junte el aumento que el personal de los cirujanos ha recibido por efecto de haberse dispensado á los médicos los estudios quirúrgicos de que ya hemos hablado, prescribiéndose así en favor de estos profesores de la parte del indicado artículo que exige estudios suficientes para poder pasar de una clase á otra; no verá también en esta circunstancia una nueva prueba de lo perjudicialísima que la clase quirúrgica pura ha quedado con las reformas introducidas en la enseñanza médica?

Y no nos venga el Sr. M. A., ó Ramón Vezalde, con que de imponerse más años de estudio á los médicos y menos á los cirujanos que intenten nivelarse que los que los siglistas propusieron, se desatendía la cláusula legal que dispone se tomen en cuenta el tiempo y los gastos de las respectivas carreras; porque si con tal objeción se nos viniera, nosotros les responderíamos, y con nosotros todos los hombres imparciales y justos, que no habiendo podido ser la intención del legislador el que cuando no pueda hermanarse el abono de los estudios legalmente hechos y probados con el del tiempo y el de los gastos, se añada al de estos y se prescinda del de aquéllos, pues que de hacerse así se iría, faltando la suficiencia, contra el bien de la humanidad y el lustre de la profesión, y á estar probada, contra el derecho que el que la poseyera tendría á que le fuese reconocida y tomada en cuenta; de aquí el que por tan inconveniente y contrario al buen sentido debe tenerse el que, sin otro motivo que el de no alargarla la carrera, se dispensen al médico los conocimientos quirúrgicos de que carece, y sin los cuales no puede ejercer con acierto la cirugía, como el que por no acortarsela al cirujano deje de abonársele y se le obligue á cursar y probar de nuevo lo que ya tiene cursado y probado.

Pone, pues, fuera de toda duda el artículo del Sr. M. A., que examinamos: 1.º, que son muchos los perjuicios que de la reforma han resultado á los cirujanos; y 2.º, que los estudios quirúrgicos que estos hicieron, fueron tan completos y tan de buena ley y tan admisibles como los de los médico-cirujanos.

Otros que no fueran los Sres. M. A., autor del artículo Asunto grave, y M. A. ó Ramón Vezalde, que lo es de la llamada Refutación de, cuanto se ha dicho en el Congreso con motivo de las exposiciones de los cirujanos, se avergonzarían y no sabrían dónde escondirse viéndose así contradichos, confundidos en sí mismos.

¡Y aun se atreven los Sres. M. A., y M. A. ó Ramón Vezalde, á argüir á los Sres. Ruiz Zorrilla y Herrera de impremeditados, de falsos! de criterio, de