El Genio quirúrgico (1863-03-15 00:00:00), página 14

dica del dia 26 del pasado, en que viene inserta la contestacion que ha creido deber dar á lo que con motivo del modo y manera que V. y los Senores Valdivieso, Ladreña, Gil de Isabey y Mas y Asensio, tuvieron de anunciar al publico su retirada de la redaccion de El Genio Quirurgico, tengo dicho en este.

Había pensado no volver á decir una palabra sobre semejante asunto; pero su escrito de V. me pone en la precision de tener que faltar á mi propósito.

Leo en la contestacion que V. me dí: «Quiero haceros á mi vez una pregunta, amigo Riaza: ¿dónde hallais mi escritura de obligacion, ni tampoco la de mis acompañeros, para que siempre permanezcamos ilusos (como lo estábamos y lo están algunos), sin que nunca oscaiga de nuestros ojos la verdad que nos impedia ver los objetos con sus propios y verdaderos colores?»

¿Y quien le ha dicho á V., amigo Medrano y Casaña, que yo haya podido estar nunca persuadido de que V. ni sus companeros estaban obligados por la causa que indica, ó otra cualquiera, á seguir siendo redactores de El Genio? ¿Quién le ha dicho á V., que de que yo dijera que la retirada de V. y la de sus companeros se avenía muy mal, por los motivos que expuse, con las protestas de amor que hacia la clase quirurgica hacian, puede deducirse que dije estaban en la obligacion de continuar formando parte de la redaccion de dicho periodico? ¿Quién le ha dicho que porque V. piense que si escriba en él era porque estaba iluso, en la misma ilusion estamos algunos de los que en El Genio escribimos?

Diceme V. más adelante: «Cumple á mi deber y propósito disuadiros, mi querido compafesor, de un error en que habeis incurrido al aseverar en vuestro escrito que El Eco de los Cirujanos (por no decir el señor Tejada) nos habia abierto las puertas del templo de Esculapio para nuestra nivelacion.»

No sé, mi querido Medrano y Casaña, cómo con esas palabras que pone entre parentesis, dejo sub-rayadas y dicen: ¿por no decir el Sr. Tejada,» se atreve V. a suponer lo que después afirma en el tercer parrafo de su escrito al decirme, también entre parentesis, «mismo antes de la venida del Mesias á que, no solo os referís, sino que citáis,» esto es, que no me refiri á El Eco de los Cirujanos, y si únicamente al Sr. Tejada, cuando en mi articulo fecha 1.º de febrero, inserto en el num. 384 de El Genio Quirurgico, dije ser deudores los cirujanos á El Eco, entre otros numerosos y muy estendibles beneficios, del notabilísimo de haber echado al suelo con los escritos que publicó y las gestiones que en la corte hicieron personalmente por determinacion suya, sus redactores Tejada y España y García Caranza, la puerta que cerrara á los de 3.ª clase su entrada en las universidades para hacerse medicos.»

Ya vé V., apreciable companero, que la manera explicita y terminante con que sobre este particular me expresé, no permite dudar que me refiri á toda la redaccion entera de El Eco de los Cirujanos, y no á ninguno de sus individuos en particular.—Ya vé V. que tanto por esto, como porque al hablar yo de las gestiones que, por acuerdo de la redaccion de El Eco, hicieron en la corte los senores Tejada y Carranza, cite á estos dos aventajados compafesores, y nada digo del uno que no compreenda al otro, carece totalmente de razon paraaseverar, como lo hace, que solo me refiera al Sr. Tejada.—Ya ve V., que por satisfacer su deseo de hablar contra el director de El Genio, y que yo y otros nos divorciemos de este, no solo tuercé V. á sabiendas mis asertos, sino que metiéndose en el vedado terreno de las intenciones y olvidándose de que yo no me valgo nunca de ambajes ni de rodeos para decir lo que siento, pretende hacerme aparecer por tan insensato y villano, como de cierto aparecería si atribuyese á solo el Sr. Tejada lo que pertenece á todos los redactores de El Ecodelos Cirujanos; si el entrañable cariño que profeso á nuestros ilustrados companeros Gonzalez Abajo, Carranza, Alvarado y Barriocanal por los eminentes servicios que han prestado á la clase, fuése menor que el que por igual motivo tengo al Sr. Tejada y España.

Por lo demas, amigo mio, mi aseveracion está atestiguada por los hechos, y contra los hechos no cabe disputa.

En hora buena que algunos de los cirujanos de tercera clase trabajasen desde su humilde retiro para que se les admitiese á la nivelacion; pero, ¿que fruto dieron estas gestiones individuales antes de las que, por resolucion de El Eco, hicieron personalmente en Madrid los senores Tejada y Carranza? Ninguna absolutamente. ¿Cual hubieran dado á no haberse llevado á efecto lo acordado por la redaccion del propio periodico? Estoy en que ninguno, y esta es tambien la opinion general.

Y caso que esto hubiese sucedido, ¿hubiera V. podido contar para hacerse médico con el abono que ahora se le hace de sus tres anos de cirujano de tercera clase, abono que, sea dicho de paso, aun hoy dia tienen el señor Velezada y otros por mal hecho? No ciertamente; y entonces hubiera V. tenido que cursar y probar los seis anos academicos que, sobre el que ya habia cursado y probado, le faltaban para poder licenciarse en medicina y cirugia.

Esta es la verdad, amigo Casaña; y porque lo es, ha estado V. tan inexacto al decir que no le estaba tan cerrada como á cualquiera otro cirujano de tercera clase la puerta de la nivelacion, como desagradecido para con El Eco de los Cirujanos por lo que este hizo para que dicha puerta fuese echada al suelo.

Diré á V., para concluir, que siendo tantas y tan evidentes las pruebas que el Sr. Tejada ha dado y está dando á los cirujanos del amor que les profesá y de lo mucho que de él pueden esperar, por el ceto, la abnegacion, el tino y la inteligencia con que siempre les ha defendido y defende, no puedo subscribir á las ideas que V. vierte en el escrito que me dirige, y menos por consiguiente aceptar el consejo que en él me da.

Esto no quita para que, como mas de una vez tengo