El Genio quirúrgico (1862-06-22 00:00:00), página 10

El cáncer, por lo que he visto, mientras ulteriores adelantos no demuestren lo contrario, creo que, bien sea general, bien sea local, si logramos mediante el bisturí llevarnos con él toda la parte afectada, sin que dejemos ni un átomo, siempre que sea posible, de ese nuevo y maligno tejido, creo, digo, evitamos la reproducción de él demasiado pronto, si no curarle, y dispánsense los lectores el atrevimiento al sentar esta opinión. A mí me parece que el cáncer está poco estudiado, muy embrollada su sintomatología, diagnóstico, pronóstico y tratamiento, por las contradictorias teorías que se han formulado acerca de él, y que, lejos de aclarar la cuestión, la han embrollado. El caso que me induce á hacer estas reflexiones es un cáncer verdadero, y tan verdadero, que es una síntesis de todas sus formas; además, por lo que he dicho al principio de mi historia, debe llamarse con fundamento cáncer general; es decir, que en el organismo de la antedicha enferma debe existir una predisposición á contraer el cáncer, á pesar de no haberle sido transmitido por herencia. En este cáncer había puntos escroosos y puntos reblanecidos; se ha estirpado con el mayor cuidado, arrojo y serenidad todo lo sospechoso, y vamos á ver si nos es posible no perder de vista á la enferma, para ver si se reproduce o no la enfermedad, bien sea en el primitivo punto, bien en otro más ó menos distante.

Que existe en los individuos afectos de cáncer una diatésis ó predisposición á contraerlo, bien sea por herencia, bien no lo sea, es indudable; y lo prueba el desarrollarse el mal muchas veces sin causa apreciable ó suficiente, como vemos en el caso presente, que se trasmite por herencia, si no el cáncer, la predisposición á contraerlo, como sucede con la inmensa mayoría de las enfermedades espontáneas, que se desarrollan muchas veces en varias partes del cuerpo simultánea ó sucesivamente, no cabe duda. Algunos autores niegan las diatésis; pero, porque no se pueda explicar en qué consiste esa diatésis, ¿puede inferirse que no existe? No: sin duda ella se manifiesta por sus efectos, y creo esto razón suficiente para admitir su existencia. Previo esto, voy á pasar á tratar si el cáncer es local ó general, exponiendo mi modo de pensar acerca de este importante punto.

Yo no admito la existencia de cánceres locales y generales, ni creo tampoco que un tumor ó solución de continuidad cualquiera, que haya sido benigno en su principio, pueda degenerar en tumor maligno, sin existir previamente en el individuo eso que se llama diatésis ó predisposición, que nos son desconocidas en su esencia, pero no en sus efectos. Así nos lo prueba la práctica de eminentes profesores en el arte, y los casos que uno mismo ha tenido ocasión de observar en las clínicas y en los hospitales. Todos los días hemos podido observar en los referidos establecimientos tumores ulcerados y no ulcerados, expuestos bajo las condiciones más favorables para degenerar, si posible fuera, en tumores malignos ó heterólogos, y, sin embargo, no lo hemos observado; al paso que en otros individuos hemos visto tumorecitos, al parecer insignificantes, sin hallarse bajo las anteriores condiciones, resultar tumores cancerosos.

La razón que dan algunos prácticos para creer en el cáncer local es la siguiente: dicen que si el cáncer fuera general, como algunos pretenden, la caquexia cancerosa debía presentarse la primera en vez de presentarse la última, como siempre sucede. Esta es la razón más poderosa que tienen los partidarios del cáncer local, y á ella contestare: que, ¿cómo me prueban el que no existe desde el principio del mal y si al último? ¿Es prueba suficiente el color canceroso de todo el cuerpo, el deterioro que ha experimentado el organismo, los dolores lancinantes, etc., etc.? Yo creo que no. En primer lugar, he tenido ocasión de observar casos de cánceres verdaderos desprovistos de dolores, de ese color pajizo característico, ni de empobrecimiento aparente de la organización. Et que, por ejemplo, se presente un tumor en esta ó la otra región en medio de la salud más perfecta, al parecer, y que siguiendo su evolución nos haga conocer que existe un cáncer, y poco después vemos toda la economía que corrobora su existencia, es decir, la caquexia cancerosa: ¿prueba la existencia local, prueba acaso, en una palabra, que esa organización se hallaba en estado fisiológico, pero que, en virtud de actos desconocidos para nosotros en la actualidad, sobrevendidos en dicho tumor, se ha absorbido el saco canceroso, y ha minado nuestra economía revelando la caquexia? No creo en esta teoría. Si el cáncer fuera local, primitivamente, por causas desconocidas en su modo de obrar sobre los tegidos en que se implanta, y que ulteriormente, en virtud de ciertas y determinadas circunstancias, se volviese canceroso; si, para ser más breve, se desarrollase el saco canceroso en un tumor cualquiera sin previa diatésis, y por los absorbentes ó por donde se le trasmitiera al torrente de la circulación para producir la caquexia, podríamos producir cánceres por medio de la inoculación, como vemos sucede con los virus; y sin embargo, los experimentos han demostrado lo contrario. Es, pues, más probable, más lógico y más en armonía con la razón, el admitir un germen especial en la economía que permanece latente, oculto, mientras causas abonadas