El Genio quirúrgico (1862-07-22 00:00:00), página 2

bre bueno, demandando á D. Manuel de Rojas, como editor responsable del periódico titulado El Siglo Médico, para manifestar que, sin embargo de haber recibido ya algunas ofensas inferidas en algunos escritos puestos en El Siglo Médico, relativos á la cuestión de los cirujanos, las han dejado pasar por reducirse principalmente á sus personas y periódico, limitándose á contestar en este lo que les ha parecido justo. Que la misma conducta hubieran seguido observando si ellos y el periódico solo fueran los ofendidos; mas al ver en el último número de El Siglo, correspondiente al 6 de este mes, un artículo firmado, como los otros, por Ramón Vézale, y sobre todo, lo que en él dice el articulista, contestando y argumentando al diputado Sr. Ruiz Zorrilla, en su penúltimo período que literalmente es así: «Menos todavía les exigiríamos nosotros, si el Sr. Ruiz Zorrilla nos siguiese apremiando só ello y si nos diere la certidumbre de que había de ser una verdad lo que pedimos...» Al punto que han llegado las cosas, creemos que pudiera concederse el título de médico á todo cirujano que diese pruebas de tener sentido común, de una educación regular, y de saber leer y escribir correctamente y cómo corresponde á personas que han estudiado algo. ¿Es poco? Pues seguros estamos de que bastarían estas insignificantes condiciones para dejar en su posición humilde á las dos terceras partes de los existentes. Amarga es la verdad, mas por lo mismo urge echarla de la boca. Culpen los que se sientan aludidos á los que hacen tan ridiculos esfuerzos para levantarse á una esfera que no es la suya. En vista, pues, de esto, creen los que suscriben que hay ofensa grave inferida á la clase quirúrgica, por la que tienen mucha obligación de velar; y si en este concepto pudiese negárseles el derecho de demandar por no presentarse con poderes en forma, lo hacen por sí propios como cirujanos que son, y por consiguiente individuos de esa misma clase á quien se ofende, y como tales, piden una justa reparación, para que su nombre y el de sus compañeros no sufra dañoante ante la opinión pública, de quien como hombres públicos dependen, omitiendo aquí, en obsequio de la brevedad, esponer las muchas razones con que puede contestarse al articulista, haciendo- dolo ver lo injusto, sobre poco acertado y comedido, que estuvo al tratar como lo hizo en su artículo á la benemérita clase quirúrgica.—Comparecido el Sr. Rojas, asociado de D. Matías Nieto Serrano como hombre bueno, contestó: Primero, que los demandantes carecen absolutamente de personalidad, pues para nada suenan sus nombres ni en nada les ha podido aludir siquiera, como que alguno de ellos no es cirujano que quiera hacerse médico sin estudios y en la forma que se ha pretendido, sino médico-cirujano, y los demás están completando su carrera; segundo, que si en el párrafo citado puede rebajarse algún tanto en el concepto público á los que reúnan las circunstancias que se expresan, ellos serán en todo caso los que se declaren faltos de esas dotes, pues que el artículo se reduce á emitir la opinión de que bastarían aquellas condiciones para dejar cirujanos (lo cual no es injusto ni ofensivo para nadie) á las dos terceras partes de los existentes; por manera que todo el que no se ca que desventajosamente á sí mismo, puede salvarse, ya agregándose á la tercera parte que resta, ya desestimando la opinión del autor del artículo, que no es infalible. De todo lo cual resulta que no ha habido ni podido haber injuria grave ni nivel, ni aquel á quien cuadren mejor las condiciones que se presuponen para obtener gratis dato el título de médico debe darse por ofendido, pues que de conciencia propia y de su voluntad depende el declararse ó no inaceptado. A lo que replicaron los demandantes: que no siendo tan satisfactoria y cumplida como debe ser y tienen derecho á exigir la contestación del demandado, no pueden aquietarse como deseaban con ella. Y después de varias explicaciones, no pudiéndose conseguir avenencia, á pesar de las exhortaciones que se hicieron por S. S y hombres buenos, se acordó que los interesados usen de su derecho en el tribunal competente, para lo cual se les faciliten las certificaciones que pidieran del acta, que firman los concurrentes, de que certificó; haciéndolo también D. Eduardo Sánchez Rubio, que, por acompañar á los demandantes en concepto de hombre bueno, hizo gestiones en este acto para la avenencia de las partes.—Alvarez Nuño.—Félix Suárez de Tejada y España.—Manuel de Rojas.—Matías Nieto Serrano.—José María Valdivieso.—Manuel Mas y Ascensio.—Eduardo Sánchez Rubio.—Tomás Palencia y Moreno.—Ignacio Medrano Casaña.—Antonio Olmedo, secretario.

Y para que conste, esplida la presente, visada por S. S. y sellada en Madrid á once de Julio de mil ochocientos sesenta y dos.—V.º B.—Alvarez Nuño.—Antonio Olmedo.—Es copia.

Ahora bien; vista la contestación á nuestras quejas, ¿debíamos conformarnos con ella? ¿Repara en nada lo ofensa inferida á la clase quirúrgica lo que se contestó, por más que seamos los primeros en confesar que, tanto el Sr. Nieto y Serrano como el Sr. Benavente, estaban de la mejor fé en el juicio y deseaban aquietarnos? ¿Era bastante el decir que con ninguno de nosotros iba nada de lo escrito? ¿No era esto una causa más y mayor motivo para exigir completa reparación para los agravados que, en peores condiciones que nosotros, no podrían defenderse acaso? ¿Y no se dice, en fin, terminantemente que las dos terceras partes de los cirujanos carecen de sentido común, de educación regular, y que no saben leer ni escribir correctamente? ¿No son, pues, de todos modos 4,000, lo menos, los ofendidos, y debemos de buscar y obtener reparación para ellos?

Reflexionen bien todos los á quienes parece mal este litigio, reflexionen hasta los amigos y compañeros del Sr. M. A. cuál es nuestra situación y cuál nuestro deber, aun aparte de lo que