El Genio quirúrgico (1862-10-07 00:00:00), página 15

Credo.

Explicaciones y comentarios.

Seguimos en nuestra tarea sobre este asunto, según ofrecimos en el número anterior. Ya hablaba lo en él expuesto para satisfacer á los recelosos y descontentos con el Credo, porque quedan desechadas, si no todas, la mayor parte de sus dudas y prevenciones, y han podido y pueden convenirse de que no es tan malo el Credo aun para los de 3.a y 4.a clase, puesto que los de 2.a están todos contentos con él; y nos parece que, sin escrúpulo de conciencia, podríamos aceptar que el Gobierno lo tomará por base para el arreglo definitivo de las clases quirúrgicas: bastaba, decimos, con lo dicho; pero nos entenderemos un poco más, manifestando algunas otras quejas que nos dan, no ya sólo algunos de los cirujanos (que en honor de la verdad no son muchos), sino también varios médicos propios que se creen perjudicados, porque para hacerse ellos universales se les deja como están sin proponer también el estudio privado.

Tremos por partes, y nos ocuparemos primero de los cirujanos.

Otra de sus quejas se funda en que después de cursar y probar dos años se les obligue á someterse á un nuevo ejercicio de reválida para adquirir el título de 2.a clase, siendo así que ya lo sufrieron cuando se les dio el que poseen. Dijimos al principio que en algo tenían razón los que se quejaban del Credo, y en esto se la concedemos; es un contrasentido y una cosa inconcebible, sobre poco equitativa y justa, el que se exijan dos reválidas para ser una misma cosa; pero, ¿y cómo no consignarlo así en el Credo, puesto que esta es la práctica admitida y lo que marcan los reglamentos? ¿Cómo librar á los actuales de 3.a y 4.a de sujetarse á otra prueba, cuando todos, todos han pasado y están pasando por ella? ¿Y qué dirán de lo que han hecho con nosotros para hacerse médicos y está sucediendo con los que cursan? ¿Qué les parece de habernos obligado á los de 3.a á estudiar anatomía general, y asistir á la cátedra de operaciones, apósitos y vendajes, donde hemos tenido que presenciar, como el último alumno la manera de hacer planchuelas, de poner la cinta para sangrar y la venda en 8 de guarniso, etc., etc.? ¿Y qué de habernos hecho estudiar y examinar tres, y á algunos cuatro veces de partos, dejando suspensiones ó reprobados á varios en esta asignatura? ¿y qué dicen, en fin, y decimos todos de someternos en los ejercicios de reválida, á la prueba de una operación, lo mismo que á los chicos, sucediendo haber salido en suerte á alguno la sangría y tener que practicarla? ¡Que hemos de decir! ¡que son anomalías y cosas de España, y que el que manda, mandat!

No lo negamos: eso de tenerse que someter los de 3.a y 4.a á un nuevo examen de reválida para hacerse de 2.a, es improcedente é innecesario, y por nuestra parte haremos todo lo posible por evitarlo; pero en el Credo no podía menos de ir consignado así, porque esa es hoy la ley para todos.

¿De qué otras cosas más se nos quejan nuestros compañeros? De otra con la que tampoco teodremos inconveniente en transigir, por más que sea una pequeña en el fondo. No les parece bueno y en esto entran también los de 2.a; el que se les dé luego con el título de cirujanos habilitados, figurándoseles sin duda que como no cambian de nombre no pueden tampoco cambiar de condición: esto, repetimos, no pasa de ser una pequeña; lo principal es la autorización legal, que lo demás importa poco, y que no es una cosa tan despreciable (y nos duele que por tal se tenga por nuestros compañeros) el ser cirujanos habilitados o sin habilitar para que este nombre se desdén; pero, en fin, esto es pecata minuta, y con ello se puede transigir y darles otro título; pero tengan presente que hay algunos hombres de los que se oponen abiertamente á que en favor de los cirujanos se bague nada, ó muy poco al menos, que no transiguen en manera alguna con que se les dé nombre ni denominación en que suene el nombre de médico, y por esto en gran parte, por no exasperar, sino procurando conciliar, para conseguir el fin, se puso en el Credo el nombre de cirujanos habilitados, que es lo que parece más admitido y muchos vienen proponiendo; pero, repetimos que este es chico plato, y bien podría modificarse con el tiempo.

También hay quien nos arguya diciendo que por qué nos oponemos creyendo que es altamente perjudicial, por ahora, la creación de una nueva clase subalterna de médicos. La razón del por qué es muy sencilla, y no tienen nuestros compañeros necesidad de preguntárnoslo, sin mas que reflexionar un poco.

En realidad no nos oponemos á que haya esta clase; al contrario, queremos y deseamos que la haya, pero es formándola por ahora sola y exclusivamente los cirujanos bajo la forma que proponemos sin crear un nuevo personal, porque á la verdad, qué sucedería si para la nueva carrera se exigiesen, por ejemplo, seis años, y aun dado caso que los cirujanos pudiendo optar á ella tuvieran, para conseguirlo, que ir á estudiar á las facultades siquiera fuese un año solo? Sucedería lo que era natural sucediese, que no podría hacerlo ninguno; y si habiendo ya estudiantes de ella se les consentía el estudio privado, habría mil rivalidades entre ellos, y otras cosas poco convenientes.

No hay necesidad, al menos por el momento, de