El Genio quirúrgico (1861-10-31 00:00:00), página 8

los esposos P..., ayudados por la partera arriba expresada.

La información se abrió; pero hubo tal incertidumbre acerca del estado de los fetos, que no se pudieron hallar, y los testigos estuvieron tan poco acordes, que se decidió enviar á los esposos P..., la portera y la mujer B..., al tribunal correccional, acusados de ocultación de nacimiento y de inhumación sin autorización previa.

Un hecho sumamente importante vino en la audiencia á arrojar gran luz sobre algunos particulares oscurecidos. La partera declaró que los fetos no podían tener más de 4 ó 4 1/2 meses, porque la Señora P... había parido también el 10 de setiembre de 1866; circunstancia ignorada hasta esta época, y que hacía imposible la idea de que hubiese podido concebir antes de 30 ó 40 días: en apoyo de esta declaración presentó un certificado del jefe de la oficina del estado civil. Este documento precisó la época de la concepción, que hasta entonces había sido incierta. Dos doctores, los Sres. Agguzoli y Guiraudet fueron llamados y declararon que, si la mujer P... había tenido un parto el dia 10 de setiembre, no era posible admitir en la ciencia que hubiera podido concebir nuevamente antes de un mes ó cuarenta días, y que en esta hipótesis los fetos debían haber sido espulados de 4 ó 4 1/2 meses, en cuya época no tienen suficiente grado de desarrollo para vivir.

El tribunal, después de haber oído á monsieur Perrot, sustituto fiscal y á Mr. Charles, abogado de los acusados, dio la sentencia siguiente:

«Respecto á la falta de declaración de nacimiento imputada á P... y á la mujer B...:
«Considerando que resulta de la información y del debate, principalmente de la declaración de los doctores Agguzoli y Guiraudet, que si la Sra. P... partió el 10 de setiembre, su último parto de 7 de marzo no ha podido dar lugar sino á la expulsión de dos fetos de 4 ó 4 1/2 meses, porque en la ciencia no es posible admitir la concepción antes de los 30 ó 40 días después del parto; por lo que dichos fetos no pueden tener condiciones, ni médicas ni legales, para ser considerados como variables, y por consiguiente, para ser incluidos en la categoría de niños:

«Considerando que el artículo 56 del Código Napoleon no impone la obligación de declarar el nacimiento de un niño, dado á luz vivo ó muerto, sino cuando es reputado viable ó de todo tiempo, y que el artículo 348 del Código penal no castiga sino á aquellos que faltan á las prescripciones del artículo 56;

«El tribunal opina que P... y la mujer B... no se hallaban en el caso de declarar el nacimiento de los dos fetos informes abortados por la señora P...»

«Respecto á la inhumacion sin autorización competente:
«Considerando que el artículo 358 del Código penal prohíbe proceder sin previo permiso á la inhumación de un individuo fallecido;
«El tribunal opina que esta disposición no se puede ajustar al caso presente; puesto que el producto del aborto de la señora P... no constituye un individuo y mucho menos un fallecimiento;
«Considerando que, si bien hubiera sido prudente y oportuno ponerlo en conocimiento de la administración, la que hubiera hecho constar la naturaleza del aborto, en vez de tomar los acusados la responsabilidad sobre sí, esta falta de prudencia no puede constituir ninguna de las infracciones castigadas por la ley.
«El tribunal absuelve á los acusados libremente y sin costas.»

Este caso, publicado por el Diario de conocimientos médico-prácticos y de farmacología, lo hace prece der Mr. Castelnau en el Moniteur des sciences de algunas propias y razonables reflexiones, que en resumen puede decirse son relativas á que, siendo más fácil al padre que no al médico saber poco más ó menos el tiempo en que pudo verificarse la concepción, este debe tomarse siempre en sus juicios una latitud cuando menos de 30 días; así que si el feto tiene los caracteres propios de la edad de 4 1/2 ó 5 meses, podrá prescindirse de la declaración de nacimiento; pero por poco mayor desarrollo que tenga será prudente que los médicos y las parteras den cuenta al registro civil.

El Sr. Castelnau cree, con el tribunal de Tours, que no habiendo niño nacido civilmente, no puede haber niño muerto; y por consiguiente, no es necesario permiso para enterramiento; pudiendo hacerse en cualquier parte. De este punto, decidido con justicia por el tribunal, se desprende, por más que este no lo haya hecho, otra cuestión solidaria, según Mr. Castelnau, de la anterior, y resulta indudablemente en un sentido afirmativo: tal es la de que los médicos y las parteras podrán, sin necesidad de permiso, proceder cuando no sea necesario declarar el nacimiento de la criatura, á practicar la autopsia ó examen anatómico del mismo feto, y siempre después de realizado y bien comprobado el aborto.

Aunque en España no tengamos establecido registro civil, como en el vecino imperio, y por consiguiente, los nacimientos no puedan dar lugar con tanta frecuencia á cuestiones semejantes, sin embargo como que existe el registro eclesiástico de nacimientos y defunciones, creemos deben tenerse presentes por los profesores de medicina las circunstancias de viabilidad de todo feto; dando certificación á la autoridad