El Genio quirúrgico (1861-01-31 00:00:00), página 13

Hipócrates, cuyo sentimiento moral era tan ilustrado y superior, y como todos sabemos, participaba hasta cierto punto de tan malas inspiraciones, cuando se negó á asistir á los soldados persas por el pretexto de que eran los enemigos de su patria. Se ha adquirido muchísimo este rasgo, haciéndose de él cuadros y estampas; pero en nuestra opinión, es más que probable que sea falso, bastando para nuestro objeto el que haya sido citado y admirado por toda la antigüedad, y siendo quizás el motivo el desinterés del médico, al rechazar los presentes del gran rey.

Pero el motivo de la negativa, y aun ella misma, noble y digna para los griegos, no podía serlo para nosotros. Actualmente el médico tiene otras nociones de los deberes profesionales. En el campo de batalla no mira el uniforme, en las guerras civiles la bandera del herido; con el mismo cuidado e interés asiste á todos, lo mismo al blanco que al rojo, pues para él el enfermo no es más que un hombre.

Se ha comparado la medicina al sacerdocio, y en este punto la identidad es completa.

Puede decirse, que respecto al orden, la paz, la amistad y la justicia, en que con tanto árdo y confianza entra la humanidad entera, la medicina está destinada á un gran papel, y como la dirección del movimiento está, si no enteramente, á lo menos en gran parte, confiada á la ciencia, de la medicina saldrán los mejores misioneros, realizándose lo que está escrito: Da locum medico, etiam illum Dominus creavit, et non discedat á te, quia opera ejus sunt necessaria. Y quizás también la otra profecía aun en suspensu:

Disciplina medici exalabit caput illius, et in conspectu magnorum collaudabitur.

P. G.

ACADEMIA MÉDICO-QUIRÚRGICA MATRITENSE.

Sesion del dia 26 de enero de 1861.

Como estaba anunciado, tuvo lugar este dia la sesión sobre los encontrados principios homeopáticos vitalistas y materialistas: desde antes de la hora ya estaba lleno el salón; no podía sondear menos, sabiendo, como sabía el público, que iba á hablar el eminente orador Sr. D. Pedro Mata: nosotros fuimos pronto, y á esto debimos haber hablado asiento; más de cien personas tuvieron que privarse del placer de oír el elocuente orador, porque no les fue posible penetrar: tal era la llenura por fin, el digno Sr. Presidente de esta sección, D. Nicolás Fernández, anunció con la ca imparcial que se abrirá la sesión, comenzando de esta manera.

El Sr. D. Zoilo Pérez, tenía la palabra para rectificar y contestar á un apóstrofe que en la última sesión había el Sr. Mata dirigido contra los homeópatas. Este señor se mostró ofendido por haber aquel expresado que con la homeopatía podía esplatarse el filón de la credulidad pública, manifestando el mismo tiempo que deseaba oír la doctrina que tenía el Dr. Mata, para lo cual le había provocado en la sesión anterior.

El Sr. Pérez quiso mostrar al paso que no era verdad que la homeopatía había muerte, y que si se hubiese de ella convertido, como en la anterior sesión había dicho el Sr. Ametller, expresando que le repugnaba hasta la existencia, el que todo fuese material en medicina, el paso que creía el orador que nada es más aceptable que su doctrina declarando que era dinamista homeopático puro, supuso que el Sr. Ametller que en la sesión última le había expresado que el acarus era parte material, y por lo tanto, contraria esta enfermedad á las ideas vitalistas hahnemanianas, manifestó que esta afecction (acarus) era resultado del dinamismo vital, y que el insecto era tal vez el medio de trasmisión. A continuación habló el Sr. Yañez, usando de la palabra también para rectificar, y expresó con la calma que le faltaba á su adversario, que este no había hecho más que batiere en retirada, habiendo antes probado al homeópata Sr. Pérez, acerca de la experimentación, que el organismo fisiológico era más sensible que el enfermo, probando lo contrario que había sentido el Sr. Pérez, y que este señor había confundido anteriormente, en el ejemplo del paralizado, la sensibilidad con el dolor; el señor Yañez siguió probando la debilidad homeopática del Sr. Pérez, puesto que había dicho que la trigésima dilución era más patente que la vigésima, en contradicción á lo expuesto por el Sr. López, hablando de las dosis, y homeopatía también como S. S., colocado en tan buen terreno el orador alepata, desalojó del suyo al Sr. Pérez, puesto que este señor, habiendo expuesto en la última vez que habló de la aplicación del similitud similibus la curación de una úlcera fagedénica con la aplicación de un grano de sublimado, 10 onzas de agua, no era esta fórmula más que alopática, lo que hubiera podido conseguir, según el señor Yañez, con cualquier otro ácido obteniendo el mismo resultado, y contraria sin embargo esta curación, á la ley de los semejantes. Demasiada ventaja sacaba el Sr. Yañez de su adversario, por haber este acogido con demasiado cañizo á la ciruja, manifestando dos indicaciones homeopáticas, por cierto muy peregrinas, cuales eran, la 1.a el que una espina que se chavara en el dedo, por ejemplo, no había más que sacarla; y la 2.a la operación de la talla para la extracción de un cálculo; y que á juicio del Sr. Yañez, esto era contrario el principio homeopático, puesto que la 1.a debiera curarse metiendo otra espina, y el 2.a con la formación de un cálculo para que destruyese al primero.

El Sr. Casas se levantó seguidamente para también rectificar contra el Sr. Ametller, y en honor de la verdad, debemos decir que este joven, habló con mesura, dignidad y todo lo lógico posible. El Sr. Casas retomó con muy buenas formas la generación espontánea que el Sr. Ametller había admitido, procurando sacar consecuencias para negarle las palabras del mismo Sr. Yañez, cuando en una sesión había tratado en probar la no dinamización de los medicamentos, por encontrarle animales en todos los