El Genio médico-quirúrgico (1882-03-07 00:00:00), página 5

feridas, empezando por las publicadas en 1869, resulta lo siguiente:

La primera y segunda observación demuestran que la toracocentesis llega tarde cuando el pulmón está adherido por fuertes bridas o pseudo-membranas y no puede recobrar su volumen primitivo. En ambos casos el derrame fue primitivamente sero-fibrinoso; pero después se hizo sero-purulento, lo cual se vio muy claramente en el segundo al practicar la toracocentesis. En ambos casos también se encontraron cavidades, al parecer tuberculosas o verdaderamente tales, y en el primero, algunas masas de la misma naturaleza, siendo de notar su predominio en el lóbulo inferior.

En el tercer caso la toracocentesis llegó á tiempo para que el pulmón pudiera desarrollarse otra vez y recobrar su volumen primitivo. El derrame fue sero-fibrinoso y no se hizo purulento, lo que no se tomó este carácter después de la operación, lo cual es inverosímil, puesto que no hubo signo alguno que lo indicase.

En el cuarto caso el enfermo se curó por medio de dos aberturas pleuro-cutáneas, hechas por la naturaleza misma. El derrame fue, y no pudo menos de ser, purulento, pues de otro modo no se hubiera podido verificar la inflamación parietal supuratoria de que resultaron las dos fístulas.

En el quinto caso se curó también el enfermo mediante la abertura espontánea del empiema, secundada por el arte, ó sea por medio de la toracocentesis, practicada principalmente por la naturaleza auxiliada del arte.

En el sexto caso el enfermo, no se curó, á pesar de la fístula ó fístulas pleuro-cutáneas; en primer lugar, porque se formaron pronto pseudo-membranas adhesivas, como en los dos primeros casos, y en segundo, porque el temperamento del enfermo y el estado de su organismo se oponían á la terminación de la supuración pleurítica y á la cicatrización de las fístulas pleuro-cutáneas.

El séptimo caso demuestra la conveniencia de recurrir á los revulsivos evacuantes antes que á la toracocentesis, de lo cual tengo muchas observaciones posteriores á las publicadas en 1869. El uso de los vejigantores, de los purgantes, de los diuréticos, y aun de los sudoríficos, evitará sin duda muchas veces, no sólo la necesidad de la toracocentesis, sino las adhesiones inter-pleuríticas, observadas en tres de los casos referidos.

Así es que la toracocentesis no es tan necesaria ni conveniente como me parecía en 1869. Lejos de eso, en vista de todo lo observado por mí, después de aquella época, creo que cuando el derrame es sero-fibrinoso ó, lo que es lo mismo, cuando no es evidentemente purulento, no debe recurrirse á dicha operación mientras no sea inminente la sofocación del enfermo, confiando, entre tanto, en la eficacia de los revulsivos cutáneos permanentes, y los purgantes repetidos, secundados, ya por los diuréticos, ya por los sudoríficos.

La toracocentesis es más conveniente y necesaria, y está perfectamente indicada, cuando el derrame es purulento, y por eso la naturaleza, tarde ó temprano, da salida al líquido por medio de fístulas pleuro-cutáneas ó pleuro-bronquiales, cuando el arte no lo hace á tiempo por medio de esta operación, que no sin fundamento se llamaba antes operación del empiema.

En el mismo número se da cuenta de «Un caso notable de dificultad de un diagnóstico ginecológico,» ocurrido en El Instituto de terapéutica operatoria del hospital de la Princesa, á cargo del Dr. D. Federico Rubio.

Es el historiador nuestro apreciable amigo y compañero D. Eduardo Gurrucharrí, y se trata de una mujer, Dolores Reina, natural de Sevilla, de veintidós años de edad, casada, y de temperamento nervioso, la cual comenzó á sentir varios signos y á un síntomas de embarazo, y habiéndolo diagnosticado de tal algunos profesores con quienes consultó, hasta hizo la canastilla para lo que pronto creía dar á luz, y tanto era así que hallándose accidentalmente en Toledo y sintiéndose con los dolores característicos de parto, se llamó á un profesor y aseguró que efectivamente lo era; mas á pesar de esto el parto no se verificaba, ni se verificó, y la enferma se volvió á Madrid, y se fué á consultar con el Dr. Rubio; en vista de la historia del caso y de las circunstancias y posición de la paciente, la aconsejó que entrase, para ser allí tratada en el hospital de la Princesa, y así lo hizo. Una vez en él y reconocida detenidamente, resultó ser el padecimiento una endometritis cervical agudizada por la aparición de una adenó-linfitis peri uterina, y hé aquí cómo concluye el Sr. Gurrucharrí la historia de este notable caso:

«La existencia de la endometritis está demostrada por los caracteres que presenta el cuello uterino y que ya hemos enumerado, por las condiciones del flujo cervical y por el estado de las reglas. Como sucede casi siempre, esta inflamación de la mucosa del útero hace sufrir al ovario las consecuencias de su proximidad; y en las mujeres nerviosas, sobre todo, se produce una sobrecitación nerviosa en dicho órgano, á la cual han dado los ginecólogos el nombre de irritación órdrica, que más cerca anda del estado congestivo que de la simple excitación, por existir mayor actividad circulatoria, ó mayor estímulo nervioso.

No podemos decir en este caso ovaritis, en vez de irritación órdrica, por la inconstancia del dolor, sólo despertado á las reglas, ó por trasmisión desde el punto que luego describiremos, ó por fuertes presiones; por la falta de fenómenos generales y de antecedentes que nos hayan indicado la existencia anti-