El Genio médico-quirúrgico (1882-02-22 00:00:00), página 5

Mas hété aquí que un redactor de El Siglo Médico, bien conocido de nuestros lectores toma cartas en el asunto, y con ese espíritu agresivo y esa forma magistral que le caracteriza, procura envenenar el debate, escribiendo uno de esos artículos indefinidos e incómodos en que no se sabe si admirar más la vaguedad y nimiedad del pensamiento ó la amputosidad del lenguaje.—¿Cuándo los escritores médicos se acostumbrarán á escribir siempre científicamente, es decir, en forma llana, sencilla, concreta, precisa? ¿Cuándo dejarán de sacrificar el fondo á la forma para dirigirse al objetivo? ¿Cuándo en todos sus trabajos revelarán ser hombres de ciencia y no novelistas?

Ahora bien; como el tema que se debate interesa vivísimamente á la clase médica, prescindimos en absoluto de cuanto pudiera molestarlos en el citado artículo, y vamos en derecho á al asunto.

El colega, á vuelta de mil circunloquios y consideraciones varias, se declara partidario del situ quo. Dice que el médico puede fijar el precio que quiera á su trabajo, pero siempre tarifándose por visitas; si hay servicios extraordinarios—que por cierto no puntualiza—hacerlos pagar, para lo cual están los tribunales; añade que se prestaría á grandes abusos nuestra doctrina; que el médico no cura, sino que trata, y que siempre se ha pagado el tratamiento, no la curación, etc., etc.

Sabemos perfectamente bien que no hay precepto alguno legal, ni disposición de índole imperativa que tase y tarifique al médico su trabajo y su saber; pero sabemos también, y consta á todo el mundo, que la sociedad—y el profesor el primero—tienen la anéja y absurda costumbre de tarifar al médico en cada ciudad y en cada pueblo, y de pagarle con arreglo al número de visitas que hace; es decir, que hay una ley tácita, mas no por eso menos poderosa, para satisfacerle sus honorarios. Contra esta ley tácita, que no distingue circunstancias ni servicios, inteligencia ni posición, hemos levantado nuestra voz. Queremos dignificar la ciencia; que no lo estará mientras esté tarificada expressa ó tácitamente, mientras se igualen todos los servicios, mientras no se distinga, al rico del pobre, mientras el profesor no tenga conciencia para discernir los sacrificios que sus honorarios imponen á su cliente, según su posición.

¿Se ha ocurrido á nadie tarifar al operador? ¿Es decir, que todas las operaciones que haga se satisfagan al mismo tipo?

¿No cobra en cada caso lo que su conciencia le dicta?

¿Tiene por ventura el operador más estudios, más ciencia, más mérito que el médico?

¿Tiene tarifa el abogado? Es decir, ¿cobra en todos los pleitos la misma cantidad? ¿Tiene otra tarifa que la entidad del negocio, el trabajo prestado, la posición social del litigante y otras circunstancias que él solo aprecia?

Y siendo esto así, ¿por qué el médico ha de cobrar lo mismo la visita de una perniciosa (que puede matar en pocas horas) que la de una fiebre efémera, lo mismo la de una enfermedad contagiosa: una viruela, una tifoidea, que la que no lo es lo mismo al modesto empleado que al potente, lo mismo cuando muere el paciente que cuando se salva, lo mismo cuando pasa la enfermedad al estado crónico que cuando se cura radicalmente, lo mismo cuando su consejo en una consulta arranca al paciente de las garras de la muerte que cuando ha sido estéril ó acaso perjudicial, lo mismo cuando con su ciencia ha abreviado el curso de una afeción y evitado graves peligros y pesares que cuando es un curioso y estéril espectador de la evolución patológica de la enfermedad?—Cuanto más pensamos sobre este tema, más irracional, absurda é irritante nos parece la tarifa.

Los abusos que se temen son perfectamente aplicables al estado actual. El profesor que no tenga conciencia, lo mismo puede abusar hoy, puesto que no hay tarifa legal, que mañana abolida la táctica. Ésto no es argumento.

Cierto que actualmente el profesor puede fijar el precio que quiera á su visita; pero supongamos que un excelente médico fijase cien ó más duros por visita, como supone el articulista; resultaría que sólo podrían disfrutar de su saber y servicios ciertos magnates y grandes potentados, y la casi totalidad de la sociedad se vería privada de ellos.

Esto repugnaría á toda conciencia honrada; pero no repugnaria, si exigiese ciento y mil por una visita á quien los pudiese desahogadamente pagar, siempre que el servicio prestado le mereciese.

En cuanto á que el médico no cura sino que trata, y que siempre se ha cobrado el tratamiento, no la curación, el articulista está en otro error lamentabilísimo.

El médico trata y cura, aunque siempre sea con el auxilio de la naturaleza, de la fuerza vital—pues á nadie se ha ocurrido tratar un cadáver—porque si bien aquéllo por sí sola á veces cura, otras muchas, sin el auxilio de la ciencia y del arte, conduce derecho á la muerte. El médico interpreta y ayuda á la naturaleza (quae, verae et naturae ex ducentium), y en muchas ocasiones la dirige para la curación de las enfermedades; si así no fuese, ¿cuál sería el papel del profesor? Seguramente el de inútil asistente á la evolución patológica y expontánea de la enfermedad. Sólo en un médico expectante, sin fé y sin convicciones farmacológicas, comprendemos tan extraña afirmación.

—El profesor, pues, que trata y cura, debe cobrar el tratamiento y la curación cuando la efecte.

Se ve por lo expuesto, que los argumentos presentados no tienen fuerza alguna.

Por otra parte, tenemos la convicción de que la clase médica en masa piensa como nosotros, y que sólo algunas rarísimas excepciones disientan, más por espíritu sistemático de oposición, que por sentimiento: hacemos esta justicia á su inteligencia.

Un colega médico que participa de nues-