El Genio médico-quirúrgico (1882-09-15 00:00:00), página 12

que D. José Tamargo, como heredero de su mujer, doña Evarista Alonso Cuervo, le adendaba 10.000 pesetas por la asistencia facultativa que le prestó durante el mes que en la propia casa del demandante estuvo aquella enferma en el año de 1863; que el mismo D. José Tamargo le había quedado adeudando 1.500 pesetas por la visita y consulta en su casa de San Pelayo de Grado en Enero de 1879; y que á D. José Tamargo había sucedido en todos sus derechos y obligaciones como heredero universal su hija doña Balbina, á quien por su menor edad representaba legalmente su madre doña Balbina Martínez; y fundado en que el heredero universal representaba á la persona á quien sucedía en todos sus derechos y obligaciones, suplicó se declarase que doña Balbina Martínez, como madre de doña Balbina Tamargo, estaba obligada á pagar al demandante 11.500 pesetas como honorarios devengados por la asistencia facultativa que prestó á doña Evarista Alonso Cuervo y á D. José Tamargo, á cuyo pago se le condenase con las costas.

Resultando que doña Balbina Martínez impugnó la demanda, sosteniendo que Longoria no había prestado servicio alguno facultativo á doña Evarista Alonso y á D. José Tamargo, sus difuntos tios, y que aun cuando el fallecimiento de doña Evarista ocurrió en la casa del demandante, fué por hallarse accidentalmente en ella sin intención de recibir asistencia facultativa de su sobrino; que los honorarios de los facultativos prescriben á los tres años de devengados, con arreglo á las leyes 9.º y 10.º tit. 11. lib. 10 de la Novísima Recopilación, y los de que se trataba hacía más de 16 años que se habían prestado; y que áun en el supuesto de que tuviese derecho á cobrarlos, eran excesivos y debían compensarse con los gastos que ocasionó su hijo residiendo con sus tios; y por último, reconvió al demandante para la devolución de varias cantidades que obraban en su poder, y que le había confiado su tio D. José Tamargo en calidad de préstamo ó administración.

Resultando que suministrada prueba por las partes, el juez de primera instancia dictó sentencia, y que la sala de lo civil de la Audiencia de Oviedo la confirmó con las costas en 5 de Noviembre de 1881, condenando á doña Balbina Martínez, como representante legal de su hija doña Balbina Tamargo, á pagar dentro de 10 días á D. José Longoria Carvajal la cantidad de 11.500 pesetas, absolviendo á éste de la reconvención propuesta por aquella.

Resultando que doña Balbina Martínez como madre de doña Balbina Tamargo, interpuso recurso de casación, por haberse infringido á su juicio al declarar la sentencia, excluidos de la prescripción de tres años los honorarios que por asistencia facultativa prestada á doña Evarista Alonso reclamaba D. José Longoria, las leyes 9.º y 10.º tit. 11. lib. 10 de la Novísima Recopilación:

Visto, siendo ponente el magistrado D. Ricardo Diuz de Rueda:

Considerando que la sentencia infringe las disposiciones que la parte recurrente invoca, porque es una norma de interpretación que debe atenderse no sólo al tenor literal de las leyes, sino también á su objeto y alcance, en cuyo concepto es indudable que la prescripción trienal por aquella establecida no excepcionalmente, sino por regla general propia de una numerosa clase de deudas, se extiende á las que de ahora se trata, las cuales se contraen y pagan confidencialmente se presumen satisfechas; subsecuentemente al servicio recibido, por constituir los medios de subsistencia del profesor, y trascurrido largo tiempo son de difícil ó imposible prueba, por no consignarse en su origen más que la memoria de los interesados ó en apuntes ó asientos unilaterales falto de forma y autenticidad;

Fallamos que debemos declarar y declaramos, haber lugar al recurso de casación interpuesto por doña Balbina Martínez y Fernandez, como curadora de su hija doña Balbina Tamargo, y en su virtud casamos y anulamos la sentencia que en 5 de Noviembre de 1881 dictó la sala de lo civil de la Audiencia de Oviedo, en cuanto por ella se condena á la referida doña Balbina Martínez, como representante legal de su hija doña Balbina Tamargo, á pagar dentro de 10 días á D. José Longoria Carvajal la cantidad de 11.500 pesetas; y devuélvase á la recurrente el depósito que ha constituido.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta y se insertará en la Colección legislativa, pasándose al efecto las esquinas necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.—Hilario de Igon.—Benito de Ullon y Rey.—Ricardo Diuz de Rueda.—Alejandro Benito y Ávila.—Juan Fernandez Palma.—José María Mauresa.—José María Alix.

Publicación.—Leída y publicada tué la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Hilario de Igon, presidente de la sala primera del Tribunal Supremo, celebrando audiencia pública la misma en el dia de hoy, de que certifico como relator secretario de ella.

Madrid 20 de Abril de 1882.—Licenciado Desiderio Martinez.