El Genio médico-quirúrgico (1881-07-22 00:00:00), página 8

El 26 de Enero último se abrió la cuarta sesión de la conferencia bajo la presidencia de Mr. Outrey, delegado de Francia, el que manifestó que se abría el debate sobre la totalidad del informe del comité. El delegado de Dinamarca dio principio á la discusión elogiando el trabajo del comité, pero que creía necesario hacer algunas observaciones que, á su juicio, merecían la atención de la conferencia, fijándose principalmente en emitir su opinión contraria al establecimiento del cuerpo médico internacional por los grandes gastos que á todas las naciones se iban á imponer, y ante esta dificultad, proponía que los agentes consulares fueran los encargados de dar los avisos del estado sanitario á sus gobiernos y á las oficinas de Sanidad; concluyendo por exponer á la conferencia lo necesario que á su juicio era adoptar medidas realizables y de resultados prácticos, para que no fueran estériles los deseos de los países allí representados.

El delegado especial de los Estados Unidos, Dr. Cabel, contestando al de Dinamarca, manifestó que éste no había estado dentro de los términos del debate, concretándose á un sólo artículo en sus observaciones, y que aun cuando en este particular su opinión era la misma que la de su colega, proponía que se leyera el preámbulo á fin de que la discusión comprendiera puntos de vista más generales.

El Dr. Cervera, como delegado médico de España, pidió la palabra para hacer algunas observaciones, las que resumió diciendo que en el proyecto puesto á discusión había dos cuestiones principales, una la necesidad de asegurar el estado sanitario de los puertos; otra, los medios que se deben emplear para asegurarse del estado sanitario y preservarse del contagio epidémico; precisando la primera la formuló en estos términos. «¿Es útil que todos los gobiernos representados en la conferencia adopten un sistema de avisos ó notificaciones para asegurarse del estado sanitario de los puertos y ciudades de los países extranjeros?» Respecto á este punto capital están conformes todas las naciones, y así lo confirman por el hecho de estar representadas en el Congreso sanitario, no siendo por lo tanto necesario insistir en demostración alguna; pero sí es indispensable determinar la manera y medios de poder llegar á la realización de un criterio científico y humanitario, en cuyo extremo hay también completo acuerdo; pero en la práctica surge las dificultades nacidas de la soberanía de las diversas naciones y del organismo formulario de sus leyes que se deben respetar; de suerte que en principio todos los individuos del comité están de común acuerdo, no sucediendo lo mismo en cuanto á los detalles; siendo, por consiguiente, muy difícil formular un informe satisfactorio y que para determinar un pensamiento uniforme sobre este punto podían consultarse las actas del comité.

Respondiendo á este criterio el Dr. Cervera, hizo presente á la conferencia que no había emitido su voto contra ciertas proposiciones en el seno del comité ante el deseo vehemente de llegar á la conclusión del informe que se debía presentar como punto de partida para la discusión, y que se había abstenido de votar otras proposiciones á fin de conservar la libertad de acción necesaria en el debate. Hay una cuestión previa importante que resolver y es la de reciprocidad; y he aquí la razón. La reciprocidad no puede entenderse de igual manera por todas las naciones: si España acuerda y concede á una nación la facultad de visitar nuestros buques en el punto de salida, y esa nación nos concede la misma facultad, parece á primera vista que exista una reciprocidad perfecta; pero sin embargo, se puede llegar á algún caso en que aquí no ocurra, en España, decía el Dr. Cervera en su notable discurso, tenemos una organización sanitaria marítima lo más perfecta posible y nada ganaríamos aceptando la reciprocidad en el sentido que la entienden otros países, y he aquí el conflicto á que puede dar lugar la reciprocidad: si un país posee una organización sanitaria tan buena y completa como se pueda desear, y el otro un sistema sanitario incompleto y mal reglamentado, ¿que reciprocidad puede existir entre esos dos países? Es, pues, evidente e incontestable que una patente librada por un médico-director de Sanidad de un puerto, merece más confianza que la expedida por un agente administrativo que no posea conocimientos médicos. El doctor Cervera expuso en un brillante resumen la organización sanitaria de España, que comparándola con la de otros países y examinada ante los principios de la ciencia, es bastante completa; con el objeto de hacer resaltar la imperfección de los servicios sanitarios de otros países y el abandono de algunos que no han organizado este importante ramo de la administración pública, para deducir, que si la nación española pide á los demás gobiernos que se comuniquen las noticias sobre el estado sanitario de sus puertos y ciudades, y ellos no tienen médicos expertos para estos avisos, ¿qué crédito podrán