El Genio médico-quirúrgico (1881-01-15 00:00:00), página 12

les el dolor moral? ¿Por qué no? ¿Pueden carecer los animales acaso de unidad eléctrica cerebral? Pues qué, ¿no se asustan los animales? ¿Deja de ser el susto una impresión moral?

Pero el trastorno moral es verdadero dolor?
No. Será pena, inquietud, desesperación; pero no dolor, verdadero. El dolor físico consiste en la impresión dislacerante, presiva ó urente de los nervios de nuestros tejidos, repletos ó cargados de la electricidad cerebral. Y el dolor moral se efectúa tan sólo intelectualmente. Por ejemplo, cuando decimos: me muero de pena... mi amante me desprecia... murió... me es infiel... no puedo vivir... me vuelvo loco.... Necesito vengarme; me ahogo; calmadme; me da un accidente; ¡ay!, ¡ay!!... Pero, francamente, ¿estos quejidos del alma son verdaderos dolores? Cuando lloro, ¿siento dolor? No; la pena, repito, no es dolor, por más que todo dolor sea pena ó sufrimiento. La cuestión es puramente eléctrica.

Así, pues, el Dr. Mata confundió la pena con el dolor, al confundir el dolor físico con el dolor moral, y al separar uno del otro estos dolores, que no son más que uno. Dividió lo que esencialmente es uno e indivisible, como lo es nuestro yo ó foco eléctrico intelectual, motor sensitivo y pensador.

Resumen.—La psiquis del Dr. Mata era un fastasmo que inventó su gran fantasia. El sufrimiento moral se llama propiamente pasión, y no dolor. Y toda pasión no es otra cosa que una contrariedad de nuestro egoísmo ó de nuestra electricidad cerebral, cuyo foco ó unidad es el yo. No hay tal psiquis, ni hace falta. Pero hay dos impresiones eléctricas, una moral y otra material.

GELDILLAS Y FIBRAS.

En estas objeciones callaré muchas cosas, que decía y repetiría hoy al Dr. Mata, si viviera. Combatiré sólo su error en el terreno puramente científico.

«Los ayes del alma son independientes de la materia.» Esto creeis los poetas. Y sin embargo, para probároslo, el gran poeta Mata descendió á la materia. Aquí cayó de su cielo. El médico y el poeta marchan por sendas opuestas, y se excluyen el uno al otro, porque el uno va á la materia y el otro huye de ella; y cometió un contrasentido cuando acudió á la Anatomía fisiológica para probar que el dolor moral es independiente de la materia, y que el dolor físico es independiente de la sensibilidad.

Oigamosle cómo se confunde y prueba lo contrario, ó lo que trata de negar. Son párrafos suyos:

«Para cada sensación, una clase diversa de nervios; para cada función su órgano. El dolor es otro fenómeno funcional diferente de la sensibilidad.»

«Ya no estamos en los tiempos de Häller, en los que este ilustre fisiólogo podía confundir como simples modalidades de un mismo sentido, el tacto ó sensibilidad general, las impresiones de lo caliente, lo frío, lo áspero, lo brusco; lo duro, lo blando, lo seco, lo húmedo y las sensaciones de peso, prurito, titilación, cosquilleo, quemazón y dolor. Hoy día fuera una herejía fisionológica conceder á los nervios, como el denario, por ejemplo, la facultad de trasmitir al sensorio las impresiones que trasmiten los de la piel y de las mucosas, como lo afirmaba Häller.»

«Ni el dolor moral ni el físico forman parte de la sensibilidad. Los sabios Littré y Robin, y hasta el Diccionario, cometió el grande error de considerar el dolor como un efecto de la sensibilidad, confundiendo así los fenómenos anímicos.»

«Ni el placer ni el dolor morales tienen nada que ver con la sensibilidad general ni especial. Ni aun pertenece el todo á la sensibilidad el placer y el dolor físicos. Sabida es la revolución que se ha hecho en este punto fisionológico de unos cuantos años á esta parte.»

«Puede demostrarse, hasta lo que lo permite la experimentación, que las potencias efectivas ó centros de comunión moral, residen en las células de sustancia gris de las circunvoluciones cerebrales, intermedias entre las destinadas á las percepciones objetivas y subjetivas, y las destinadas á los impulsos motores voluntarios. Estas células intermedias no son sensibles á los estímulos físicos; ni reciben ningún nervio de la sensibilidad, ni especial ni general, por el que se pongan en relación con el estímulo especial que las comuene, ó las hace desplegar su automatismo patético.»

¿Bastarán estas citas? Sí, pues terminan bien automáticas y patéticas, y patentizan más y más la obcecación de su autor. Voy á tomar parte en la solución de esa grande hipótesis de los más sublimes visionarios, si es que me consideran digno, y me admiten á participar de tanta honra y gloria.

Dr. VINADER (padre).

(Se continuará.)