El Genio médico-quirúrgico (1881-10-15 00:00:00), página 6

no, con todo medicamento mecánico, es que acentúe la flogosis, por ejemplo, en un padecimiento corneal iniciado con síntomas de notable agudeza y este cargo no pasa de la categoría de gratuito, porque es imposible hacerle en serio á quien conozca elementalmene siquiera la patología ocular.

No quiero olvidar una última declaración de Sous, antes de pasar á otro asunto. El clorhidrato de quinina, dice, no destruye la córnea y detiene en algunos casos la superación del colgajo queráti co.

Esta original manera de afirmar y negar una misma cosa, en la cual veo yo el reconocimiento de un hecho al que no se quiere conceder la importancia que tiene, porque entonces no sería proverbial el desliz soberano con que, fuera del país, se mira la medicina española, esa original manera de discutir me obliga á preguntar: ¿Será que el cloruro quínico difiere tanto del sulfato en efectos fisiológicos y terapéuticos que aquel sirve para destruir las bacterias que este deja desarrollar inmediatamente en la orina? ¿Qué influencia específica tiene sobre la córnea herida el ácido muriático cuando, aun unido á una base destructora, resulta la asepsis de su empleo? ¿Cómo comprender que dos sales de la misma base y de ácidos equivalentes den uno el efecto funesto, incendiario, y la otra nu tan beneficioso y excepcional que llega hasta detener accidentes graves consecutivos á las operaciones oculares?

Si al cloruro como tal pudiera atribuirse la acción salvadora, estaríamos en nuestro derecho, buscando en la base inofensiva virtudes auxiliares de las de aquél, y lo haríamos con tanto mayor fundamento cuanto que si es la quinina la que destruye y el cloruro el que regenera, nada más racional y humanitario que rechazar lo nocivo, adoptando sencillamente lo provechoso.

Pero, fuera de que no hago hincapié en que sea preferido el sulfato ó el cloruro, que considero para el caso completamente iguales, para rechazar la quinina como antiséptica debiéramos decir á nuestros colegas de Alemania que fueron unos visionarios al afirmar que existía en la sangre de los que padecen reumatismo articular agudo, organismos semejantes á los productores de las fiebres palúdicas, que se destruyen con la quinina; debiéramos decir á los italianos que es pura fantasía morfista creer, como han escrito repetidamente, que en la atmósfera de los lugares en que son endémicas las fiebres palúdicas existe el bacillus malariae ó palmetta que, absorbido, infecciona al individuo cuya curación confían en absoluto á la quinina y, por fin, debiéramos decir á Wecker que afirmó un error cuando dijo que el sulfato de quinina obra como agente antiséptico (1).

No creo necesario insistir más en esta comprobación de la quinina, de cuyo maravilloso descubrimiento se enorgullece con razón la España del siglo XVII; y puesto que indicado queda cual sea el medio antiséptico utilizable por mi en oftalmología, paso á ocuparme en recordar algunas de sus propiedades, que considero pertinentes al asunto.

Como todos sabemos, la leche es un líquido emulsivo, compuesto de una disolución mucilaginosa, que contiene una materia grasa en suspensión. De su análisis resulta que consta de gran cantidad de agua, manteca, caseina, azúcar, y sales de potasa principalmente.

La leche, y consiste que voy refiriéndome á la de vaca, cabra ó oveja, es un líquido opaco más espeso que el agua, de ordinario alcalino en muy débil grado, pocas veces neutro y algunas ácido, dotado de un olor poco pronunciado y agradable, que desaparece por el calor.

Sea por el predominio ácido que á las veces se aprecia en la leche animal, sea por el aumento de temperatura á que la sometió para los usos operatorios, ó sea, lo que no creo, porque alcanzando, expuestas al fuego, un buen grado hipertérmico, se vuelva más ácida de lo que es en sí al desarrollarse los ácidos butírico, cáprico y caprílico de la manteca y el módico del azúcar, ello es cierto, como asegura el Dr. Baltelbury, que disuelve la quinina, sobre todo cuando se la obtiene en un perfecto estado de pureza.

Cuando operemos con el sulfato neutro de quinina, deberemos recordar que esta sal fosforoce al elevarse de temperatura, bien que no hay inconveniente alguno en olvidar propiedad semejante si sólo hacemos tomar á la leche, como acostumbramos, una temperatura de 24 á 26° C.

Dado que, en concepto de ilustres oftalmólogos de otros países, es el frío un buen recurso terapéutico dentro de la oculística, alguien podrá objetar ser innecesaria la precaución de dar á la leche mayor temperatura de la ordinaria; pero la misma condición climatológica de España reclama, á mi entender, semejante práctica, y, muy al contrario, los que ejercemos en esta nación abolimos la aplicación del frío en las enfermedades oculares, sin que una sola vez tengamos que arrepentirnos de tal conducta.

(1) Conferencia dada en la Facultad de Medicina de Madrid en 1880.