El Genio médico-quirúrgico (1881-03-31 00:00:00), página 5

Villaquejido, Marzo 13 de 1881.

Sr. D. FÉLIX TRIJADA Y ESPAÑA.

Muy señor mío y apreciable compañero.—En el número anterior, correspondiente al dia 7 de este mes, veo una excelente carta firmada con el pseudónimo Un médico de aldea, que lleva por objeto refutar cuanto me permití decir en el mismo periódico del dia 22 del pasado, exigiendo rectifique conceptos equivocados y aclare los muchos errores que contiene mi anterior artículo; no lo extraño, y tendrá mucha razón mi apreciable compañero, jamás traté de hacer prevalecer mi opinión sobre las demás, por lo menos tan respetables como la mía, que nacida de un novel cual aún soy en la ciencia, no puede tener la solidez que proporciona una recta experiencia; pero que para abandonarla, preciso es entre mi ánimo la convicción, y no puede proporcionármela la última carta de mi digno compañero, tan llena de contradicciones.

Comienza el Dr. F. S. diciéndonos que los progresos de la anatomía patológica han reducido á un número muy pequeño las dolencias en que no existen alteraciones de textura, y extranándose de que esta idea, por nadie controvertida, lo sea, según él, por este último obrero de la ciencia; se equivoca grandemente, amigo mío; yo no niego esto: los adelantos de la anatomía patológica las han limitado, sí, encontrándose lesiones orgánicas bien definidas en afectos que en época no muy remota se consideraban como simples desarreglos nerviosos; pero esto en nada invalida mi creencia, toda vez que vemos grandes trastornos en las funciones nerviosas sin alteración alguna anatómica que las explique; lo que ha conseguido la anatomía patológica (que no es poco) es aclarar más el grupo de las neurosis, poniéndonos á la vista las que, consideradas como tales, no eran verdaderamente más que síntomas de una lesión de los nervios, de los centros nerviosos y áun de las inmediaciones de éstos; así que un tumor, por ejemplo, que comprima un nervio ó un centro nervioso, puede dar lugar á un cuadro sintomatológico que autorizará á colocar la afeción en el grupo neurosis, demostrándonos después el escopelo la lesión á que debe su origen; pero no me refiero á esta clase de neurosis sintomáticas, sino á otras en que no sólo han encontrado los histólogos resultados negativos en sus investigaciones, sino que su marcha, su manera de ser no se aviene bien con las ideas del doctor F. S.: tales son las neurosis idiopáticas.

Por lo visto, mi digno compañero no admite en la vida más que órganos dotados de propiedades, ejercidas á impulso de los excitantes, y claro está no puedo aceptar una opinión tan contraria á esta idea; pero por otra parte, ve claramente padecimientos, que no tienen relación patogénica con las lesiones encontradas, y en este caso resuelve la cuestión diciendo: «Es que las observaciones se han hecho con poca fidelidad ó que los medios con que se observa son insuficientes; cuando éstos se perfeccionen abrirá la esperanza de que se podrá asignar á cada enfermedad su lesión.» Téngala en buen hora, amigo mío; pero no me pretenda en modo alguno que sobre ella se funde un sistema por demás arbitrario, como tantos otros que podrían formarse sin otra base que la posibilidad de encontrar algún día los comprobantes que les demuestren; esto no puede hacerse más que ateniéndose á los hechos observados y conocidos, sobre los que han de recaer todas nuestras inducciones, y bien observado está por los histólogos que en ciertas neuroses, en las verdaderamente tales, las lesiones encontradas no explican en modo alguno su patogenia; á esto me refería al decir que los experimentos anatomo-patológicos habían demostrado completamente lo contrario.

Que se hayan encontrado en alguna de estas afeciones, congestión del neuriloma, degeneración grasosa del nervio, lesiones del cerebro y médula, etc., como han citado diferentes autores, entre los cuales merecen especial mención Romberg, Martinet, Wenzel y Hasse, no lo desconozco; pero tampoco que esta diversidad de causas para unos mismos efectos, no los expliquen en modo alguno y más que verdaderas causas, son efecto de los trastornos nerviosos que constituyen la enfermedad.

Respecto á las lesiones anatómicas encontradas en la epilepsia por Schroder, constantes en cuanto á su asiento aunque variables en la forma, respecto mucho sus observaciones, pero no son menos atendibles las de otras lumbreras científicas que aseguran variar hasta el infinito las lesiones encontradas en este padecimiento, y que cuando es idiopático, las explican perfectamente los trastornos de la inervación á que ha estado sujeto el organismo.

Y aun cuando conviniésemos en la constancia de asiento de la lesión, ¿nos explica ésta cumplidamente el ataque epiléptico? Y si ella es la causa de dicho ataque y subsiste ¿qué hace en su intermedio y cómo explica su presentación á veces con una irregularidad pasmosa?