El Genio médico-quirúrgico (1881-04-22 00:00:00), página 4

tor Alonso un hecho que ha parecido hasta aquí apoyar sus ideas. En el histérico, neurosis de manifestaciones tan variables como de lesiones tan inconstantes, pueden existir parálisis muy extensas, que desaparecen á veces fácilmente y en las que el escalpelo ha demostrado pocas veces alteraciones anatómicas. Pues bien, este trastorno de la motilidad, que sería entre las aequinesias el representante de las neurosis idiopáticas del Dr. Alonso, ¿es simplemente trastorno funcional? ¿Es una parálisis esencial ó idiopática? Para el Sr. Alonso es indudable; para un tal Jacouud y un tal Virchow, personas cuya competencia no puede ponerse en duda, son algo más, son resultado de una «modificación en la colocación polar de las moléculas nerviosas, y por consiguiente una disminución en la conductibilidad del nervio.» Ahora bien, ¿considera el Sr. Alonso esta anormalidad en la colocación celular como lesión? La respuesta se impone por sí. Condecorar con tal título sólo á las alteraciones de textura apreciables á simple vista, sería por demás arbitrario e infundado; y en este supuesto puede verse en el caso citado los dos términos que encierra el problema patológico, por una parte trastorno anatómico (causa), por otra trastorno funcional (efecto). Esta y no otra tiene que ser forzosamente la hilación de todo hecho que, perturbando el ritmo fisiológico, caiga bajo el dominio de la patología y por consiguiente en toda enfermedad tendrá á fortiori que existir, antes que el trastorno funcional la lesión anatómica.

Pero ahora se presentan otras dos cuestiones. ¿Para la producción de un trastorno funcional es siempre precisa una lesión exclusiva? En general no y menos aún en el sistema nervioso, dadas las funciones de que está encargado y dada su susceptibilidad á las impresiones morbosas más fugaces.

La segunda cuestión es la siguiente. ¿Las lesiones generadoras son siempre apreciables? Tampoco; porque no siempre hay lugar de observarlas en el cadáver, puesto que no todas de terminan la muerte, y porque ni las observaciones son siempre exactas, ni los medios con que se observa son fieles.

He de hacerme cargo de una afirmación que contiene la última carta de mi digno colega, que ha estampado sin duda en un momento de descuido. Sostiene que las neurosis que denomina idiopáticas pueden ser causa de numerosas alteraciones de textura de los nervios, puesto que éstas no dan por sí la razón de la existencia de aquéllos, y discurriendo de esta manera nada más cómodo que considerar todas las lesiones en general como resultado de alteraciones funcionales de los órganos; de suerte que de hoy en adelante la anatomía patológica entraría en el grupo de las cosas curiosas, porque lo que estudia sería efecto y no causa de las enfermedades y los síntomas; lejos de ser la expresión del desarrollo funcional del órgano enfermo, serían medios de que el ente misterioso enfermedad le valdría para revelar su existencia. Refutar este principio del Dr. Alonso sería hacer perder á El Génio el carácter de periódico científico.

Antes de terminar esta carta procuraré aclarar un hecho lastimosamente confundido por el Dr. Alonso. Se refiere á la opinión que me atribuye de que las lesiones pueden ser producidas por trastornos funcionales. No hubiera hecho alto en la objeción á no haber observado la alegría con que mi compañero bate palmas y me pregunta si abjuró de mis principios: después que entre burlón y gozoso, parece dudar de una afirmación mía.

Expresará el concepto en un castellano claro para evitar confusiones. Sostuve desde el principio y sostengo ahora, que en el terreno práctico podría emplearse la palabra «enfermedad» en el caso de que el trastorno cardíaco fuera resultado de un desorden nervioso que no hubiera llegado á producir alteraciones anatómicas en el corazón; si esto último hubiera sucedido debería llamarse lesión cardíaca.

Expresada así la cuestión, yo reto al doctor Alonso á que descubra contradicción con alguno de mis principios antes ó después expresados; y me llama la atención que mi contrincante no echará de ver que cuando senté este fundamento me refería á las enfermedades y lesiones del corazón, pero en manera alguna al concepto que me merecían estas palabras consideradas en abstracto. Bajo este punto de vista, lesión y enfermedad se suponen mutuamente, y si bien en lo que al corazón se refiere sucede lo mismo, puede la alteración anatómica residir fuera del centro circulatorio, en el aparato de inervación. Y á este fin me pregunta solicitó el Sr. Alonso: «¿Con qué antes de la lesión (cardíaca) hay una alteración de la influencia nerviosa que llega á producirla?» Si, señor mío; pero ¿cree usted por ventura que esta alteración no es resultado de un trastorno físico ó químico del aparato de inervación? ¿Cree usted que sólo esa propiedad, ese arqueo, esa fuerza interior misteriosa, y tal vez consciente, que usted debe suponer en el organismo como productora de