El Genio médico-quirúrgico (1881-11-07 00:00:00), página 7

del mismo año el malogrado Sr. Martín de Herrera tuvo, por medio de una real orden, que derogar, de manera vergonzante aquella disposición, diciendo que por aquel año los profesores adoptaran los programas que tuvieran por conveniente, pidiendo licencia a los rectores; y desde entonces el real Consejo de instrucción pública no ha hecho programas, y no los hará, porque eso es impracticable, y si los hiciera, señores, serán infructuosos. ¿Qué catedrático que estime su propio pensamiento, amolda su criterio al del real Consejo de instrucción pública, siquiera esté representado por eminencias políticas, administrativas y por algunas del profesorado? (Estas quizá en menor número del que debiera.) ¿Qué catedrático, digo, se va á amoldar á esos programas? Y entiendo que aunque quisieran no fuera posible, porque las inteligencias son distintas; de manera que á pesar de que yo pudiera considerarles como modelos, haciendo el honor que se merece al real Consejo de instrucción pública, fugran, de seguro, extraordinariamente levantados para unos maestros y mezquinos para otros.

¿Crees todavía que es mi demanda exagerada, insistiendo en reclamar propio y libre criterio para el profesor oficial? Voy á leeros, también para no desvirtuar los conceptos, palabras de un eminente catedrático que en la oración inaugural reciente de esta Universidad central acaban de ser leídas, palabras del benemérito doctor Arnaud. Dice este profesor distinguido: «Al alumno de instrucción superior no debe bastarle para aceptar una doctrina el dicho del maestro que la profiere ó del libro que la contiene; es necesario que por sí mismo, y empleando sus propios medios de conocer, compruebe la verdad de lo que se le enseña.»

Dice bien el Sr. Arnaud; así es como se hacen hombres cultos ó investigadores. (El Sr. Mena y Zorrilla hace signos afirmativos.) Me alegra que tenga mi opinión el Sr. Mena y Zorrilla. Pero si esto que concedéis al alumno lo queréis negar al profesor, decidme: ¿Cómo quedan la consecuencia y la lógica? ¿Cómo es posible, señores, hablar en la cátedra de la Universidad central en representación de todo el profesorado, y hablar á satisfacción de la razón y de la lógica, pidiendo para el alumno la libertad del criterio propio, y negársele inego al profesor que ha de enseñarle?

Y en verdad, señores, que si por fortuna de este país yo consiguiera ver consignada en las leyes esa libertad, ganaríamos mucho todos; ya no habría que tener temor á los ministros de cualquier situación política si osarán nuevamente hacer interpretaciones de nuestros deberes; porque es necesario que se sepa que en los moldes estrechos de la administración y de la política no caben las concepciones de los hombres de la ciencia; los profesores necesitamos seguramente, yo el último, yo quizá será quien no necesite ninguna amplitud para extender mis pobres pensamientos; pero mis compañeros todos han menester atmósfera en que extenderse, y no es mucho que así sea frecuente la discordia entre las apreciaciones de un ministro y de muchos maestros.

No tendriamos tampoco temores á que en documentos públicos ó en el Parlamento se hablara de doctrinas que son grandes males sociales; cuando son doctrinas que están en litigio, doctrinas que están todavía en el terreno científico, siquiera esas se llamen materialismo ó darwinismo, que poco da. Entiendan que al profesor le cumple, como deber sagrado de la ciencia, enseñarlo todo y discutirlo todo y entiendan bien los que se asustan ante palabras, que la verdad religiosa que creen ser combatida en ellas tratándose de nuestra santa religión, está muy por cima de toda controversia, y no puede ser opuesta á la verdad científica; que no hay verdad contra verdad, y nuestro santo dogma es verdadero. No importa, pues, que se exponga y explique el materialismo; que el dogma de la religión católica no perderá nunca; siempre andará por cima de las elucubraciones teóricas y de las hipótesis. Respetad la marcha majestuosa del progreso; no se llame grandes males sociales á esas doctrinas, cualesquiera que ellas sean; tengan presente los señores que las atacan, que desde los siglos primeros, desde Thales de Mileto, se viene hablando de materialismo, y se hablará hasta la consumación del tiempo.

Y tampoco habremos de temer á exageraciones de celosos funcionarios, como ha acontecido. Algun rector celoso, grande amigo mío y respetable para mí, porque un dignísimo diputado (que es gloria, no ya de la tribuna española, sino de la tribuna europea, por su elocuencia) pronunciara algunas palabras calificando de materialistas á profesores españoles, exigió, ordenó á un jefe de una facultad que reuniese cláustro para apreciar aquellas palabras, tomandolas por ofensivas, y ese jefe se negó á hacerlo, cual debía.

Pero precisó es, señores, que concluyan estos tornos en la enseñanza y en los derechos indiscutibles del profesorado. Hay que desengañosarse; la controversia es carácter de la naturaleza del espíritu humano; nace en nosotros el contra porque está el pró; no se empeñe nadie en sujetar el espíritu á una sola serie de ideas, no haga una educación estrecha, exclusivista, porque tenga entendido que el día en que ese espíritu con su razón poderosa, intente entonces, y luego fuertemente expansiva, el día que oiga una idea de otra índole distinta, por allí sin freno marchará, sirviendo sus extravíos de grande, de real, de castigo merecido á aquel que imprudentemente lo motivara; ha nacido el alma para ser libre, no para ahogarse en el estrecho recinto de una doctrina exclusivista. ¿No veis todos el fenómeno que está pasando en ese centro de enseñanza, ó más bien en ese centro de exposición de doctrinas, que mejor que ningún otro mide la cultura de esta capital, y aún de este país, en el Ateneo? ¿No veis allí cómo contienden todas las doctrinas? ¿No reparais que precisamente en las