El Genio médico-quirúrgico (1881-05-31 00:00:00), página 8

para quien todo cuanto no esté en armonía con sus principios, debe suponerse un absurdo, que una distracción tan sólo puede disculpar; pero distracción, señores, que no es sólo mía, que lo es de toda una escuela que cuenta con lumbres tan explendorosas por lo menos, como en la á que pertenece mi querido amigo.

He de hacerme cargo de una afirmación que contiene la última carta del Dr. F. S. que carece de exactitud. ¿De dónde ha sacado que yo considere la enfermedad como un ente dotado de vida propia, enemigo de la organización humana? No; la enfermedad no es un estado contrario á la naturaleza, sino que existe sujeta á las mismas leyes, de las que hasta la muerte es consecuencia: es una modificación dinámica ó sustancial de las partes que constituyen la economía; en cuya idea caben perfectamente cuantas he expuesto en el trascurso de esta discusión, sin que mi digno compañero pueda decir que acudo á éste, alguno misterioso, causa de los fenómenos morbosos. Bien sé que en modo alguno aceptará esta definición, toda vez que con los organismistas admite siempre la existencia de una lesión, que es la enfermedad, lección que dicen si algunas veces no se ha encontrado, es por la imperfección de nuestros medios de investigación, pero abrigando la esperanza de que algún día se ha de asignar á cada enfermedad su lesión y fundando sobre ella un sistema que tendrá la solidez de los fundamentos en que se apoya, que es, ni más ni menos, que la posibilidad de encontrar algún dia sus comprobantes; esto es quitar á la medicina el carácter de ciencia de observación, en la que hay que marchar siempre al pie de los hechos, de los que, bien observados y comparados, han de sacarse deducciones legítimas; y son extraños tales argumentos en estos señores, cuyo tema es tocar para creer, y afirman lo que sus experimentos no han podido descubrir.

La cuestión, dice mi caro amigo, se reduce á lo siguiente: «El Sr. Alonso cree que en las neuroses no existen lesiones, si bien, arrepentido de tan exagerada como inexacta afirmación, divide últimamente éstas en idiopáticas y sintomáticas;» no hay tal arrepentimiento; el Dr. F. S. ha repasado sin duda con alguna ligereza mi última carta; de otro modo hubiera visto en ella que sólo considero como tales las primeras, siendo estos síntomas tan sólo de la lesión material que es la enfermedad. Aquéllas recaen generalmente en personas de temperamento nervioso, y obedecen de ordinario á causas morales, que dan lugar á esos espasmos patológicos, todos los que tienen sus análogos en el orden fisiológico: en prueba de ello, veamos como se explica el Sr. Troussau, tratando de este punto: «Tomemos, dice, por tipo, á una mujer que experimente con viveza las impresiones que acompañan al acto del cóito. Latidos precipitados y tumultuosos de la región precordial; respiración alta y frecuente; suspiros entrecortados y singultosos; ojos puestos en blanco; cuello y tronco echados hacia atrás; movimientos clónicos y convulsivos de la pelvis; contracciones de los miembros, ya permanentes, ya clínicas, pero siempre involuntarias; en fin, en el momento de la consumación del acto, extremecimiento y agitación espasmódicos de todo el sistema muscular, gritos ahogados, alguna vez desmayo completo... después cae el organismo en una resolución y en una languidez, que lo conducen blandamente al sueño.»

¿En qué se diferencia (continúa Troussau), este conjunto de fenómenos, de los que representan un verdadero ataque histeriforme? Y yo pregunto: para este trastorno del sistema nervioso, ¿qué lesión asignan un tal Virchow y un tal Jacoult? ¿Qué indigno contrincante? Cuando á consecuencia de una afeción moral se precipitan y áun se irregularizan los latidos de nuestro corazón (palpitaciones nerviosas), ¿de qué lesión somos víctimas? Si esta alteración se gradúa notablemente, llegando á comprometer nuestra existencia, si desaparece ésta por fin, y encontramos en la autopsia congestiones viscerales, resultado de la alteración funcional cardiaca, ¿daremos que estas son la causa de la enfermedad? Creer lo contrario sería, según el Dr. F. S., una curiosidad.

Ejemplos de esta índole pudiéramos citar infinitos, pero basta con los expuestos para probar cuanto vengo sosteniendo desde el principio de esta discusión, que es lo que equivocadamente dice mi compañero que nadie sostiene, porque según él, está en oposición con la ciencia, la lógica y la razón; encontrándose por lo visto más en armonía con éstas, suponer cuando no encontramos lesiones su existencia, y si nos las manifesten las observaciones histológicas, sean las que fueren, y áun cuando no nos puedan dar razón de los trastornos funcionales que hayamos observado, pasar por todo y decir: ellas son su causa.

No puedo por hoy extenderme más, dadas las condiciones que me rodean; termino pues, ofreciéndole nuevamente sus respetos, cariño y consideración, su afectísimo S. S. y compañero,

Dr. Eulogio Alonso Lorenzana.
Villaquejida, 16 de Mayo de 1881.