El Genio médico-quirúrgico (1881-01-31 00:00:00), página 7

curiosidad la originalidad del tema, curioso estoy por conocer los fundamentos en que el señor Espina se ha apoyado para tan extraña inesperada resolución.

A decir verdad, y ya que por las circunstancias en que me encuentro colocado no me ha sido posible escuchar esta disertación para mí tan interesante, y mucho menos tomar en ella parte, cumplo á mi deseo echar un cuarto á espadas en el asunto desde las columnas de su ilustrado periódico—si usted en ello no ve inconveniente—único medio de que disponemos los que, habitantes en los pequeños lugares, parece estamos destinados por la fatalidad á conocer las interesantes polémicas científicas de las academias, sin poder tercerar en ellas con nuestras observaciones y nuestro criterio.

Así es que, y antes de recibir El Génio del 15, dábame, como he dicho más atrás, á discutir acerca de la cuestión, y obvio es consignarlo, consideraba como de primera necesidad para el desenvolvimiento del asunto, definir y valorar el verdadero sentido de las palabras, lesión y enfermedad, en absoluto consideradas, y examinar después si en los diversos terrenos (patológico, clínico y anatómico) en que pueden emplearse estas frases, tienen la misma significación que cuando en absoluto se las considera.

Y esta división es tanto más necesaria, cuanto que los incansables progresos de la anatomía patológica han limitado á un muy reducido número las dolencias en que las alteraciones de textura no existen; siendo de creer que más adelante y cuando los medios de observación se perfeccionen aún más absolutamente, todas las separaciones del estado fisiológico estarán constituidas por alteraciones de textura ó por desviaciones cuantitativas ó cualitativas de los líquidos.

Y digo esto, porque entiéndese, y entiendo yo, por enfermedad la falta de un perfecto estado fisiológico, y por lesión las alteraciones de textura de alguna parte del organismo, ya se refiera á cambios de situación, de existencia, de volumen ó de relación entre las diversas partes del tejido orgánico. Y claro está, al referirse la palabra lesión á estos trastornos en la textura misma del tejido, las alteraciones patológicas que afecten los cambios intersticiales, la nutrición íntima de los elementos orgánicos, caen bajo el dominio de la lesión primitiva. Y en este terreno colocada la cuestión, la palabra lesión está llamada á expresar en el terreno patológico la causa generadora de lo que en clínica se denomina enfermedad.

Pero como quiera que hoy aún no están puntualizadas todas las lesiones anatomo-atológicas, y como, por otra parte, existen algunas enfermedades cuyo desorden no se conoce por completo (neurosis), de aquí que no á todas las dolencias que afligen á la humana especie se le pueda conceder con el título de lesiones, reservándolas sólo el calificativo empírico de desórdenes funcionales. Sin embargo, de esperar es, y yo en ello confío, que al microscopio y al reactivo nada se escape y cuando se dé cuenta á la gran obra emprendida por Bichat, la palabra enfermedad será eliminada del vocabulario médico, y el concepto de todas las dolencias se expresará con el nombre de las lesiones; será, en definitiva, el triunfo del método anatómico, cuya vulgarización se debe á Jacoud.

En suma, señor director, creo que consideradas en abstracto, las palabras lesión y enfermedad, son sinónimas, puesto que toda alteración de textura constituye un estado no fisiológico, y puesto que es lícito suponer, dados los adelantos de la ciencia, que ninguna alteración fisiológica puede tener lugar sin modificar en todo ó en parte la textura del tejido orgánico, ó en otros términos: la expresión clínica y fisiológica «enfermedad», prejuzga una alteración anatómica, y la palabra anatómica «lesión», una separación del estado fisiológico.

Ahora bien, concretando la cuestión al terreno de la patología del corazón, ¿existe aquí la misma analogía entre ambas expresiones? En mi modo de ver, absolutamente la misma. Por lesión del corazón se entiende por la generalidad las alteraciones del tejido del órgano, que pueden referirse al volumen, situación, forma y existencia de sus elementos, y que constituye para todos un estado visible de enfermedad.

Sin embargo, no todos los patólogos son de la misma opinión, puesto que hay algunos que restringen su valor para alteraciones de textura, que si son frecuentes no son las únicas del centro circulatorio. Me refiero á las lesiones órificas y valvulares. Tal vez el Sr. Espina se encuentre en este grupo; pero á los que así piensan les preguntaría yo, ¿por ventura la degeneración grasa del corazón, independiente de toda lesión de los orificios y de las válvulas; la hipertrofia, resultado de la hiperquiescia cardíaca, ó la que aparece en el tercer período del mal de Brigt, ó durante el embarazo, no constituye por sí, y con exclusión de la causa, lesiones cardiacas apreciables para el anatómico y