El Genio médico-quirúrgico (1881-05-31 00:00:00), página 7

dea,» inserta en el núm. 1.332 de EL GENIO Médico Quirúrgico; temiendo, no obstante, ofender tanto á los lectores como á usted, señor director, por el fallo que ha dado mi digno contrincante de alguno de los principios que sustento en mi última carta; esto me obliga á comenzar casi por la terminación de la suya.

Sostengo yo y sostengo, que alteraciones materiales encontradas en el cadáver, que no nos den razon cumplida del padecimiento, pueden ser efecto y no causa de los trastornos funcionales; en una palabra, que trastornos de esta especie podían dar lugar á lesiones de textura; y esto, que yo creo evidente, es para mi caro colega una cosa curiosa, sin entretenerte en refutarlo por no hacer perder al GENIO su carácter de científico.

La primera impresión que me produjo este parrafito de mi querido compañero, fué creer que había dicho alguna tontería exclusivamente mía, pues no podía figurarme que el doctor F. S. tratase de imponernos sus ideas, únicas por lo visto en armonía con la ciencia; pero veo que esas cosas curiosas sustentan también autoridades que no quedan atrás de las citadas por dicho señor, para quien la anatomía patológica siempre se ocupa de las lesiones necroscópicas, causa de las enfermedades, no comprendiendo de otro modo este importanteísimo ramo de la ciencia, que los autores entienden en general de otra manera, pues si los registramos, encontraríamos que la definen de este modo: «Anatomía patológica es la ciencia que tiene por objeto el estudio de las alteraciones engendradas por la enfermedad en los sólidos y en los líquidos del organismo.»

De su importancia nadie puede dudar, pues ha conseguido alejar á la medicina del más completo empirismo en la manera general de fundar el diagnóstico; por ella, y con las lesiones encontradas, nos damos muchas veces razon cumplida del cuadro sintomatológico; ella presenta inmensos servicios al pronóstico y no menos á la ciencia de las indicaciones terapéuticas; pero para esto es necesario que sea verdadera ciencia de observación, que recoja hechos y no pretenda en modo alguno con corto número de ellos darse razon completa del estado morboso; pero deja de serlo y nos expone á caer en el absurdo cuando trata de sujetar la patología y la clínica á conocimiento de una lesión que no se ha descubierto, pero cuya existencia se supone indudable.

Aun en las enfermedades en que no ha encontrado lesión alguna, la concedo grandísima importancia; ¿pues no? Sus mismos resultados negativos nos dicen que hay alteraciones, en las que hay que considerar preferentemente la perturbación de las manifestaciones vitales sobre las lesiones que en éstas mismas encontramos, pero que no dándonos razon de la sintomatología, ni de la marcha de la enfermedad, creo es más curioso e ilógico considerarlas como el todo, la causa de las alteraciones funcionales, que cual efecto de éstos mismos trastornos; y con razón, pues decía Cruveilhier que la anatomía patológica conduce al vitalismo.

¿Y qué vemos, por mucho que haya adelantado la anatomía patológica, al principio de todos los procesos generales más que una alteración funcional de la célula orgánica, precedida á sus lesiones materiales? ¿Cuál es, respecto del proceso inflamatorio, por ejemplo, la teoría de Virchow, autoridad indudable que reconozco á que apela mi digno contrincante, como el no hay más allá, suponiendo poco menos que despreciables las ideas de otras notabilidades médicas, porque no estén en armonía con lo que piensa este sabio profesor? Un aumento en la irritabilidad nutritiva de las células abre la escena patológica; á ésta sigue una irritabilidad formadora mucho más graduada, y luego los trastornos locales consiguientes, es decir, trastorno funcional primero, cambios sustanciales apreciables por el microscopio, después: esto mismo vemos repetirse en todos los procesos generales, ya sea éste hipertrófico, neoplásico, etc., y entre ambos hechos, relación de causa á efecto.

Por manera, que hay dos clases de lesiones: unas que preceden al cuadro sintomatológico, que son causa racional de éste, y otras que son secundarias, que no explican los fenómenos morbosos, y es también racional considerarlas como el resultado de éstos: y esto no es una curiosidad, como cree mi caro amigo, y si no digáme: ¿Cuando haga la autopsia de una víctima de la coqueluche, por ejemplo, la hiperemia larífuga que encuentre, será la causa de la enfermedad, ni aun de la tos? ¿O será mejor el resultado de los frecuentes accesos de ésta que acompañan á dicho padecimiento? Nadie con un mediano criterio pensaré lo primero, y, no obstante, mi buen amigo se ve precisado á admitirlo, toda vez que para él las lesiones que encuentra la anatomía patológica, son siempre la causa de las enfermedades.

La afirmación, pues, á que alude mi digno contrincante, no fué hecha en un momento de descuido por mi parte, como cree dicho señor,