El Genio médico-quirúrgico (1879-10-07 00:00:00), página 8

tura sua, mientras que otros, en mayor número, se ocupan estensamente de la etiología, dividiendo dichas causas en diversos grupos, á fin de facilitar su conocimiento; pues, como ya dijo Sócrates, conocer no es otra cosa que distinguir y clasificar.

Mas al hacer la division taxonómica de los agentes morbígenos, cada uno de los patólogos ha tomado por base lo que le ha parecido más conveniente, resultando de esta anarquía—y perdónense las locuciones—diferentes conceptos ó nociones de las causas de las enfermedades que separan á la inteligencia del camino de la verdad. Así vemos que unos las dividen en internas y externas, otros en positivas y negativas, en principales y accesorias, en ocultas y evidentes, en materiales e inmateriales, etc., etc.

El ilustre Augusto Francisco Chomel, ese médico tan modesto como sabio, que sacando á la patología general del olvido en que yacía, la hizo surgir con toda su exuberante grandeza, divide las causas en determinantes, predisponentes y ocasionales, cuya clasificación, fundada en la identidad de acción de los agentes morbígenos, la han seguido en sus obras otros muchos autores, á pasar de ser defectuosa á todas luces, puesto que, como indica Gerdy, «las predisponentes y determinantes se confunden á veces en tales términos, que un mismo agente puede preparar la economía á una enfermedad y al mismo tiempo ocasionar por sí mismo ciertos desordeves» (1). Comprender, pues, en dos grupos diversos causas de idéntica acción, hace que la clasificación de Chomel sea inaceptable, porque carece de las reglas marcadas por la lógica.

El Dr. D. Tomás Santero y Moreno separa en dos grandes grupos las causas morbígenas, dividiéndolas en remotas y próximas; subdivide las primeras—que forman el objeto de la etiología, pues las otras pertenecen á la patogenia—por su eficacia, en prontas y predisponentes; por la seguridad de su resultado, en ocasionales y determinantes; por su modo de obrar, en traumáticas y dinámicas; y por su procedencia, en externas e internas. Conformes en un todo con la primera división de nuestro respetado maestro, no lo podemos estar con las subdivisiones siguientes: en primer lugar, por la falta de unidad que se observa en los fundamentos de cada una, defecto capital de clasificación; y en segundo lugar, porque opinamos que toda división de los agentes morbígenos, basada en sus accidentes y no en su naturaleza, es inaceptable bajo el punto de vista filosófico, pues que con ella nos iremos alejando insensiblemente e involuntariamente del objeto que se pretende dar á conocer. Además, ¿qué idea podremos formarnos de una causa morbífica, por la eficacia de su acción ó por la seguridad de su resultado? ¿Qué concepto tendremos del agente morbígeno, si tan sólo consideramos su procedencia ó su manera de obrar sobre el organismo? Ninguno, ciertamente, mucho menos aun si recordamos que algunas veces una causa pronta puede ser predisponente y vice-versa.

No es menos defectuosa é inaceptable la clasificación de algunos patólogos, que teniendo en cuenta los efectos de las causas, las dividen en perturbadoras, sedantes, cáusticas, irritantes, etcétera, puesto que un mismo agente morbífico puede producir, según cual sea la intensidad de su acción, efectos diferentes y hasta opuestos.

El ilustrado Dr. D. Eduardo García Solá, en vista de los inconvenientes que hemos indicado de la clasificación de Chomel, ensaya una reforma de la misma, consiguiendo brillantemente el objeto que se propone, pues se halla fundada en el modo que tienen de obrar los agentes morbígenos sobre el organismo, ó sea en la relación que los primeros tienen con el segundo. Excelente es, bajo el punto de vista práctico, la clasificación de que nos ocupamos: no podemos menos de aplaudir el recto juicio y sano criterio que han presidido á su formación; pero quisieramos que hubiera tomado otro punto de partida, para que estuviera más en armonía con la noción que tenemos del principio etiológico é hiciera más uniforme el estudio de la institución médica, que con tanto entusiasmo cultiva el catedrático de Granada; es decir, del concepto que hemos formado del estado de salud y del enfermo, puesto que la causa morbífica obra sobre la economía durante el primero, para producir el segundo con más ó menos intensidad.

Correspondemos ahora juzgar la clasificación etiológica del Dr. D. José de Letamendi que, lanzando su espíritu innovador por el mundo de lo abstracto, divide las causas—en conformidad con la doctrina que tan hábilmente defiende en su reforma—en cuantitativas, cualitativas y causales, correspondientes á las categorías de cuantidad, cualidad y causalidad, ó sean al quantum al quid y al quómodo, términos los tres verdaderamente aceptables bajo el punto de vista del criterio que ha guiado al sabio profesor al establecer tal clasificación. Subdivide las primeras en intensivas (graves y leves) y extensivas (generales y especiales); las segun-

(1) Gerdy.—Patología general.—(Version española, pág. 171).