El Genio médico-quirúrgico (1879-12-22 00:00:00), página 7

notablemente la noción que de ella se tenía, considerándolo otra vez como un trastorno nutritivo con elevación de temperatura, idea predominante hasta hoy; pero que no ha dejado de tener sus vicisitudes y sus adversarios. Entre ellos tenemos á Marey, el cual pensó que en la fiebre no había aumento ó exageración de la temperatura, sino que el aumento termométrico que se observa no se constituye porque se aumente el calor, sino que es debido á que, habiendo desequilibrio, al ascender no hacia otra cosa que equilibrarse la temperatura periférica con la interna. Se fija para esto en el tan conocido experimento de Cláudio Bernard de la sección del simpático, á la cual sigue dilatación mayor en los capilares y elevación de temperatura, diciendo que en la fiebre sucede igual por parálisis, vaso motora, lo cual no es aceptable, puesto que no es posible, con estas ideas, explicarse el aumento de la urea y del ácido carbónico, además que sería preciso que al escalofrío no precediese el aumento en las combustiones; y, por consiguiente, en la temperatura. Viene, por último, la teoría de Virchow, el cual asienta que todos los fenómenos ostensibles de la fiebre afirman un aumento de las combustiones producido por un trastorno primitivo en el sistema nervioso; con corta diferencia es lo que hoy se cree, puesto que van ligados un trastorno al otro. Campearon estas ideas hasta el año 1866; en que Traube y Senator sentaron que el aumento de las combustiones no determinaba la fiebre, sino que ésta era debida á una disminución en las pérdidas; de aquí el aumento tanto del calor como de la circulación y los demás trastornos que se observan. Esto sería aceptable en el primer período (escalofrío); pero, como no sucede así, sino que viene la reacción más bien por parálisis vascular, y de ahí el que la sangre circule con más rapidez, y, por lo tanto, haya aumento en las combustiones y en la temperatura, es inaceptable. Además, sería necesario, para que resultara admisible esta teoría, que no hubiera consumción orgánica, como la hay en todas las fiebres, puesto que, disminuyendo las pérdidas, dicho se está que no había de verificarse la desasimilación tan rápida y considerable que en este proceso observamos. Hüter la hace consistir en la introducción en el aparato circulatorio de un jugo séptico, introducción que es seguida de todos los trastornos de una fiebre; da como sentado que se encuentran vasos capilares pulmonares obstruidos por leucocitos y bacterias ó parásitos, mejor dicho, infusorios, los cuales son obstáculos mecánicos á la respiración; y si se su-

prime en una gran extensión la superficie de refrigeración pulmonal, el calor se acumula en el organismo, y de aquí la elevación de temperatura; basta enunciar esta hipótesis para deshecharla por completo; si esta obstrucción fuera real, era necesario é indispensable que á la disminución en las pérdidas del calórico que pudiesen experimentarse por la superficie pulmonar fueran considerables, lo cual no es cierto, por otra parte, obstruido el campo de la hematósi, dicho se está que ésta se hace imposible; por lo que, no existiendo cuerpo combustible, por no poderse oxidar el hematé, sería muchísimo más notable la disminución en las combustiones que la disminución en las pérdidas, descendiendo la temperatura en vez de ascender. Además, el enfermo moriría por asfixia, lo cual no sucede sino en el último período de algunas fiebres graves. Quede, pues, sentada que la teoría patogénica sostenida por Hüter es inadmisible bajo todos conceptos.

Resulta que tan sólo puede hoy dominar en la ciencia, para explicar la patogénea de la fiebre, la idea de que ésta se halla constituida por la exageración en las combustiones, con elevación consecutiva de temperatura.

Sin embargo, falta mucho que investigar. En efecto: ¿cuál es la causa primitiva á la cual responde el aumento en las combustiones? Éste es precisamente el punto oscuro, como lo es siempre que en medicina tratamos de averiguar, de investigar el fenómeno íntimo en el cual consiste la vida; hasta aquí llega la ciencia; más allá es el terreno de las hipótesis, á cual más gratuitas, en el cual no debemos penetrar hasta que tengamos hechos positivos sacados de la observación y de la experiencia.

¿Por qué una impresión moral, la absorción de un virus, el cateterismo, etc., dan lugar á la fiebre? No sirve decir que es siempre y en todas las ocasiones un trastorno vaso-motor, ó una alteración primitiva en la sangre, consistente en la privación de esa sustancia que se supone existe en ella, y que regula, en opinión de los que tal admiten, las combustiones, denominada quinodina; es menester algo más. Sin embargo de lo que á primera vista pudiera creerse, éste es el punto de mérito controversia entre los organismistas y los vitalistas.

El ilustrado catedrático de esta facultad, Dr. Santero, defensor á la par que reformador en España de las doctrinas hipocráticas, admite que la fiebre está constituida por el retentismo (no fisiológico) de los dos elementos vascular y nervioso, ó angiotónico y neurosténico de tal manera que, cuando ambos se hallan exagerados de