El Genio médico-quirúrgico (1878-11-30 00:00:00), página 6

mentable error el Sr. Martinez, en su manera de ver las cosas, lo cual no es muy extraño; dada su cualidad de propietario de uno de nuestros mejores establecimientos balnearios. Que el Estado ó el Gobierno, tiene forzosas y necesariamente que intervenir en esos establecimientos, para garantía de la humanidad que acude á ellos en busca de su salud; que esa propiedad no es como las demás propiedades, la agrícola, la industrial, la intelectual, etc., y que aun sobre estas, legisla é interviene, para que el bien y el interés general, se antojen siempre al individual; y que por otra parte, las fuentes medicinales son como el aire, el calórico y la luz, que son de todos y no son de nadie, etcétera. El Sr. Taboada, con sus verdaderas y enviables dotes de elocuente orador y sus grandes conocimientos en la materia, hizo un tan brillante discurso, que justificó una vez más su gran valía.

El Sr. Martinez rectificó y también el señor Taboada.

El Sr. Carril, en pró, defendió el artículo, aduciendo, además de varias de las razones ya expuestas, otras que le sugirió su buen criterio, como conocedor que era del asunto, por haber ejercido algunos años como médico en el mismo Alhama.

El Sr. Cortezo, autor de una enmienda modificando el artículo, y defensor acérrimo de los derechos de los propietarios de baños y de la amplia libertad profesional en ellos, pide la palabra en contra,—el Sr. Tejada y España la pide en pró—y empieza diciendo, que no debe en manera alguna inmiscuirse el Estado en la propiedad de aquellos ni aún en sus aguas, puesto que nadie más interesados que los dueños en su buena administración y aplicación ó explotación; (1) que esta propiedad creía él era como todas las demás, apesar de lo dicho por el Sr. Taboada y el Sr. Carril, y que respecto á los médicos consultores ó médicos libres, debía permitirse ejercer la profesión á todo el que quisiera establecerse en los puntos donde hubiese establecimientos balnearios, sin obligarles á lo que preceptúa el artículo, porque eso era coartar un derecho que todo profesor debe tener, estudiándose en algunas otras razones en apoyo de su criterio.

El Sr. Tejada empezó diciendo, que poco tendría que molestar al Congreso para contestar á los Sres. Martínez y Cortezo, puesto que esta sobraba para convencerse de su poca razón aquél á los más prevendidos, con lo dicho por el Sr. Taboada, pero que sin embargo se permitía hacer la siguiente pregunta á propósito del derecho de propiedad: ¿Es lo mismo una heredad rural, por ejemplo, que una casa ó establecimiento de baños minero-medicinales declarado de utilidad pública?

En manera alguna lo es, pues mientras el dueño de la primera puede á su voluntad entregarla ó dejarla vallada, el propietario de una fuente de salud no puede hacerlo, porque en el momento en que la abandonase ó quisiera darle otro destino, el Estado se incautaría de ella para que la humanidad doliente siguiese disfrutando de sus beneficios; y por otra parte, pueden disponer á su antojo esos propietarios de sus aguas como lo hacen con sus productos los demás industriales? ¿Quién tiene derecho á ponerles precio más que ellos, mientras que los propietarios de aguas tienen que poner anualmente su tarifa de precios, y pasarla al gobernador de la provincia para que la apruebe ó reforme, sin cuyo requisito no pueden abrir sus establecimientos ni alterar dichos precios, que estarán siempre al público durante la temporada? ¿Y qué significa esto? Significa que hay y debe haber gran diferencia entre lo que incumbe y corresponde á la salud pública, por más que hay también que pagarla, y el comercio general en lo demás, excepto también en los artículos de primera necesidad, que están y deben estar garantidos y vigilados por los gobiernos, y yo le aseguro al Sr. Martinez, decía, que si no hubiese esa intervención ó tutela por parte del Estado, perderían mucho en ello los propietarios de baños, y ellos mismos la pedirían.

Muy poco he de manifestar respecto al libre ejercicio de la profesión en los establecimientos balnearios, y eso que mucho pudiera decir, pues mi criterio, decía el Dr. Tejada, es la libertad bien entendida, y en cuanto sea compatible con las leyes y los derechos adquiridos, y si me es simpático el proyecto que se discute, es porque señala sueldo á los médicos oficiales de baños; pero no siendo así, y siguiendo las cosas como ahora están, quiero decirme los Sres. Martinez, Cortezo y cuantos como ellos piensen en la materia, cuál es la situación de estos médicos? Bien falsa por cierto; pues pudiendo invadir su terreno todo el que se le antoje, y no estando garantizados sus derechos en manera alguna por el Gobierno, como deberían estarlo, y siendo potestativo en los bañistas consultar ó no con

(1) Esta palabra explotación, sonó mal al señor Martinez, y pidió al Sr. Taboada la sustituya por otra; pero éste la explicó y definió cumplidamente, demostrando lo que era técnica, aplicada á las aguas minero-medicinales, con lo que quedó satisfecho.