El Genio médico-quirúrgico (1879-03-31 00:00:00), página 9

borar y expender, sin ser farmacéutico, una pomada denominada del Gran Mogol soberano de la India, estableciendo en la calle de Meudizabal un título Gabinete de curación para las enfermedades de los ojos, e insertando en los periódicos pomposos anuncios y estadística de asistencia y curación de enfermos.—Reconocido el hecho por D. José Bado, si bien alegando que el Gabinete estaba dirigido por el médico D. J... A... y B... y que tenía Real cédula de privilegio de invención expedida por el ministerio de Fomento en 3 de Setiembre de 1877, el gobernador acordó con fecha 13 de Abril, imponerle la multa de 75 pesetas, penalidad que se hizo extensiva, a que en menor escala, al médico Sr. A... Con sistió este el acuerdo, pero no así D. José Bado que solicitó su reforma presentando un testimonio literal de la Real cédula de privilegio, por el que consta que se le concedió en 3 de Setiembre del año último, sin garantía del Gobierno, y con arreglo á los reales decretos de 27 de Marzo de 1826 y 31 de Julio de 1858 la propiedad exclusiva para usar, fabricar ó vender la invención de un procedimiento para obtener dos clases de la pomada antidieta, pudiendo ceder, permutar ó vender el derecho exclusivo que se le asegura.—Dengada dicha reforma, interpuso el recurso de alzada, objeto de esta consulta, pretendiendo se anule la providencia del gobernador, y se declare que está autorizado para seguir elaborando y expendiendo dicho medicamento.—Trátase, pues, de un caso más en la serie interminable de las intrusiones que con grave daño de la salud pública y notorio desprestigio de las leyes sanitarias, vienen un día y otro cometiéndose.—Se pretende nuevamente la anulación de la ley de Sanidad y de las ordenanzas de farmacia, invocando en apoyo de tan ilegal pretensión los reales decretos de 27 de Marzo de 1826 y 31 de Julio de 1858 que reglamentan la concesión de privilegios industriales.—No, no, es legal, bajo ningún punto de vista, la conducta del Sr. Bado y menos aun su actual pretensión, que pugna de un modo notorio y evidente con toda nuestra legislación sanitaria. Conforme en este particular, la ley de Sanidad en sus artículos 81 y 84 y las ordenanzas de farmacia en el 2.º y 16 prescriben, no solo que es ilícita la expedición de específicos y medicamentos de composición ignorada sino que, avanzando aún más en este criterio, prohiben terminantemente á todo el que no posea el título de farmacéutico dedicarse á la elaboración ó venta de los medicamentos conocidos. Si, pues, don José Bado reconoce y confiesa que sin título facultativo se ha dedicado á elaborar y expedir no medicamentos sino específicos, claro es y evidente que ha incurrido en el caso de intrusión que por la providencia del gobernador se condena.

Y no obsta á esta conclusión el privilegio que el Sr. Bado presenta, pues la real acédula de 3 de Setiembre de 1877 por la que se le concedió, no puede alcanzar á más que á garantizarle el uso exclusivo del procedimiento mecánico y químico para la confección de la pomada y en manera alguna le autoriza para venderla mientras carezca de la capacidad y aptitud facultativas que las leyes que rigen en la materia preceptúan.—Los reales decretos de 27 de Marzo de 1826 y 31 de Julio de 1858, se refieren únicamente á objetos o procedimientos industriales; no autorizan la concesión de privilegios en la esfera especial de las leyes sanitarias, en la que el principio capital no es procurar la conveniencia particular, ni el lucro industrial, sino proteger los respetables y sagrados intereses de la salud pública, exigiendo especialísimas condiciones á todos los que han de contribuir á su mantenimiento.—Atendiendo á ése principio, las ordenanzas de farmacia exigen á quien se dedica á la venta de medicamentos no sólo el título de farmacéutico si que también el establecimiento de una botica en condiciones satisfactoriamente determinadas, y la ley de sanidad prohíbe por igual consideración, en su artículo 84, la concesión de privilegios en este orden de materias, declarándolos nulos y de ningún valor ni efecto; prohibición que expresamente se confirma en el art. 9 de la novísima ley sobre patentes industriales dada el 30 de Julio último. Sí, pues, el hoy recurrente dice que la pomada á que alude es verdaderamente útil para la curación de las enfermedades de los ojos, use del derecho que le conceden los artículos 85 y 86 de la ley sanitaria y obtendrá, no la autorización para venderla, pero sí la recompensa debida al inventor y á que se refiere el artículo 87.—Carece, por tanto, de apoyo legal el recurso producido por D. José Bado, y por consecuencia.—La sección propone al Consejo que procede desestimar la alzada interpuesta por D. José Bado, confirmando en todas sus partes la providencia del gobernador de Barcelona por la que se le impone la multa de 75 pesetas y el apercibimiento que la misma comprende: debiendo también consultar al gobierno de S. M. que espera del reconocido