El Genio médico-quirúrgico (1878-11-22 00:00:00), página 5

SESION DEL DIA 16.

Bajo la misma presidencia, y con el disgusto consiguiente en el ánimo de muchos por lo ocurrido en la anterior, se abrió esta.

Lo primero de que se dio cuenta fué de una proposición de varios señores, pidiendo al Congreso diese por terminadas sus sesiones y que pasaran á la comisión permanente los dictámenes y demás asuntos pendientes. Se habló en pró y en contra de ella y no fué admitida, autorizándose desde luego por la mesa, la lectura del dictámen sobre las ordenanzas, pero como el Sr. Mario y Sancho manifestó que la mayoría de esta comisión llevaba formulado un contradictámen, se acordó no leer por aquella noche ni el uno ni el otro, para poder tratar otros asuntos importantes, si bien de carácter privado, por lo que se declaró el Congreso en sesión secreta.

Empezó el presidente, Sr. Benavides, por manifestar cuál era el estado de los fondos del Congreso, confirmándolo el tesorero, y sobre esto y otras cosas de diferente género, se habló mucho, muchísimo, tomando parte en todas las cuestiones gran número de representantes, no siendo el que menos dijo nuestro director, Sr. Tejada y España, pero como fué, según queda dicho, la sesión secreta, nada podemos ni debemos decir de ella, si se exceptúa que á última hora (cerca de las doce) quedó acordado el que las sesiones signiesen.

SESION DEL DIA 18.

Se lee una proposición firmada por varios representantes, y entre ellos el Sr. Arcas—aunque aparecía ya tachada la firma, según dijo el secretario—pidiendo cesen las tareas del Congreso ó que de lo contrario ellos se marchaban. El Sr. Somovilla la defiende, aunque protestando contra la frase y amenaza de retirarse que no había visto, porque es incapaz, decía, de faltar ni al Congreso ni á nadie, y que si bien creía que debían darse por terminadas las sesiones, y encender lo que restase por hacer á la comisión permanente, porque así se podrían hacer las cosas más sencilla y fácilmente, sin que nadie se fatigase y sin gasto alguno, era sólo un pensamiento que sometían sin amenaza alguna á la deliberación del Congreso; pero que si este no lo acordaba así, le acatarían, siguiendo su suerte. Elocuente al par que energético y razonado, estuvo el Sr. Somovilla en su discurso, que le valió justos aplausos, y habiendo acto continuo presentado otra proposición de no ha lugar á deliberar, que defendió el Sr. Cortezo, y siendo aprobada, quedó terminado este incidente, acordándose que siguieran las sesiones.

Luego se leyó un oficio de la comisión del proyecto de reforma á la ley de Sanidad, anunciando que volvería á su puesto con aquel, modificado, si el Congreso lo tenía á bien. El señor Castro combate con energía el procedimiento por crearlo antirreglamentario, y con no menos lo defendió el Sr. Tejada y España, acordando por fin la mesa, que quedase en ella hasta la sesión inmediata.

Después, y entrando en la orden del día, leyó el Sr. Marin el proyecto de las ordenanzas de farmacia, documento importante en el que se impugnan dichas ordenanzas, el petitorio y la tarifa; y el Sr. Pardo lo hizo del voto particular de la misma comisión, declarándose partidario de lo que el Sr. Marin combatía. Puesta á discusión el 2º, lo combatió admirablemente bien el Sr. de Miguel y Viguri, no pudiendo hacerse más por ser las once y media, quedando aplazado el debate para el dia 20 por no haber sesión el 19.

SESION DEL DIA 20.

Abierta la sesión bajo la presidencia del señor Benavides, se aprobó el acta de la anterior, y concedida la palabra al Sr. Aparicio y Roqueña para que expusiera brevemente y en extenso el contenido de un voluminoso trabajo que acerca de las ordenanzas de farmacia tenían presentado á la mesa, manifestó que antes de tomar ban darse á los farmacéuticos médicos de subsistencia, buscando la manera de mejorar su situación, y después dictar para el ejercicio profesional las disposiciones que proponía en su escrito.

Entrándose en la orden del dia, el Sr. Gómez Pamo (D. J. R.), consumió el segundo turno en contra del dictámen de la mitad de la comisión de ordenanzas, declarándose contrario á la tarifa, á las visitas de inspección á las boticas y al petitorio, por atentatorias á la libertad del profesor y al decoro del farmacéutico; combatí la mayoría de los artículos de las ordenanzas hoy vigentes, y concluyó rogando al Congreso que desechara el voto particular.

El Sr. Fernández Carril defendió el dictámen, fijándose principalmente en la necesidad de que exista una Farmacopea, con arreglo á la cual, prepare el farmacéutico los medicamentos.

El Sr. Marin y Sancho combatí el proyecto, haciendo atinados recuerdos históricos, comparando el farmacéutico de principios del siglo con el actual, y deduciendo de la comparación