El Genio médico-quirúrgico (1878-10-31 00:00:00), página 4

Olmedilla en contra también del dictamen, se señaló para la orden del siguiente día, los asuntos pendientes.

SESION DEL DIA 23.

Presidencia del Sr. Benavides.

Leída el acta de la anterior, varios señores representantes hicieron constar sus votos conformes con los de la mayoría en la votación última, y el Sr. Pulido excitó á la mesa para que dirigiera cuanto antes al Sr. Sanromán el oficio participándole que el Congreso lo había elegido representante, en atención á ser aquel el iniciador del pensamiento y uno de los que más habían contribuido para que se realizase.

Se dio cuenta de que el cuerpo de Sanidad militar envíaba en sus representación á los señores López y Martínez Muñoz, y un señor secretario leyó una proposición pidiendo que antes de continuar la discusión del dictamen de la comisión de colegios, se acuerde: 1.º, si son ó no convenientes los colegios unidos; 2.º, si estos deben ser obligatorios, y 3.º, cuál debe ser el número y organización de los colegios.

Aceptada la proposición, el presidente de la comisión correspondiente, contestó á la primera base diciendo que era partidario de la afirmativa.

El Sr. Lanzagorta la combate, y después de algunas interrupciones de los representantes y del presidente, se levantó á contestarle el señor Bombín, como autor de la proposición, objeto del debate.

Combatida la base por los Sres. Bengoa, Gómez Rubio y Paredes, fundándose principalmente en que atenta contra las leyes y contra la libertad del profesor, y en la imposibilidad de que médicos y farmacéuticos permanezcan unidos armónicamente en el terreno profesional, dada la oposición de los intereses de unos y otros, y defendida por los Sres. González Serrano, Andrade y Acha, quien comenzó diciendo, que la ciencia médica es una, y su ejercicio no llena una misión cumplida sino por la intervención del médico y el farmacéutico que constituyen la personalidad que la ejerce y la profesa; que el médico sin el farmacéutico y este último sin el médico no se bastaban para realizar los fines de aquella, y por tanto no podían considerarse ambas profesiones separadas tan sólo por las conveniencias prácticas y sociales, sino como meras especialidades de un mismo ramo del saber.

Que en tal concepto, ni existe ni pude existir choque entre los intereses de ambas profesiones como no sea en el terreno de la inmoralidad. En este sí; en este terreno, dijo, existe un choque violento y constante, pero precisamente aspiramos á la unificación de los colegios para colocar á todo el mundo en el terreno de la honradez y el decoro profesional. Fuera del fangoso campo de la inmoralidad no hay más antítesis entre los intereses del médico y del farmacéutico que la que pudiera decirse que hay entre un médico especialista y otro que no lo es, ó entre un médico afortunado y otro que no lo es tanto, ó entre los diferentes profesores de medicina que se distinguen entre sí con variados nombres por la diversidad de títulos académicos que disfrutan.

No es, por consiguiente, añadió, una fraternidad artificial la que nos une, es un vínculo estrecho de similitud, es un parentesco profesional que no puede romperse. Si los farmacéuticos de Madrid no veís las cosas por este prisma, preguntad á los de provincias y os dirán:—Aquí el Colegio médico-farmacéutico existe de hecho en esa extrema amistad que se establece entre el médico y el farmacéutico, en esa vida íntima, especial que consagra nuestra existencia en las aldeas, en los pueblos mayores y hasta en las capitales.—No buscamos, pues, los que deseamos que los Colegios sean mixtos, esto es, médico farmacéuticos, lazos groseros que unan ambas clases; ambas clases viven bajo un mismo ideal y persiguen un mismo fin: por lo cual, es conveniente estrechar las distancias en lugar de separarlas.

Demostró después el orador la conveniencia de este criterio, mediante ejemplos prácticos, entre los cuales hizo resaltar la facilidad con que se han asociado en Guipúzcoa médicos y farmacéuticos para el determinado objeto de perseguir la intrusión, y la armonía y buen acuerdo que allí existe entre todos obteniendo en el posible grado los resultados que se propusieron.

Y terminó el Sr. Acha, suplicando á los diputados que votaran el punto discutido conforme lo proponía el dictamen de la comisión.

Y se procedió á votación nominal, resultando aprobado el dictamen de la comisión en aquella parte, por 85 votos contra 47.

SESION DEL DIA 24.

Presidencia del Sr. Pardo Bartolini.

Se aprueba el acta de la anterior. Se da lectura á la 2.ª base; se declara la comisión particular de los colegios obligatorios; se abre la discusión, y el Sr. Siboni consume el primer turno en contra, y es contestado por el señor Vázquez Quiroga.

El Sr. Argenta habla para alusiones, y hace