El Genio médico-quirúrgico (1878-09-15 00:00:00), página 10

Esto mismo digo yo. Si en las cátedras me enseñan á que tenga muy presente para todo tratamiento las condiciones individuales, climatológicas y topográficas, y la observación y la experiencia me demuestran que en esta escabrosa y elevada sierra, con los aires secos y oxigenados que aquí reinan y estos sanos, robustos y sanguíneos temperamentos que aquí abundan, es necesaria la flebotomía en más de un 60 por 100 de los dolientes, no incurriré en contradicción con mis ideas, poco conformes con la sangría en general, porque estas ideas salidas de la cátedra, han de ser modificadas y depuradas por el verdadero crisol de la observación y de la experiencia.

Si pudiera disponer de más espacio le acompañaría la historia de variados y múltiples casos, que suceden aquí frecuentemente y que le harían ver con claridad, cómo una cosa es escribir y tratar las enfermedades en un periódico y otra muy distinta visitar y recetar en un pueblo.

Pero temo molestarle, y pues ya le expliqué mi aparente contradicción, que es lo que me proponía, me repito á sus órdenes afectísimo

S. S. Q. S. M. B.
JACOBO FERNANDEZ BRIZUELA.
Castejon de Monegros 4 de Setiembre de 1878.

SECCION OFICIAL.

MINISTERIO DE LA GOBERNACION.

REAL ORDEN.

La sección de gobernación del consejo de Estado ha emitido el siguiente dictámen:

«Excmo. Sr.: En cumplimiento de la real orden de 27 de Mayo último, ha examinado la sección el expediente promovido por varios concejales del ayuntamiento de Vega de Liébana contra una providencia del gobernador de Santander sobre el nombramiento del médico titular D. José de la Paz y Bustamante.

La junta municipal del indicado pueblo acordó en 13 de Enero del año actual, por mayoría de 11 votos contra nueve, nombrar médico titular al expresado Bustamante, y autorizó á varios de sus individuos para que elevasen á escritura pública el contrato. En el acto se protestó que debía publicarse la vacante y que el voto emitido por D. Justo de Salceda, vocal de la junta, era nulo puesto que hacía meses que desempeñaba el cargo de secretario interino del ayuntamiento.

La minoría interpuso recurso de alzada ante el gobernador, el que de acuerdo con lo informado por la comisión provincial dejó sin efecto lo resuelto por el ayuntamiento fundándose en que no se había publicado la vacante, según la corporación municipal lo tenía acordado en 21 de Octubre de 1877 cuando despidió al médico titular anterior; en que en la convocatoria para la sesión de la junta municipal no se expresó el objeto de la reunión, y en que el alcalde no había remitido dentro de los 15 días siguientes el nombramiento del médico titular, copia del título del agraciado y de la escritura de contrato.

El gobernador llama la atención sobre la precipitación con que se ha procedido en 13 de Enero á la provisión de la plaza de médico titular, cuando el que entonces la desempeñaba no concluía su compromiso hasta el 17 de Marzo siguiente, así como también sobre la circunstancia de que en una misma sesión se tratará de la forma de proveer la plaza, y acto seguido del nombramiento de facultativo sin darse cuenta de solicitud alguna de parte del agraciado ni de otro aspirante.

Al hacerse cargo la sección de las diversas apreciaciones que se emiten en el expediente, ya en pró, ya en contra de lo acordado por el ayuntamiento, prescinde de todas aquellas que por no tener una relación mas ó menos inmediata con los hechos que del mismo resultan, ó con la doctrina legal que hay que aplicar al caso consultado, deben ser consideradas impertinentes pasa pues, á examinar las demás.

Respecto á la provisión de la plaza de médico titular más de dos meses antes de ocurrir la vacante, advierte la sección que, de admitirse tal doctrina, se conciliaría el recto principio que establece que no se debe conferir un destino que no esté vacante, así como tampoco puede este ser desempeñado por dos distintas personas.

Esta consideración, si bien no basta para demostrar que no fué valido el acuerdo del ayuntamiento, unida á la de que la junta municipal celebró la sesión extraordinaria para nombrar el médico titular sin que precediera la correspondiente convocatoria en la forma que se establece en la ley municipal, artículos 102, 103, 110 y 148, puesto que únicamente obra en el expediente un oficio en que se dice que se celebrará junta el domingo (13 de Enero) para tratar de la provisión de la plaza de médico titular, y sólo firman el «enterado» cinco individuos, cuando eran 20 los que debían formar la junta municipal, influye poderosamente para que se considere nula y de ningún valor la resolución adoptada por la municipalidad, según lo dispuesto en los citados artículos.

Nada tiene que decir la sección respecto á la falta de publicación de la vacante en el Boletín oficial; en otros expedientes ha manifestado su opinión en cuanto á este extremo, y demostrado los motivos que por conveniencia pública y por moralidad aconsejan que se lleve á efecto este requisito, mandado cumplir por el ayuntamiento en sesión de 21 de Octubre.

En su virtud, pues, la sección opina que se debe desestimar el recurso interpuesto.»