El Genio médico-quirúrgico (1878-10-31 00:00:00), página 8

El Sr. Gonzalez Conde, representante por Infantes (Cíudad-Real), consumió el segundo turno en contra, al cual contestó el Sr. Acha con muy oportunas observaciones, deshaciendo los argumentos empleados por aquel, y exhortando al Congreso á aprobar el dictámen como altamente beneficioso para las clases médicas, al par que para los pueblos.

Los Sres. Espina, Arcas y Cortezo, defendieron el proyecto, con razones valiosas y argumentos incontestables, haciendo elogios del dictámen dirigiendo galantes frases á la comisión por lo acertado de su trabajo. En el mismo sentido hablaron el Sr. Fernandez Carril y en especial el Sr. Argenta, digno e ilustrado director de El Semanario Farmacéutico, manifestando, que la prensa profesional había cooperado al mejoramiento de las clases, y seguría trabajando con fé y con constancia, hasta conseguir el desideratum á que todos aspirábamos; que no podía menos de aprobar el dictámen, puesto que con ligeras modificaciones era el de la prensa, por cuya galantería daba gracias á la comisión.

El Sr. García (D. Martin) se levantó á dar selas también muy expresivas en nombre de la comisión tanto al Sr. Argenta como á todos los señores representantes que habían mostrado con ella tanta galantería y tan favorable juicio les había merecido su pobre e insignificante trabajo, siendo un buen auspicio para las clases el verse apoyadas por personas de tanta valía y buena voluntad.

El Sr. Zotes, en su rectificación, combate las categorías que se hacen de los partidos y expone que debe ser de menor á mayor como sucede en todos los demás destinos.

El Sr. García (D. Martin) contesta, que no hay paridad en este parangón, y que, antes al contrario, perderían los profesores en muchos casos al pasar de un pueblo pequeño á uno grande, porque se le aumentaría el trabajo á proporcion de que fuese teniendo menos aptitud física, y á más que el aumento de dotación que tuviese en un pueblo de mayor vecindario no le compensarían los mayores gastos que allí tendría, por lo entendido que está el lujo en estos pueblos, por lo que sabe de muchos, y el orador es el primero que prefiere los pueblos chicos á los grandes, á menos que se trate de capitales de provincia ó ciudades populosas.

Los Sres. Zotes y Conde, explican su voto diciendo que aceptan y votarán el dictámen, á pesar de haberlo combatido.

El Sr. Marin y Sauncho, aventajado joven director de La Farmacia Española, pide la palabra en pró, pero defiende el dictámen de un modo que la mesa le manifiesta que está hablándolo más bien en contra. Pregunta qué derechos se daban á los farmacéuticos á cambio de los deberes que se les imponían.

El Sr. Acha le contesta y aclara las dudas del Sr. Marin con ese lenguaje conciso y esa lógica persuasiva que le es peculiar.

El Sr. Tejada y España se levanta también para contestar al Sr. Marin, pero desiste de su empeño por haber abandonado aquel señor el salón.

El Sr. Ibañez encuentra de menos el que no se diga en el reglamento que los titulares no tendrán obligación de prestar servicios judiciales, sino mediante la correspondiente retribución.

El Sr. García contestó que la comisión ha omitido de intento todo lo que se refiere á las relaciones de los titulares con los tribunales de justicia, porque de todo lo concerniente á este asunto se ha de tratar en el dictámen y articulado de la creación del cuerpo médico forense. A más, que en vano sería hablar de ello en el arreglo de partidos, cuando de todos modos no tienen los titulares otro remedio que obedecer y acatar las órdenes de los jueces si no quieren exponerse á grandes contratiempos y disgustos, como de ello tenemos mil ejemplos todos los días; cuyo modo de pensar fué robustecido con una admirable fuerza de raciocinio por el señor Cortezo.

El Sr. Perez de la Flor, dice, que nada se dice en el reglamento de los partidos cerrados, forma establecida en el país donde él ejerce la profesión (provincia de Soria), y para el cual no es aplicable el reglamento que la comisión presenta; á lo que le contesta el mismo Sr. García, diciendo: que sin duda por una distracción no ha notado el Sr. Perez que en el reglamento se trata este punto con todos sus detalles, marcando las reglas que deben seguirse en este caso, las formalidades que hay que llenar, el modo cómo pueden y deben intervenir las autoridades y las garantías que hay que dar al profesor para tener asegurado el cobro de la dotación que se señale. Se discutieron largamente y aprobaron los artículos 1.º y 2.º, y se levantó la sesión.

Día 28.

Presidencia del Sr. Benavides.

Leída el acta de la anterior fue aprobada.

El Sr. Siboni preguntó en qué estado tiene los trabajos la comisión de actas. La mesa contesta que sigue en sus trabajos, pero que no ha podido aún presentar su dictámen.

El Sr. Gonzalez Conde, pide se modifiquen en