El Genio médico-quirúrgico (1878-11-07 00:00:00), página 5

pensiones á las viudas y huérfanos de médicos, fallecidos durante las epidemias, la cual pasó á la comisión correspondiente.

El secretario leyó otra de los Sres. Conde, Arcas, Santero y Castro, pidiendo al Congreso que acordara haber oído con profundo disgusto las palabras pronunciadas por un representante. Presentada acta contiene otra de no ha lugar á deliberar, que firmaban los Sres. Monmenen, Sorret y Mariu y Saucio, elevándose á defenderla el primero de los firmantes, nuestro compañero de redacción, sosteniendo la improcedencia de la del Sr. Conde, porque no constando en el acta las palabras á que alude, desaparecía el peligro que creía ver en aquél, toda vez que ningún periodista haría uso de ellas dentro del ejercicio lícito de su profesión; increpó á los autores porque habían tolerado palabras verdaderamente graves, y no justificadas, como las que pronunció el representante á quien se pretendía censurar; y concluyó rogando al Congreso que no diera el triste espectáculo de dejar que pasen días y más días sin ocuparse de nada útil.

Terminado su discurso y pedida votación nominal, el presidente no accedió á que se verificara en aquella noche, porque faltaban tres minutos para que se concluyera la primera media hora; dejando que pasara una acusación contra un representante durante 48, toda vez que no había sesión al día siguiente.

Quedó pendiente, como se ha visto, la discusión del art. 21, que trata de la provisión de las plazas por oposición (1) y en la que tomaron parte en pró y en contra los señores citados, y otros que tal vez no recordemos, y en esta pidió la palabra el Sr. Pulido, y empezó diciendo que poco se podía añadir á lo expuesto en la noche anterior por el Sr. Tejada y España contestando á los Sres. Siboni y Herrera Carrascosa que hablaron en contra, así como también lo hizo el Sr. Marin y Saucio en un largo y elocuente discurso, que con mucha oportunidad calificó el Sr. Acha, al contestarle, de «ciberóniforme»; pero que sin embargo de todo, iba á permitirse hacer algunas objeciones á dicho señor Marin para demostrarle la conveniencia

(1) Y perdónenos El Siglo Médico si le decimos que en las noches del 30 y 31 no dábamos ninguna de sus redactores tomara apuntes en el Congreso cuando en la nota se atrevió á asegurar con un «pasmese» el lector, y que no se opuso reparo alguno, y hasta que se voto de cualquier modo, etc., cuando se ha habido artículo más debatido por varios representantes y la comisión, ni más á conciencia votado con las enmiendas que se introdujeron; de modo, que si como de esto está enterado de todo lo demás el autor de la nota, no dejará de informar bien á sus lectores.

del artículo que no holgaba ni mucho menos en el proyecto; sino que era muy necesario que quedase, entendiéndose, para probarlo en una porción de razonamientos que el Congreso oyó con muestras de aprobación, proponiendo á la comisión al finalizar su discurso, que la propuesta por los tribunales de estas oposiciones fuese unipersonal, en vez de ser en tercia, para evitar las injusticias que suele haber con esta forma, á lo que la comisión no tuvo inconveniente en acceder, y así se pondrá en el artículo.

El Sr. Salillas, digno representante por Huesca, pidió la palabra también en pró, empezando, como el Sr. Pulido, diciendo que el señor Tejada y sus compañeros de comisión habían explicado suficientemente en la sesión anterior el por qué de la adición de este artículo en el proyecto que él también apoyaba con las sencillas enmiendas que se habían propuesto, permitiéndose proponer por su parte, que las oposiciones fuesen en la capital de la provincia, por haber más elementos y recursos para ello, lo que se aceptó sin dificultad por ser á todas luces conveniente; y termina rogando al Congreso que apruebe el artículo con dichas enmiendas; y previa pregunta de la mesa, queda aprobado—con conocimiento de todos—en votación ordinaria. ¿Lo vé el de la nota de El Siglo?

Los artículos 22, 23, 24, 25 y 26, fueron aprobados á su simple lectura. En el 27, que trata de que cuando estén enfermos los titulares busquen por su cuenta profesor que les sustituya, dijeron algunos que esto debían hacerlo los alcaldes para obviar dificultades y disgustos que algunas veces acarrea á aquellos y sus familias; pero el Sr. García (D. Martín), de la comisión, se encargó de desvanecer estas dudas y escrúpulos, manifestando, que no debe dudarse tanto del compañerismo y la mutua protección entre los profesores, esto último para que se aprobase.

Al 28 puso el Sr. Gonzalez Conde una digna enmienda, que no pareció necesaria, y se aprobó tal y como está redactado. El 29 hasta el 33 inclusive, lo fueron también sin discusion.

En el 34, que trata de que los titulares se hallen provistos de libros, instrumentos, etc., hubo gran debate, creyéndolo los unos ofensivo y oneroso, y los otros en su lugar; hablaron en pró y en contra los Sres. Argenti, Santero, Arcas, Pulido, Ustariz y otros; pero habiendo explicado satisfactoriamente la comisión el objeto de este artículo, y que es igual al 31 del de la prensa, fué aprobado. El 35, 36 y 37 tampoco se discutieron. En el 38, que trata de que se respeten los contratos actuales, en vez de decir