El Genio médico-quirúrgico (1876-12-15 00:00:00), página 10

el cráneo estrecho y alargado; deprimidas las sienes; la nariz achatada; los labios prominentes, tanto que en algunos individuos no tengo inconveniente en llamarles hoscio; el color de su piel; el mal olor, etc., etc., todo me induce á creer que el negro no es más que el mono muy perfeccionado y el blanco la derivación de este, el non plus de perfección, hasta hoy.

Por estas consideraciones á la ligera expuestas en que he hecho derivar al hombre de una especie inferior, me creo con derecho, siendo verdad los caracteres que he expuesto como todos sabéis que lo son, á aceptar al hombre en un mismo orden con los monos.

Linneo fué el primero que así lo hizo, pues formó un orden de animales que llama primates, en el cual incluía en primer lugar, al hombre, después los monos verdaderos, los makis y luego los murciélagos.

Blumenbach fué el primero que del hombre hizo un orden distinto, llamado bimanos, y ya antes de él Aristóteles hizo dos grandes grupos de los animales, que llamó Racionales, en el que sólo se incluía al hombre é Irracionales, en el cual estaban incluidos todos los demás animales. Siguió á Blumenbach el barón de Cuvier y con él casi todos los zoólogos de su época.

Llega Huxley al caso de formar una clasificación, por no satisfacerle ninguna de las existentes, y propone que se establezca en ella un orden llamado Primados, constituido de siete familias que eran: los Anthropianos, los Catarrhinianos, los Platyrrhinianos, los Arctopithecus, los Lemurianos, los Gueomirianos y los Galeopithecus; sentando antes de establecer esta clasificación (que yo admito en su mayor parte) un principio irrecusable á quien los hechos defienden, que decía: «Las diferencias que al hombre separan del gorila y el chimpancé, son mucho menores y en menor número que las diferencias que separan á dichos monos de los inferiores.»

Además, todos sabemos las semejanzas que hay entre unos animales y otros, que desde el mono hasta el hombre mismo, hay una progresión ascendente en complicación orgánica e intelectual, que todavía no hemos podido establecer la línea divisoria entre el reino animal y vegetal, porque los últimos seres zoológicos y los primeros fitográficos, se confunden notablemente, es decir, se puede admitir, ó más bien existe un reino intermedio entre el animal y el vegetal, que podemos llamar con Haeckel, reino Protista, y de este modo vemos que el animal no es más que una forma modificada del vegetal, así como el hombre lo es del animal.

Para refutar esto nos ha dicho el Sr. Grinda, y voy á contestarle algo, signifique sea de paso, que á nadie se le ocurriría, porque viera que un escultor había hecho tres figuras muy parecidas, siendo la última la mejor, decir que unas se han derivado de otras, y si que el artista que hizo la primera hizo también la última, del mismo modo que la fuerza superior inteligente que formó el mono hizo también al hombre. Y, señor Grinda, ¿podremos suponer que un artista celeste, cuyo objeto al emprender la gran obra de la creación, ha de ser el hombre y tan poderoso, ha de estar aguardando millones de años para llegar á la realización de su empresa? Francamente, ó poca potencia tiene esa fuerza creadora inteligente, ó no la define bien S. S.

Nos ha hablado también el Sr. Grinda, y lo ha dicho como perdonándonos de un gran argumento y dentro de una preciosa metáfora, digna del mejor poeta, que la primera vez que salió de la morada que le vió nacer, fué para ir al templo, en el cual se daba culto á la religión que más tarde le enseñaron. No me atrevo á meterme en consideraciones sobre estas palabras, que al fin y al cabo, no vendrían á probar otra cosa sino á que S. S. no da fé más que aquello que le enseñaron sin analizarlo, sin procurar ver si es ó no verdad. ¡Ah, Sr. Grinda! Su señoría si que debe aplicarse lo que con tan elocuentes frases dijo el último domingo al Sr. Céspedes; S. S. es el que se deja llevar por el espíritu de escuela, S. S. es el que, viendo que tal doctrina no la aceptan los materialistas, la acoge sin reparar si es falsa ó verdadera.

Con moña suele recibirse las nuevas ideas, diciendo que son delirios de locos. También llamaron loco á Colon, y mirad si eran ó no delirios lo que él dijo.

Volvamos á la cuestión procurando cerrar el paso al enemigo.

En el discurso del Sr. Grinda, magnífico en cuanto á la forma, vacío en el fondo, según costumbre establecida entre los espiritualistas que emplean las metáforas con una prodigalidad verdaderamente asombrosa, y que hacen que sus discursos se asemejen al grano de la fábula, nos ha preguntado por el hombre fósil, por la forma intermediaria entre el hombre y el mono. ¿No sabe S. S. que los geólogos dan de edad á la humanidad de ochenta á cien mil años? ¿Y por qué? porque así lo acusan los hechos y porque la capa de aluvión, sobre la que el hombre vive, tiene próximamente la misma edad,