El Genio médico-quirúrgico (1877-06-15 00:00:00), página 3

completa que se conoce en España, bajo este punto de vista, y consultada en Europa como la más selecta en su clase.

Como novelista, era florido y dramatúrgico, pugnando por la glorificación del valor y combatiendo las supersticiones (que á veces pueden parecerlo escrúpulos de conciencia atendibles); más siempre consecuente con su criterio fisiológico y racionalista, no ocultaba el rigor de las pasiones, mas sin descender á ensalzarlas, porque eso no podría darse en un corazón generoso y humanitario como el suyo. Como poeta, era de frase rotunda, generalizador y variado; lloraba en sus propias decepciones, y sus quejas eran conmovedoras. Así, no por sistema, sino por dolor, parecía que quería cargar él sólo con las dudas de su alma y con las de los demás, causado sin duda de ver continuamente el mal victorioso en este mundo, en donde es preciso tener al lado del candor y la dulzura de la paloma, la astucia y la maldicia de la serpiente.

Amaba la perfectibilidad humana; sentía los efectos del mal y se despedazaba su corazón, al ver que su triunfo se hace mil veces efectivo. Pero en medio de este Océano de luchas, dudas y aspiraciones á un ideal más perfecto, ¿quién puede negar de que el doctor Mata tenía un alma delicadísima y un fondo afectivo y verdaderamente piadoso? La gota de hiel que se filtraba en su pecho, él, á pesar de su tristeza, sabía convertirla en néctar de dulzura, complaciéndose en estudiar el pensamiento bajo el criterio realista de las pasiones, sin burlarse de la utopía, porque á veces se convierte en hecho consumado. No olvidaba por eso lo místico, perfume de la abstracción: lo analizaba y advertía los escollos á que se opone un exagerado ontologismo, sin caer en la paradoja de los demoledores del entusiasmo.

Por eso en medicina combatió el hipocratis mo y el hanhemanismo, con ruda franqueza, consecuente con su criterio positivista, que busca soluciones experimentales, puramente objetivas, creyendo más difícil de conocer lo subjetivo y no confundir uno y otro con vergonzante eclecticismo.

Respecto de la razón, pudo suponerse que no admitía la intervención de las causas superiores para determinarla; mas de este linde al supernaturalismo causal de los fenómenos intelectuales y morales, hay una gran distancia: esta fue la lucha, aun de escuelas inclusivas, dentro del teologismo, y por eso no se dijo terminantemente en uno ni en otro bando que el ente á sé era una pura abstracción.

No podía ignorar el Dr. Mata que existe en el hombre una primera atadura, y que no le son desconocidos los primeros principios de la moralidad, como ni los secundarios también, que están más inmediatos á estos y son sus corolarios. Por lo tanto, es innegable lo que afirma Bossuet respecto de la razón: A la vérité ma raison est à moi, car il faut que rentre sans cesse en moi-même par la trouper mas la raison supérieure qui me corrige dans le besoin, et que je consulte, n'est point à moi, et elle ne fut point partie de moi même (De la raison humaine, I. 2.)

Síguese de estas palabras, que el poder de la gracia es infinito, sin que el decir esto sea negar la luz de la razón, para la que ciertas verdades no se hallan á su alcance; siendo por lo mismo seguro, que no todo se resuelve por los esfuerzos filosóficos, como observa Descartes, sentando con gran verdad, que el uso de la razón suele hallarse menos defectuoso en los hombres ignorantes, tascos y aun idiótas, extraños de todo punto á la filosofía, que en los que pasan por profesores y maestros de esta ciencia. Para llegar á establecer este criterio, fué necesario que el tiempo demostrase los perniciosos efectos de la razón estraviada, buscando fuera del imperio sobrenatural cierta clase de soluciones, puesto que el NULLUS est in intellectus, etcétera, de Aristóteles, tiene algunos vicios de expresión. Y esto, que de buena fé sostuvieron las escuelas materialistas, no es para disculpar el optimismo ontologista, que haciendo de la vida intelectual y moral un fluido encarnado en todos los actos pasionales, se ha olvidado tanto como el racionalismo, de que la conciencia anula la inteligencia, y por ende atribula el alma y ofrece rebeliones contra ella, que son el conflicto más grave de nuestro idealismo. Además, que del concepto vida no se sigue que la materia pueda existir sin la afinidad, que es independiente de ella, ni el aire sin vibración, ni el Océano sin mugido, ni la estrella sin centelleo, ni la planta sin contractilidad, ni el animal sin impresionabilidad, ni sin sensibilidad el hombre.

Así, pues, lo que se atribuye á los materialistas, de que el hombre tiene el mismo origen de la piedra, el animal y la planta, se equivocan. Descartes decía: «Dadme materia y movimiento, y haré el mundo, incluso los animales.» Pero como una y otro sólo pudo tenerlas Dios, por eso hizo el mundo, y por ende el hombre no es un vegetal trasformado, ni el vegetal ni el mineral lo mismo: cada uno es lo que es, y nada más, y Dios la causa del movimiento, primer fenómeno de la vida. ¿Puede existir