El Genio médico-quirúrgico (1877-05-22 00:00:00), página 2

las diferencias en cuanto á su marcha y si dan ó no lugar á infección; y así los dividiremos en benignos y malignos: de esta suerte podemos decir, tumor benigno es aquel que tenga buena tendencia, maligno el que ofrece mala tendencia, mala marcha; y este razonamiento se lo hace el práctico así mismo todos los días.

¿No estamos viendo constantemente esos adenoides móviles que resbalan debajo de la piel de la mama, que ni son duros ni excesivamente blandos, indolentes y del tamaño de una almendra ó de una nuez, y algunas veces del de un huevo de paloma, ó más grandes, y sin embargo son benignos? Yo he visto, decía el doctor Alonso, algunas enfermas con estos adenoides, que los tenían por espacio de 18 y 20 años sin que nunca se hayan hecho cánceres, y curándose algunos después de la época crítica; y hé ahí por qué no se borrará jamás la clasificación de benignos y malignos.

El Sr. Calvo decía, que algunos tumores que al parecer eran benignos, se hacían mas tarde malignos, y que esto destruía la división sostenida de nuevo por el de benignos y malignos, pero esto es una excepción y no constituye ley, y no dice nada en contra de esta última división que dejó ya enunciada.

Y voy á otra cuestión que yo no provoco, sino que trajo aquí el Sr. Rubio, al decir que la edad media no fue más que una clasificación, (interrumpió al orador el Sr. D. Federico Rubio diciendo que él no había dicho eso.) Pasó después el Sr. Alonso á ocuparse de las especies animales y de los cruzamientos de estas, y dijo, que ya el Genesis hace una distinción en el género y la especie, y la Historia Natural entiende por especie, una naturaleza y una forma, perpetuándose por generación, dando individuos iguales á sus progenitores, y así que, cuando se reproducen especies distintas, nacen híbridas; y algún agrónomo ha hecho ensayos, en los que cruzándose la liebre y el conejo, consiguió el que estos den especies fecundas, valiéndose para ello de mil astucias, y dando lugar á los leporides; pero después de algún tiempo, esta fecundidad se perdía, siendo únicamente temporal y producida por el arte, pero de corta permanencia.

Continuó el orador impugnando algunas ideas emitidas por el Dr. Rubio en otras sesiones, para lo cual consideró al esferido terrestre como una masa ignea, en su origen rodeada de una atmósfera incandescente; hablando después sobre sus trasformaciones sucesivas de la época Geogénica, y después de la Filogeológica (formación de las plantas) y más tarde d

la Zoogénica (nacimiento de los animales,) añadiendo después, que el fuego central violentamente oprimido por la corteza terrestre, no podía desgarrarla.

El vapor incandescente buscaba hendidura por donde escaparse, y dió lugar á algunos volcanes; pero esas salidas no eran ni bastante anchas, ni suficientemente numerosas para permitir el desprendimiento de la enorme cantidad de vapores que obraban sobre todas partes.

Entonces la expansión central, siempre creciente, verificó las elevaciones, e inmensas cadenas de montañas surgieron repentinamente del seno de las aguas, las cambiaron de lugar con violencia y se sumergieron los continentes, y casi todos los seres vivos perecieron en esta espantosa convulsión del globo, que es la época del cataclismo geológico de los terrenos. Ocupóse de los primarios, secundarios, terciarios y cuaternarios para el estudio del trasformismo de las especies. Y si admitimos el poder criador del hombre, ¿por qué no lo hemos de admitir en Dios, que es la suma de todas las perfecciones?

¿No admiráis las creaciones de la Ilíada, la Enida, Divina comedia, y las de la basílica de Roma, y la sublime de Herrera en el Escorial? pues, por qué no hemos de admitir nuevas creaciones así en los animales como en los vegetales?

Habrán mejorado las razas, decía el orador, pero queda la especie, y véase sino el perro, por ejemplo, ¿no es lo mismo que era antes? ¿En qué han variado esas especies?

Así es, que yo no puedo aceptar el trasformismo, porque esas especies siguen perpetuándose lo mismo que en los tiempos históricos, y no acepto la doctrina de Darwin, porque es un absurdo científico; y además, porque aceptada esta, habrá también que aceptar que el hombre procede del mono, y cuán grande no es la diferencia hasta anatómica del uno y del otro. El mono no tiene los cóndilos del occipital como el hombre, ni la misma posición, además, las extremidades superiores son más cortas en el hombre que en el mono, el pie perpendicular en uno, y horizontal en otro, el ángulo facial del gorila y del orangutang (Simid Trogodytas) es de 40 ó de 42 grados, 70º el del negro, y 80º el de la raza Caucásica: también hay alguna diferencia bien marcada en las falanges de los huesos destinados á servir de mano; y sobre todo, el hombre tiene historia y ha podido con su razón dominar la naturaleza; el hombre de los tiempos históricos se alimentaba de caza y de pesca; más tarde era pastor, luego agrimensor, industrial y comerciante, y por último, hombre de ciencia que lleva en su fren-