El Genio médico-quirúrgico (1877-02-07 00:00:00), página 9

El Sr. Navarro (D. Enrique) contestó á las objeciones que en la pasada sesión le hiciera el Sr. Díaz Palacios (D. Eugenio), y las indicaciones del Sr. Saez y Domingo (D. José). Hizo para ello un detenido análisis de los discursos del Sr. Díaz Palacios, que según el autor de la Memoria, no había sido todo lo concreto que era de desear. Dijo que se había divagado bastante al tratar de los temperamentos y de los trastornos de la economía atacada por la sífilis, en una discusión que debía circunscribirse á admitir ó no la esencialidad de la fiebre.

Lamentó que su contrincante no se hallara presente en el salón, y pasando á entrar de lleno en su rectificación, hizo una breve reseña de la historia de la filosofía donde nacían los verdaderos principios de la ciencia médica, representados en las frases gráficas observación y experiencia, en virtud de las cuales, tanto impulso recibiera la noble ciencia de curar por Hipócrates y la madre de todas ellas por Sócrates.

A pesar de manifestar que rehuye entrar en la discusión y examen de los hechos históricos, señala cuando aparece el vitalismo, base filosófica de las escuelas griegas, ya señalado con anterioridad por Pitágoras, genio superior á su siglo. Estudiar la medicina de los tiempos de Paracelso y de Stahl, en los cuales la imaginación eleva sus vuelos á lo metafísico en lugar de descender á lo real y positivo, al enfermo en una palabra.

Indicó cuáles eran los países en que el vitalismo tenía más adeptos y dedujo que el que más los defendía era España. A la falta de luces atribuía el porqué de esta dominación, que tantas ideas vetustas aportaba al campo de la libre, que en otros países estaba completamente desembarazado de ellas.

Continuó contestando á los argumentos del Sr. Díaz Palacios, deteniéndose en los que se referían á la viruela, haciendo, empero, notar que no merecían el nombre de argumentación verdadera la disertación de su compañero por la poca fuerza de sus aseveraciones. No admitió algunas comparaciones del mismo, y se ratificó en lo expuesto en su Memoria de que toda fiebre habría, por necesidad, de reconocer una causa; recordó que en su trabajo había planteado que era preciso fijarse bien en cual era la relación que existía entre el cerebro y demás órganos de la economía que antes de la aparición del microscopio en el campo de la ciencia, se señalaba á cada paso la falta de un nuevo medio de investigación y análisis, del cual tanto podía esperar la fisiología y patología general, sobre todo esta última, que en la presente ocasión podrá, con los datos microscópicos, dar una idea exacta ó siquiera aproximada de la verdadera causa del mal. Solo la verdad (terminaba) según expresión del marqués de Valdésama, puede abrirse paso á través del error. Solo la experimentación y la continua observación pueden abrirse claro camino á través de las nebulosidades de lo desconocido.

El Sr. Saez Domingo (D. José) recordó lo acercado en la pasada sesión en que tanto placer y animación causaron las palabras elocuentes del Sr. Díaz Palacios. Refirió en virtud de qué circunstancias habían hecho uso de la palabra en la sesión anterior, y como acaso sin la debida preparación replicó á las atrevidas afirmaciones del Sr. Díaz Palacios, deseoso siempre, como repetidas veces lo había probado, de volver por los gloriosos fueros de la moderna ciencia, tan desconocidos como menospreciados por los apagados á los rancia pergaminos y á las carcomidas crónicas.

Dijo que oía con extrañeza notable se le acusara de haber hablado de los temperamentos, coincidentemente es verdad; pero quizá con alguna extensión,» cuando justamente una de las cuestiones de que más se alegraba haberse ocupado era él, pues que se relacionaba íntimamente á su parecer con el tema, siendo como es una deducción lógica del moderno y filosófico código de la vida.

Más extrañeza debió causar el oír al señor Díaz Palacios hablar de la sífilis, máxime cuando dicho señor no inició acerca de sus opiniones en franco debate. Además, cree en su opinión que uno de los medios de defender las teorías que sustentaba, era traer al terreno de la discusión la cuestión de temperamentos. En cambio, dijo, el Sr. Díaz Palacios, nos demostró perfectamente el proceso de la pústula.

Manifestó que su contrincante no era vitalista ni tampoco positivista, y asentó que el estado de aquella escuela se hallaba en íntima y directa relación con el de la ignorancia de los pueblos. Lamentóse de que todas las discusiones científicas, de cualquier clase que estas fueran, descendieran al terreno de encarnizadas luchas espiritualistas y materialistas, sobre todo en medicina. Dijo que la escuela fisiológica era compatible con el positivismo y que con mucha mayor razón tenía que admitirse el fisiologismo, proclamando la experimentación, base de esta. Declaró que no admitía la definición que un distinguido doctor daba sobre la fiebre. Dijo que no convenía olvidar las lesiones orgánicas, y citó también la opinión de un