El Genio médico-quirúrgico (1876-12-07 00:00:00), página 12

Rechazó la invasión de la histología, y para explicar sus palabras, dijo que él no hacía una oposición sistemática á la ciencia de Bichat y Robin, de Virchow y Broca, sino que creía que sólo debe tomarse de ella lo verdaderamente utilizable para abrir nuevo campo á la observación y á la fisiología patológica.

Manifestó cuán útil sería descubrir la patogénea del cáncer, para lo cual es necesario un repetido y asiduo estudio; y á seguida demostró que es necesario tener en cuenta el modo cómo se hallan combinados los elementos de un tumor, citando algún ejemplo que nos proporciona la química.

Entrando de nuevo en la cuestión de las clasificaciones, manifestó que la nomenclatura es la andamiaada de toda ciencia, pues sin ella sería esta imperfecta. Para estudiar el cáncer, dijo, se debe comenzar por olvidar ese terrible nombre: es vergonzoso, añadió, hablar entre médicos con la nomenclatura actual.

Para terminar, comenzó el doctor Rubio la exposición de su clasificación de los tumores, á los cuales divide en tres grupos, subdivididos en órdenes, géneros y especies, y cuyos tres grupos corresponden á los que algunos autores llaman benignos, malignos y mistos.

A los primeros los denomina epihistos (de epi sobre, é histos, tejidos) e incluye entre ellos á todos los tumores que molestan, pero que no matan.

Aquí llegaba el Sr. Rubio, cuando la campanilla de la presidencia le anunció que habían pasado las horas de reglamento, quedando por lo tanto en el uso de la palabra para la sesión inmediata.

Dr. Carrebas.

SOCIEDAD FISIOLOGICA ESCOLAR.

Ante una numerosa y escogida concurrencia, entre la cual se hallaba el doctor D. Carlos Corteo, tuvo lugar el Domingo 3 del corriente, una brillante sesión, en la que el actuante señor Caballero, desarrolló con suma lucidez el tema de su Memoria La unidad de la especie humana, que le valió merecidos aplausos al terminar su trabajo. Abierto el debate sobre dicho tema, usó del primer turno en contra el señor Céspedes, demostrando, como lo ha hecho diferentes veces, el caudal de conocimientos que posee. Hizo uso del primer turno en pró el Sr. Grinda, el cual presentó en la serie de su discurso imágenes tan bellas y tan sublimes concepciones, que logró arrancar del auditorio nutridos aplausos, que le interrumpieron diversas veces. Siguió en el debate al Sr. Grinda, el Sr. Montaldo, que demostró poseer ideas altamente racionalistas; mas como estamos persuadidos del gusto con que han de ver más en extenso lo dicho por el Sr. Grinda, aunque muy extractado, hacemos la siguiente reseña.

Habló, como se dice, en contra de la Memoria, el Sr. Céspedes, y levantándose el Sr. Grinda á contestarle, dijo:

«Señores: Si el amor es el deseo constante de poseer el objeto amado, si es la fuerza vehementemente que lo presenta á nuestra fantasía en las oscuridades de la noche, con todos los encantos de la belleza; si es el placer que experimentamos en el sacrificio por el ser querido, yo amo á la ciencia, yo deseo empararme en sus doctrinas, como se empapa la tierra en las lluvias del invierno; yo deseo siquiera poder invocar su nombre; mi imaginación la busca constantemente, y cuando bulle dentro de mi cerebro, se la representa en la forma de una mujer gigante, cuyos pies descansan sobre la superficie de la tierra, y cuya cabeza toca con las estrellas del cielo; más hermosa que Raquel, y más seductora que la diosa Vénus, en su frente se divisa el fuego del genio, y de sus labios brotan raudales de eloquencia; en su mirada vibra el rayo del triunfo, y con su mano empuña el cetro del poder más grande que existe sobre la tierra. Yo la veo muy lejos de mí, rodeada de sabios, sin que pueda tocar siquiera la punta de su manto; por eso, señores, veágo á unirme con vosotros; por eso vengo á tomar parte en vuestras discusiones, para que oculto en el confuso tropel de mis compañeros, que ya reciben sus caricias, pueda acercarme hasta sus altares, y allí, en sus aras, presentar como ofrenda, no tan sólo mi inteligencia, que es muy mezquina, sino mi voluntad, que es muy grande.»

Después dijo el Sr. Grinda se encontraba en una situación desventajosa, teniendo que hablar cuando acababa de leer una brillantísima Memoria el Sr. Caballero, y cuando había cautivado la atención de la Sociedad la elocuente frase del Sr. Céspedes.

Hizo una reseña de las teorías darwinistas y de sus predecesores Mailllet, Robinet, Lamarck, Geoffroy y Randin, pues en sentir del señor Grinda, el Sr. Céspedes, con manifiesta habilidad, había expuesto solamente la parte más florida del sistema de Darwin, dejando la más espinosa.

Declaró después que no le convencían los argumentos que exponen los que hacen proceder al hombre del mono.

Y contestando al discurso del Sr. Céspedes, dijo:

«Antes de entrar de lleno en la cuestión que