El Genio médico-quirúrgico (1877-02-28 00:00:00), página 3

do el Sr. Gómez Pamo, hizo historia de lo que en nuestra nación había sido la ciencia desde los tiempos de Vesalio; pero sufrimos una amarga decepción: sólo hizo historia hasta el siglo XVIII, como si en el siglo XIX no hubiera habido cirujanos que elevaran la cirugía española al nivel de las demás naciones. Nueva esperanza al tomar la palabra el Sr. Cortezo; pero en su brillante discurso, sólo se acordó del siglo de Raimundo de Lulio, sin dedicar el menor recuerdo al siglo que llamar pudiéramos en España de los Argumosa, Sánchez Toca, Creus y tantos otro cirujanos, digno el que menos de ponerse en parangón con los más ilustres del extranjero.

¿Es que todo el mundo ha olvidado la historia quirúrgica contemporánea, la historia de nuestro siglo? Yo no puedo suponerlo; no creo, no quiero hacerles la ofensa á todos los señores que han tomado parte en este debate, de creer, que no conocen los hombres ilustres que en España se han dedicado á la cirugía; creo más bien que en el calor de la improvisación, ó al defender un sistema determinado, han sufrido un olvido involuntario, y del cual no pueden ser responsables; suponer lo contrario sería ofenderles, sería creer que discuten de la cirugía española sin conocerla, ni haberse tomado la molestia de estudiar á los cirujanos de nuestra patria, y tal suposición no puede albergarla mi mente: basta recordar los ilustres nombres de los señores que han tomado parte en dicho debate, para desechar tal idea.

Pero ya que parece que nadie se ha acordado de hacerlo, ó por lo menos de demostrarlo; ya que, por otra parte, razones que no son del caso exponer, me impiden tomar parte en la discusión, voy á intentar probar lo que allí se ha negado; es decir, que en España no sólo ha habido cirujanos, sí que también cirugía española; que los cirujanos españoles no se han limitado á copiar de los extranjeros, porque su cirugía están rica en procedimientos como puede serlo la de cualquier otro país.

Verdaderamente los principales adelantos en cirugía datan de este siglo; y como por otra parte, y conforme ya he indicado, el señor Gómez Pamo, se encargó de defender á los siglos anteriores, yo me limitaré á hacerlo del actual; y digo mal... defender; no haré más que exponer, de una manera rápida, algunos hechos, porque no necesita defensa lo que por sí se defiende; y por otra parte, son bien débiles mis fuerzas, bien escasos mis conocimientos para que pueda hacer otra cosa. Aun en este terreno, sólo me ocuparé de aquellos cirujanos que han hecho escuela, porque lo contrario sería hacer demasiado largo este artículo.

Si Argumosa fué cirujano ó no, sería hasta ridículo discutirlo: sólo puede caber esta duda en quien haya olvidado su nombre y no se haya tomado la molestia de leer sus escritos. Si hizo cirugía propia, si es una de las glorias que honran, no ya á España, sino al siglo actual, fácilmente se demuestra leyendo su magnífico tratado de cirugía. Desde la definición hasta el capítulo final, todo es suyo, suyo propio: la manera de concebir esta rama de la ciencia ó del arte médico, como se la quiera llamar, y la extensión que comprende su clasificación, distinta de cuantas en su tiempo existían, la variedad de métodos, no copiados del extranjero, sino creados por él; todo, en una palabra, es obra suya. Si esto no es hacer cirugía, si esto no es ser cirujano, ¿qué lo será? Que la obra es incompleta, que no tiene cuanto abraza este ramo de la medicina, tanto mejor para el caso actual, porque Argumosa, al escribir su libro, no hizo, como se hace en el extranjero y en nuestro país, salvo honrosas excepciones, poner el que se llama autor alguna cosa suya y el resto copiarlo de los demás; él no: aprovechándose de los elementos que á mano tenía, de su vasta experiencia, lo que hizo en su obra fué reunir cuanto él había hecho, los procedimientos que había usado, el resultado que había obtenido, creando de esta manera una cirugía exclusivamente suya, y como Argumosa era español, hay que deducir forzosamente, que, buena ó mala, teníamos, con su obra, una cirugía española.

Pero ¿será buena ó mala la cirugía de Argumosa? Hacer un estudio crítico de aquel precioso libro, sería tarea difícil para talento tan limitado como el mío, y no puede encerrarse en los estrechos límites de un artículo; así es, que me contentaré con mencionar algunos de sus procedimientos, y que los mismos detractores de la cirugía española deduzcan las consecuencias; y puesto que la discusión versaba sobre las amputaciones, por ellas empezaré.

¿Qué método hay más fácil de hacer, de resultados más seguros, de mejores condiciones para cubrir el hueso, para que salga fácilmente el pus, para que el muñón sea regular, para que la cicatriz no dificulte los medios proteicos, que el circular oblicuo aplicado á la amputación del muslo? Y tanto es así, que los franceses han querido reinventarlo con el nombre de método elíptico, colocándolo, con razón, por encima del método circular, que es malísimo, y del de colgajos, que tiene sus inconvenientes; pues