El Genio médico-quirúrgico (1876-02-15 00:00:00), página 5

blos con su acción bienhechora, sencilla, prudente y sabia.

El poder mediador de la higiene pública en todas las epidemias no se puede sojuzgar por la medicina activa; pero hoy ya, sin buscar disensiones, sino reglas para saber conducirse en pró de la humanidad, preciso es tener presente, y no olvidarlo jamás, que los principios generales, tienen por base el inconveniente de no poder abrazar todos los hechos.

En la Dirección y en el Consejo de Sanidad, está el venir de la gran reforma que en este importante ramo introduce con claro talento y levantado criterio, el ilustrado doctor Castorizes, motivo de estas líneas; y loor mil veces á él, si con el paso inmenso que ha dado recobra la Administración, como confiadamente esperamos, el merecido crédito.

Loor mil veces al doctor Castorizes, pues su reforma coloca al Consejo de Sanidad, repetimos, y á las eminencias científicas, en las mejores condiciones para dar á la ciencia ricos tesoros científicos, y por ende, con ellos, garantías de salud para la humanidad.

Progresar es vivir: siéntendo esto el Dr. Castorizes, pensó en sacar al importante ramo de Sanidad del statu quo administrativo en que hoy se halla, especie de cadáver galvanizado, y en muchas localidades padron de vergüenza para la Administración. Y pues, si la sociedad es una cadena para que la ciencia sea útil al Gobierno, y este á su vez pueda dar motivos á las corporaciones oficiales, encaminados á resolver las cuestiones y proclamar los medios de amparar acertadamente al hombre en las epidemias, la reforma se hace indispensable.

El progreso de la vida en los pueblos civilizados y cultos; y no es pequeña la obra de caridad, si se pone al ciego en la vereda que le facilita, sin riesgo, la llegada á su destino.

¡Bravo! El Dr. Castorizes, iniciador de la reforma, con sus recientes y brillantes artículos sobre Sanidad, merece bien de la sociedad y de la ciencia.

Ldo. S. Calbon.

SECCION CIENTIFICA ESPAÑOLA.

CLINICA QUIRÚRGICA DE GRANADA.

(Continuación.)

La embolia de la arteria central de la retina, primera vez observada por de Graefe, determina una pérdida instantánea de la visión y palidez y atrofia progresiva de la retina; y aun cuando por el desarrollo de una circulación colateral se restablezca la visión, lo hace de un modo imperfecto y en ningún caso sobreviene este accidente con la notable frecuencia que en nuestro enfermo. Además, las causas que casi constantemente la ocasionan (lesiones del corazón y de la arteria), faltan por completo en el caso actual. Y por último, para dar fin á este ya cansado diagnóstico, debo ocuparme de las ampliopías y amaurosis.

El estenso campo que antes abrazaban estas afecciones, se ha restringido tan considerablemente desde el empleo del oftalmoscopio, que hoy se reducen casi á un síntoma, y como dice Foucher (1) «la denominación de amaurosis podría ser suprimida si nó tuviésemos por una parte que indicar algunas lesiones de las que no se ha hecho una descripción especial, y por otra no existiese un grupo de trastornos visuales de que el oftalmoscopio no ha podido aun revelar la condición anatómica». Así que en obras todavía no muy antiguas, como la de Makenzú, se dividen las amaurosis en retinianas por lesión del nervio óptico y por lesión del cerebro, en la recientemente publicada por Meyer (2) sólo se consideran amaurosis los casos de debilitación ó pérdida de la vista, en que después de un examen minucioso, no se comprueba alteración alguna anatómica ó solamente la atrofia de la papila; y en la más apreciable aun de Wecker (3), interpretando los hechos, en mi concepto, con más sano criterio, sólo se considera como amaurosis los casos de debilitación ó pérdida visual en que el oftalmoscopio y demás medios exploradores, no demuestren la existencia de lesión alguna anatómica.

Y en efecto, si el síntoma amaurosis puede ser producido por la atrofia de la papila, la inflamación del nervio óptico, su degeneración atrofica, las alteraciones de la retina y coroides, etc., es preferible separar estados que tienen causas, síntomas, pronóstico y tratamiento diferentes, dando así preferencia á la lesión anatómica que es lo lógico y natural; á englobar en una descripción común estados tan diferentes y opuestos, por la singular razón de que todos ellos tengan un síntoma comun. Adhiero-me, por tanto, á la opinión de Wecker; y puesto que en este enfermo existen lesiones anatómicas bastante apreciables, elimino la amaurosis como no existente en el caso que nos ocupa.

(1) Warton Jones, obra citada, pág. 603.
(2) Meyer, Tratado práctico de las enfermedades de los ojos, pág. 206.
(3) Wecker, Tratado de las enfermedades de los ojos, t. III, pág. 5.