El Genio médico-quirúrgico (1875-08-22 00:00:00), página 5

valor, ésta, en lo que se relaciona con las clínicas, tiene muchísimo menos; en efecto, el exámen de clínica está hoy reducido á preguntas referentes á las enfermedades presentadas en el hospital de la Facultad durante el curso, con cuya forma ni aun toda la patología se necesita saber para salir de los tribunales aprobado y hasta con buena nota: bástale al alumno saber los casos comprendidos en el programa para tener segura la aprobación; es posible que no haya visto nunca un enfermo, por no haber pisado una sala del hospital, ó por estar pasando durante la visita, si el reglamento le obligaba á ir; pero eso no importa, sabe teóricamente el programa, la ley no le exige más; debe dárselo el certificado de aptitud.

La mejor garantía para un examen clínico de prueba de curso, no es preguntar al examinando los casos que hubo en las salas, ni enterrarse el profesor de si asistió ó no á ellas, sino exigirle la demostración de sus conocimientos prácticos, obligándole á asistir, acompañado del tribunal, al hospital que la suerte le designare, y exponer cuanto se le ocurriera acerca de la enfermedad y tratamiento de los individuos que aquel le hubiese ordenado reconocer: esta reforma llevaría con sigilo la de las disposiciones relativas á las épocas de examen, puesto que sería necesario habilitar todo el curso para que se verificasen los de clínica; pero de esta manera el alumno no se presentaría ante sus jueces sin observar antes mucho y bien en los hospitales, sin haber hecho ejercicios de auscultación, percusión, mensuración, análisis de orina, microscópicos, etc., y sin haber puesto en práctica, por último, los modos necesarios para establecer el diagnóstico de las enfermedades; el tribunal tendrá conciencia plena de la aptitud del escolar, y la sociedad, en fin, se acostumbraría á ver en el médico joven no al «mata sanos», como el vulgo le llama, sino al hombre práctico y entendido, que á pesar de sus pocos años tiene conciencia de su deber.

Estas ligerísimas consideraciones bastarian en cualquier parte, á falta de otras, á que se llevara á cabo una reforma que tan necesaria es y tan directamente toca á todos; pero aquí, debemos resignarnos á esperar al siglo XX, pues que hoy, pedir algo provechoso, es

Voceclamans in desertó.
José Monmenéu.

SECCION CIENTIFICA ESPAÑOLA.

DISENTERÍA GRAVE,
CURADA POR MEDIO DE LA CLORODINA.

N. N., natural y vecino de esta villa, de 32 años, enfermó hace cuatro en América, donde le

nes, el desencanto y la existencia glacial de los años que la restan; y allá de estas inmensas pérdidas, ¿qué significará para esta desdichada la restitución de su fortuna? Las mujeres, señores, son siempre de la opinión del célebre poeta Quijana, en los siguientes bellísimos versos:

«Oh, belleza, alto don! ¡Rico tesoro!
Prescioso bien á la mujer guardado,
Con más vehemencia ansiado
Que el diamante oriental y más que el oro!»

En vano, previniéndole el legislador contra estos peligros, prohibirá que el divorcio pueda intentarse mientras los cónyuges no hayan llegado á la mayor edad, para evitar que una calavera ó un disgustos pasajero provoque este escándalo de familia. En vano prohibirá también con gran prevision el divorcio cuando la mujer haya pasado de los cuarenta años de edad, que no la que de más que la soledad del mundo ó el asilo del claustro; porque estas excepciones falsean el principio general y forman el proceso de este sistema. La gran razón del divorcio es que por uno ó otro motivo puede hacerse insoportable la vida común de los cónyuges; y si esto es cierto, cuando esta desgracia se verifica entre dos jóvenes de menor edad, ó ya cuando la mujer haya cumplido más de cuarenta años, ¿qué se hace? ¿Por qué se les ha de condenar á estos cónyuges, viejos ó jóvenes, á una vida insoportable? ¿Por qué mantener una sociedad que no puede producir más que desórdenes, convirtiendo en un verdadero infierno á la familia de estos desgraciados? ¿Se cree que basta en tal caso la separación, y que no hay por qué apelar al remedio heroico y supremo del divorcio? Pues si esto es verdad, ¿por qué no aceptarla siempre y para todas las eventualidades? La conclusión lógica es que el divorcio no tiene defensa ni explicación. Hemos dicho mal. Explicación sí, puesto que tolerado por las costumbres, y no más que tolerado hasta la reforma religiosa, y admitido después por las iglesias protestantes, no tuvo, sin embargo, jamás defensores ardientes sino á partir de la revolución francesa de 1789, y tampoco hasta entonces tomó carta de naturaleza en los libros de las leyes.

La separación de los cónyuges, manteniendo la indisolubilidad de los vínculos, no es un bies, es verdad, pero no ofrece los mismos peligros. Es absurdo suponer que por lo mismo que deja á los cónyuges el derecho y la esperanza de volverse á unir, es un recurso tentador que se intenta con más facilidad que el divorcio; por lo mismo que este es de carácter irreparable y no deja la esperanza ni la enmienda ni al arrepentimiento. No hay nada más