El Genio médico-quirúrgico (1874-09-07 00:00:00), página 2

Pedro Mata y anunciando la vacante que ha de proveerse por concurso.

Sentimos la noticia por lo que ya digimos en nuestro número pasado; pero dada la enfermedad de nuestro siempre inolvidable maestro, el estado de la enseñanza exigía que se tomara una determinación en este asunto.

Anunciada por concurso la cátedra, de tal vez motivo á que se arregle en la Facultad de Madrid cierta irregularidad oficial que es de desear desaparezca.

¿Entiendes Fabio?

DR. G. Y C.

SECCION CIENTIFICA ESPAÑOLA.

SOCIEDAD HISTOLÓGICA DE MADRID.

SESION DEL DIA 27 DE MAYO DE 1874.

PRESIDENCIA DEL DR. MAESTRE DE SAN JUAN.

Abierta la sesión y aprobada el acta de la anterior, usó de la palabra el señor presidente para reasumir el debate y dijo: que estaba altamente satisfecho de la laboriosidad demostrada por los numerosos socios que habían terciado en las discusiones del tema propuesto acerca de las teorías de la inflamación, probándose por solo este hecho, entre otros varios, la necesidad de una academia que, como la nuestra, comprende en su instituto el estudio de las trascendentales cuestiones de la vida en su estado normal y patológico; manifestó el derecho ya adquirido por esta sociedad de ocupar un lugar preferente entre los cuerpos científicos de la nación, y asimismo las dificultades que encontraba para hacer un resumen de una materia tan vasta, y respecto á la que los distintos oradores que de ella se habían ocupado, considerándola bajo diferentes puntos de vista, lo habían hecho tan cumplidamente que poco ó nada nuevo pudiera decirse acerca de este punto científico. En efecto, la doctrina del gran Virchow fue expuesta y sostenida con gran copia de datos por los señores Saez, Segarra, Cortezo y Bustos; la del célebre Conheim por el Sr. Ustariz; la de los neuristas por el Sr. Morales; y la del doctor Robin por el Sr. Escribano; todos los cuales á porfía defendieron sus opiniones con gran talento, demostrando profundos conocimientos sobre la ciencia histológica en general, y el difícil e intrincado proceso inflamatorio, objeto de estos debates.

Que la cuestión que había que resolver en primer lugar de este punto patológico, era la relativa á la definición del proceso inflamatorio, para lo cual analizó las teorías de la inflamación con respecto á su causa, y expuso los datos más importantes sobre la doctrina vascular, la de los neuristas, la de Broussais, y la de Virchow, indicando las ventajas e inconvenientes que cada una ofrece; combatió las teorías metafísicas, y señaló, como único medio de apreciar la verdad, al método experimental; entrando en consideraciones acerca del seguido por Claudio Bernard como preferible; indició, por consiguiente, que la inflamación no reconoce otra causa que una irritación primero funcional, después nutritiva, y por último formariz de los organismos elementales ó células, para cuya averiguación y estudio nos valemos de los experimentos y de la observación; manifestó en seguida la necesidad de ser conocidas por el experimentador todas las teorías histológicas, sobre lo cual hizo algunas digresiones, así como acerca de la utilidad del perfecto manejo del microscopio y conocimiento de la acción de los reactivos sobre nuestros órganos.

Después estudió analíticamente el proceso inflamatorio bajo sus cuatro fases, hiperemia ó congestión, exudantes, neoformaciones y regresiones; hizo, respecto á la hiperemia, relación de los experimentos microscópicos de Kaltenbruner, Wathon Jones, y Conheim, del mismo modo que una excursión por las teorías del espasmo de Brücke, de la parálisis de Stilling; de la atracción de J. Vogel, y de la manera de ver de Virchow como muy aceptable; habló de la exudación como el fenómeno más importante del proceso inflamatorio y que nunca falta, aunque en muchos casos sólo sea apreciable por el microscopio; consideró el exudante como libre, intersticial y parenquimatoso (que tiene lugar en el interior de los elementos orgánicos); apreció los caracteres que el exudante presenta, como son el seroso mucoso, el fibrinoso; las teorías de Denys y de Schmidt con relación á este último, y modificaciones que puede sufrir; el purulento, del cual hizo la historia de sus caracteres e indicó acerca de su formación, las teorías de Robin, Onimus y Feltz; de Virchow, apoyada por los Morèl, Strauss y Duval; y de Conheim, seguida por Hayen y Vulpian; como aceptables ambas (la de Virchow y Conheim) en determinadas circunstancias (como creen también Cornil y Ranvier, Hoffmann y Becklinghausen); pero con muchísima más frecuencia por el mecanismo indicado por el célebre Virchow, y del mismo modo se