El Genio médico-quirúrgico (1875-02-07 00:00:00), página 7

lulares, unidad y constitución de los tejidos, en cuanto sus aplicaciones á la patología, y por último, de la teoría de la inflamación sostenida en aquellas lecciones.

En el último artículo publicado manifestábamos á su final que sinceramente aplaudimos la clasificación anatómica propuesta por el señor Moreno, en la parte de detalles ó de verdadera división del objeto de estudio de tan importante ciencia, porque si disentimos en el criterio filosófico sobre que en general está basada, la consideramos ciertamente fuera, de esta consideración, como la mejor entre todas las aceptadas por los diversos autores.

Dividir la anatomía descriptiva en osteología, artrología, miología, esplánlogía, neurología y órganos de los sentidos, podrá facilitar algo el estudio al que comienza á hacerle; pero no está basado en ninguna razón verdaderamente filosófica, aislando unos estudios de otros, que si no tienen una relación fundada en la consideración total de la organización, hacen monotonía, árido y estéril su estudio, y hasta perjudicial, porque no deja deducir las inmensas aplicaciones que tiene para el conocimiento de la fisiología y de la patología después.

En la clasificación del Sr. Moreno Pozo desaparecen todos estos inconvenientes, y aunque quizá no esté exenta de algunas rectificaciones, es indudablemente muy aceptable.

Considerando la organización como un conjunto material y sin recordar su parte dinámica ó funcional, forma el autor la primera división del cuerpo humano en tres grupos: sólidos, líquidos y gases. Atendiendo después que estáticamente las partes sólidas constituyen por conexiones más ó menos tímidas los llamados órganos, y que estos, formando agrupaciones distintas encargadas de una función, dan lugar á los aparatos, pero de una gran complejidad fisiológica; pues que son el resultado de la funcionalidad independiente de cada uno de los órganos, como la de estos es la combinación de la actividad propia de los diversos tejidos de que se forman, y después de los elementos celulares, considera conveniente el Sr. Moreno dividir las partes sólidas del organismo en agares; estos en sub-aparatos, estos en órganos, ya simples, ya compuestos, y los órganos en tejidos, y por último los tejidos en elementos anatómicos, así como estos, y no ya sólo los pertenecientes á las partes sólidas sino también los que corresponden á las partes líquidas, tienen su última división, en los principios inmediatos.

Esta exposición sola bastará á nuestros lectores para comprender cómo, consecuentes nosotros con el método analítico que venimos defendiendo, aceptamos y aplaudimos la división anatómica propuesta por el Sr. Moreno Pozo, pues que obedece rigurosamente al principio de análisis; porque en todo su desarrollo se observan las reglas de la lógica, y porque si carece de la unidad que la filosofía exige á las clasificaciones, se atiende á lo que el estado de la ciencia permite, no saliéndose del campo puramente anatómico hasta que, impotente éste para completar la clasificación, se necesita el apoyo de la fisiología.

Las partes líquidas del organismo las divide el Sr. Moreno atendiendo exclusivamente á la fisiología y formando primero tres grandes agrupaciones:

1.ª Líquidos que vienen del exterior (quilos).
2.ª Que se forman y perecen dentro, subdivididos en permanentes, intermitentes y transitorios.
3.ª Que se forman y salen al exterior.

Si hubiéramos de hacer con más detención la crítica de estas divisiones, quizá pudríramos demostrar que en las de los líquidos del organismo pueden ensayarse, atendiendo en gran parte á la anatomía exclusivamente.

Los gases se dividen en dos clases: que vienen del exterior, y en los que, producidos, salen del organismo.

Se ha considerado el organismo en conjunto, y profundizando en su interior, de los aparatos y sub-aparatos se ha llegado al estudio de los órganos, de los tejidos, de los elementos celulares, y por último de los principios inmediatos. Y ahora nos preguntamos, ¿es propio el nombre de anatomía analítica? En rigor de lógica y de lenguaje, nadie dudará que mejor sería decir que el medio de estudio de la anatomía es el análisis; pero aceptando como adecuada aquella denominación, ¿lo es igualmente exacta la denominación de anatomía sintética? Si nuestros lectores recuerden los argumentos que aducimos en los anteriores artículos y estudian el cuadro de división de la anatomía sintética, formulado por el doctor Moreno, de seguro considerarán evidente nuestra opinión de que dicho señor profesor confunde en los fundamentos de su clasificación lo que es puramente anatómico y lo que esencialmente es la fisiología.

Síntesis, en ciencias naturales, no es otra cosa sino (como en química se considera) la formación de un cuerpo compuesto, en virtud del conocimiento de los simples que le forman y las leyes de su combinación; y así en la química, con estos dos factores y el del conocimiento de