El Genio médico-quirúrgico (1875-02-15 00:00:00), página 6

campo al estudio de las secreciones está demasiado al alcance del ilustrado doctor Calvo para que consiga hacernos creer que «después de 15 días de devanarse los sesos (son sus palabras) dejó por imposible esta cuestión.»

El orador siguió diciendo que si no se sabe aun lo que es el acto secretorio, menos se sabrá en qué consiste el paso anormal de la albúmina. «Ni la estructura del riñón, continuaba, ni la mecánica de la sangre, ni las curvas y revueltas de vasos y conductos, ni la presión, ni nada, esplica la secreción de la orina.» (1) Después de esto, más incomprensible es el paso de la albúmina para el doctor Calvo.

Las cuestiones de sinonimia y de historia ocuparon luego al académico orador, estando en ellas á la altura de su erudición científica, y sabiendo ligar admirablemente la influencia de las ideas dominantes anatómicas en el concepto filosófico de la enfermedad con el criterio que guía á Brighth, y que, sin embargo, le permitió protestar contra el de Martin Solen y Christisson.

Habló luego del diagnóstico de la albuminuria, censurando justa y ágrafiamente á los que él llama facilitadores de diagnóstico, y dijo que sólo por la química analítica cuantitativa podría certificarse la enfermedad. Enumeró los diversos estados patológicos que la originan y hizo ver la dificultad de que la albúmina atraviese las paredes de los tubos urineros. Citó diversos casos de su práctica particular, y después de entenderse en consideraciones filosóficas sobre la albúmina, dijo que la definición más aceptable de albuminuria, aunque no exenta de defectos, era la del doctor Sémola, que la consideraba como un vicio de la nutrición.

Terminada la hora de reglamento se levantó la sesión.

Dr. G. C.

EXTRACTO
DE LA SESION CIENTÍFICA VERIFICADA EN LA CASA DE SOCORRO DEL SESTO DISTRITO POR EL CUERPO MÉDICO DE BENEFICENCIA MUNICIPAL EN LA NOCHE DEL 12 DE FEBRERO DE 1875.

Presidencia del Sr. D. Antonio Fabeira.

Abierta la sesión á las 8 y 50 minutos de la noche y leída el acta de la anterior fué aprobada.

Se dió cuenta por el secretario Sr. Talens

(1) ¿Ha reflexionado bien el doctor Calvo estas palabras? Creemos que no.

de los donativos hechos por los Sres. Brieba y Alvarez Perera con destino á la biblioteca, consistentes en 16 monografías de aguas minerales y varias actas de la Academia de Medicina de Barcelona, y tres volúmenes de la obra lata de Raspail.

El Sr. García Manglano empezó su discurso comparando la edificación de la torre de Babel con los diversos sistemas médicos, y que él tomaba parte en la discusión por los vínculos de amistad que le unían al presidente de las sesiones, uno de los creadores de las casas de socorro, Sr. Ortega y Cañamero.

Calificó la cuestión que se debatía como cuestión magna y de suma importancia para la historia de la medicina. Dijo que había dos clases de médicos, los unos que eran médicos de los salones, que eran los que menos curaban con medicina, y los otros que son los de la beneficencia, que ejercen la medicina negativa de los pobres.

Recordó con gran entusiasmo la Memoria del Sr. Fernandez Carril, diciendo que era un trabajo notable por todos conceptos y de verdadera ortodoxia médica.

Hizo una aclaración con respecto al nombre del punto que se debatía y suplicó que siempre que el digiera tifoidea, que se le dispensase esta equivocación, porque él no la llamaba de esa manera.

Elogió los discursos pronunciados por los señores Mantilla, si bien añadió que él no veía específico que pudiera servir de derrotero para el esclarecimiento de la enfermedad.

Declaró que había tenido un sentimiento por no haber asistido á la sesión en que el Sr. Buisen había usado de la palabra, porque sabía las nuevas teorías que había presentado y que él cultivaba, sin separarse para nada de la cañada real que arrancaba desde Hipócrates y terminaba en el enfermo que se veía hoy para continuar en el de mañana.

Refiriéndose al discurso del Sr. Ortega Morejon, dijo que había presentado este señor un trabajo notable, hecho con el criterio más escrupuloso; pero que en la cuestión de tifoidea le había hecho ateo y escéptico.

Dijo que ni el Sr. Ortega Morejon, ni el señor Fernandez Carril, ni los antiguos, ni los modernos habían visto la fiebre tifoidea.

Dijo que los médicos del siglo XVI Luis de Mercado, Toro y Antonio de Corella, fueron los únicos que la vieron, pero que no la conocieron; después de estos, ni los franceses, ni los alemanes, ni Valera Montes, ni Gutierrez (don Bonifacio) la habían visto.