El Genio médico-quirúrgico (1875-06-07 00:00:00), página 6

en el foro, se limitó á combatir las ideas expuestas en las sesiones anteriores, por los académicos Sres. Iglesias y Rubio.

Contestando al primero, negó que hubiese diversidad de opiniones en los histólogos modernos acerca de la «osteogenia», puesto que todos estaban conformes en que el tejido óseo se desarrollaba siempre á espasmas del cartilaginoso, del subperióstico ó del conjuntivo.

Demostró la gran aplicación de este estudio al conocimiento de las enfermedades; y, ocupándose de las caries, dijo que se considera constituyendo dos periodos; el primero, de verdadera trasformación gránulo grasienta de la célula plasmática; y el segundo, de mortificación; siendo consecuencia de este, la expulsión de la parte necrosada.

Respecto á la formación del callo, dijo se efectuaba, de un modo distinto, según fuera simple ó complicaba la fractura.

Que en el primer caso los extremos del hueso se cabrían de sangre por causa de la rotura de los vasos; y á la vez se impregnaban de una linfa plástica, y que los elementos primitivos del callo eran el resultado de la proliferación del tejido conjuntivo haveriano y del subperióstico, y que primitivamente, embrionarios, ramosos y anastomosados, llegaban con el tiempo á cargarse de sales calcáreas en su sustancia intercelular, hasta convertirse en verdadero hueso.

Que en el segundo caso, fuera de la influencia del aire los fragmentos, el callo pasaba antes por la formación cartilaginosa, teniendo su fin igualmente en la conversión en hueso.

La deposición de sales calcáreas en los tejidos osteogénicos, dijo no era una secreción, sino que, por el contrario, esta «fijación» era un fenómeno perfectamente explicable, puesto que las sales calcáreas estaban en disolución en el plasma sanguíneo á beneficio del ácido carbónico; pero que al llegar la sangre á los vasos de esos tejidos, donde se depositaban, había un éxtasis. Por consiguiente, mayor presión intravascular, y como resultado, desprendimiento del ácido carbónico y precipitación de las sales calcáreas.

Concluyó sentando, que hoy se conoce bien el tejido óseo; que todos los autores piensan del mismo modo con respecto á él, y que su estudio tiene inmensas aplicaciones á todos los ramos de la cirugía.

Ocupándose en seguida de la Memoria del Dr. Rubio, examinó el caso que cita en ella, de una fractura del fémur, cuyos extremos cabalgaban en la estension de dos ó tres pulgadas; había en ellos gran cantidad de tejido fibroso, duro y resistente, que los unía, y estaban sujetos también por tejido fibroso que los rodeaba, y hacia su parte media les formaba un rodeté bastante resistente, y dijo no podía admitirse como «pseudo-artrosis», sino como falsa articulación, puesto que todos los autores dan como caracteres de aquella, el que las extremidades de los huesos estén cubiertas de cartílago, y que se hallen rodeadas de una especie de membrana sinovial rudimentaria, caracteres que de ninguna manera se encontraban en la mal llamada «pseudo-artrosis» por dicho señor.

Fijándose en los casos de «trasplante óseo» presentados por el mismo académico, expuso los dos primeros, consistentes en «una esquirla de la tibia que había necesidad de extraer; pero que habiéndola dejado por algún tiempo, se unió al hueso; y en una fractura con minuta, en la cual había tantos fragmentos que producían un ruido análogo al de un «saco de nueces», y que por medio de la quietud y un vendaje apropiado, formaron un todo continuo con el hueso.»

Estos casos, dijo, no eran ejemplos de «trasplante óseo»; sino que los fragmentos reunidos, se hallaban en las mismas condiciones que los dos únicos fragmentos de cualquier hueso fracturado; explicándose la consolidación de ellos por la formación simultánea del callo en muchos puntos. En cuanto al tercero, que era un individuo, que se había clavado un pedazo de hueso de vaca en una falange, amputada la cual se encontró aquel perfectamente adherido á ella, y rodeado de una capa de tejido fibroso, expuso su opinión, diciendo podrá considerarse á lo más como un cuerpo extraño, alrededor del cual se unió tejido fibroso; pues careciendo el fragmento de las condiciones de vida indispensables á un injerto, puesto que no solamente pertenecía á un animal muerto ya tiempo, sino que hasta quizá había sufrido la coeción, no se puede admitir como verdadera «trasplantación».

Habló de los ingertos, considerados bajo el punto de vista histórico; demostró que la autoplastia era ya practicada por los Brahmas en la India y conocida de Celso, quien dió á un procedimiento el nombre de «autoplastia por traslación,» el cual se han apropiado después los franceses, dándole á otra «autoplastia por deslizamiento,» el nombre de método francés, y dejado de estas consideraciones, que las autoplastias de órganos membranosos, que llevan consigo elementos vasculares, son muy antiguas.

Terminó su discurso haciendo objeciones á las doctrinas histológicas del Dr. Rubio; esci-