El Genio médico-quirúrgico (1874-08-07 00:00:00), página 11

SECCIÓN VARIA.

TUMORES HETERÓLOGOS.

CONTESTACION AL SEÑOR SAIZ CORTÉS.

II.

En el número 1.001 de su muy apreciable periódico El Génio, publica usted, querido director, el segundo artículo del Sr. Saiz Cortés, donde contesta este nuestro buen compañero al mío que vió la luz en El Amphitéatro, y usted, dándome con ello estimable honra, reprodujo.

Largo es en su réplica el articulista, casi tanto como yo, por defecto mío y desdicha de los que con inagotable paciencia á leer lo que escribo se atrevan, suelo serlo, razón por la cual he de pasar muy á la ligera por muchas de sus discretas observaciones, que fuera muy pesado si hubiese de contestar á todas con el detenimiento que quisiera mi buen deseo. Muy tranquilo estaría esperando su buen amigo esta contestación, desde el 15 de Junio en que apareció la suya en El Génio, y no dudo que, en fuerza de tanto hacerlo, había alimentado sus sospechas de que yo, confundido con sus poderosos argumentos, había resuelto, como más conveniente, dar la callada por respuesta. Pero si es la verdad que jamás pudo hallar en mi albergue la idea de llegar con mis escasos conocimientos á modificar, ni en lo más mínimo, las creencias de práctica tan distinguido como el Sr. Saiz, también es lo cierto que, algo recalcitrante en mis aseveraciones, no las tuero con facilidad -cuando no se persuade mi ánimo de que son la expresión de un error. Tanto es así que ya hubiese contestado al Sr. Saiz si mi partida de Madrid para este departamento, no me hubiese puesto en la dura, pero ineludible necesidad de olvidar, por unos cuantos días, mis trabajos habituales, aun á truque de que por ello pudiese aparecer como descortés, para pensar sólo en el arreglo de lo que me era muy necesario arreglar.

Discúlpeme, pues, su buen amigo mi tardanza, en gracia á las razones antes dichas y sirvase leer con su natural bondad la que en este artículo le doy.

Mas antes de empezarla, quiero hacer constar que, plenamente convencido de mi escaso valimiento y por ende de que cuanto de mí parte ha de ser baladí para el Sr. Saiz, agradezco tal como se merecen las lisonjas, que, con munificente profusión tiene á bien el dedicarme. Hállelas de todas clases, y á fé que por el modo de ser de muchas, más agradecería mi pobre vanidad, si yo alguna hubiese, las guardara en su rico y privilegiado cerebro para otros, pues pudiera parecerme, dirá plagando algunas de sus galanas frases, espinas disimuladas en un ramillete de bonitas y escogidas flores. Sin embargo, esto pareceme asunto por demás nimio para el que, como yo, tiene pretensiones bien modestas y por lo tanto, sinceros ó intencionados sus elogios, doile por ellos las gracias, y en su cambio le suplico muy de veras no busque ni vea en mis palabras otro significado que el que directamente se desprenda de su mala colocación. Creo que las frases de doble sentido son muy de oportunidad en el agitado mar de la política, no en el tranquilo de la ciencia, donde toda discusión debe sobreponerse á las personalidades.

Con esto y con recomendarle lea otra vez mi artículo primero, doy por contestados los primeros párrafos del segundo suyo, donde veo insiste en ideas equivocadas, que yo, con bastantes insistencias, procuré hacer desaparecer. Allí le dije, puesta la mano sobre el corazón, la verdad de los hechos y de las intenciones: si el Sr. Saiz, demasiado suspicaz, quiere ver otra cosa, deploro lo estéril de mi empeño y admiro su grande penetración, que le permite descubrir supuestos pensamientos donde no existen, ni pasó por el ánimo del autor el esponerlos.

Hasta aquí cuanto en lo que, llamando el mismo epíremilares sin importancia, dice. Ahora voy á ocuparme, no sin alguna timidez, de la cuestión de doctrina.

Ya en este punto no tengo por qué ocultar mi seguridad de que el Sr. Saiz Cortés y yo no podremos sostener la discusión en buen terreno sin llegar en breve á un acuerdo común. De que esto suceda, nada más natural, pues por lo que leo en sus artículos y lo que ha podido leer en el mío publicado, lejos de haber grandes diferencias en nuestro mutuo modo de pensar, hay grandes analogías. En tesis general podría decirse que ambos opinamos de la misma manera; que sólo nos separan pequeñas diferencias.

Hé aquí por qué no le extrañará que yo, que nunca he negado que en la clínica del día (permítaseme usar esta expresión) el cáncer pasa desconocido hasta que, muy avanzado en su curso, se hace ostensible por síntomas manifiestos, así objetivos como subjetivos, persista todavía en mi creencia. Esto mismo decía hace cuatro años en las discusiones que con gran complacencia de todos celebrábamos los alumnos de la asignatura de patología quirúrgica, en la Facultad de Medicina de esa ex-corte, donde se trató la cuestión del cáncer; ese mismo repetía hace tres años en el Ateneo Médico-