El Genio médico-quirúrgico (1874-07-07 00:00:00), página 11

pretemos equivocadamente su pensamiento, y sea nuestra réplica tan inoportuna como desprovista de fundamento. De todos modos, bueno es que le advertamos que, si bien las palabras malignidad y benignidad, que desde tiempo inmemorial vienen usándose en el lenguaje médico, deben desaparecer en la actualidad de la ciencia, como no todo lo que debe ser es, estas mismas frases las utilizó el doctor Velasco como las utilizará el Sr. Saiz, como las utilizamos todos en la locución familiar de la práctica. Son palabras que, á pesar de su ambigüedad, en- vuelven un pensamiento que sólo con ellas expresamos perfectamente. Para que desaparezcan por completo, es necesario que sean sustituidas ventajosamente por otras en la clínica, y si el Sr. Saiz no tiene á bien indicarnos cuáles pueden reemplazarlas, nosotros no las conocemos. Así es que, aun cuando no tenemos noticias que desde Muller á la fecha, ningún cirujano haya puesto en contribución esas palabras para clasificar tumores, la verdad es que todos los días resuenan en nuestros oídos. De todos modos, el doctor Velasco, que no ha pretendido dar una clasificación de tumores, las ha empleado, porque así hubo de parecerle más conveniente, y sin que á nuestro juicio puedan in- gerir duda alguna en el asunto principal que en- trañan sus artículos, y es el siguiente. Dado un cáncer, ¿lo que en lenguaje médico se entiende por cáncer, ¿hay quien asegure su curación?

Tal como el Sr. Saiz presenta la cuestión nos parece capciosa y á todas luces favorable á las pre- tensiones del charlatanismo. Con efecto, nosotros creemos que si en su primer grado (1) se ataca á un tumor canceroso el organismo puede ser curable de una infección con recidivas consecutivas, nunca curable el cáncer, pues esta dicción cuando se aplica á los resultados alcanzados por el bisturí ó los cán- ticos es un absurdo científico, toda vez que extir- par ó destruir no es, no ha sido, ni será nunca curar. Y, sin embargo, es notorio que todos los medios que emplean los especialistas de esta afeción se reducen á emplastos ó pomadas cárnicas. Esto mis- mo, aun cuando tal vez sea aventurar bastante, es lo que tenemos entendido del remedio que emplea el profesor tan paladinamente defendido por el se- ñor Saiz. Ahora bien; ¿qué advertimos aquí de nue- vo y ¿que justifique la seguridad que se da de una curación por estos señores? Atacada la expresada enfermedad en su evolución local, antes de la in- fección general (en lo cual nos parece estriba la re- solución del problema para los localistas) la cura- ción que se obtenga es la misma que obtiene la ci- rujía con sus procedimientos operatorios; después, cuan- do esta rama de la medicina declara inoperable é incurable, no sabemos lo que cura nadie. Y esto es tan absoluto que con referencia al defendido por el se- ñor Saiz, el Sr. Velasco cita muchos casos de cán- ceres que le ha remitido, sin que en ninguno haya visto el fin que se prometía.

El Sr. Saiz nos asegura muy formalmente que hay motivos para suponer que su amigo no anda descartado, y que su método es eficaz, aunque no en absoluto. Nosotros creemos lo que tan ilustrado profesor nos dice, pero le suplicamos el siguiente favor. Sin decirnos el remedio, que no pretendemos saberlo, remitamos una estadística convincente de los buenos resultados que su amigo obtiene en su numerosa consulta, convencámonos con pruebas de esas curaciones, y verá cómo cambiaremos de opi- nión, cuán frenética, amplísima y sincera será nues- tra alabanza.

¡Ah! Si esto sucediera, nosotros abrazariamos con verdadero e indescriptible entusiasmo al señor Saiz, nuestros labios no cesarían de vertir eternas alabanzas para su defendido, que había elevado la cirugía á una altura considerable, que la había em- pujado vigorosamente en el camino del progreso. La sociedad entera bendeciría su nombre, y nos- otros, orgullosos con haber provocado una discusión como esta, de la que había resultado el conocimien- to de que el cáncer se curaba, bendeciríamos hasta el momento en que se nos ocurriá agitarla.

Mas si esto no sucede, comprenderá muy bien el Sr. Saiz que debemos seguir firmes en nuestra creencia de que el cáncer es incurable, cuando la infección general sobreviene y es rechazado por la ciencia, y que todo cuanto en contra se asevere es un engaño.

Con respecto á las creencias particulares que sobre la diatesis cancerosa nos ha expuesto en la conclusión de su comunicado, no tenemos por qué ocuparnos de ella. Las hemos leído con gusto, y aun cuando yo me apartara de su opinión, que dicho sea de paso, por hoy no es así, no sería este ocasión de discutirla. Sólo si nos parece algo incon- secuente en su doctrina, toda vez que á renglón se- guido de negar en la patogenia del cáncer la exis- tencia de la diatesis, admite con Gerdy la posibili- dad de recidivas por diatesis. Esta contradicción es efecto de una impropiedad del lenguaje, que nos extraña en persona tan exacta como el Sr. Saiz, pues le vemos confundir lastimosamente los esta- dos disacráticos é infectivos con los estados diatési- cos. Estos son siempre la génesis de un padecimien- to; precursores por tanto á su manifestación local primitiva; aquellos son consecutivos á estas mani- festaciones primitivas, por más que en su conse- cuencia aporten recidivas, ó sean manifestaciones deuteropáticas, únicas ó múltiples. El Sr. Saiz Cor- tés coloca, por tanto, la cuestión en un terreno fal- so, para venir á deducir la existencia de cánceres externos curables sin racidiva, cánceres externos reci- discos que curan, y cánceres externos recidivos de di- fícil curación, división puramente arbitraria y que sólo logra embrollar una cuestión que por sí se presenta muy sencilla. Si el Sr. Saiz Cortés admite que el cáncer es local en su principio, durante este es- tado de pura localización es tratable con ventajas para el enfermo; después, cuando la infección se ha seguido, ó cuando la sangre pase á estado disacrásico, lo que nunca es permitido conocer, pues el in- farto ganglionar es un guía tan infiel que la impor-