El Genio médico-quirúrgico (1875-03-22 00:00:00), página 4

68, llamados impropiamente de gracia, alguno, y esto lo saben varios de los opositores, que ha creado un establecimiento balneario, haciéndole oficial y llevando en él 19 años de director con otras tantas Memorias escritas y algunas premiadas por el Consejo de Sanidad, y fuera en efecto, sobre injusto, tiránico, el que á tan digno como meritorio profesor, se le echease de su plaza por cualquiera de los opositores agraciados, y como este ejemplo habrá, á no dudarlo, algunos.

Los del concurso libre, también tienen su legítimo derecho y razón para que se les respete; pero de todo esto y mucho más que se puede decir de este enlaborado asunto, se deduce y se desprende, la imperiosa necesidad que hay de una radical reforma en la importante cuestión balnearia, y que es muy difícil, si no imposible, que los médicos arreglen por sí mismos sus asuntos.

Esta es la triste verdad, por más pena que nos dé confesarla y escribirla.

Dr. Tejada y España.

SECCION CIENTIFICA ESPAÑOLA.

SOCIEDAD HISTOLÓGICA DE MADRID.

SESION DEL 22 DE FEBRERO DE 1875.
(Conclusion.)

Seguidamente al sócio Sr. Nalda usó de la palabra el alumno D. Miguel Juste, para consumir un turno en contra de la Memoria presentada por el doctor D. Andrés del Busto, titulada «Celulación primitiva.»

Este joven alumno empezó, en primer lugar, á exponer las causas que le impulsaban á elevar su humilde voz en aquel sagrado templo de la ciencia, considerando grande su atrevimiento si se tenía en cuenta sus escasas fuerzas; pero que se le disculpe por su afición y grande entusiasmo por la joven ciencia histológica.

Manifestó que su disertación había versar sobre dos puntos principales, uno la parte didáctica de la Memoria, y en segundo término, se haría cargo de algunos conceptos expuestos por el Sr. Saez (D. Gregorio) en su elocuente discurso pronunciado en la sesión anterior.

Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, pasó seguidamente á ocuparse sobre la parte histológica de la Memoria y principalmente del origen del óvulo y zoospermo.

Manifestó que si bien era imposible negar en el estado actual de la ciencia, que el zoospermo tenía carácter epitelial igualmente que su madre celular, o sea la membrana interna y epitelí-
ca de los canalículos seminíferos, tampoco podía negarse, analizando histológicamente el conducto seminífero, que esta membrana epitelial estaba rodeada por la capa externa de dicho canal seminífero enteramente compuesto de elementos conjuntivos, y que por otra parte, si se observaba el origen histológico del canal seminífero (compuesto en los primeros meses de la vida intra uterina de una masa enteramente conjuntiva), se le veía proceder, de la impropiamente llamada glándula genital, cuyo asiento tenía lugar en la parte interna del cuerpo de Wolf, constituido en este, parte de elementos conjuntivos, cuerpo de Wolf, que á su vez procedía del blastodermo medio, enteramente conjuntivo.

Si del zoospermo pasábamos al óvulo (cuya constitución y procedencia epitelial no podíamos negar), se observaba que este elemento histológico procedía de la pared interna de la vesícula de Graaf, compuesta de elementos epiteliales de diversas formas y que constituían la membrana granulosa, el disco prolífero y los retináculos; vesícula de Graaf, cuyo origen tiene lugar en la glándula genital antes dicha, y que, como sabíamos, tenía origen conjuntivo; y teniendo en cuenta, por otra parte, el carácter conjuntivo de la pared externa de los ovíscos, así como el campo en donde habían de brotar estos, constituido por la porción ovígena del ovario, tan bien estudiada por Suppey y compuesta totalmente de partes conjuntivas con algunas fibras musculares lisas, deducíamos razonablemente que, así el óvulo como el zoospermo, tenían origen conjuntivo.

Manifestó igualmente el sócio alumno, que la vesícula embrionaria ó área germinativa, que había de constituir el blastodermo medio, se formaba merced á un grupo de células embrionarias (llamadas así por no poderse adaptar ni al tipo epitelial ni al conjuntivo), y que, procedentes de la segmentación del vitellus, independientemente había de formar el blastodermo medio, sin que el blastodermo interno interviniérase nada en su formación, como habían supuesto algunos histólogos.

Respecto á las células periconjuntivas, dijo el Sr. Juste, que bien podían ser una especie de escrescencia de la célula conjuntiva, y que, en último término, ese hecho sólo, vendría á probar que la célula conjuntiva es capaz de formar la epitelial, mientras que lo contrario no habían podido demostrarlo nunca los epitelialistas.

Seguidamente el Sr. Juste defendió la escuela materialista, injustamente atacada por el Sr. Saez, concluyendo su disertación con el