El Genio médico-quirúrgico (1874-04-15 00:00:00), página 8

tratamientos? Como no se sabe si la eclampsia es causa ó efecto de la congestión; como faltan datos positivos que nos ilustren, optamos por no sacar sangre, salvo el permiso del doctor Depaul. ¿Los antiespasmodicos son útiles? Indudablemente; pero insuficientes para la rapidez que se exige en tales casos. ¿Y los opíados? No, pues había que darlos á grandes dosis; y es preciso no olvidar que se trata de mujeres embarazadas. El baño general es el único que puede usarse en estos casos; pero las inhalaciones clorofórmicas son las que reúnen más ventajas.

No habló el orador académico del cloral, por haber dicho todo lo que se podía decir el ilustradísimo doctor Alonso, y no se entendió más en el cloroformo por ser un punto discutible hoy en todas las Academias de Europa, razón por la que terminó escitando á la ilustrada corporación en que se hallaba el doctor Casas, á que se dióse gran estension al importantísimo asunto que se discute, pues era preciso terminar con una idea fija para que sepá el práctico á qué atenerse, utilizando al efecto los conocimientos del químico en el agente anestésico mejor; para su modo de obrar, al fisiólogo; para conocer la enfermedad al patólogo; al cirujano para las reglas con que debe usarse y al tocólogo cuando hay que usarlo.

Acto continuo se concedió la palabra para rectificar al

Doctor Alonso y Rubio, quien después de felicitar al doctor Casas por sus discursos, que sentía no haber podido oír, manifestó que su rectificación versaría sobre puntos de referencia. Al efecto, aseguró seguir en su creencia respecto á la exactitud de la cita bíblica, de que la mujer pariera con dolor y el hombre ganara el pan con el sudor de su rostro,» por más que el Sr. Casas, dándose airés y haciendo gala de escéptico, la rechazase, fundado en que hay hombres que comen el pan sin el sudor de su rostro, afirmación inexacta, puesto que alguno tuvo que trabajar para que ese ó esos individuos coman.

Que en sus discursos, el Sr. Casas parecía inclinado al uso en el parto de los anestésicos en general; mas como la inmensa mayoría de los partos son fisiológicos y la fisiología no necesita la terapéutica, el orador rechazaba tal tendencia de un modo energico, asegurando que la terapéutica se ha hecho para la patología y no para la fisiología; que la terapéutica no debe adular á la humanidad, sino ayudarla cuando lo necesite; por eso el doctor Alonso al hablar en sus discursos había dicho: «me declaro partidario de los anestésicos en los partos dolorosos.»

Que respecto á la anestesia, Simpson, su inventor, decía que sólo la empleaba hasta quitar el dolor; pero dejando intacta la conciencia. ¿Y qué es la conciencia? la facultad de sentir lo que pasa dentro de nosotros; pues si no están abolidas las facultades perceptivas, ¿por qué no se ha de percibir el dolor? El dolor en tales casos se percibe; por lo que, tratándose de hacer la anestesia, es preciso que esta sea una verdad, sea un hecho; hay que anestesiar las facultades perceptivas, las funciones de relación como sucede en cirugía, y hay que esperar á los resultados que puedan sobrevenir del mismo modo que en los casos quirúrgicos. «Y á propósito de esto, decía el doctor Alonso, he preguntado á mujeres que han parido en Paris con Depaul, tratadas por el cloroformo, y á pasar de todo han sentido el dolor y luego malos resultados; y, señores, yo no puedo menos de protestar contra esto; yo quiero que la anestesia, cuando se necesite, sea una verdad; no quiero que la medicina represente el papel de farsa; quiero que conserve siempre su dignidad.»

Que había dicho el Sr. Casas era partidario del progreso, cosa de que, tanto el orador como todos los académicos, pensaban lo mismo; que todos andaban siempre adelante, por más que fueran ancianos; pues no conocía ninguno de esta última clase que andase hacia atrás como el cangrejo. Que el doctor Alonso admitía todo lo nuevo útil, no lo nuevo por el sólo hecho de serlo, ni porque lo digan los médicos ingleses, norteamericanos, etc.

Pasando al discurso pronunciado en la misma sesión, dijo el orador: «de ningún modo puede considerarse la eclampsia como una congestión por ningun profesor; que la congestión es una enfermedad permanente con todos sus períodos; no así la eclampsia, que era un accidente accesorial, y este curso jamás es el de una congestión ni menos el de una inflamación; que era una nevrosis, ycomo tal se ha considerado y se considera por todos los profesores habidos y por haber, y si alguna vez se observan las formas de la congestión, entonces de ningún modo, en ningún caso es primitiva, y sólo es efecto de las convulsiones y contracturas, teniendo entonces el cerebro congestionado, no en manera alguna una congestión cerebral. Que sobre el tratamiento es imposible, que no se concibe que nadie puede detenerse á practicar una sangría en presencia de una mujer cuyo cerebro está congestionado y amenaza una muerte súbita. Que la albumi-