El Genio médico-quirúrgico (1874-05-07 00:00:00), página 8

Mero espectador de las modificaciones que imprimen al curso de la temida enfermedad los procederes y auxilios terapéuticos preferidos por el antiguo compañero de usted y amigo mío desde que deberes profesionales nos pusieron en contacto, y persuadido además de que no piensa el profesor aludido responder á su convocatoria, tomo á mi cargo el rudo contener en la polémica, no con el fin determinado de referirme al procedimiento acariciado por el anciano médico y ensalzarle ó deprimirle, sino para apuntar en breves líneas lo que yo he observado, y fijar en lo posible el valor efectivo del tratamiento que aquel práctico emplea y el vulgo de las gentes, acaso con precipitación summa, propende á elevarlo á la quinta esencia de lo bueno en materia de útiles y nuevos descubrimientos contra el cáncer.

Mas antes de afrontar este particular importantísimo, que dispense le ruego su buen afecto si prefiere el mio aparecer á sus ojos esta vez antes ingénulo que ofendiéndole con el humillo de la adulación. Ignoro si ponderando usted como pondrá los adelantos que la ciencia ha hecho en el arte del diagnóstico, quiso decir con esto que la misma explendorosa luz que el trabajo perseverante de los médicos ha llevado á muchas clases de enfermedades, alcanza también á lo que llama tumores heterólogos.

Pienso que no, porque nadie más que usted sabe el dedillo que nada hay tan árduo, difícil é insuperable como el diagnóstico preciso, exacto, matemático, por decirlo así, de los tumores cancerosos, cualquiera sea por otra parte el órgano ó tejido que afecten.

En efecto, dada la existencia de un tumor conglobado, de origen antiguo y cuyo desarrollo, marcha y órganos á que afecte nos inclina á pensar en su índole maligna ó cancerosa, tres son los procederes de que podemos disponer para ilustrarnos inmediatamente en su diagnóstico: 1.º la macroscopia; 2.º la microscopia, y 3.º el análisis química.

En cuanto á la macroscopia hace referencia ó sea á la inspección directa ó exámen del tumor, toda consideración que propenda á hacer resaltar la insuficiencia de un juicio diagnóstico, establecido por medio de tan mortecina, y engañosa luz, la escusa la división inmejorable que han hecho ateniéndose sólo los cirujanos á este medio de los cánceres, y además el principio establecido por algunos prácticos, esto es, que no deben ser llamados cánceres sino los tumores recidivos.

La microscopia, de su parte, tampoco puede abrogarse en justicia el triunfo indebidamente cantado por nuestros académicos, tan luego como tomado M. Gluge por hilo conductor la teoría celular de Schwann y la gran división establecida por Laënnec, de las producciones accidentales en homólogas y heterólogas, prisional, en calidad de hecho perfectamente demostrado, la existencia de un elemento esencial, genésico del cáncer, ó sea la célula cancerosa, cuya doctrina sugirió á Lebert la proposición de que hay identidad de naturaleza entre las diversas formas del cáncer que liga la existencia común de todas en la célula cancerosa. Y dicho se está que no puede el microscopio abrogarse el triunfo, por cuanto trabajos posteriores y observaciones repetidas han logrado demostrar, guiados los micrográficos por el estudio de la textura y evolución de los tumores y sus células, comparado con el de los tejidos y elementos normales, que lo que se ha considerado como una especie aparte, esto es, la célula cancerosa, no era sino estados ó fases de desenvolvimiento morbido de muchas especies diferentes de células, los cuales consisten en una hipertrófia del núcleo, del nucleolo, del cuerpo de las células con deformación de estas y producción de uno ó más núcleos. Más claro, que lo que se ha llamado célula cancerosa, producto meribigeno accidental, célula primitiva, heterogénica, no es otra cosa que una alteración directa de los núcleos embrioplásticos, cuyos grados de alteración son tan variables como acontece serlo el punto donde se los examina.

La microscopia, sin embargo, persevera solicita en el laudable propósito de ver si logra sorprender á la naturaleza estraviada el modo de producción de los elementos cancerosos; pero no es menos cierto que su cooperación, útilísima para ilustrar lo más inmediatamente unido á la patogenia del cáncer, no ha hecho á la ciencia del diagnóstico trasponer el umbral de lo que aun estaba por conocerse antes de enunciada la doctrina de Schwann.

Por cuanto á la química atañe, estimables nos parecen sus trabajos emprendidos sobre la materia cancerosa; mas tampoco el éxito ha coronado sus esfuerzos. Ha operado sobre el conjunto de las materias constituyentes del tumor, y lo que ha encontrado hasta ahora ha sido únicamente que hay perfecta identidad de naturaleza entre aquellas y los sólidos y líquidos orgánicos.

Aquí llegaba de mi escrito para deducir acto seguido, que no habiendo términos hábiles con que establecer á satisfacción de todos los críticos el diagnóstico del cáncer, era de todo punto imposible llegar en juicio contradictorio á sa-