El Genio médico-quirúrgico (1873-07-07 00:00:00), página 4

muchos pueblos las pobres mugeres salían con sus erradas de agua para apagar la ardiente sed de los heridos.

A medio día descansó el convoy en el magnífico bosque frente á la venía de Gulina, y se sirvió un caldo á los heridos. A las ocho y media de la noche entraba en Pamplona, dejando á los heridos en los dos hospitales militares.

A los carlistas se les dió en Leceumberry material de curación y el practicante que ayudó al sócio médico, y algún dinero para atender á los gastos del hospital, donde quedaban 60 heridos, á más de los de otros pueblos.

La Asamblea de La Cruz Roja, por conducto del director de La Caridad en la guerra, acaba de remitir recursos en metálico para socorrer á dichos heridos, y ha proclamado á la referida señora frazuela sócia de mérito, concediéndola la medalla por hechos heroicos.

SECCION CIENTIFICA ESPAÑOLA.

SIFILIOGRAFÍA.

CAPITULO II.
Profilaxis en general.—Subdivision en privada y pública.—Definición.—Importancia de cada una de ellas.—De la cúpula.—Consejos relativos á este acto en las dos sexos.—Aseo de los órganos genitales.—Preservativos higiénicos.—De los capotes sanit.—Del agua neutralizante de M. Langlebert.—De la de M. Rojet.—De la de M. Jeannel, de Burdeos.—Opinion nuestra sobre este asunto.

VI.
Lo que es la sifilización y el efecto que se proponen los partidarios de esta doctrina, es lo que vamos á resolver en este párrafo.

La doctrina, el objeto de la sifilización no era otro sino inocular el virus sifíltico á fin de producir en el sugeto inoculado una enfermedad sifíltica menos grave para que de este modo quedase exento de padecerla el individuo inoculado: no era más ni menos que una vacunación sifíltica, idéntica á la vacunación variolosa, vacunación que no dio resultados como esta última, por más que se tratase de un virus análogo al de la vacuna.—M. Au- zias de Turenne, su autor, pretendía «que sucesivas y repetidas inoculaciones del virus sifíltico, producían en los animales la saturación, y tras de ella la inmunidad contra una afecction del mismo virus.» M. Sperino, acér- rimo partidario del anterior y jefe de uno de los hospitales especiales de Turín, hizo innumerables experimentos, sentando «que las inoculaciones repetidas y sucesivas del virus sifíltico, llevadas hasta la saturacion, no sólo procuraban la inmunidad contra la infeccion de este mismo virus, sino que sirven además para curar los diferentes fenómenos sifílticos primitivos y secundarios.» La presente teoría, juzgada al primer golpe de vista, parecía posi- tiva, y produjo, como es consiguiente, en la especialidad un gran acontecimiento, desafian- do ya sus partidarios á esa enfermedad que producía tantos estragos, tan graves tras- tornos, en los individuos que la padecían. ¡Pero qué error! Esta teoría salió fallida, y el pro- yecto de sus autores quedó en blanco, por más que se esforzasen en probarla hombres tan eminentes como Marshal de Calvi, el doc- tor Zelache, Retzius, de Bergen, Danietzz, en Viena; Mansaseef, de Moscow, con hechos prá- cticos pero muy concluyentes, lo que habían dicho sus autores.

La teoría, pues, era falsa; los hechos cita- dos por estos últimos tenían algo de proble- máticos: esto no era de extrañar por entonces, porque todavía en la especialidad no había re- sueltas ciertas cuestiones de alta importancia práctica que al poco tiempo se resolvieron, cual era la teoría dualista emitida por el céle- bre Bassereau, que es indudablemente la más positiva y la más clínica en nuestros días, y la que la generalidad de los prácticos admite.

Esta teoría consiste en la dualidad chancro- sa, es decir, la diferencia que existe entre el chancre venéreo y el chancre sifíltico, debido el primero á la absorcion de un pseudo-virus que no da más accidentes que en los tejidos en que se implanta; y el segundo á un virus cuya primera manifestacion era un chancro consecutivo á la absorcion general de este por toda la economía, no pudiéndose ya ino- cular en el sugeto que la padecía. Esta dife- rencia, esta distincion en la manera de obrar el virus, esta diferencia que existia entre am- bos, fué expuesta por M. Clerc, con grande erudicion y talento, haciendo como es consi- guiente, inexactos los experimentos que Au- zias de Turenne y sus partidarios habian ejecu- tado; resultando, como dice M. Machisso en dos casos que como ejemplo pone:

1.º Que el individuo sometido á los expé- rimentos era sifíltico, en cuyo caso las inocu- laciones de chancros simples podian, por el contrario, multiplicarse indefinidamente.

2.º Que el individuo sometido á los expé- rimentos no era sifíltico; en este caso la pri- mera inoculacion practicada con virus proce- dente de un chancre infectante, le propor-