El Genio médico-quirúrgico (1874-01-07 00:00:00), página 6

tenido valor para apoyarle, dándole sus placeres por los brillantes discursos que con tal motivo había pronunciado.

Que el discurso del doctor Colmeiro fué lo que debía esperarse de dicho académico, aclarar los puntos botánicos de las cuestiones allí tratadas, manifestando respecto á la cicuta que debían practicarse ensayos, etc. A lo que el doctor Olavide contestó que en el año 1848 un eminente químico, Liebig, en una obra traducida por el químico español doctor Saez Palacios, aseguraba que la comina ó cicuita se evapora al preparar los extractos con las hojas verdes y que en las secas ya no existía, y que por estas razones, que creía suficientes, se determinó á usar los extractos á dosis elevadas, porque tenía la seguridad de no producir intoxicaciones; dicho esto preguntó al doctor Calvo quién era el empírico, si el orador que había estudiado y obrado racionalmente en la administración del medicamento, ó el académico aludido que lo combatió empíricamente sin estudiar el asunto.

Y ya que hablaba de la cicuta contestaría al mismo tiempo al joven doctor Iglesias sobre su opinión de sustituir el uso de los extractos de cicuta por los alcaloides de dicha planta, asegurando que la comina ni ningún otro alcaloide de la cicuta tiene propiedades resolutivas, siendo esta propiedad exclusiva del extracto. Para apoyar más sus afirmaciones citó que un eminente sábio, el doctor Bazin, usaba el alcoholaturo de cicuita para hacer supurar con rapidez los infartos ganglionales, método de eficaces resultados y hoy seguido también en Alemania. De donde se deducía que los extractos de cicuta (que carecen de los principios activos de la planta) son resolutivos, y los alcaloides de esta virosa no lo son, ignorándose el por qué de esta, al parecer, anomalía.

Terminó este punto pidiendo perdón á los señores académicos por haber sido un lazo tendido de un modo ingenioso y en el que habían caído sin advertirlo.

Pasando al discurso del doctor Calvo, inimitable, eloquentísimo y gracioso como todos los suyos, creía, decía el doctor Olavide, que tenía algunos puntos vulnerables, y prescindiendo de haber llamado empíricos al doctor Castelo y al orador, por ser cuestión dilucidada, demostrándose quiénes eran los empíricos y quiénes los racionales, si el doctor Calvo que no daba razón de lo que decía ó los oradores impugnados que habían espliquédo todos los motivos y razones poderosas que tuvieron presentes en el modo de usar ciertos medicamentos. Que el doctor Calvo había manifestado sus ideas escépticas en medicina, al decir que los medicamentos no curan las enfermedades, que sólo escitan la fuerza medicatriz del organismo. Que á esto el doctor Olavide tenía que esponer que si bien es cierto que hay algunas enfermedades en las que no curan sino que escitan la curación los medicamentos, hay también otras en las que los medicamentos no provocan la fuerza medicatriz, curan por sí solos, citando como ejemplos palpables la sarna, los edículos vesicales, etc. Esto en lo referente á enfermedades, pues en cuanto á los medicamentos hay también algunos que no provocan ni escitan curación, sino que curan por sí mismos, así el opio no va á estimular la fuerza medicatriz, cura por sus propias virtudes, por su acción sedante.

Que el doctor Calvo aseguró que las enfermedades se curan simplemente con el método espectante, afirmación con la que de ningún modo podía conformarse el doctor Olavide de un modo absoluto, diciendo que esto era ir derecho á la homeopatía. Que esto podía compararse con esa frase universal de el tiempo todo lo destruye, afirmación inexacta, puesto que el tiempo no destruye nada; que el tiempo era la continuación de los agentes del aire y que quien verificaba las metamorfosis de la materia eran los agentes químicos del aire.

Que, también como el doctor Calvo, era enemigo de la polifarmacia; pero que en el caso que citó al hacer tal afirmación, el doctor Olavide no hubiera accedido al empleo del tártero emético si no estaba indicado, por más que se opusiese quien quisiera. Que le había achacado el doctor Calvo que no tenían cuenta las condiciones indispensables en el uso de los medicamentos para recomendar su administración, como la localidad, condiciones individuales, etc., cosa nada verificada, pues estas condiciones podrán variar en la forma, dosis, etc., pero no en la esencia; así, por ejemplo, el opio lo mismo es estufiaceante aquí que en Londres, id. id. la quinina para las intermitentes.

Que el segundo discurso del doctor Calvo fué dirigido principalmente al doctor Castelo, de quien llevó la merecida contestación; pero que se fijó en la afirmación de que la cicuta mata los elementos de las neoplasias, y yo preguntó, decía el doctor Olavide, ¿qué es matar los neoplasmas? ¿Qué cuestión metafísica es esta? Que no se podía comprender tal aserto, por cuanto se sabe que la cicuta es muchas veces impotente contra los tumores. Que habló el doctor Calvo sobre las enfermedades, diciendo que es imposible el hacerlas abortar; esto es cierto cuando ya están en el último período,