El Genio médico-quirúrgico (1874-01-15 00:00:00), página 6

Cuando se pregunta á un enfermo atacado de sífilis, raro será que diga no haya padecido una blenorragia que, como sabemos, no puede ser accidente de la sífilis constitucional; pero si lo pudiera ser cuando exista un chancre larvado en el interior de la uretra como aquí es muy probable exista según los antecedentes del enfermo; por lo demás es necesario tener también en cuenta la poca reacción local que á veces puede producir el chancre infectante y pasar desapercibido para el enfermo, teniendo ya síntomas secundarios ó terciarios.

Por otro lado, el interno que le cura nos ha dado antecedentes de cuando las úlceras no estaban cicatrizadas, de la cantidad de pus y calidad de este; y por otra parte, habiéndole preguntado al enfermo si había tenido infartos antes del cóito y manifestándonos que no, nos hacen inclinarnos más á favor de nuestro diagnóstico que á que fuese esto sostenido por un vicio escrofuloso.

Por lo demás, en este enfermo no se puede practicar ninguna maniobra quirúrgica, pues cualquier hemorragia por pequeña que fuese acarrearía su cercana muerte, pues la sangre de este sujeto está reducida á la parte acusosa, teniendo ya muy pocos elementos plásticos.

Además, dada ya la infección por el virus sífilítico, no sería tampoco posible la cicatrización de los tejidos, puesto que esas lesiones orgánicas del pulmón no son nada más que manifestaciones cuaternarias de la sífilis, así como la caries lo es terciaria, la erupción secundaria y la cefalea y los dolores reumatoideos que se le presentaron eran los prodromos de lo que luego había de ser sífilis constitucional.

Hemos terminado nuestra historia, suplicando al Sr. Encinas nos dispense las numerosas faltas que tiene, y dándole las gracias por haber leído tan desalimadas frases S.S.A.S.Q.B.S.M.

CASIMIRO ROA Y EROSTARBE.

SOCIEDADES CIENTIFICAS.

ACADEMIA NACIONAL DE MEDICINA.

El domingo próximo pasado tuvo lugar en ella la solemne recepción del nuevo académico electo, doctor D. Rogelio Casas de Batista, que ha venido á ocupar la vacante dolorosa que había dejado el inolvidable doctor Monlau.

Claro está que entrando á sustituir á un eminente higienista, el doctor Casas debía ocuparse también de higiene en su discurso. El tema que tuvo el acierto de elegir fué uno que por su importancia práctica e inmediata aplicación en estos tiempos, en que la filantropía ayudada por la ciencia busca el medio de mitigar las amarguras del proletarismo, había de llamar la atención muy justamente.

«El lugar del obrero, considerado bajo el punto de vista higiénico social.» Este asunto era árduo y abrazaba una infinidad de cuestiones complicadísimas, para cuya solución se necesitaba descender al terreno de los graves problemas sociales en que se agita la moderna filosofía práctica, sin contar con que lo era tampoco insignificante la parte que las ciencias médicas podían tomar en estas provechosas investigaciones; y en honor de la verdad, debemos decir que el doctor Casas nos dejó complacidos y satisfechos.

Empezó el nuevo académico tributando un justo y merecido recuerdo al nombre del que le había precedido en la corporación, y después de esto entró de lleno en el asunto. Las condiciones de la clase proletaria, sus necesidades, sus desgracias, las estrecheces y aun la miseria á que en gran parte está sujeta, las exigencias que reclama su afectivo estado, la descripción de localidad de esos albergues que sirven de mal abrigo y de peor habitación á los obreros y á los declaradamente menesterosos, la explicación de lo qué son y han sido en Madrid esas mansiones del dolor y de la miseria, foco permanente de enfermedades sin cuento; todo esto formó el fondo de la parte primera del discurso del doctor Casas.

En su segunda parte, el joven y nuevo académico apeló á la historia. Trazó á grandes rasgos la marcha y el progreso de la idea de crear casas especiales para habitación de los proletarios, que habían alimentado diversos gobiernos en el extranjero: citó las construcciones hechas por Kachlin en Mulhouse (Francia) en 1835, el Albergo dei Poveri en Nápoles, la Villeneuve de Herault, las casitas de Biolley en Bélgica, las sociedades constructoras de Lord Ashley, de Groninga, de Berlín y Hamburgo, la ciudad obrera de Gomand, la Cité Napoleon, la Fundación Alejandro y otras muchas, pasando después á lamentar la falta que en esto se notaba en España, deteniéndose algo en describir lo que son las viviendas de la clase obrera en Madrid y lo que debieran ser.

En la tercera y cuarta parte de su discurso, el doctor Casas examinó detenidamente los diversos sistemas de construcciones obreras en el extranjero, y analizando sus ventajas e inconvenientes, y aplicando unos y otras á las condiciones especiales de la clase proletaria en nuestro país, sacó importantes conclusiones que hi-