El Genio médico-quirúrgico (1873-12-22 00:00:00), página 5

mos sanos y buenos, estudiando una carrera. ¿Será esto debido á la casualidad ó á la fuerza medicatriz?» decía el Sr. Capdevila: «no es posible creerlo,» contestaba el doctor Olavide, puesto que cuando tomó el enfermo medio escrúpulo de bromuro, por no gastar, la epilepsia volvió; desapareciendo de nuevo luego que las dosis fueron mayores. Que había usado los arsenicales en epilepsias de origen herpético, tardando en su curación un tiempo indefinido, mientras que con el bromuro de potasio las ha curado rápidamente en cuanto ha dado la dosis suficiente. «No producirá el bromuro de potasio efectos tóxicos?» decía el Sr. Capdevila: «pudiera ser, continuaba el doctor Olavide, que algún señor académico citase algún caso; pero yo aseguro que es imposible; esto sería lo mismo que dice el vulgo respecto á la quinina, á cuyo medicamento atribuye los infartos del hígado.»

«Supongamos, objetaba el Sr. Capdevila, que el tifus, viruela, etc., sean enfermedades parasitarias y que el ácido fénico mata estos parásitos; siempre resultará que sus cadáveres existirán y pueden matar al enfermo» el Sr. Olavide replicaba: «señores, el ácido fénico no puede curar la agonía; el ácido fénico no hace más que matar, destruir la causa, los parásitos, la fermentación de la sangre, no el efecto ya producido.» Que esto era lo mismo, continuaba el doctor Olavide, que un caso en que una bala atraviesa el corazón, pudiendo sacar la bala pero no sién tonos posible remediar los efectos producidos de un modo tan rápido como fuera de desear. Que en vista de esto, se deducía lo que dicho orador había sostenido desde su primer discurso, asegurando que si bien el ácido fénico es uno de los mejores remedios contra tales enfermedades, sin embargo no era el único, y que siempre su uso debía ir acompañado de otros que llenasen las indicaciones que aquel no cumpla. Que mejor que el método espectante, para un tifoideo, era tratarlo con el ácido fénico al interior y en fumigaciones, y esto era una verdad demostrada por la práctica.

Con esto creyó el orador haber explicado los puntos más importantes del discurso del doctor Capdevila, pasando á examinar acto continuo el del Dr. D. Francisco Alonso, su querido maestro, el cual, á pesar de ser siempre bueno, cariñoso, afable, llano, estuvo con el Dr. Olavide, según aseguró, bastante agresivo, razón por la que debía hacerle bastante daño, pues en su discurso protestó contra el ácido fénico, bromuro de potasio, cicuta, etc., le llamó empirico, parasitista, escusivo, etc., si bien enmascarándolo con frases bellísimas, como todas las suyas, y con una gracia inimitable, tanto más notable, cuanto que fué una improvisación. Que el Dr. Alonso había asegurado que el Dr. Olavide estaba entusiastizado con el ácido fénico; que le sucedía lo mismo que á los políticos exaltados, esto es, que estaba siempre en los extremos, y que esto era ir de Scila á Caribdis; que no se fijó en la susceptibilidad de los enfermos, citando un caso de gangrena que le sucedió con el cornezuelo de centeno, medicamento conocido, y que no lo hubiera producido á otro enfermo que no fuese una mujer de las condiciones de susceptibilidad del caso citado.

A esto replicaba el Sr. Olavide que él trataba de medicamentos inocentes, de medicamentos que jamás han producido intoxicaciones, y que negaba todos los casos citados, lo que demostraría más adelante con pruebas evidentes. Que respecto á los estómagos, que sí tenía curiosidad de saber el Sr. Alonso dónde había tal fuerza digestiva que tolerase media libra de aceite de ligado de bacalao, podía encontrarlos en casos de lupus en el hospital de San Juan de Dios, como ya contestó brillantemente su compañero el doctor Castelo. Que aseguraba el doctor Alonso que curaba las epilepsias con alcanfor, valeriana, etc., y el doctor Olavide interrogaba cuántos casos de curación de epilepsias contaba con tales remedios; que probablemente se trataría de eclampsias, lo cual era muy diferente. Que dijo haber administrado el bromuro de potasio, produciéndole malos resultados, y esto se explicaba, porque las dosis en que lo había usado eran pequeñas, insuficientes, que en vez de favorecer perjudicaban; y que si lo hubiese dado á dosis no altas, si no suficientes, hubiese visto sus buenos, sus inmejorables resultados, que le habrían convencido de su utilidad. Que el iodo potásico administrado á granos produce iodismo, y á escrúpulos no lo presenta. Que la verdad está antes que la prudencia, y que la precaución de principiar por dosis pequeñas, y aumentándolas progresivamente, era para ciertos, más no para todos los medicamentos á los que se acostumbra el organismo y para los que á tal dosis tienen tal efecto, como el mismo doctor Alonso se contradijo al hablar de los calomelanos en la segunda sesión, en la cual ya estaba más razonable, asegurando combatiría sus ideas, no su persona. Que de los calomelanos, si bien el doctor Alonso dijo que á tal dosis producía el efecto purgante, y á tal la alterante, sin embargo no explicó el por qué de tales hechos; más aun que esto, no probó, no obstante en ello tenía un ejemplo palpable de que es preciso dar los me-