El Genio médico-quirúrgico (1874-03-07 00:00:00), página 4

del cerebro no merece hoy examinarse fisiológicamente. Fundadas sus observaciones en conocimientos anatómicos incompletos, las hipótesis que de ellas han nacido se resienten de falta de base para el estudio. Tienen, sin embargo, para nosotros valor histórico, y demuestran que el gran filósofo reconocía en el cerebro dos cosas: un mecanismo fisiológico, y superior e independiente de él, la facultad pensadora del alma.

Estas ideas son, con leves modificaciones, las que han imperado después entre muchos filósofos y algunos naturalistas, para los cuales el cerebro, donde se verifican las funciones más importantes del sistema nervioso, no es el órgano real del pensamiento, sino el substratum de la inteligencia.

Se objeta, en efecto, con frecuencia que el cerebro forma una excepción fisiológica respecto á los demás órganos del cuerpo, en cuanto es centro de manifestaciones metafísicas, ajenas al dominio del fisiólogo. Comprende que se expliquen la digestión, la respiración, la locomoción, etc., como fenómenos de química, de física y de mecánica; pero no que el pensamiento, la inteligencia y la voluntad puedan ser objeto de explicaciones semejantes. Hay en este caso, dicen, un abismo entre el órgano y la función, porque se trata de fenómenos metafísicos, y no de mecanismos físico-químicos.

Blainville en su curso de Zoología insistía mucho en la definición del órgano y del substratum. «En el órgano, dice, hay relación visible y necesaria entre la estructura anatómica y la función. La conformidad y disposición de los orificios del corazón y de sus válvulas, da perfectamente idea de la circulación de la sangre. Nada de esto se observa en el substratum; el cerebro es el substratum del pensamiento; en él reside, pero el pensamiento no puede deducirse de la anatomía cerebral.»

Fundándose en consideraciones de esta especie, se ha pretendido que la razón podía estar perturbada en los dementes de un modo llamado esencial, es decir, sin que exista lesión material alguna en el cerebro. También se ha defendido la opinión recíproca, citándose en tratados de fisiología casos en que la inteligencia se manifestaba íntegra en individuos cuyo cerebro estaba reblanecido ó petrificado.

Los progresos de la ciencia han destruido hoy estas doctrinas. Coaviene, sin embargo, reconocer que los fisiólogos que se han permitido modernamente las más delicadas investigaciones sobre la estructura del cerebro, para localizar el pensamiento en una sustancia particular, ó en células nerviosas de forma y orden determinado, no han resuelto la cuestión; limitándose en realidad á oponer hipótesis materialistas á otras hipótesis espiritualistas.

La única deducción legítima de cuanto precede, consiste en que nos es desconocido el mecanismo del pensamiento, y creo que todo el mundo estará de acuerdo en este punto. Pero la cuestión fundamental que hemos propuesto subsiste; pues lo que importa saber es, si nuestra ignorancia en este asunto es ignorancia relativa que desaparecerá con el progreso de la ciencia, ó ignorancia absoluta, por tratarse de un problema vital que debe permanecer siempre fuera de los dominios de la fisiología.

Rechazo por mi parte esta última opinión, porque no admito que la verdad científica pueda fraccionarse. ¿Se comprende que el fisiólogo pueda explicar los fenómenos que se realizan en todos los órganos del cuerpo, exceptuando una parte de aquellos que se verifican en el cerebro? En los fenómenos de la vida no pueden existir tales distinciones. Estos fenómenos presentan, sin duda alguna, grados de complejidad muy distintos, pero en todos existe la misma razón para ser accesibles ó inaccesibles á nuestras investigaciones; y el cerebro, por maravillosas que nos parezcan sus manifestaciones metafísicas, no puede ser una excepción respecto á los demás órganos del cuerpo.

II.

Los fenómenos metafísicos del pensamiento, de la conciencia y de la inteligencia, que sirven de manifestaciones diversas al alma humana, considerados bajo el punto de vista fisiológico, no son más que fenómenos ordinarios de la vida, ni pueden ser otra cosa que resultado de la función del órgano que los expresa. Demostraremos, en efecto, que la fisiología del cerebro se deduce, como la de todos los órganos del cuerpo, de las observaciones anatómicas, de la experimentación fisiológica y de los conocimientos de anatomía patológica.

En su desarrollo anatómico, el cerebro sigue la ley común, es decir que aumenta de volumen en proporción de la potencia de las funciones que ha de ejecutar. En la serie animal, á medida que la inteligencia se va manifestando, el cerebro adquiere mayor desarrollo, y en el hombre, en quien los fenómenos intelectuales llegan á su más elevada expresión, el órgano cerebral presenta el volumen más considerable.

Según la forma del cerebro y el número de surcos ó circunvoluciones que se dibujan en su superficie, puede prejuzgarse la inteligencia de