El Genio médico-quirúrgico (1872-11-30 00:00:00), página 6

Para Delegado farmacéutico, D. Pablo Fernandez Izquierdo.

Se procedió á tercera votación para el cargo de vice-presidente entre los Sres. D. Juan Cuesta y don Vicente Martín de Argenta, y para el de Tesorero entre los Sres. D. Vicente Martín de Argenta, y don German Martinez, obteniéndose el resultado siguiente:

PARA VICE-PRESIDENTE:
Sres. D. Juan Cuesta y Ckerner, por 16 votos.
D. Vicente Martín de Argenta 6 «

Total.................... 22 «

PARA TESORERO:
Sres. D. Vicente Martín de Argenta, por 18 votos.
D. German Martinez 8 «

Total.................... 23 «

Fueron, pues, proclamados: vice-presidente de la Junta directiva, D. Juan Cuesta y Ckerner; tesorero, D. Vicente Martín de Argenta; delegados médicos, D. Nicasor Remolar y D. Angel Francia, y delegado farmacéutico, D. Pablo Fernandez Izquierdo.

Continuando la discusión pendiente sobre el Dictámen de enseñanza, el Sr. Ariza en contra del artículo 4.º dijo: Que los certificados á que en el mismo se hacía referencia constituían un contrasentido, si los alumnos habían de probar su suficiencia ante un Jurado; y que en el caso de admitirse dichos certificados, ¿por qué no habían de darse también sobre los estudios experimentales, y no sólo sobre los teóricos, como se propone?

El Sr. Nieto y Serrano, de la comisión, contestó: Que el artículo tal como estaba redactado, obedecía al propósito de exigir el mayor número posible de garantías de estudio; y que al establecer que los certificados no versaran más que sobre las asignaturas teóricas y no sobre las prácticas, la comisión había tenido en cuenta la mayor importancia relativa de estas, y por esto quería que los únicos profesores autorizados para proveer de dichos certificados á los alumnos, fueran los adornados del título de profesores del cuerpo docente, ganado en forma legal.

El Sr. Martín de Argenta, de la comisión, dijo: Que consideraba necesarios tales certificados por las razones expuestas por el Sr. Nieto y Serrano, y porque además constituirían un estímulo, una competencia beneficiosa en la libertad de enseñanza.

Rectificaron brevemente los Sres. Ariza y Nieto y Serrano, y sometió lo artículo á votación nominal, resultó aprobado por 14 señores que dijeron sí, contra 4 que dijeron no, en la forma siguiente:

Señores que dijeron sí:
Nieto y Serrano, Príncipe, Sagastume, Garrido, Orduna, Francia, Sancho, Guspi, Martinez, Tejada, García Lopez, Argenta, Gestá, y señor presidente.
Total, 14.

Señores que dijeron no:
Zaldúa, Ariza, Marin y Remolar. Total, 4.

Puesto á discusión el artículo 5.º, el Sr. Ariza dijo:

Que estaba conforme con él, siempre que la oposición versara sobre una ó más determinadas asignaturas, sobre la ó las que solamente se concediera la autorización para explicar en las escuelas oficiales.

El señor Nieto y Serrano contestó: Que tal punto era secundario.

El señor Remolar, en contra del artículo dijo: Que consideraba este punto como muy importante; y á sus instancias la comisión accedió á modificarle en este sentido, y fué por unanimidad aprobado.

Lo fué también el artículo 6.º.

El artículo 7.º con un ligera modificación introducida por el Sr. Ariza, fué aprobado.

El artículo 8.º se aprobó también con otra ligera variación indicada por el señor Remolar.

En contra del artículo 9.º el señor Ariza dijo: Que no estaba conforme con que los profesores del hospital tuvieran necesidad, para dar cursos públicos de clínica, de haber antes ingresado en el profesorado docente, con lo que se eliminarían una multitud de elementos de enseñanza.

El Sr. Nieto y Serrano, replicó: Que lo consignado en el artículo que se debata, reconocía por fundamento la mayor importancia que merecen los estudios prácticos.

Pedida la votación nominal fué aprobado por 14 señores que dijeron sí contra 4 que dijeron no en la forma siguiente:

Señores que dijeron sí:
Nieto y Serrano, Príncipe, Sagastume, Zaldúa, Martinez, Sancho, Martín de Argenta, Guspi, Tejada, Gestá y señor presidente. Total, 14.

Señores que dijeron no:
Garrido, Ariza, Marin y Remolar. Total, 4.

Se suspendió esta discusión para dar lectura al dictámen de la comisión de reglamento, que quedó sobre la mesa.

Y habiendo dado las once se levantó la sesión, señalando orden del día para la inmediata á las ocho de la noche, continuación de la discusión pendiente acerca del dictámen de «Enseñanza médica» y demás dictámenes presentados.

Madrid 26 de Octubre de 1872.—El secretario,
Nicasor Remolar.

SESION DEL DIA 27.

Abierta la sesión á las ocho de la noche con asistencia de los Sres. Príncipe, Estar y Arbiol, Perez Rodriguez, Ariza y Espejo, Garrido, Martín de Argenta (D. German), Guspi y Obri, Mendez, Zaldúa, Guzman, Marin y Sancho, Francia, Sancho y Nadal, Fernandez Izquierdo, Gestá y Leoceta, y Remolar, secretario, fué leída y aprobada el acta de la sesión anterior.

Leído un dictamen del acta de D. Eugenio Guzman y Cortesas; sin discusión fué aprobado, proclamado y admitido dicho señor como representante farmacéutico por Albacete.

Entrando en la orden del dia (continuacion por ar-