El Genio médico-quirúrgico (1873-03-31 00:00:00), página 4

mo colegio, ¿no se admirarían de ver este cambio, esta metamorfosis? ¡Y no son los mismos alumnos de medicina los que en aquella ocasión gritaban y pedían otro decano y otro catedrático de clínica, y los que aquí están hasta con religiosidad oyendo y mirando lo que dice y hace su catedrático? ¿Por qué este cambio? ¿Por qué fácil es adivinarlo; porque no siempre los escolares obran sólo á impulso de su irreflexión y pocos años, sino de su criterio.

Mucho gusto tuvimos en presenciar aquel excelente ensayo, pues nos da pena siempre que se dice algo que puede perjudicar el buen nombre de los estudiantes de medicina.

—Por la noche del mismo jueves fuimos á la Academia de Medicina de Madrid á oír lo que se dijera sobre la cuestión pendiente del uso de los medicamentos á grandes dosis y del ácido féntico, iniciada por el Dr. Olavide, sobre la que en otro lugar de este número se dice algo. Tenía pedida la palabra el Dr. Capdevila, médico del Hospital general, que hizo un discurso bastante bueno, pero oponiéndose algo á lo expuesto por el Dr. Olavide.

A este siguió el Dr. D. Francisco Alonso y Rubio, que con mayor fuerza que el anterior le impugnó también; pero como pasaron las horas de reglamento, se levantó la sesión, quedando dicho señor en el uso de la palabra para la sesión próxima, habiéndolo pedido varios otros señores académicos, lo cual indica que esta discusión ha de ser animada, y de ella irá dando cuenta el encargado de hacerlo, Sr. Gimeno.

—Y qué diremos de la otra pobre Academia ó sea de la Médico-quirúrgica-matritense, hoy Española? Nada. Que sigue sin dar señal alguna de vida, y por eso no podemos cumplir lo ofrecido de ocuparnos de ella.

SECCION OFICIAL PROFESIONAL.

ACADEMIA DE MEDICINA DE MADRID.

Sesion literaria del 20 de Febrero de 1873.
Leída y aprobada el acta de la sesión anterior, se dio cuenta de haberse recibido varias comunicaciones y obras.

Continuándose luego la discusión sobre la ovariotomía, usó de la palabra el Sr. D. Federico, Rubio, diciendo:

Sólo me muevo á dar algunas explicaciones más sobre el punto que se discute, un deber de gratitud á la acogida que han merecido de la Academia mis modestas comunicaciones.

Creo, añadió, que debo hacerme cargo de las observaciones que se me han dirigido, para ver si consigo, rectificando algunos puntos, disipar disentimientos, más que reales en el fondo, procedentes de conceptos, sin duda, por mi mal explicados.

He manifestado que era opuesto á la práctica de las preparaciones especiales á que algunos profesores sujetaban á las enfermas antes de hacer la operación. Esto en nada se opone á aquellas preparaciones generales que exige todo procedimiento operatorio.

Dictar, por el contrario, la regla general de preparar á estas enfermas durante ocho ó diez días, ten- gar ó no necesidad de ello, no me parece una buena práctica. No creo que ni el árnica, ni el hierro, ni los baños templados, usados como fórmula fija y por rutina, sean de utilidad alguna. En todo caso, mejor que los baños templados, me parece que probarán los fríos y hasta un tratamiento hidroterápico, para fortificar el organismo y favorecer la conveniente reacción.

Ya Mercier desechará el uso de los baños templados, en la litoticia y la talla, y los buenos prácticos van prescindiendo de toda preparación, cuando no existe indicación especial.

En cuanto al aparato instrumental, sostengo que el cirujano debe cuidar de que no le falten los instrumentos necesarios, pero que el exceso, respecto de este punto, lejos de facilitar, dificulta los procedimientos. Por mi parte, procuro que todos mis instrumentos se hallen al alcance inmediato de mi voluntad, sin tener que pedirles ni buscarlos.

Yo no podrá ejecutar una operación arriesgada, sin tener bajo mi mano instrumentos calculados de manera que satisfagan todas las necesidades. Próxima- mente tendrá necesidad de estirpar un gran pólipó uterino, y no me preocupa otra idea que la de buscar el procedimiento que exija menos instrumentos.

Se ha dicho que la ciruja pierde así algo de su dignidad; pero, si esto es así ante los ojos del vulgo, no ciertamente ante la conciencia de un profesor ilustrado.

Sin duda alguna, por falta en mí de la conveniente expresión, se ha combatido la idea que manifesté, contraria á los trócarces muy voluminosos. Yo deseo esos trócarces que tienen el diámetro de un cañón de escopeta, y sostengo únicamente, que basta el diámetro de un centímetro para dar salida á los líquidos más espesos.

Todos saben que los quistes, generalmente, suelen ser muy vascularizados; que los recorren venas volu- minosas. Un trócar muy grande no puede menos de herir algunos de estos vasos, y de tales heridas sale sangre, mientras el quiste está lleno de líquido, aun- que se contiene la hemorrágia en el momento en que, vaciado, el saco, se deprime sus paredes.

Otro punto de disentimiento se fundaba en los consejos que me atreví á dar para destruir las adherencias en algunos casos. Dije que había adherencias con el peritoneo, con los intestinos y con los parénquimas de distintos órganos.

Las adherencias más difíciles de vencer, son las peritoncales, luego las que se efectúan con los órga-