El Genio médico-quirúrgico (1872-10-31 00:00:00), página 4

El Sr. Nieto y Serrano, aceptándola en su espíritu propuso: 1.º que la Asamblea determinara los puntos que habían de ser objeto de la discusión; 2.º, que prescindiendo del nombramiento de secciones se pusieran á la orden del dia; 3.º, que se designara un ponente; y 4.º, que después de discutido cada punto, recayese el oportuno acuerdo.

El Sr. Marin, rectificando, insistió en considerar como más breve y útil el previo nombramiento de secciones, fundándose principalmente en que con tal método de discusión, sobre tener ésta un límite marcado por el mismo Reglamento, que no permite la palabra más que á tres representantes en pró y tres en contra, se observaba además el art. 9.º en su letra y en su espíritu; mientras que por el contrario, de adoptarse la proposición del Sr. Méndez Álvarez, podría darse el caso de hacer uso de la palabra en una cuestión dada todos los representantes, viéndose entonces el ponente en grave aprieto para redactar las conclusiones sobre que hubiera de recaer la votación.

El Sr. Ariza trató de armonizar la proposición del señor Méndez Álvarez con las modificaciones indicadas por el Sr. Nieto y Serrano.

La mesa, de acuerdo con la Asamblea, en virtud de la importancia del asunto, concedió á su discusión más amplitud de la que permitía el Reglamento.

Rectificó el Sr. Méndez Álvarez reforzando los argumentos en pró de su proposición.

El Sr. Guerra dijo: que primero procedía el nombramiento de dos secciones, científica y administrativa otra, y que sólo después el de las comisiones.

Terció en el debate el Sr. Pérez Rodríguez, manifestando que aunque las cuestiones sometidas á la deliberación de la Asamblea por la Junta Central directiva se habían ya impreso y remitido á provincias, no se había hecho esto con la suficiente anticipación para que los representantes pudieran ser fieles intérpretes de la opinión de sus representados por lo que á tales cuestiones atañe.

El Sr. Gómez Pamo explicó esta tardanza.

El Sr. Sancho Nadal pidió á la Asamblea que se diera la preferencia en la discusión á los asuntos profesionales.

El Sr. Presidente preguntó á la Asamblea si consideraba el punto suficientemente discutido, y contestando afirmativamente, se acordó por gran mayoría: 1.º, que se procediera, como se hizo, al nombramiento de tres secciones, encargadas respectivamente de las cuestiones relativas al «Fondo social», á los «Colegios médicos» y á la «Estadística médica», constituyendo la primera los Sres. Pamo, Argenta y Sancho; la segunda los Sres. Nieto, Iníguez y Velasco; y 2.º, que hasta tanto que las secciones ultimaran sus trabajos y para aprovechar el tiempo, se pusieran á la orden del dia las cuestiones relativas á la enseñanza.

Y se levantó la sesión á las once en punto.

Madrid 16 de Octubre de 1872.—El Secretario, Nicanor Remolar.

Acta de la sesión celebrada en el Colegio de Farmacéuticos de Madrid el día 17 de Octubre de 1872.

PRESIDENCIA DEL SR. D. CHICAGO RUIZ JIMÉNEZ.

Abierta la sesión á las ocho y media de la noche con asistencia de los Sres. Cuesta, Pérez Rodríguez, Gómez Pamo (D. J. Ramón), Iníguez, Argenta, Sancho y Nadal, Zaldúa y García, Guspi y Obri, Juste, Garrido, Fernández Izquierdo, Gómez Pamo (D. Marceliano), Marín y Sancho, Franca, Guerra, Méndez Álvarez, Ruiz Jiménez, Gesta y Leceta y Remolar, fue leída y aprobada el acta de la anterior.

Se dió cuenta de una comunicación dirigida á la Asamblea por el Dr. López de la Vega, ofreciendo su cooperación; la Asamblea manifestó su agrado por dicho ofrecimiento.

Se dió también de otra comunicación del Sr. Nieto y Serrano, exponiendo la imposibilidad de asistir á la sesión por tener que hacerlo á la hora de esta, á la de la Academia de Medicina, de la que es secretario.

Se dió así mismo de otra de D. Manuel Velasco, manifestando tener que ausentarse por haber sido llamado por telegrama.

Entrando en la orden del dia, la mesa, propuso á la Asamblea para su aprobación, á que ésta contestó en sentido afirmativo, las siguientes comisiones: Para reemplazar al Sr. Velasco en la de «Estadística médica» al Sr. Gesta; para la de «Reglamento interior» á los señores Cortejarena, Sancho y Nadal y Tejada y España; para la de «Medicina forense», á los Sres. Cortejarena, Peis y Garrido; para la de «Ejercicio profesional» á los Sres. Cuesta, Marín y Sancho, Pérez y Rodríguez, Gómez Pamo (D. Juan Ramón) y Ariza y Esjo; y para la de «Enseñanza médica», á los Sres. Nieto y Serrano, Cuesta, Gómez Pamo (D. Marceliano), Argenta y Franca.

El Sr. Sancho preguntó en qué estado se encontraba el asunto relativo al descuento del tanto por ciento de las dotaciones de las plazas titulares: contestando el Sr. Marin y Sancho que la respuesta estaba en el párrafo, que citó de la Memoria en la sesión inaugural; dándose por satisfecho el Sr. Sancho.

El Sr. Fernández Izquierdo explicó el motivo de no haberse discutido en las Cortes pasadas la proposición que á las mismas presentará, relativa á tal asunto; y ofreció ocuparse de él en estos Cortes, proponiendo á la Asamblea, que, en caso necesario, se reprodujera la exposición; quedando la Asamblea satisfecha de sus explicaciones.

Puestas á discusión las cuestiones correspondientes á la sección tercera del programa de la Junta central que á la letra dicen: ¿Ha dado la libertad de enseñanza médica, según se ha planteadó hasta el dia, resultados favorables al esplendor de la ciencia, á los intereses sociales y al bienestar de los profesores? ¿No deberá el Estado, respetando la libertad de enseñanza, organizar sus escuelas en la forma conveniente, con estudios severos y metódicos y pruebas rigurosas? ¿Qué garantía deben ofrecer en todo caso los jurados de examen para asegurar la capacidad de los que obtengan un título facultativo? El Sr. Izquierdo inició el