El Genio médico-quirúrgico (1872-11-30 00:00:00), página 7

tículos del dictámen de enseñanza médica, se fue puesto á discusión el art. 10.

El Sr. Garrido, en pró, dijo: Que el último párrafo merecía su más completa aprobación, puesto que determinaba se premiase el mérito, como ya se había hecho en épocas anteriores.

El Sr. Ariza rogó á la comisión determinara claramente hasta dónde había de llegar la dispensa de los gastos de que se hablaba, manifestando su completa conformidad en que se facilitará el ingreso en las carreras á los desheredados de la fortuna.

El Sr. Méndez Alvaro manifestó: Que sin duda alguna la dispensa de gastos de que se hablaba en el artículo comprendía las matrículas, la retribución á los profesores y los grados; y entrando en algunas consideraciones con ocasión del artículo que se discutía, manifestó: Que la libertad de enseñanza, si había de vivir, exigía que los profesores oficiales fueran también retribuidos por los alumnos como los profesores que explicaran en las aulas oficiales, pues de hacerlo aquellos sin esta retribución era evidente que los alumnos irían á oír de preferencia las lecciones que no tuvieran que pagar: estableció que era claro que con título profesional ó sin él, cualquiera tenía el derecho de enseñar lo que supiera á todos los que quisieran oírle, y que hasta era una obra de misericordia, lo cual, si ha sido permitido en épocas de represión, con mucho más motivo se permitiría ahora; pero que á todo aquel que quisiera hacerse oír en las escuelas, tanto oficiales como libres, debiera antes exigirsele acreditara su suficiencia científica en ejercicios rigurosos y en la forma que las leyes determinasen, manifestando además que el Gobierno no debiera tener otra intervención en las escuelas oficiales que la necesaria para asegurarse de que estas estaban montadas con todos los elementos materiales e intelectuales á la altura de la época.

El Sr. Ariza contestó: Que estándolo completamente conforme con las ideas expuestas por el Sr. Méndez Alvaro, que eran la mejor réplica al dictámen, quería constar en el acta y rogó á la comisión dijera si las aceptaba como suyas.

El Sr. Martín de Argenta, de la comisión, contestó afirmativamente.

El Sr. Martínez (D. German), solicitó que constase en el acta que se adhería gustoso al pensamiento de proteger el talento y la pobreza, como se hacía en el artículo, puesto que él, huérfano y pobre desde niño, había logrado dispensa de grados y matrículas en su carrera por medio de aposiciones.

El Sr. Remolar manifestó también su asentimiento á lo consignado en el artículo.

Fue aprobado por unanimidad.

También lo fueron los artículos 11 y 12.

Sometido á discusión el art. 13, el Sr. Ariza dijo: Que no respondiendo á ninguna idea el grado de bachiller, rueda inútil en el organismo de la enseñanza, debía suprimirse y que estaba reconocido que sólo había sido útil en épocas de epidemias con escasez de profesores.

El Sr. Martín de Argenta contestó: Que en efecto, no era aceptable la palabra bachiller que la comisión había usado á falta de otra mejor; pero que la conservación de este grado obedecía á la idea de exigir el mayor número posible de garantías de estudios á los alumnos, y que podía considerarse como el exequatur dado á los discípulos por las escuelas, libros para que pudieran presentarse á sufrir sus exámenes de licenciatura y doctorado ante el Jurado constituido por elección, sirviendo además dicho grado como estímulo para establecer una conveniente competencia entre las escuelas libres y oficiales.

El Sr. Ariza preguntó: Si la comisión consideraba como requisito indispensable que el alumno se presentara provisto de este título á sufrir los ejercicios de la licenciatura ante el Jurado.

El Sr. Martín de Argenta contestó que sí, pero que más bien consideraba dicho título como un dato histórico, que como garantía de suficiencia.

El Sr. Méndez Alvaro, en pró, dijo: Que no estaba enamorado de este grado, pero que en materias de enseñanza no era cosa de proceder por la inspiración de una idea del momento, y de que se prescindiera de las lecciones de la historia y de los planes de enseñanza de otros países, scotando el principio de que las pruebas necesarias para obtener este grado eran útiles á todos, á la sociedad y á los mismos alumnos aprovechados, mientras que su supresión sólo lo sería á los ignorantes. Hizo la historia de este grado, manifestando que algunas universidades habían gozado el privilegio de que sus bachilleres estuvieran habilitados para el ejercicio de la profesión; que en Bélgica existía lo que llaman la candidatura, y lo mismo en Dinamarca y Rusia; que había países en que se llamaba médico al que no acreditaba su suficiencia por medio de los exámenes, y doctor al que la acreditaba así; y por último, que nada se perdía con que el alumno se despide de las escuelas libres por medio de un examen en que acreditará la suma de los conocimientos adquiridos en la misma.

El Sr. Ariza replicó: Que en Francia había lo que se llama licencia, no existiendo en las carreras superiores más que dos grados, mientras que en España había tres con el bachillerato, y que prefería á este un examen general cada año.

El Sr. Martín de Argenta dijo: Que el Sr. Ariza aceptaba por lo visto la base en que la comisión se había apoyado para considerar como necesario el grado de bachiller, que constituía una garantía científica, por más que no le parecía aceptable bajo el punto de vista económico.

Fue aprobado el artículo.

Puesto á discusión el art. 14, el Sr. Ariza, en contra, explicó el motivo de molestar tanto la Asamblea, repitiendo lo que había manifestado cuando ésta no tomó en consideración su enmienda al proyecto ó dictamen que se discutía, contra el que estaba de la cruz á la fecha; que reconocía como una necesidad, dadas las condiciones esenciales de la raza latina, cierto grado de centralización, pero que se llevaría hasta el absurdo en el caso de aceptarse el artículo que se debatía, puesto que en él se establecía que sólo en la corte pudieran hacerse los exámenes para los gra-