El Genio médico-quirúrgico (1872-07-31 00:00:00), página 10

otras ocasiones, no llegará la beneficencia á ser lo que se necesita en esta capital.

El reglamento debe ser claro, preciso, y debe resolver, al menos, la mayoría de casos en que el pobre y el que no lo es puede hallarse en relación con la beneficencia, ya respecto á la parte facultativa, ya á la administrativa. No deben introducirse en él otra clase de asuntos, pues entonces se convertirá en un reglamento de médicos ó de empleados de administración.

Se ha formado, ó va á hacerse, un escalafón de los médicos de beneficencia, en el que, según noticias, la antigüedad será la diosa á que todos rendirán culto. Sea en buen hora; veremos de donde se toma la antigüedad y cómo se justifica.

Hay quien da tanta importancia al relacionado escalafón, que cree que con él se salvó la beneficencia, sin más que la mutación ó traslación de los médicos de un cargo á otro, con arreglo á la más rigorosa antigüedad.

Por lo visto, para los que así discurren, la aptitud especial de cada profesor para desempeñar un cargo mejor que otro importa muy poco: el pobre y el que no lo es deben quedar completamente satisfechos de las variaciones que en su perjuicio pudieran ocurrir; pero no hay remedio, se trata del escalafón, es preciso tener paciencia.

No es de este modo ciertamente como se mejoran los servicios y se engrandece la institución. Abandonense antiguos y rutinarios principios que á nada conducen; sean alguna vez el mérito y la aptitud de cada uno de los funcionarios el barómetro que marque el puesto que deben ocupar. El médico que lleva bastante tiempo desempeñando un cargo con acierto y exactitud, no debe variarse por ninguna consideración, pues en ello saldrán perjudicados el servicio y el que le presta. Dejemos de ser empíricos de una vez y seamos en lo sucesivo críticos racionales para tratar la beneficencia municipal.

Basta por hoy: espero que las reflexiones que anteceden, y que son completamente de actualidad, serán atendidas por quien deba serlo para evitar los trastornos que de otro modo sobrevendrán.

DR. JULIAN G. BALLESTEROS.

Discursos leídos ante la Real Academia de Medicina de Madrid, en la recepción pública del Dr. D. José Eugenio Olavide, el dia 17 de Marzo de 1872.

(Continuación)

Observad, señores académicos, la significación de este argumento.

Según ellos, hay enfermedades que pueden engendrar vegetales sin necesidad de semilla, y la muerte misma, es decir, la putrefacción, puede dar sin semilla también, origen á la vida. Si al ponerles en claro la significación de su argumento, tuviesen valor para defender la generación espontánea, podría perdonárseles semejante herejía científica; pero como no le tienen, es preciso llegar al fin y demostrarles palpablemente por la clínica y por la experimentación, que dichos vegetales no sólo son la causa de la enfermedad, sino que son enfermedad misma.

Al tratarse de enfermedades contagiosas no hay más remedio que admitir la especificidad de las causas. Las influencias externas ó las condiciones individuales puede modificarla, pero sin quitarle el carácter específico. Al sembrar trigo en varios terrenos y en diferentes climas, tenemos seguridad de que nacerá la misma planta que sembramos, siquiera el tiempo y las condiciones de la tierra puedan influir en su calidad y desarrollo; y observése bien, que este hecho, que parece hoy modificado por las generaciones alternantes de los hongos, no es, sin embargo, para la cuestión de la especificidad, contraproducente como algunos creen, ni pierde su importancia por la alternativa generadora, una vez legislada esa transformación de las especies, y sabiendo, á ciencia cierta, como se vía sabiendo, la especie vegetal á que otra especie puede dar lugar y las condiciones que para ello se necesitan (1). Pues esta misma clase de especificidad es la que existió debe existir en las enfermedades contagiosas.

El contagio es, ó debe ser la semilla.—El individuo es el terreno en que se siembra.

Ahora bien, ¿Nada dice á la imaginación de los enemigos del morbidismo vegetal cutáneo, la circunstancia del contagio?

¿Cuál es para ellos la causa contagiable, puesto que esos vegetales son una coincidencia, un producto ó un efecto de la verdadera enfermedad?

Si al trasplantar una pequeña porción del favus, ó una corta cantidad de esporas del herpes tonsurante ó de la pelada, libres de toda sustancia extraña, y poniéndolos en un bulbo-pilo de un individuo sano ó de un animal de especie diferente, reproducimos el favus, la pelada ó el herpes tonsurante, ¿cómo explicar pueden el contagio negando el vegetal? ¿Cómo podrán, teniéndolo por condimento, defender que el efecto se convierta, no precisamente en causa, sino en causa de su causa?

Admitiendo el contagio por inoculación, ó por trasplante, lo mejor dicho, cosa que no se atreven á negar porque la pueden ver á todas horas, observan-

(1) Si la especificidad desaparece con la alternativa generadora en Botánica, no es lo mismo para la idea que de ella tenemos en Medicina y que se comprende fácilmente: nos basta para admitirla que haya una causa ó una materia contagiable, aisladá de toda sustancia extraña, y que al inocular produzca siempre la misma enfermedad, con caracteres idénticos y por lo tanto contagiosa también.