El Genio médico-quirúrgico (1873-04-22 00:00:00), página 9

De orden del citado Gobierno lo digo á V. I. para su conocimiento y demás efectos. Dios guarde V. I. muchos años. Madrid 2 de Abril de 1873.

CHAO.
Sr. Director general de instrucción pública.

SECCION VARIA.

Con gusto publicamos la siguiente carta y preguntas, á las que al final daremos solución.

Sr. D. FELIX TEJADA Y ESPASA.

Caridad, 4 de Abril de 1873.

Muy señor mío y apreciable compañero: en 26 del pasado Setiembre me he dirigido á usted manifestándole que con motivo del registro civil, se suscitaban cuestiones enojosas entre algunos profesores y familias de finados sobre los honorarios, interpretándose por unos y otros de distinta manera, tanto el pago, como la asistencia facultativa, y que á fin de evitarlas, agradecería que en su ilustrado periódico se sirviese esclarecerámoslas; y visto lo que usted me indica en el número 942 de El Genio, y sección de correspondencia pública, vuelvo á reproducirlas, y se reducen á lo siguiente:

1.º.—¿Por el reconocimiento de un cadáver, deben asignarse los 10 rs. que marca el arancel forense por un simple reconocimiento, ó los que designa en las autopsias por el examen exterior antes de las cuarenta y ocho horas por la analogía que guarda con él?

2.º.—¿Debe considerarse asistencia facultativa el haber hecho una visita ó dos á un enfermo, y que luego fallece á los ocho, quince ó más días, y á veces meses de la misma enfermedad para eludir el pago del reconocimiento y certificado de defunción?

3.º.—¿Debe reputarse también asistencia la visita hecha á un moribundo que lleva largos días ó meses de padecimiento?

4.º.—Por los pobres y expósitos de la Casa-cuna que existe aquí, ¿quién está obligado á pagar el reconocimiento, mediante á que la alcaldía se niega á ello y el juez obliga á practicarlo?

5.º.—¿Los ministramos pueden legalmente hacer estos reconocimientos y expedir las certificaciones?

6.º.—Dado el caso precedente, ¿debe considerarse intrusión y está sujeta al Código penal vigente, ó á la real orden de 20 de Mayo de 1854?

He de merecer, pues, de usted se sirva resolvernos las expuestas cuestiones con el recto criterio que acostumbra en las diferentes que le consultan sus suscritores, no sin dejar de advertirle que en este consejo y en el inmediato de Tapia no hay titulares.

Quedo de usted afectísimo amigo y compañero Q. B. S. M.

RAMON M. IBAÑEZ.

1.º.—Creenos que debe aplicarse tanto á ese como á los demás médicos legales, el arancel forense que es lo que nos rige.

2.º.—¡Pues no ha de ser esa asistencia facultativa! Si lo es, y deben cobrarse los honorarios.

3.º.—Sí señor, y está contestada en la precedente.

4.º.—A esta decimos que todo lo concerniente á los niños expósitos corresponde á las diputaciones provinciales, y estas deben pagar; pero para estos desgraciados seres han sido siempre, son y serán la ciencia y los profesores muy generosos y caritativos.

5.º.—No pueden legalmente hacer lo uno ni lo otro.

6.º.—No pudiendo ejercer legalmente por sí solos ni en hechos ni en enfermos, claro es que son transgresores de la ley, y como tales hay derecho á tratarlos con arreglo al Código vigente.

FACULTAD DE MEDICINA DE MADRID.

CLÍNICA DE OBSTETRICIA Y GINECOLOGIA,
Á CARGO DEL DOCTOR
DON FRANCISCO DE CORTEJARENA Y ALDEVÓ.

N.º 1.
CLÍNICA DE OBSTETRICIA.
(25 camas y 10 para puérperas.)

CUADRO estadístico del movimiento habido en esta clínica durante el primer semestre del curso solar de 1872 á 1873.

    MESES.
    EMBARAZADAS.
    PARIDAS.

    Existen.
    Entradas
    Muertes.
    Partidas Operadas
    Muertes.

    Julio
    14
    3
    1
    9
    2

    Agosto
    6
    8
    4
    2
    2

    Setiembre
    9
    9
    6
    1
    1

    Octubre
    26
    15
    15
    4
    4

    Noviembre
    16
    20
    2
    1
    1

    Diciembre
    17
    16
    2
    2
    2

    Total
    44
    77
    41
    67
    3