El Genio médico-quirúrgico (1872-11-22 00:00:00), página 4

examen y que se reposiera á los catedráticos que habían ganado sus cátedras por la vía legal y de la que se les había despojado.

El Sr. Martín de Argenta, de la comisión, dijo: Que hacía uso de la palabra para cumplir una regla de conducta; que creía que la comisión había llenado cumplidamente su deber respecto á los jurados, puesto que se consignaba el deseo de que los profesores que hubieran de constituirse ofrecerían garantías bastantes de suficiencia.

Respecto á lo expuesto por el Sr. Príncipe, manifestó: Que la comisión había tenido en cuenta, al redactar el dictámen, lo consignado en la proposición indicada; que había creído procedente hacer caso omiso de su contenido, en razón á que todo aquel que se considerase lastimado en sus derechos tenía el camino expedito para dirigirse á los tribunales; que ya había el Gobierno elevado una consulta, acerca del particular, á un alto Cuerpo; y que debía además tenerse en cuenta la situación anómala porque atravesaba la Facultad de Madrid, si bien comprendía la importancia de que se respetasen los derechos adquiridos.

Preguntada la Asamblea si se aprobaba el dictámen en su totalidad, contestó en sentido afirmativo, á excepción del Sr. Ariza y Espejo, que explicó su voto en el sentido que los males que se lamentaban no eran resultado de la libertad de enseñanza, ofreciendo presentar sus enmiendas.

Y teniendo en cuenta que faltaban algunos de los señores de la comisión, se acordó dejar para la sesión inmediata la discusión del dictámen por artículos.

Acto seguido se dió lectura, procediéndose después á su discusión, del dictámen presentado por la comisión de «Colegios médicos».

El Sr. Guspi, en contra, dijo: Que estaba conforme con el dictámen en tanto que reconocía la necesidad de la creación de estos colegios; pero que no se explicaba como no se daban reglas para su constitución, ni siquiera bases para establecerlos, difiriendo la conveniencia de su instalación para más adelante.

El Sr. Pérez Rodríguez, de la comisión, contestó: Que reconocía su necesidad; pero creía que su instalación sería en la actualidad inopportuná, debido esperarse á que la Asociación médico-farmacéutica fuera más numerosa; que siendo en la actualidad mayor, con mucho, el número de los no asociados, nos impondríamos deberes al constituir los colegios, que era natural no fueran respetados por los profesores extraños á nuestra Asociación.

El Sr. Guspi, rectificando, dijo: Que insistía en la necesidad de su creación.

El Sr. Pérez Rodríguez replicó: Que teniendo los colegios por objeto la protección recíproca de los asociados en los asuntos científicos y profesionales, estos mismos extremos se encuentran satisfechos en nuestra Asociación.

El Sr. Martín y Sancho, en contra, dijo: Que sorprendería á la Asamblea, que siendo de la comisión hubiera pedido la palabra en contra; para que así lo había hecho porque no había tenido la más pequeña parte en la redacción de dicho documento; y no estaba conforme con él, y que, si no había presentado, como procedía, voto particular, había consistido ya en que no había tenido ocasión de estudiarlo, y principalmente, porque siendo farmacéutico no se reconocía con la suficiente competencia para ocuparse de asuntos exclusivamente médicos.

El Sr. Remolar, en pró del dictámen, dijo: Que le sorprendía mucho que el Sr. Martín y Sancho no hubiera cumplido con las prácticas reglamentarias, y pasando á ocuparse del dictámen, manifestó que reconocía la necesidad de tal institución; pero que no había llegado aun el momento oportuno, que sería cuando la Asociación hubiera alcanzado mayor vitalidad; pero que creía que los colegios médicos estaban llamados á evitar las intrusiones.

El Sr. Martín de Argenta, en contra, dijo: Que no se explicaba cómo el Sr. Nieto y Serrano había variado de opinión, puesto que le constaba que dicho señor era hasta entusiasta, cuanto más partidario de la instalación de los colegios médicos. Que al constituirles los profesores demostrarían á la Sociedad que en el mero hecho de imponerse deberes á sí mismos daban una prueba de no ser egoístas, y terminó pidiendo á la Asamblea que acordara que el dictámen volviera á la comisión para que redactara unas bases que sirvieran á los profesores de provincias para estudiar este asunto, acerca del que la Asamblea próxima tomaría su acuerdo.

El Sr. Pérez Rodríguez contestó al Sr. Martín y Sancho: Que la misma Asociación podía evitar las instrucciones, y al Sr. Martín de Argenta, que en efecto, los profesores debían también imponerse deberes.

La Asamblea acordó que el dictámen volviera al seno de la comisión para que se sirviera redactar las reglas ó al menos las bases para la instalación de dichos colegios, cuando se creyera oportuno.

Se dió lectura del dictámen relativo á «Medicina Forense», y siendo las once y media se levantó la sesión, acordándose como orden del día para la inmediata discusión de este dictámen, y continuación del de «Enseñanza».

Madrid 24 Octubre de 1872.—El secretario, Nicolás Remolar.

SESION DEL DIA 24.

Abierta la sesión á las ocho de la noche con asistencia de los señores Orduña, Nieto y Serrano, Men- dez Álvarez, Ester y Arbiol, Sagastume, Ariza y Espejo, Guspi y Obri, Garrido, Tejada y España, Cortajarena, Pérez Rodríguez, Martín de Argenta, Martínez (D. German), Zaldúa, Sancho y Nadal, García López, Martín y Sancho, Cano, Francia, Iníguez, Príncipe, Gómez Pamo (D. Marceliano), Fernández Izquierdo, Gesta y Leoceta, y Remolar, secretario, fué leída y aprobada el acta de la anterior.

El Sr. Martín y Sancho dijo: Que deseaba cons- tase que á D. Juan Nepomuceno Martínez no le era posible asistir á las sesiones.

El Sr. Peis avisó que se encontraba enfermo.

Se leyó el dictámen sobre las relaciones de los profesores asociados con los que no lo son, y quedó sobre la mesa.

Leyóse el de la comisión de cuentas, que también quedó sobre la mesa.