El Genio médico-quirúrgico (1871-10-31 00:00:00), página 9

FASAMBLEA MÉDICO-FARMAÇÉUTICA.

Sesion celebrada el dia 20 de Octubre de 1871.
Presidencia de D. Juan José Cambas.

Abierta la Sesion á las ocho de la noche bajo la presidencia del Sr. Vice-presidente D. Juan Antonio Rosado, y con la asistencia de los Sres. Montes Rubio, Nieto Serrano, Cuesta, Delgado y Vargas, Frauca e Ibarrá, Martínez Hernando, Gosta y Leoceta, Zabala, Martín de Argenta, Roure, Hernandez (don Felipe), Guzmán, Morales Bravo, Mendez Alvaro, Perez Negro, Ferrari, Lopez Garcia, Val y Pinto, Pardo y Bartolini, Narbon, Tejada y España Sádaba, Infante y Peña, Sanchez y Nadal, Marin (D. Martin), Perez Rodriguez, Guerra, Iniguez, Martinez Alvarez, Garcia Lopez, Francia, Conill, Alvarez Fernandez, Mañas, Montes Rubio, Izquierdo, Encinas, Rosado, Pamo, Cambas Presidente, Maria y Sancho (don Francisco) Secretaria, dióse lectura del acta de la sesión anterior que fué aprobada.

Entrando en la orden del dia, dióse cuenta de los dictámenes sobre las actas siguientes, que fueron aprobadas.

Zamora.—Médico D. Gerardo Lopez Quiroga.
Cádiz.—Médico. D. Juan José Cambas.
Cádiz.—Farmacéutico. D. Francisco Conill.
Guipúzcoa.—Médico. D. Ricardo Maurin
Guipúzcoa.—Farmacéutico. D. Manuel Pardo y Bartolini.

Leídas las conclusiones del dictamen de la comisión de enseñanza, se pusieron á discusión en totalidad. Pidió la palabra en contra.

El Sr. Sádaba dijo: que la comisión se declaraba enemiga de la libertad de enseñanza, y por consecuencia del régimen vigente y del espíritu moderno. Dijo que el alumno es el que más interesado está en buscar profesores idóneos, y no necesita que le garantice el Estado la bondad de estos. Expuso los inconvenientes de fijar el estudio de la anatomía en dos años, y lo innecesario de la asignatura de elección de materiales farmacéuticos y clasificación de plantas medicinales, para el estudio de la carrera de farmacia. Concluyó rogando á la Asamblea se sirviese desechar el dictamen, reformándole la comisión según él había indicado.

Le contestó el Sr. Nieto, á nombre de la Comisión, y dijo que la libertad de enseñanza es buena, pero reglamentándose; que había que extinguir los males que la libertad de enseñanza había ocasionado y ocasione, tal como se halla planteada, y esto era precisamente lo que la Comisión se había propuesto al decir á la Asamblea pídese al Gobierno lo que él debiera hacer de su propia iniciativa. Rogó á la Asamblea aprobase el dictamen de la Comisión.

Rectificó el Sr. Sádaba pidiendo se deseche el dictamen, toda vez que la Comisión no había rebatido sus argumentos.

El Sr. Guerra, de la Comisión, se felicitó del giro que había tomado, porque así se probaba que las clases médicas saben filosofía, derecho, política. Dijo que el límite de la libertad de enseñanza estaba en el cumplimiento de los deberes respectivos, y esto era lo que la Comisión había hecho.

Había en pró el Sr. Tejada y España abogando por que se aprobase el dictamen de la Comisión.

El Sr. Mendez Alvaro hizo uso de la palabra en pró y empezó diciendo que no estaba por la libertad absoluta en nada, porque con ella no se progresa, se retrograda.

Hoy se tienen como nuevas muchas opiniones que son tan antiguas como el mundo. Conceder la libertad de enseñanza en absoluto era volver al estado salvaje. Dijo que la enseñanza de la medicina hasta la Edad Media fue absolutamente libre, y los médicos por entonces eran empiricos, rutinarios, sin conocimientos en la ciencia de eu-
rar. Despues fuéronse creando universidades, colegios y reglamentando la enseñanza, y la ciencia progresó, saliendo médicos de más conocimientos conforme la reglamentación de la enseñanza era más ordenada y perfecta. Con la libertad de enseñanza, tal como se quiere, se retrocede, se quiere volver á los antiguos tiempos, y llevar la enseñanza al miserable estado en que se encontraba hasta la Edad Media. Así, dijo, lo van comprendiendo los países que se citan como modelos en la libertad de enseñanza, pues ya en los Estados Unidos se va reglamentando el ejercicio de las profesiones médicas. A este caso vendríamos si para sí la libertad de enseñanza siguiera practicándose, como hasta aquí, con lo cual en vez de progresar, como quería suponerse, retrocederíamos visiblemente. Opinaba, pues, como la Comisión, y quería como ella, que se reglamentase la enseñanza, poniendo ésto á lo que hoy pasa, porque así no continuarían saliendo de las escuelas jóvenes con títulos profesionales que de ninguna manera merecen, con mengua de las clases y perjuicio de la sociedad. Terminó diciendo que la libertad de enseñanza no consiste en darse por enterado de una ciencia cuando se quiera, sino cuando se esté real y verdaderamente poseído de ella. Sintió, por último, á la Asamblea, que aprobase el dictamen de la Comisión.

Habló en contra el Sr. Gomez Pamo y dijo que la Comisión quiere colocarse en un término mejor, pues el dictamen está por la libertad de enseñanza, pero restringida. Contestando el Sr. Mendez Alvaro dijo que precisamente por no haber libertad en la enseñanza no progresaron las ciencias médicas. Terminó suplicando á la Comisión modificase algunos artículos en armonía con la vigente legislación, sobre todo el 2º, 3º y 4º del grupo que se refiere á los Jurados, proponiendo que estos se formen de profesores ájenos á la enseñanza oficial y á la libre, designados por las Academias y los Cuerpos legislativos.

El Sr. Mendez Alvaro rectificó. Dijo que el atraso de las ciencias en lo antiguo era debido á la libertad, citando, como prueba, la gran ilustración de las academias árabes, mientras esta era nula en donde la enseñanza no estaba organizada.

Rectificó el Sr. Gomez Pamo y dijo que las Academias se crearon en virtud de la libertad de asociación, y citó la fundacion en casa de un Médico de la Academia de Medicina, en tiempo de Felipe V; de la médico-quirúrgica, y del colegio de Farmacéuticos de Madrid.

El Sr. Encinas hizo uso de la palabra en contra. Empezó su discurso diciendo que el dictamen era de su agrado y sólo se iba á permitir hacer algunas observaciones. Dijo que debieran reducirse las universidades, quedando solo aquellas que produjeran para el gasto del personal, atendiendo solo el Estado al del material. Según los datos recogidos por él, quedarían solo en España 4 ó 5 Universidades. Así solo comprendía el que pudiera desarrollarse la enseñanza libre al lado de la oficial. Dijo que creía que esto mismo había estado en el ánimo de la Comisión porque en su dictamen consignaba que no se puede enseñar sin disponer de medios bastantes. Que si la enseñanza libre ha de tener las mismas prerrogativas que la oficial, deben ambas armonizarse. Consideraba preciso el estudio del año preparatorio y la necesidad de hacer de unas asignaturas antes que otras. Estaba también conforme con que se consignasen en el dictamen las prácticas en las facultades. Concluyó diciendo que la Asamblea debía aprobar el dictamen de la Comisión en totalidad.

El Sr. Nieto, á nombre de la Comisión, aceptó la enmienda propuesta por el Sr. Encinas.

El Sr. Francia saludo á los oradores se congratuló todo lo posible en la exposición de sus ideas, á fin de ganar tiempo