El Genio médico-quirúrgico (1870-11-22 00:00:00), página 5

nodos de exhibirse la enfermedad en general, ó sea el tipo de América, que llamamos así por explicarnos y entendermos de algún modo. La naturaleza en sus efectos tiene la multiplicidad, y en sus causas la unidad; he dicho el sabio Hipócrates español con la profundidad y sagacidad que ya se han hecho universales. Entiéndase, empero, que si le llamá Hipócrates español, es por su vastísima erudición y raro ingenio para la medicina, comparable sólo al del anciano de Coos; pues hasta sabemos todos cuán lejos está de opinar el Dr. Mata como el hijo de Hersalides y Proxites. Repitamos, pues, que la naturaleza es múltiple en sus efectos, pero una en sus causas; y siendo cierto este principio, como creemos con el decano de la Facultad de medicina de Madrid, que lo es, debe serlo igualmente este otro, que á nosotros se nos ocurre en este momento: la naturaleza enferma, múltiple en sus manifestaciones debe ser una en sus causas; es decir, que si aparecen diferentes fenómenos patológicos, diferentes medios de manifestarse enferma la naturaleza, no debe haber sin embargo, más que una sola enfermedad; toda vez que una sola es la causa, ó una es en sus causas la naturaleza enferma también.

Pero hay más. ¿A qué conduce el definir y denominar una enfermedad ó varias, por alguno de sus fenómenos, no ya patognomónicos, sino accidentales? ¿Podremos conocer así el genio, el cuadro de ser sui generis, la especialidad y esencia de las enfermedades? ¿Si ignoramos todavía lo que es enfermedad porque hemos de vanagloriarnos de conocerlas enfermedades que, repito, no existen en mi concepto? ¿Hay alguno que me llame sonador, utopista? ¿Hay alguien que me compare en medicina, con el héroe manchego en la caballería, ó con Suñer y Cipriela en creencias religiosas? Pues tómese la molestia de escucharme, y quizá se convenga de que el estravío do y digno de compasión es él. ¿Qué ha adelantado la medicina en llamar á cierta dolencia, de todos conocida, intermitente, viquidiana, terciana, cuartana, hebdomadaria, mensual ó anual? ¿Nos indica esto otra cosa, sino que aparece el mal por períodos fijos, unas veces, otras veces ó variables otras? ¿Qué ha ganado el arte de curar con aplicar tórica á cierta afeción del hígado; escarlatina á cierto otra exantema; carbunclo, hipus, cáncer á otras varias? ¿Conoce acaso por éstas denominaciones otra cosa más, que ciertos rasgos esteriore y accidentales de esos males? ¿Y si esto es indudable, qué hemos aprendido con la sinonimia de todas las dolencias, mas que embrollar el telescopio médico, y poner como una olla de grillos el cerebro del más atentudo en retención; aunque haya consagrado su vida toda á la Genetología y consiga ser un emulo en este arte de Temistocles, Mitridates, Simplicio, Escasfígero ó Cuvier? ¿Conocemos acaso la gravedad, la afinidad, la cohesión, ni á la Providencia, el Creador, ó Supremo Hacedor, porque los expresemos con estos, que con efectos de su causa esencial; ó modos de manifestarse y cualidades accesorias suyas? ¿Pues qué habremos adquirido en llamar á la enfermedad epidémica y contagiosa, que hoy asola algunas comarcas españolas, tifus etéreidos, vomito negro, vomito griso, mal de Siam, tifo ó fiebre amarilla, tifo tropical, ó americano? Si, pues, es mera cuestión de nombre la sinonimia, sin fundamento alguno que autorice para apelar así á tan temible padecimiento, nos creemos igualmente autorizados nosotros, para denominarla fiebre ó tifo pajizo ó de cualquier otro modo.

Dice el Sr. Gastaldo, que todo pensamiento, idea ó hecho que es oportuno ó de actualidad, debe ser sin no admitido como una verdad, concluyente y precisa, adquisición, al menos atendido y discutido, para que depurado en el crisol del análisis científico, de la discusión y libre examen y severa crítica, se archive como una ley en el depósito de una ciencia, ó se la relegue al olvido, para que duerma en el panteón de la historia de los errores. Es una verdad, y nosotros añadimos, que pues el Sr. Gastaldo opina así, juzgamos también, que toda opinión que se emite en la prensa sobre un asunto cualquiera, es y pertenece al dominio público, y como tal debe analizarse detenidamente e imparcialmente, antes de asentar con el que lo emitió. Apoyados en este derecho, vamos nosotros á examinar el dictamen ó parecer del Sr. Gastaldo, emitido en su citado artículo, respecto á esa Bismarck, á ese Moltke, de la salud y vida de la humanidad, llamado, tifo americano, fijándonos de preferencia en el plan curativo que él propone, sin descuidar por eso cuantos otros puntos toca, en su escrito. Repitamos, que la sinonimia nada nos interesa, porque nadie nos dice sobre el genio del padecimiento; y la síntesis de nuestros trabajos, todo nuestro afán debe cifrase en establecer un buen plan terapéutico, ya que la genesis de la enfermedad y demás circunstancias nos son casi por completo desconocidas, y quién fuera ososo cuanto por investigarlas tratásemos de hacer, conviniendo en esto con nuestro honorable e ilustrado corredor y colega.

¿Qué es la fiebre amarilla? se pregunta el señor Gastaldo, y se responde con el P. Astete, ego no me lo preguntéis á mí ni á nadie, y tiene razón, honrándole un poco tanta sinceridad y candor; pues no podemos añadir con el citado padre que tenga doctorés la medicina que sepan dar solución á esta pregunta, por desgracia nuestra; como tampoco sabe Liobig, según muy oportunamente dije el Sr. Gastaldo, decir por qué es blanca la leche, ni negra la tinta. Sin embargo, sin pretensiones y de un modo hipotético, nos atrevemos á sentar, lo que ya sobre el cólera asiático sostuvimos públicamente el año 1863 en el periódico médico, titulado La Sanidad, con un extenso artículo, epígrafiado: Patogenia del cólera médico, en oposición á la opinión del médico de Orgiva,