El Genio médico-quirúrgico (1871-01-15 00:00:00), página 9

desheredada y despóticamente mandada entre todas las de la nación.

Los Sres. Vinaja y Montejo abundaron en las mismas ideas, diciendo el primero que nuestra misión respecto al Estado, como peritos, se hallaba representado por un contrato bilateral, en el que, faltándose por una de ambas partes á lo pactado, quedaba de hecho roto y anulado, y que, por lo tanto, si aquel mandaba y no pagaba, nos hallábamos en nuestro derecho perfecto e indiscutible al no obedecerle. El segundo creía que la oposición y abierta resistencia no era el camino mas seguro para llenar la realización de nuestros deseos, sino que, levantada la clase en su dignidad, suficiencia e ilustración, llegaría un dia, y no en lejano plazo, en que comprendida la justicia de nuestras reclamaciones, serían atendidas cual se merecen.

El Sr. Delgado propuso una enmienda á la proposición que se discutía recomendando independencia de carácter y valor en la conciencia del derecho que en esta cuestión asiste á las clases médicas, que no debían pedir ni suplicar, sino imponerse por su ilustración, sus conocimientos y su imprescindible necesidad en toda sociedad constituida.

El Sr. Oria, diputado constituyente, que por aquella época entendía en la comisión de presupuestos, dijo que se complacía al presenciar tan animada y luminosa discusión, felicitándose de que las instituciones y reglamentos libérrimos de la Academia le permitiesen hacer uso de la palabra para anunciar con satisfacción que la comisión se ocupaba en aquellos momentos de la organización y asignaciones de los médicos forenses, y que creía que la Cámara tendría en cuenta, como el Gobierno, en la próxima discusión y formación de presupuestos, tan atendible servicio público, que se vanagloriaba en enaltecer de todos modos y en todas ocasiones.

Levantose la discusión al terreno de los principios constitutivos de todas las sociedades, abogando en pró del individualismo mas autónomico los Sres. Yañez, Delgado y Vinaja, y en pró de la organización por el Estado de los servicios médico-forenses, los Sres. Oria, Montejo y España, dando lugar á sesiones notables por mas de un concepto, cuyo texto figura como honoroso timbre en los anales anuales de nuestra Academia, ya por lo distinguido de los conceptos de todos y cada uno de los oradores, ya por lo profundo, razonado y elevado de las diversas frases de este notable debate, ya también por la medida, independencia y libertad que reinó en todos los detalles de la discusión. Declarado el punto suficientemente discutido, nombróse una comisión, compuesta de los señores Mata, Cervera, Yañez, Montejo y Taboada, que, redactando una exposición en nombre de la Academia, la llevaran al seno de la comisión encargada al efecto en la Cámara Constituyente, haciendo valer allí sus argumentos e influencias, á fin de conseguir el explícito reconocimiento de tan caros intereses y tan inquestable derecho vulnerados y conculcados en perjuicio de todo y de todos.

Aprobada por la misma sección, se leyó como objeto de debate una proposición del académico señor Vinaja, redactada en estos términos:

«¿Cuál de las dos insistencias médicas es preferible, la hospitalaria ó la domiciliaria, bajo el punto de vista científico y administrativo?»

Abierta la discusión, tomó la palabra el Sr. Tejada y España, declarándose partidario de la beneficencia hospitalaria, sin ofender en modo alguno las instituciones beneficencias domiciliarias, apoyándose especialmente en razones administrativas, y considerando además la cuestión bajo el punto de vista científico y profesional.

El Dr. Vinaja trazó un proyecto de reforma e instalación de la beneficencia domiciliaria, tomando por tipo Madrid, por bases la división en barrios, parroquias ó distritos, por medios de realización la construcción de pequeños hospitales en cada una de las circunscripciones en que para los efectos de la asistencia médica, la población se hubiere dividido, y por régimen administrativo la autonomía mas completa del vecindario, á quien confía exclusivamente la gestión de sus intereses económicos, por medio de juntas de distrito, soberanas en sus decisiones relativamente al asunto en cuestión.

Cedió su turno el Dr. Ferradas al Dr. Delgado, que, honrado, se complacía en pertenecer al cuerpo de beneficencia domiciliaria de Madrid, por cuyos fueros volvió con entusiasmo y cuya utilidad y necesidad probó con razones de valla, manifestando que nuestra organización no sería tan vieja, cuando naciones tan cultas como la Francia habían pedido datos y detalles científico-administrativos para plantearla y copiarla en aquel país. En analogo sentido discurrieron los Sres. Santos (D. Diego) y Velez, académicos, que abogaron en pro de la beneficencia domiciliaria, siquiera indicasen alguna reforma administrativa de verdadera importancia, tal fué la clasificación y formación de las listas de pobres en los correspondientes distritos.

El Sr. Gómez de la Mata describió con exactitud la historia de la beneficencia en España desde el tiempo de los reyes católicos hasta el dia, manifestando que si la munificencia y el desprendimiento de estos fue una verdad, la de sus sucesores, sobre todo en estos últimos tiempos, había sido tan ostentosa como infundada, y aun inútil para la beneficencia, que en nuestro país y con sus poderosos recursos no habría necesitado de oficiosas protecciones, de peligrosos fanatismos, ni de minuciosas y variadas reglamentaciones, para realizar sus altos fines humanitarios y sociales. Se decidió por la utilidad y conveniencia de la asistencia domiciliaria, restringiendo la hospitalaria, y