El Genio médico-quirúrgico (1869-12-07 00:00:00), página 8

SECCION VARIA

NO DEBO CALLAR.

(Conclusion.)

Además del citado artículo: La medicina y el caciquismo, publicamos en El Génio del 15 y 22 de agosto del año que cursa un otro artículo, en su folleto, titulado Sibaritismo del médico de un partido rural, en que, contra el sentir de nuestro ilustrado director y amigo, Sr. Tejada y Espinosa, creemos haber dejado probado las inquietudes, sinsabores y disgustos que la profesión médica acarrea en los pueblos. Inspirado acaso en este nuestro artículo, ó abundando por lo menos en sus mismas ideas nuestro compatriota, Sr. Escorihuela, redactó el suyo: Los métodos de partido, el 16 de setiembre, que como dejamos dicho, apareció en El Génio del 30 del propio mes. Y tanto lo creemos así, cuanto que muchas de sus ideas, estampadas en el artículo que acabamos de citar, las habíamos ya nosotros emitido en otros anteriores al suyo. En el mentado artículo de nuestro digno compañero, empieza por sentar: «que más de algún médico vegeta (no vive) en los pueblos; y que su ciencia pasa obscurecida en silencio, desaparecida; notándose la falta de irradiación de los conocimientos de la medicina práctica rural, á los centros y emporios del arte; ó sea, grandes capitales. Es una verdad desconsoladora esta que no admite réplica. No parece sino que los médicos rurales, los de pequeños partidos están privados de la facultad de pensar; y que no tienen mas que un cerebro los profanadores de la ciencia residentes en las grandes ciudades, que debe pensar por ellos; obedeciendo ciegamente á sus indicaciones y encubrimientos; ni mas ni menos que los discípulos de Pitágoras al tradicional y autoritario principio del magister dixit; siendo así que, según dice después nuestro compatriota, el maestro mas empedrado en la ciencia de curar, tocaría las dificultades de ejercer en un pueblo que es otro diferente que en las populosas ciudades y sus grandes hospitales. Es preciso convencerse de una vez para siempre, según digimos en nuestro artículo: Mi opinión sobre la Asamblea médica, que este verano publicamos, de que las enfermedades son individualidades diferentes en cada sujeto y naturaleza; así como que la medicina es múltiple, no una; sino que existen diferentes medicinas, puramente endémicas; ó por lo menos de distrito ó provinciales; como es distinto el genio, carácter, costumbres, instrucción, alimentación, ocupaciones, posición social, dialecto y otras circunstancias, no ya solo individuales, si que también generales, de que se hallan cercados los sujetos de nuestras variadas provincias; y hasta localidades.

Fundados en esto, sostuvimos en aquel artículo que la Asamblea no debía ser única y central, sino haber y crearse varias en todas las provincias, para constituir los cimientos de una medicina práctica provincial en cada departamento, pudiéndose cumplir solamente así el justo, notable y honroso deseo de nuestro erudito compañero, Sr. Escorihuela, de llenar el vacío que en la bibliografía médico española se siente, de obras y monografías especiales, y que despide su olor de provincialismo y práctica rural. En esto los autores de la Asamblea médica fracasada han llevado su escusivismo hasta su creación, privilegio que hacía para honor de los titulares de pequeños pueblos; cuya significación se tenía por cierto en bien poco, toda vez que se les quería hacer pasar por las horeas caudinas de la depresiva imposición de los profesores de las grandes ciudades; conducta por cierto bien poco fraternal, liberal, democrática y descentralizadora.

Para remediar este mal y ocurrir al justo y honroso propósito del Sr. Escorihuela, de ocupar una gloriosa y debida página en la bibliografía médica, los titulares de los pueblos reducidos, indica lo conveniente que fuera que cada titular redactara una monografía ó memoria médico-quirúrgica, una especie de topografía ó historia natural médica de su partido que sirviera de profunda consulta al que le sucediese. Tiene razón sobrada nuestro honorable compañero, pero habrá de dispensarnos, y por ello le rogamos no se ofenda, porque sería sin fundamento, el que le digamos, que los honores de las primicias de estas acertadas indicaciones, no le pertenezcan; sino que era propiedad nuestra. Para convencerse lea, si gusta, los números de El Génio, fechas 22 y 30 de mayo y 7 de junio de 1868, y en ellos nuestro prolífico artículo Observaciones sobre el nuevo arreglo de partidos médicos, que dedicamos á nuestros amigos los cirujanos D. Alejo Sanz y D. Joaquín Ollés, titulares de Altiro y Peralta de Navarra; y fijándose en los comentarios que al artículo 31 de ese reglamento hacemos, lo que puede ver en El Génio del 7 de junio del año citado de 1868, se convencerá de la verdad de nuestro aserto, del derecho de propiedad que á las primicias de esas indicaciones nos asiste. Pero aunque así no fuese (que sí lo es), ni tuviésemos ese derecho (que sí lo tenemos) la verdad es, que el Sr. Escorihuela, no sólo abriga nuestras mismas ideas y creencias sobre el particular, sino que propone los mismos medios para subsanar las faltas que nota en las bibliografías médicas. Lo demás es peorat minuta. Ciertamente, que si no constituyésemos una federación médica, como dice nuestro amigo, tememos como el que la clase y profesión médica estén siempre sumidas en el más bajo servilismo del caciquismo monteril, que es un repugnante sanbenito para todos.

Todas las otras consideraciones en que el Sr. Escorihuela se esfuerza en su artículo de El Génio de 30 de setiembre, relativos al error en que están los profesores de esperar apoyo y regeneración de los gobiernos, por lo que debemos en un Congreso ó federación médica, así como lo que manifiesta de las ocupaciones