El Genio médico-quirúrgico (1869-11-30 00:00:00), página 8

epiglóticos, los cuales quedan intactos. Hay, pues, efectivamente diferencia entre el caso de amputación de la lengua y el de resección de la mandíbula, si bien el peligro es siempre igual.

El Sr. Calvo esposo, que en efecto había diferencia entre el caso de estirpación de la lengua y el de resección de la mandíbula, como ha dicho el Sr. Benavente. Pero siempre hay el temor de un peligro, análogo al que acontece en la operación de la catarata, que por bien hecha que esté, suele ir seguida de la evacuación de parte del vitreo, y por la repentina contracción de los rectos del ojo en el momento en que se abandona el órgano á sí mismo. Lo propio es de temer cuando se suelta la lengua, que instintivamente atrae el enfermo hacia atrás, pudiendo así resultar la asfixia por una retracción muy violenta.

El Sr. Castelo dijo, que conocía bien la habilidad del Sr. Toca, y que la operación de que se trata ofrece muchísima enseñanza. Hay que notar, añadió, el empeño del operador de estirpar todo lo enfermo llegando á grandes profundidades, sin reparar en lo difícil ni en lo prolijo de la operación. Se ha vencido también la dificultad de buscar las arterias linguales en regiones alteradas.

Para completar este estudio, voy á preguntar al Sr. Sanchez Toca si ha tenido necesidad de hacer alguna operación en la mandíbula, y hasta qué punto llegó la cloroformización, y cuánto tiempo pudo conservarse. Además desearía también saber, si sostiene la alimentación del enfermo á beneficio de la sonda exofágica, y qué consejos piensa darle respecto de este punto cuando llegue á cicatrizarse la herida.

El Sr. Toca contestó al Sr. Castelo, que no se había prolongado la enfermedad á la mandíbula, porque el tiempo que había existido el cáncer en el estado agudo no había sido suficiente para dicha propagación.

A pesar de todo, dijo, permanezco en observación para ver si se reproduce el mal en la región sub-maxilar derecha; porque nunca es posible tener completa seguridad de que no quede algún punto con lesión incipiente; por lo cual procuro siempre más bien esconderme, que quedar corto en la estirpación.

Con este motivo, me ocurre decir, que vacilo sobre el modo de hacer la operación. Podía elegir entre dos planes: si el cáncer se hubiera limitado á la totalidad de la lengua, hubiera dividido el labio inferior y la mandíbula por su parte media, y cogiendo luego la lengua, la hubiera estirpado más fácilmente, y logrado mejor hacerme dueño de la hemorragia, evitando acaso la ligadura previa. Pero era preciso estirpar las prolongaciones del cáncer, y siempre hubiera tenido que practicar las otras dos operaciones. Luego hubiera quedado la dificultad de tener que aguardar mucho más tiempo para la reunión de la herida, con cuyo objeto tenía yo imaginada una sutura metálica, hecha á través de los extremos de los huesos por medio de un taladro. Pero temía que la línea plástica fuera arrastrada por la supuración, retardando mucho la formación del callo.

Estas dificultades me movieron á preferir el otro procedimiento.

En cuanto á la alimentación del enfermo, se ha efectuado por medio de dos pisteros, uno de boca mas ancha para los caldos y líquidos algo espesos, y otro de boca mas estrecha para las bebidas. Con estos pisteros se ha hecho pasar los líquidos á la faringe. En caso de necesidad habría recurrido á la introducción de los alimentos por la nariz.

Hoy día toma el enfermo caldos con sémola y con gallina picada, y leche. En lo sucesivo se obrará según las circunstancias, aprovechando, si es posible, los movimientos del muñón que ha quedado de la lengua.

Respecto de la cloroformización, se mantuvo con mas ó menos intensidad durante las cuatro primeras operaciones: ligaduras y estirpación de los ganglios sub-maxilares. Mas para la amputación de la lengua, era preciso que el enfermo estuviera despierto y sentado en una silla, en la que se le sujetó con una sábana. A la verdad, conservaba todavía una media cloroformización. En seguida se le acostó de nuevo en la mesa-cama, donde se reconoció escrupulosamente la herida, y se procedió á la curación.

El Sr. Mendez Álvarez esposo, que no se propone juzgar una operación tan brillante como la referida por el Sr. Toca. Solamente, dijo, voy á hacer una ligera observación, porque el hecho merece nos ocupemos de él.

El Sr. Calvo nos ha dicho que es una lástima que el Sr. Toca no hubiera pertenecido á otra época de grandeza para España; pero no se puede negar tampoco, que aun dadas las actuales circunstancias, poco favorables por cierto para el mérito científico, el del Sr. Toca es honrado como merece.

El Sr. Benavente ha manifestado que no había peligro de sofocación por no haberse hecho la sección de los músculos genioglosos; pero además hay que tener en cuenta el peso del órgano y las adherencias que tiene con los tejidos de la boca; quitadas las cuales es fácil que la base de la lengua obedezca á los músculos que la llevan hacia atrás.

El Sr. Calvo dijo, que no estaba de menos para el Sr. Toca las honras de que habla el Sr. Mendez Álvarez, sino que había pasado hace poco delante de la estatua de Vesalio, y no podía menos de lastimarse con este motivo, de que nuestro ilustre cirujano no sonara en Europa, como sonaría si hubiera vivido en otra época.

Terminada esta discusión, y siendo pasadas las horas de reglamento, se levantó la sesión.

El secretario perpetuo,
MATIAS NIETO SERRANO.