El Genio médico-quirúrgico (1870-01-22 00:00:00), página 11

rerum surdarium, ae seum earentium, odio y amor de las cosas que carecen de sentido es la definición que Plinio dió en su tiempo de las voces simpatía y antipatía. Tanto de esta definición como la que expone los que la hacen consistir en el aseano y disenso, concordia y discordia, semejanza y desemejanza de toda la sustancia entre dos cosas, la impugna el padre Feijóo, afirmando repetidas veces, que estas vagas voces nada significan que pueda tomarse como razón y causa de los efectos que la simpatía y antipatía determinan.

Hemos dicho que desentramos del P. Feijóo; que sienta que la simpatía y antipatía no existen, por las razones que hemos dejado ya apuntadas. Pero hay más. Aunque esto dice el autor del Teatro crítico universal, confiesa también que el amor y odio, expresión de la simpatía y antipatía, sino los admite en los seres inconscientes, los acepta en los seres dotados de conocimiento. Luego viene á confesar con nosotros, que la simpatía existe, y que no es ni griega, ni vaga la palabra que para significarla empleamos. Pero añade, que las voces simpatía y antipatía, amor y odio y otras equivalentes, son metafóricas, verdaderas metaforas, que convierten su genuino significado en otro que no las es propio y peculiar y por tanto inútiles en el examen de los efectos de la naturaleza, porque (prosigue) el lenguaje metafórico, extraño como es á la filosofía, nada vale sino se vierte ó traduce á su significación propia, explicando directamente las cosas, tales cuales son en sí.

En nuestro humilde sentir, el P. Feijóo, no está en lo cierto, porque el tecnicismo de una lengua ó una ciencia está plagado de metáforas, cuando directamente no puede explicarse un fenómeno ó varios fenómenos, pues no conociendo, como al hombre no le es dado conocer sino rarísimas veces, la esencia de las cosas y fenómenos naturales, necesita valerse de metáforas para hacerse comprender en sus investigaciones filosóficas y darlas á conocer de algún modo, así como el psicólogo, el lógico, el hombre científico, el sabio, en fin, usan de las hipótesis para llegar al conocimiento de la verdad. De otro modo no habría ciencias. Metafórico es el lenguaje que se emplea para definir la gravedad, la afinidad. Por medio de metáforas se expresa la idea que tenemos de Dios, la eternidad, la gloria, el infierno y cien otros misterios; y sin embargo, la existencia de los objetos y fenómenos que esas ideas figuradas ó metáforas representan, no se niega. Añade el mismo Feijóo, que es mas noble confesar paladinamente nuestra ignorancia sobre las causas productoras de la simpatía, que pretender dar explicaciones aventuradas y absurdas de lo que inútilmente queremos explicarnos, por satisfacer nuestra vanidad ó pequeña científica. Convenidos, pero uno es confesar nuestra impotencia en apear las causas que producen esos admirables fenómenos, dichos simpatías, y otro es negar su existencia, pues esto último no es posible.

Hagamos caso omiso de la vaga y metafísica espli- cación, que de las simpatías y antipatías dá el citado padre por medio de sus exhalaciones, vapores ó ellavios, emanados sustancialmente de todos los cuerpos de la naturaleza. Dejemos también disputar eternamente sobre esta materia á Renato Descartes, el P. Dediales, Gilberto, Cabeo, Gaseudo y otros. Dejemos igualmente al P. Kirquer tachando de dignos de poca fé y no creíbles testigos á Plinio, Solino, Eutano y Aristóteles, naturalistas partidarios y defensores de las simpatías. A pesar de la ruda oposición de aquellos autores, aun que griegas y metafóricas las frases con que se significan, aunque no podamos concebir su esencia, las simpatías existirán siempre, si bien tendremos que confesar nuestra impotencia para deslindar su modo de ser intrínseco.

Entre los sexos se vé consistir la simpatía en el antagonismo orgánico, en la armonía de oposición, en la armonía de los contrastes, de modo que cualidades que se repelerían seguramente en personas de un mismo sexo, se familiarizan, identifican, armonizan, en fin, y se convierten en la simpatía en persona de sexo diferente. Esto debe tenerse muy presente al contraerse el lazo conyugal, pues en virtud de esta armonía de los contrastes, harán mala cuynda un nervioso con una mujer del mismo temperamento; así como un bilioso con una biliosa, por más que dos nerviosos ó biliosos (hombres ambos) hagan buena alianza, entendiéndose lo propio de las mujeres, porque la armonía de oposición no se refiere sino á dos seres de distinto sexo. Por esto mismo en la mitología se ve al tonante Júpiter unir ó casar los contrastes, enlazando á Citerea con el Dios del fuego.

Queda, pues, fuera de toda duda, que las idiosincrasias existen, como existen también las simpatías en todos los individuos y clases sociales. Solo nos queda por decir, para concluir, que estas simpatías y antipatías y estas idiosincrasias existen, y muy originales, misteriosas e incomprensibles, en los miembros que constituyen el cuerpo ó gran familia del arte de curar. En efecto.

¿No es una idiosincrasia tan estrana como perjudicial esa apatía é ingratitude con que ciertos hombres de la clase responden á los sacrificios hechos por uno que se pone á su frente, enarbolando una bandera, publicando un periódico de que se hace director para vindicar su honor y derechos, dejándolo solo en el campo sus hermanos más de una vez? ¿No es una singular idiosincrasia el echarse en brazos de personas sagaces y calculadoras, atentas sólo á su medro personal, indiferentes al común negocio é intereses de su clase, mientras que los individuos de esta rasgan con su indiferencia é ingratitude en mil girones su salvador estandarte desoyendo la voz amiga de un compañero generoso (á quien quizá corresponden con la villana calumnia) que se pierde en el inconcebible desierto de sus gastados corazones y damnable credulidad? ¿No es punible idio-