El Genio médico-quirúrgico (1869-08-15 00:00:00), página 8

SECCION VARIA

A «El Pabellón Médico.»

Este apreciable colega en su última revista de la prensa médica española, nos dirige unos piropes que no debemos dejar desapercibidos.

Dice, al hacernos la honra de mentar nuestra modesta publicación, que es un tanto heterogénea, que El Génio aparece de vez en cuando como amante platónico del vitalismo, que marcha en ocasiones con inseguro paso, que se desvia, vacila, retrocede á menudo, avanza al día siguiente, se detiene en fin.

¿Con que todo eso hace y le sucede á El Génio? ¿Y de donde lo deduce y lo saca El Pabellón? ¿Cuándo le ha visto hacer esas rápidas evoluciones? Era posible que sin su constancia á prueba en sus principios y en su objeto hubiese llegado á la consumación de sus designios ni vencido tantos obstáculos y dificultades como siempre tuvo que vencer para llegar hasta donde está? ¿En qué es ni ha sido nunca nuestra publicación un tanto heterogénea? ¿No pidió siempre nivelación para la clase quirúrgica? ¿Y ha descansado hasta no haberlo conseguido? ¿No pidió siempre libertad de enseñanza? ¿Y ha cesado de gritar hasta no verla planteada? ¿Y por qué es El Génio amigo platónico del vitalismo? ¿No ha dicho siempre que en doctrina médica es dualista, porque ni cree con los materialistas pirrónicos que la materia se basta por sí para todo, ni con los vitalistas situalianos que el principio vital es el exclusivo representante de la vida? Nada puede haber, nada puede existir sin el conjunto de los dos grandes principios, al menos en nuestro sentir, sin que por eso degenemos de respetar el materialismo y positivismo de El Pabellón, á quien no queremos seguir en la creencia de supuestos infalibles.

Esto somos y hemos sido siempre, por más que no quiera reconocernos nuestro colega, y si en alguna ó algunas ocasiones, no en doctrina médica, porque en esto nunca; pero en otro sentido hemos podido aparecer algo heterogéneos, solo fué debido á las especiales circunstancias en que para conseguir algunas cosas en bien de nuestros defendidos y según nuestro programa nos encontrábamos, pues por lo demás, bien sabe El Pabellón que El Génio y su director han sido siempre amantes y defensores de las libertades bien entendidas; sin mira alguna jamás de medro ni de luero, como lo tiene bien acreditado, y eso que motivos muchos y muy grandes le han dado algunos de sus mismos correligionarios que á boca llena se llaman lo que no son, para renegar de tales principios y tales amigos.

Tolerancia suma ha dicho también El Génio siempre con todos los principios, sistemas y doctrinas y por eso se han visto y se seguirán viendo escritos y trabajos en él verdaderamente heterogéneos, pues sin embargo de ser como es alopata, tiene algún rector homeópata y se honra mucho en ello, y con escritos homeopáticos, espiritistas, etc., se han honrado también sus columnas ¡y por qué no? ¿Por qué no respetar las creencias y doctrinas de todo el mundo? ¿Merecen el nombre de súbditos y menos de liberales, los que despótica y tiránicamente quieren imponer á los demas cuanto á ellos les acomoda? Pues ni El Génio, ni su director, ni sus redactores entienden así la libertad; por el contrario, creen que la base fundamental de ella es la tolerancia y que no puede ni debe llamarse liberal el que no sea tolerante.

Si con estas explicaciones y aclaraciones aun sigue El Pabellón en su mismo juicio respecto á El Génio, lo sentiremos, porque así como contamos con su buena amistad, á la que le correspondemos, quisieramos merecer buena opinión en todo á tan ilustrado colega; pero si no tuviésemos tal fortuna, no por eso dejaremos de seguir marchando por nuestro camino, pues tranquilos en nuestra conciencia, no tenemos la necia pretensión de que todos nos interpreten y nos juzguen á medida de nuestro deseo.

Por hoy basta porque el correo espera; para otra dia tal vez se nos ocurra mas.

T.

Observaciones del Dr. D. Pedro Gonzalez Velasco, sobre la Exposición de Paris.

(Continuacion.)

Han transcurrido 28 años sin que, día por día, haya dejado ya de trabajar sin tregua ni descanso, y el mismo tiempo hace que vengo insistiendo con el mayor tesón y sin que me arredren los inconvenientes que al paso se me oponen; prueba evidentísima de mi profunda e inalterable convicción, de que no se estudia científicamente como el estudiante tiene derecho á exigir; y esto, porque el Estado no facilita lo que es indispensable á la enseñanza médica, y por ende las facultades de medicina carecen de los indispensables medios de demostración.

Hoy, á decir verdad sin ambages, existe un contrato ó pacto tácito entre el gobierno que ofrece una enseñanza y el estudiante que la acepta: este último abona la cantidad prefijada, que es representada por la respectiva matrícula; grados y demás adeudas establecidas; y si el segundo cumple, como cumple precisamente, porque sino no es admitido, ó si posteriormente faltase sería espulsado, ¿por qué al primero no ha de darle cuanto la perfecta enseñanza reclama, máxime en materia tan grave y trascendental? Todo contrato es mutuo, ó debe serlo al menos en derechos y obligaciones, y no es justo que de una parte se exija el puntual y absoluto cumplimiento de las obligaciones, mientras no se llenen cumplidamente todos sus derechos.