El Genio médico-quirúrgico (1869-04-22 00:00:00), página 12

a nuestra vista por la naturaleza, hasta la ballena se movía y alababa Dios.» El naturalista contestó al poeta alemán: «no es eso; es que hay ciertas ratas azules que se meten en el cuerpo de la ballena, y al fijarse en ciertos puntos del sistema nervioso, la molestan y la obligan a que se conmueva, porque ese animal tan grande y que tiene tantas arrobas de aceite, no tiene sin embargo, ni un átomo de sentimiento religioso.» Pues bien, exactamente le mismo puede decirse del Estado. Ese animal tan grande no tiene ni siquiera un átomo de sentimiento religioso.

Y si no, ¿en nombre de qué condenaba el Sr. Manterola al finalizar su discurso los grandes errores, los grandes escusos, causa tal vez de su perdición, que en materia religiosa cometieron los revolucionarios franceses?

No crea el Sr. Manterola que nosotros estamos aquí para defender los errores de nuestros mismos amigos; como no nos creemos infalibles, no nos creamos impecables, ni depositarios de la verdad; como no creamos tener las reglas eternas de la moral y del derecho, cuando nuestros amigos se equivocan, condenamos sus equivocaciones; cuando erran los que nos han precedido en la defensa de la idea republicana, decimos que han errado; porque nosotros no tenemos desde hace diez y nueve siglos el espíritu humano amortizado en nuestras manos.

Pues bien, señores diputados, Barnave, que comprenda mejor que otros de los suyos la revolución francesa, decía: «Pido en nombre de la libertad, pido en nombre de la conciencia, que se revoque el edicto de los reyes que arrojaba á los jesuitas.» La Cámara no quiso acceder, y aquella hubiera sido, si no medida mucho más prudente, más sabia, mas progresiva, que la medida de exigir al clero el juramento civil, que trajo tantas complicaciones y tantas desgracias sobre la revolución francesa.

En nombre del principio que el Sr. Manterola ha sostenido esta tarde de que el Estado puede y debe imponer una religión, Enrique VIII pudo en un día cambiar la religión católica por la protestante, como Teodosio, por una especie de golpe de Estado semejante al 18 del Brumario, pudo cambiar en el Senado romano la religión pagana por la religión católica; como más tarde la Convención francesa tuvo la debilidad de aceptar por un momento el culto de la diosa razón; como más tarde Robespierre proclamó el dogma del Sér Supremo, diciendo que todos debían creer en Dios para ser ciudadanos franceses, lo cual era una reacción inmensa, reacción tan grande como la que más tarde realizó Napoleón I, cuando después de haber dudado si restauraría el protestantismo ó restauraría el catolicismo, se decidió por restaurar el catolicismo solamente porque era una religión autoritaria, solamente porque hacía esclavos á los hombres, solamente porque hacia del Papa y de Carlo-Magno una especie de dioses.

Por consecuencia, el Sr. Manterola no tenía razón, absolutamente ninguna razón, al exigir, en nombre del catolicismo, en nombre del cristianismo, en nombre de una idea moral; en nombre de una idea religiosa, fuerza coercitiva, apoyo coercitivo al Estado. Esto sería un gran retroceso, porque, señores, ó creemos en la religión porque así nos lo dicta nuestra conciencia, ó no creemos en la religión porque también la conciencia nos lo dicta así. Si creemos en la religión porque nos lo dicta nuestra conciencia, es inútil, completamente inútil, la protección del Estado. Si no creemos en la religión porque nuestra conciencia nos lo dicta, en vano es que el Estado nos imponga la creencia; no llegará hasta el fondo de nuestra ser, no llegará al fondo de nuestro espíritu: y como la religión, después de todo, no es tanto una relación social como una relación del hombre con una relación del hombre con Dios, podéis engañar con la religión impuesta por el Estado á los demás hombres, pero no engañaréis jamás á Dios, á Dios, que escudriña con su mirada el abismo de la conciencia.

Pero, señores, hay en la historia dos ideas que no se han realizado nunca: hay en la sociedad dos ideas que nunca se han realizado: la idea de una nación y la idea de una religión para todos. Yo he tomado este apunte, porque me ha admirado mucho la seguridad con que el Sr. Manterola decía que el catolicismo progresaba en Inglaterra, que el catolicismo progresaba en los Estados Unidos, que el catolicismo progresaba en Oriente.

Señores, el catolicismo no progresó en Inglaterra. Lo que allí sucede es que los liberales, esos liberales tenidos siempre por réprobos y herejes en la escuela de S. S., reconocen el derecho que tiene el campesino católico, que tiene el pobre irlandés á no pagar de su hidalgo una religión en que no cree su conciencia. Esto ha sucedido y sucede en Inglaterra.

En cuanto á los Estados Unidos, diré que allí hay 34 ó 35 millones de habitantes: de estos 34 ó 35 millones de habitantes hay 31 millones de protestantes y cuatro millones de católicos, si es que llega; y estos cuatro millones se cuentan naturalmente, porque allí hay muchos europeos, y porque aquella nación ha anexionado la Luisiana, la Nueva-Tejas, la California, y, en fin, una porción de territorios cuyos habitantes son de origen católico.

Pero, señores, lo que más me maravilla es que, después de estas reflexiones, el Sr. Manterola dijera que el catolicismo se estiende también por Oriente. ¡Ah, señores! Haced esta ligera reflexión conmigo: no ha sido posible, lo intentado César, lo ha intentado Alejandro, lo intentado Carlo-Magno, lo ha intentado Carlos V, lo ha intentado Napoleón: no ha sido posible constituir una sola nación: la idea de variedad y autonomía de los pueblos ha vencido á todos los conquistadores; y tampoco ha sido posible crear