El Genio médico-quirúrgico (1868-11-15 00:00:00), página 11

Ana-Conrena, comparadas con Santa Teresa, Blesilia y Paula? De esta última dice San Jerónimo: «Si todos los miembros de mi cuerpo fuesen lenguas, no bastarían a publicar la sabiduría y virtud de Paula. ¿Qué valen los versos de la infortunada Sufo al lado de los de Sor Juana Inés de la Cruz, llamada la décima Musa, de cuyo prodigioso talento dice un poeta, en su corona:

«Escederse así mismo, el númer diestro,
es ventaja que el mérito acrisola;
y es vencimiento, en que el laurel consiste,
y como nadie es mas, que su maestro,
porque tú misma te escediste sola,
te enseñaste á ti cuanto aprendiste.»

Hubo dudas en nuestra Iglesia sobre si la mujer debía ó no debía escribir por aquello del Apóstol: Mulieres ni Ecclesiis faciæ, non enim permittit turis loqui, etc. Poró como este se refería á las mujeres no seglarés, hubo de suscitarse polémica sobre la conveniencia ó inconveniencia de la sentencia, resolvíose favorablemente para las mujeres: An licet feminis sacrorum Bibliorum studio incumbere (eaque interpreteri?) Vióse que el mismo apóstol (San Pablo, ad coruunt) decía en otro lugar: Anus similitter in habitu saneo bene docentes; y este último bene doentes, resolvíó perfectamente la duda, por lo que la mujer no segler quedó facultada para escribir, no siendo leer publicamente en las cátedras y predicar en los púlpitos; y por eso hemos visto escribir y muchísimo á una Gertrudis, á una Teresa, á una Brigida, á la monja Agueda y á otras muchas. La Iglesia, pues, permite escribir á las mujeres santas y no santas, que con las seglares entenderá el fiscal de imprenta.

(Se continuará.)

Como en El Genio Médico-Quirúrgico se insertó la carta que el Sr. Ortego dirigió á nuestro co-redactor Dr. Lopez de la Vega, y en el mismo debe ir su contestación, por eso va un poco tardía la siguiente, aunque su autor nos la mandó ya hace días desde Alhama, donde ha estado á tomar baños.

Hélo aquí:

Alhama de Aragón 2 de Noviembre de 1868.
Sr. D. FELICIANO ORTEGO.

Mi querido amigo y distinguido colega: La lucha constante del paganismo y la rebelación del racionalismo y el catolicismo, se ha infiltrado también en vuestra privilegiada inteligencia, orgullosa en unos, servil en otros, y en vos algo ofuscada, con respeto á las teorías homeopáticas, cuyo término fijais como síntesis médica de nuestro debate. La débil razón no puede á veces explicar los fenómenos circundantes, ni los íntimos de la vida. Por eso el apóstol Santiago dice en su Epístola, cap. 4, v. 8: Sed dicite quibus: Ju sitiem habes et ego opera hubeo. Ostende mihi fidem tuam sine operibus: et ego ostendam tibi ex operibus fidem meam. Vos que sois católicos debéis inclinar la frente al espíritu de la ciencia de las ciencias, y no acomodarla á vuestro positivismo médico, deteriorado y gastado ya, porque se ha agotado ya el arsenal de sus elucubraciones.

Querer inventar cuerpos es tan absurda pretensión como querer inventar el hombre á Dios, la fe, el cielo, el infierno y la eternidad. ¡La nada, inventar el ser! Jamás ha habido un sueño que fuera bajo todos conceptos tan absurdo.

Estoy enfermo, aburrido, triste y con poca fe en los trabajos mentales. No me faltan razones para combatiros á vos, que valeis mas que yo, y á todos los positivistas del mundo. Dadme una cátedra; y yo haré que dentro de un anotoda la Europa sea idealista, y homeópata, y truene contra el positivismo, considerándolo antitético de la razón ilustrada por la fe.

No seas intolerante, amigo mío. El idealismo encierra por ser arroyuelo, llega á ser rio, y concluye por ser mar: es su destino. No somos de ayer, amigo mío. Nuestra lucha es eterna, y aunque vosotros sois muchos y muy fuerte, ¿eso qué importa? Con la mano puesta sobre el corazón (y no sobre el estómago, que eso es muy prosálico y metílico), y los ojos en el cielo, os declaro libre para decirme: «¡Sonador!», que yo á mi vez os diré: «¡Rutinario!» ¿Por qué no se han de descudar los campos respectivos? ¿Qué respondéis vosotros á nuestros argumentos? De un lado sois católicos, de otro racionalistas. ¿En qué quedamos? ¿Es libre el hombre para pensar, examinar, juzgar y sentenciar, sin previa censura científica, y ordenada dirección facultativa? ¿Es? Lo niego, si, lo niego rotundamente: el derecho del libre examen está en el abuso de los asentamientos: huid de ese camino, que es consecuente con el catolicismo, que no admite sofisticaciones. La fe es Dios sensible al corazón, como la ciencia es sensible al espíritu por la razón; sino tenéis fe, nuestra razón es un sepulcro blanqueado, y nada más, como la del Renacimiento ni menos. Pues qué, ¿quién sois vos, ni todos los hombres juntos, para negar el vitalismo, ni la homeopatía, ni el idealismo puró y elevado de todos los soñadores de la Iglesia y del foro; de todos los poetas, artistas y seres notables de la humanidad?

Pues qué, el error con sus libros, periódicos, academias y cátedras, puede pasar á la categoría de verdad? ¿Qué autoridad tiene el hombre sobre sí mismo, si le falta el conocimiento de la naturaleza real de Dios, siquiera sea por intención? Niego á Condillac; niego á Condorcet, á Broussais, á Georget, á Dumas; no quiero nada con la enciclopedia; La ciencia no tiene más que una fuente la revelación y el experimento de la escuela de los semejantes, bajo el punto de vista universal. Creatit illis scientiam spiritus ostendere illi magna via operum suorum.

Tenéis ingenio; como amigo; pero yo, sin negarlo