El Genio médico-quirúrgico (1869-01-15 00:00:00), página 4

CAPITULO III.

CONSIDERACIONES DEL VIRUS VENEREO EN PARTICULAR Y DE LOS VIRUS EN GENERAL; POSIBILIDAD DE NEUTRALIZARLOS Y DESTRUIRLOS TODOS, SIN ESCREPCION.

En todas épocas ha habido médicos que pongan en duda la existencia del virus venéreo, siendo el resultado bien falso para algunos. Nada hay más fácil que establecer un sistema cualquiera, pero con frecuencia la práctica destruye la teoría mejor fundada. Esto ha sucedido á muchos que queriendo sostener la opinión del no contagio, se inocularon con el pus de un chancro, desarrollándose en seguida síntomas, que simples en un principio se hicieron muy graves por no haber empleado un tratamiento anti-venéreo; probando con ello que la sífilis era evidentemente contagiosa. Esta incredulidad ha causado la muerte de muchos por rehusar la acción manifiesta, resultado de una afección venérea.

¿Cómo poner en duda los hechos que se justifican de una manera tan característica, reconocidos de tiempos remotos y que ofrecen tan triste consecuencia?

La inoculación se ha intentado por muchos profesores: unos han obtenido resultado, otros no. Estos últimos han negado el contagio, apoyándose en la falta de resultado. Aquellos no participan de esta opinión, sin reflexionar que no hay regla sin excepción, que muchas personas pueden someterse impunemente, porque no son susceptibles de contraer esta enfermedad, y no han tenido en cuenta el estado de crecimiento de los órganos en el momento de la aproximación de los dos sexos, y del estado particular del individuo sometido á la experimentación.

Si se pudiera reducir á limitar el número de virus descrito hasta el día, en esta hipótesis, se podrá dudar de la existencia del rabífico ó hidrófobico, herpético, escrofuloso; á la verdad, que no es lo mismo el virus venéreo, por cuanto se manifiesta diariamente por hechos evidentes y deplorables. Es menester que exista también un agente especial, único que pueda ocasionar en mas ó menos número de individuos, diversas alteraciones orgánicas, ofreciendo siempre el mismo modo de acción, de reproducción y el mismo resultado, á pesar de la diversidad de temperamentos; esta existencia no está probada por la acción de los medios terapéuticos que usamos para combatirla, los cuales son indistintamente los mismos para todos los temperamentos? El mercurio sin ser un preservativo como la vacuna, ¿no tiene la propiedad de destruir el virus casi en todos los casos, cuando se prescribe por un práctico observador y entendido?

Cómo se explica un fenómeno tan extraordinario, sin admitir la existencia de un cuerpo, de un fluido ponderable ó imponderable, susceptible de ser modificado ó destruido, y ya se le nombre virus ó acridud (Corvisart), ó de cualquiera otra manera, puesto que el nombre importa poco, porque es tanto más difícil de calificar cuanto mayor es la dificultad de averiguarlo; ¿no es esto, pues, en lo que consiste el contagio? Este contagio ¿no ha tenido cambios terribles que hubieran debido hacer cambiar de sistema á los partidarios del no contagio y de la no virulencia, si hubieran recordado estas diversas épocas?

¿Pero debemos refutar la existencia del virus sifilítico por el solo motivo que nuestras débiles facultades no pueden explicarla de la manera que los autores antiguos no lo pudieron hacer con los fenómenos de la electricidad? Hasta esto es para nosotros como lo infinito, como lo incomprensible. Declaramos con franqueza que no lo comprendemos, y que nuestros conocimientos no han adquirido todavía la extensión necesaria para apreciar y determinar matemáticamente un agente parecido. Démonos por satisfechos con podermos librar de este enemigo tan terrible todavía, contentándonos con haber encontrado medios de destruirlo, y sobre todo poderlo desafiar impunemente. Porque este fuego, que no era susceptible de modificación, en el día se le puede destruir en todas circunstancias. Esta destrucción porque no ocurriría en la enfermedad venérea, ya que los mismos hechos y los mismos fenómenos lo tienen en los casos que queremos examinar, y comparar al virus sifilítico?

Con el auxilio de varias modificaciones atmosféricas, inapreciables hasta hoy, se ha llegado á saber que la causa activa determinante de la viruela se multiplica y propaga con facilidad sorprendente, declarándose y reproduciéndose epidémicamente por provincias enteras. Antes de la vacuna el terror era general; el contagio podía y puede tener lugar por contacto, inmediato e inmediato. Siendo los síntomas constantemente los mismos, nos creemos autorizados para calificar á esta causa desconocida, que reproduce siempre los mismos fenómenos, con el nombre vago de virus.

Ahora bien. Éste será tan terrible y tan horroroso, se destruye fácilmente con otro cuerpo igualmente incomprensible como él. Al presente no se le tiene tanto por la facilidad de prevenirse con la vacuna. Pero explicarnos qué es el virus varioloso, que tiene la propiedad de neutralizar á otro, y todos vuestros argumentos serán vagos y nada concluyentes.

Ese hermoso licor claro, limpio, de color casi amarillo, de saber dulce, medoro un poco más denso que el agua, ligeramente viscoso, que se encuentra en una pequeña vesícula situada sobre los dientes incisivos de la mandíbula superior de la mayor parte de reptiles, no sería mejor llamarle virus, que veneno animal ponzónoso (1)? Inoculado por la mordedura del animal, ó por medio de una lanceta, mata prontamente, algunas veces en cinco minutos por la boca, la amodita y la serpiente de cascabel; pero siempre afecta la economía

(1) Los incisivos de la mandíbula superior de los reptiles son móviles, semi-articulados, mas pequeños y perforados en su parte media por un canal longitudinal. El animal en su célera tóis eleva; como la base ó raíz descansa sobre la vesícula, ésta se comprime al morder y el licor que contiene se va deprimiendo en la herida hecha por los dientes.