El Genio médico-quirúrgico (1869-09-30 00:00:00), página 11

so, porque los hermanos no deben, no pueden, ni quieren deprimir, y menos los médicos.

Parece largo y enojoso á nuestro amigo, Sr. Gesta, nuestro sistema. No sabemos por qué, pero como respetaremos siempre las opiniones particulares en este, como en otro cualquiera asunto, creemos que él imitará igualmente nuestra conducta, inspirada por el más ardiente buen deseo, de ver organizada y próspera nuestra clase.

¿Y todo el largo procedimiento del Sr. Miranda, se pregunta el Sr. Gesta, para qué? Y se responde ponde del modo que pueden ver nuestros lectores en su articulos. ¿Por qué no jurar, amigo mío, este código facultativo? ¿Lo que se acepta con el corazón, no es un deber jurarlo muy alto, y prometer formalmente su cumplimiento con los labios? ¿Qué inconveniente ve el Sr. Gesta en esto? ¿Desde que no hay coacción para adherirse, ó no á la Asamblea, podrá haberlo, se atacará el libre albedrío de ningún médico, espontáneamente incluido en el pensamiento, ni será violento el juramento prestado?

Decimos esto, para que no se nos tache de reaccionarios y exigentes por esto; como parece pretende hacerlo el Sr. Gesta, al subrayar estas palabras hacer jurar. «Que hacemos traición á nuestras ideas y principios liberales, añade nuestro amigo, al querer ó pedir, ó asegurar, castigar y que estos se cumplan, en los infactores de este código profesional, porque (prosigue) se crearía un tribunal privilegiado y con autorización para imponer penas.» Error, Sr. Gesta, error. ¿Quién fué el primero y mas liberal del mundo, en la buena, sana y lógica accepcion de esta frase? ¡Jesucristo, que viéndolo á propagar la idea nueva, desterrando la añeja idea, pregonando la verdad, y auyentando el error, derramando la luz para disipar las tinieblas, arrancó de las mazmorras del oscurantismo, las cadenas que ahorrajaban á los esclavos, que hizo libres sustituyendo el despótico derecho judío, el derecho cristiano, que es el natural, el derecho individual, emanado de la libertad personal!

¿Y si Jesús, el primer liberal del mundo, impuso un castigo al lado de un premio en el código religioso, resumido por el P. Asieta, para los infractores y cumplidores sucesivamente de esa constitución moral, y no por eso se atreverá el Sr. Gesta, á calificar de inconsecuente con sus ideas á Jesús, ¿tiene derecho para increparnos de lo mismo? El tribunal privilegiado, autorizada para imponer penas, no existe en rigor lógico y de verdad. Quien impondría las penas sería la ley, la constitución ó código mismo médico-farmacéutico, y mejor dicho, quien se imponía los castigos sería el mismo infractor. El juez, el alcalde, el gobernador no castigan sin encarnación de la ley, que mueve su brazo y por cuya boca habla. Por lo demas, si estableceríamos ese tribunal sería, por que los médicos son hombres y como tales libres y frágiles. A ser ángeles, á poseer la virtud de la impecabilidad seráfica, ni para los médicos, ni para los demás hombres estableceríamos esa autoridad testativa. No dejamos, pues, de ser liberales, en el buen sentido de esta palabra, ni damos un mentís á nuestras ideas, aunque así quisieramos proceder, pues conocemos la necesidad de que lo viejo ceda el campo á lo nuevo: novis recedant vetere, en virtud del progresivo impulso que á las ideas da el pensamiento, como tampoco el mártir del Gólgota era auténtico á su redentor programa al consignar castigos para los infractores de su ley.

Vamos con el penúltimo párrafo del erudito artículo de nuestro amigo. En nuestro método no hay trabas ninguna; pues si bien pedimos representantes médicos y farmacéuticos, no hemos restringido el derecho que cada cual tiene de concurrir libremente al Congreso. Pero para que haya mas solemnidad en el acto, y no pueda por otra parte temerse que la Asamblea muriese en su cuna ó antes de nacer, queríamos cierto número de representantes con la obligación moral de asistir al Congreso, una vez elegidos, como quiera que sus gastos los había de abonar el colegio electoral que le honrase con su confianza. Veá, pues, nuestro amigo, cómo no rechazan en nosotros ninguno de los tres medios propuestos, ha incurrido en un involuntario error sin duda, que no dudamos se apresurará á rectificar. Vengan, sí, los tres medios que garantizan el mayor concurso, y la mayor brillantez y solemnidad del acto, y su mas provechoso resultado para la clase.

Pero aun escogitando y empleado el único medio, que ligera y equivocadamente nos ha atribuido el señor Gesta, no podemos conformarnos con la calificación que le da de muy difícil, ó lleno de dificultades. Confesamos de nuevo la superioridad y ventajas que la adopción de los tres simultáneamente lleva al único; pero calificará de difícil y antiliberal el procedimiento nacional que solo lleva á la Cámara popular sus poder-temientes? ¿O creará también que sin perjuicio de que los padres de la patria la representen en las Cortes, sería mejor que los poderdantes, ó electores asistiesen igualmente á las sesiones del cuerpo popular? Esto sería un pleonasmo que la ilustración de nuestro amigo no puede querer, no ya en el santuario nacional de las leyes, pero ni siquiera en la futura convención médico-farmacéutica.

Antes de concluir, séamos permitido manifestar una fundada extrañeza por una ligera é importante omisión que en la Junta organizadora hemos notado. ¿Son ó no del cuerpo facultativo; del gremio profesional los ministran tes y veterinarios (1). Y si lo son, ¿por qué no convocarlos á la salvadora reunión, reconocida como está su importancia en el arte de curar, los primeros como miembros auxiliares del cuerpo médico, y los segundos por las estrechas relaciones que la medicina nominal tiene con la irracional?

(1) No lo son.