El Genio médico-quirúrgico (1868-12-22 00:00:00), página 10

el matar al citado enfermo, so pretexto de que no se contagiasen los demas? ¿No sería más oportuno, justo y filantrópico el aislarle de sus compañeros? Pero supongamos más. Supongamos que alguno, ó algunos de sus se han contagiado ya de su mal. En tal caso, y matando al contagiante, ó primer tifóideo enfermo, ¿negociaría por eso la condición sanitaria de los ya contagiados, por cometer acto tan brutal? Y aun siendo así, ¿no habría el mismo derecho para matar, por la misma razón y con el propio objeto de evitar ulteriores casos de contagio, á todos los infeustados incluso el primero que fué el causante? Y si suponemos que todos los de la sala se han contagiado ya, ¿emplearemos emplearemos el mismo método con todos? Pues esto mismo parece se pretende en la sociedad, y por eso se combate con las mismas razones. En la sociedad como en un hospital, la medicina lo hace, y lo hace en toda parte y ocasión, y no debe perderse de vista, ni relegarse al olvido aquel sábio y saludable precepto de Ovidio: principio obsta, sera medicina paratur, que tanto se atiende en la higiene y terapéutica. ¿Pues qué mas, según el acertado sentir del ilustre y sabio Fodéré, es la sociedad que un grandioso hospital, donde hay enfermos morales, que en vez de mejorar su estado con una terapéutica penitenciaria adecuada, se pretende curarlos con la muerte? ¿Se habrá visto, ni oído, antítesis más monstruosa, cruel y absurda? ¡Qué moralidad! ¡Así tratas, legisladores de mediar al alma? ¿De donde habéis sacado terapéutica moral tan paradójica como peregrina? Precaución es preferible, es un deber para vosotros, antes que descuidar. ¿Con qué tratais de prevenir...? ¡Con la muerte! ¿Esta es la higiene moral de que podeís disponer para mejorar á hombre en la sociedad y hacerle más querido á los ojos de Dios, preparándole el camino que conduce á su último fin, á su futuro destino, el cielo? ¡Pobre higiene la vuestra, pobre higiene!

Pero prosigamos.

A pesar de la reconocida erudición e integridad de los magistrados y jueces, respecto de su conciencia, poseídos siempre del espíritu de la mas acrisolada rectitud y del deseo del acierto y de hacer justicia, ¿son siempre inalhables los decretos y fallos de los encargados de administrarla? Muchos países, y entre ellos no hace muchos años la soberbia Albión, han oído, poseídos de la mas honda tristeza, les ha declarado un reo en los posteriores momentos de su existencia, que un dia los mismos jueces que á él iban á ejecutarle, ejecutaron á otro; debiendo haber sido él el que pagase la pena que el otro no había merecido. ¿Qué sentimiento tan acerbo y responsabilidad tan enorme y espantable; cuando es proverbial en la ciencia del derecho, que es preferible absolver á cien criminales que condenar á un inocente! Por otra parte, ¿qué mejoras consigue la sociedad quitando ante un público concentrado y angulado en llanto, la vida á un hombre? ¿Ante el yerto cadáver de un ejecutado no se ha visto cometer otro crimen tan horrendo ó mas, que el que le condujo á aquel criminal al fatal tablado? Cain mató á Abel, ¿mató por eso la sociedad á Cain? ¿Le mató tampoco Dios? ¿No se contentó con reprobar este acto y reconviénirse con estas terribles palabras? ¿Ubiest, Cain, frater tuus Abet? ¿Quid ejus fecit?

Pues bien, ¿el criminal no tiene suficiente castigo con el torcedor inseparable del fiscal, del juez de su conciencia? ¿No le aisla, ó debe aislarle la sociedad? ¿Y al hacerlo, no lleva maculada su frente con el estigma de los vipróbos? ¿No es este sobrado castigo quizá? Y en el supuesto, que no creemos, de que la ejecución fuese una necesidad en los tiempos que corremos, ¿por qué se ha de unir el escarnio y la burla al castigo, exhibiendo el desgraciado y acaso demente criminal á la pública contumelia y general ignominia? ¿No quedaría satisfecha la sanguiñaria voracidad de venganza, dicha vindicta publica, quitándole de en medio en la cárcel, á imitación de lo que en tiempos menos cultos, pero mas caritativos sin duda, hacían nuestros predecesores en otras naciones? Además de esto: ¿queréis negar á un criminal el mérito y la virtud del arrepentimiento?

Tanto valdría que el médico espiritual negase el bálsamo consolador de la absolución, previa la penitencia y promesa de enmienda; abandonándole por el contrario á la desesperación, y conminándole con una eterna e inevitable condenación, á un penitente, que contrito y avergonzado se arroja á sus pies; prestando era incorregible por haber sido cien veces reincidente. ¿No puede un criminal, recluido, separado de la sociedad eximirse, como sucedería y sucede; y mejorándose hacerse digno de ingresar nuevamente en su seno, después de haber sido sublimado en el puro crisol de su encierro?

Castigar un mal con otro mal, lavar la mancha de sangre que un criminal ha echado á la sociedad, con la sangre de su hermano; es decir, lavar una sangre con otra sangre; arrojar un cadáver sobre otro cadáver.... ¡Oh! eso es imposible, es injusto, es cruel, es inhumano! ¿Qué haya un cadáver mas, que importa al mundo? Decís con Espronceda, ¿pues no he de importar? Ese cadáver no solo se debe á Dios y á sí propio, sino también á la sociedad, es uno de sus miembros, y un organismo, una máquina no funciona bien, si se la priva de alguno de sus miembros ó parte integrantes.

¡Dios perdona! ¡Dios perdonó á sus enemigos y verdugos cuando le crucificaron, rogando á su padre por ellos, y sin embargo, el hombre no sabe, no quiere perdonar: es vengativo hasta la obcecación, pues venganza y no justicia es lo que hace, como lo dice la palabra con que al vengarse trata de escudarse y declinar su indeclinable y enorme responsabilidad.

La palabra es esta: hago esto, es decir, sacrifico á mi hermano, por satisfacer la vindicta pública, que traducido al no embrazado lenguaje de la verdad significa la venganza pública, no la justicia pública; ni la ley que así lo ordena.

El reo va al patíbulo acompañado del venerable