El Genio médico-quirúrgico (1869-01-31 00:00:00), página 6

nales, si bien á estos se necesita consagrar asimismo otro Congreso, ó por lo menos una comisión permanente de aquél, que quede gestionando cerca de las personas allegadas al poder, del Gobierno mismo, de las corporaciones científicas, á fin de velar por la clase que se halla bien desvaluada y atenida á sus propios y escasos recursos y medios decorosos de bienestar.

El Congreso científico no se debe disolver mientras en él no se hayan resuelto cuestiones en las que está basado todo el porvenir de la ciencia.

Para mi, la primera, la cuestión capital debe ser poner en claro, en toda su verdadera desnudez, el estado de la enseñanza médica, de esa misma ciencia, de la cual se presentan á la consideración del Congreso algunas cuestiones prácticas, de gran interés sin duda, pero que en verdad se hallan muy bien tratadas en obras maestras, en diarios médicos, donde cada cual las ha consultado y cuando quiera se pueden leer, meditando acerca de las teorías más ó menos ingeniosas, mejor ó peor expuestas, resultando de todo esto que al dilucidar estas cuestiones prácticas, sometidas á nuestra consideración y criterio no haremos otra cosa mas que referirnos á lo ya escrito, á exponer casos de nuestra práctica y de la ajena, comentados á nuestro modo; de lo cual resultará que cada uno de nosotros se quedará con las creencias que tiene, diatésicos unos, sintomáticos y localicistas otros; y por último, quedarán en pie las mismas dudas, después de haber hablado ó escrito con más ó menos elegancia y precisión.

Yo deseo y propongo que el Congreso médico se ocupe, ante todo, de la investigación de la enseñanza que se da en nuestras escuelas, de si éstas se hallan hoy á la altura que la ciencia reclama, y si la juventud se educa en ellas como es debido. Si la ciencia médica en España tiene condiciones propias de viabilidad, si puede desprenderse de la tutela forzosa extranjera, y si cuenta con los elementos de emancipación que necesita para no ser un parasito, como viene siendo largo tiempo há.

Yo apelo al mismo profesorado, para que él, antes que nadie, nos diga, puesta la mano en el corazón, qué es lo que hace España hoy para imprimir carácter á nuestra ciencia, á nuestras escuelas, á nuestras facultades. Yo me dirijo á ese mismo profesorado, rogándole nos diga hasta cuándo vamos á poner en manos de nuestros escolares las traducciones de las obras extranjeras, y qué época fijan para que sean reemplazadas esos magníficas producciones por obras monumentales que impriman carácter á nuestra enseñanza.

Yo desearía saber que enseña, que doctrinas son las que sostienen, para poder marchar clara y abiertamente por el intrincado laberinto de los sistemas médicos. ¿Saben los discípulos al hacer, al concluir la carrera, después de abandonar las cátedras, cuando ya no oyen la autorizada voz de sus maestros, cuáles son los principios y las opiniones de estos para que puedan defenderse tales ó cuales ideas?

¿Son sectarios de la medicina del instinto, de la de los templos, de la de los filósofos representada por las escuelas jónica, céleste ó étnica? ¿Saben los principios de la escuela de Alejandría? ¿Tendrán fuerzas bastantes para defender la escuela dogmática? Serán acérrimos y fieles defensores de Hipócrates? ¿Saben á qué atenerse respecto á las doctrinas de Galeno? ¿Comprenden bien lo que es el dogmatismo, el eclecticismo y el empirismo, con todas sus consecuencias verdaderas ó erróneas? ¿Están hoy en el caso de poner en claro la confusión, el caos que se nota al leer y estudiar las obras de nuestros predecesores, aun los más autorizados, para que de sus doctrinas resulte depurada la verdad, y el joven médico no vacile al meditar sobre las obras de Celsio, Arateo, Celio Aureliano, Oribasio, Boerhaave, Sydenham, Sibai, Baghvió, Brown, Broussais, Boulland, Pinel, Linneo, Chomel, Louis, Vogel, Sauvages, Albert, Valleix, Gintrac, Rasori, Tomasiní, Rostan, Boisseau, Rasquil, Haller, Bichat, etc., etc.? ¿Sabemos acaso nosotros mismos si nuestra enseñanza médica dá la verdadera importancia al solipsismo ó humorismo? ¿No estamos en el caso de saber si somos materialistas espiritualistas; si deben difundirse las ideas de Sibai ó las de Temison; si somos organismistas, dinamistas, vitalistas, físicos, químicos ó mecánicos; si es la estenia ó la astenia, si el estímulo ó contrástimulo el que origina y preside á la entidad patológica? ¿Qué somos, pues? ¿Qué escuela de todas estas que se han destruido unas á otras es la verdadera? ¿No son ya suficientes veintitantos siglos pasados en buscar la verdad, para saber á qué atenernos? ¿Vá á continuar este embrollo indefinidamente sin que sepamos responder al grito incesante del dolor, al gemido del que sufre, y hemos de discutir aun, después de tantos años pasados en fútiles y tal vez perjudiciales controversias (muy buenas en las escuelas de los peripatéticos), pero de ningún resultado material en favor de la triste y miserable humanidad, que nos ha entregado sus hijos, su ser, lo mas grande, lo mas trascendental que tiene? Si tantos siglos, si tantos filósofos, si las obras admirables que han escrito, si de todas las teorías expuestas, si después de invocar todos su experiencia, si las pruebas basadas en la observación clínica, si el constante trabajo de hombres mártires de su deber, como la historia nos ofrece, no bastan á trazar ya un camino ancho, sólido, que nos guíe al templo de la verdad, depurada de tantos errores, de tanto y tan ridículo deseo de innovar, y sentar conclusiones ciertas ó por lo menos racionales, admisibles, para sacarnos del laberinto en que estamos metidos, ¿qué vamos á hacer? ¿Continuar por el derrotero de la eterna disputa, sin luz, sin guía, sin labaro ó standarte que reúna á su alrededor, que agrupe á los maestros para que estos enseñen la verdadera senda por donde debemos marchar? ¿No