El Genio médico-quirúrgico (1868-07-31 00:00:00), página 13

un puñal en la mano, preguntándose si se dará la muerte, con aquellas palabras célebres, que inmortalizaron á Schackespeare: ¿Quién de los hombres To be or not to be, ¿ser o no ser? ¿Qué es el estado de ánimo? ¿Qué es la enfermedad? ¿Qué es la vida? ¿Qué es la muerte? ¿Qué es la felicidad? ¿Qué es la felicidad?

Apreciamos más á un corazón lleno de virtudes, que á una cabeza llena de ciencia; y no transajamos con los hombres que llaman á la imagen del Ser Supremo, un animal monodelphico bimano, y á la mujer la hembra del hombre. Huyamos de esas doctrinas sensuales, que rebajan tanto al hombre como á la mujer, hasta la baja esfera del bruto, y sepamos ser dignos de nuestra elevada spiritualidad.

(Se continuará.)

Dr. Lopez de la Vega.

Continuación del discurso del Dr. Lopez de la Vega.

¿Quid?—Esta palabra, dicha al propósito de que nos venimos ocupando, está interpretada por la clase y naturaleza de la enfermedad, y las consecuencias y ramificaciones de aquella. El quid está en una observación atenta y profunda, sin la cual no hay curación posible. ¿Quién dictó á Hipócrates sus preciosos aforismos? La experiencia, hija de la observación, y cuán y cuán profunda sería esta, cuando las máximas que dictara aquella verdadera columna de la medicina han llegado á nosotros entido su rigor á través de una larga sucesión de siglos, sin que le haya disminuido ni menoscabado la inmensa laguna de 2.000 años que de él nos han separado? Sin la atenta y profunda observación, lo repetimos, no hay curación posible. Se nos objetará que algunos médicos han tenido el feliz acierto de curar en mas de una ocasión, pudiendo decir, á lo Julio César, Veni, vidi vici; pero á eso responderemos, que en asunto de vida ó muerte es delicado, y aun pudiera decirse punible, el proceder de ligero. El que así lo haga, deberá ser contado en el número de los malos médicos, á quienes el erudito Feijoo compara con un ciego que se presenta armado de un palo á poner en paz á dos individuos que luchan, y que son la naturaleza y la enfermedad: el ciego descarga su garrote como ciego, y si da á la enfermedad, la naturaleza triunfa, del mismo modo que si el golpe es recibido por la segunda, esta sucumbe y el enfermo deja de padecer, porque muere.

De este y no de otro modo puede proceder el que no se detenga á observar la naturaleza y circunstancias particulares ó especiales de la enfermedad, cuya curación está á su cuidado, pues solamente con una observación podrá acercarse el médico á ejercer con acierto la ciencia sobre una dolencia cualquiera. Nada mas sobre esto, hasta que terminemos estas interesantes preguntas, en cuyo caso diremos algo mas.

¿Ubi?—Esta cuestión que en realidad está muy conexiónada con la precedente, es mas fácil de resol-

ver que otras; puesto que el decidir en donde radica, por decirlo así, la enfermedad, no presenta las dificultades que otras cuestiones ofrecen. Pero también el acierto depende de la observación, y sin esta aquél no es seguro: están, por consiguiente unidos el quid y el ubi, ó sea la naturaleza y detalles y residencia de la localización del mal, y esto es todo lo que necesitamos el doctor.

Cuando una enfermedad es esencialmente local adquiere un primordial interés la especulación del ¿Ubi? porque puede decidir, sin duda alguna, la cuestión. Estableciéndolo así, como pensamos establecer, un paralelo entre los procedimientos alopáticos y los homopáticos, nada más diremos ahora, sino que el Quibus auxilis, es de grande interés reduciendo su especulación, cómo debemos reducirlo á la elección del remedio ó remedios, para atacar á la enfermedad. ¿Qué medicamento hemos de llamar en nuestro auxilio, es una cuestión realmente vital; errar en ella es errar en todo, y su resolución es baja, como no puede ser menos, de la observación: también la observación nos habrá resuelto el ¿Quis? el ¿Quo? el ¿Uni? y como fruto de esta observación y de la interpretación de los tres exámetros precedentes, podremos resolver acertadamente el Quibus auxilis.

¿Cur?—Es la curta cuestión: el por qué de la enfermedad es, pues, de no menor interés. El médico que es poco, ó nada, filósofo, resuelve de plano y procede según hemos indicado al tratar del exámetro quis. Dice muy erguido: padece de un fuerte cólico: ¿Qué comió últimamente? fruta; entonces muy ufano exclama post hoc, ergo propter hoc, y aza cuando el cólico pertenece al catálogo de los colíticos, los espasmodicos, etc., la fruta lleva la culpa y con arreglo á la errada creencia se resuelven el quis, el quid, el ubi, el quibus auxilis y el cur. No es esta la manera de resolver cuestiones de suyo tan graves y vitales.

Quomodo et Quando.—Son los exámetros que nos restan; el primero se explica por el cálculo hijo de la observación; para precisar la especie y la extensión de la dolencia; el segundo corresponde al cálculo del tiempo en que aquélla se presentó, y á los periodos de mejoría ó de agravación, lo mismo que á los estacionarios.

Hannheim prescribe, casi como obligación indiscutible, la formación de un perfecto cuadro de cada enfermedad: la observación facilita el trabajo, la continuidad de aquella y de este hace tener al médico un ojo tan certero, que puede llegar el caso de resolver á golpe de vista la especulación victoriosa de todos los ya consignados exámetros.

Autores respetabilísimos aseguran, y ciertamente sin esto, lo aseguraríamos nosotros, que para resolver el importanteísimo quibus auxilis jamás bastará á un homeópata el diagnóstico mas escrupulosamente hecho siguiendo los preceptos de la patología alopática: les necesario, pues, que el mismo homeópata observando siempre y á todas horas, forme un diagnóstico por sí mismo.