El Genio médico-quirúrgico (1868-02-15 00:00:00), página 7

rio superior, se tomaba muchas claras de huevo, vomitaba ó no, y se quedaba bien.

Esto es lo que el médico D. Manuel Izcaray nos dijo y lo que nosotros hemos visto, y esta es una virtud mas de la clara de huevo, y no extrañaría yo que si la noticia fuera adquirida confidencialmente por algún extranjero, nos la vinieran ofreciendo como nueva y como suya.

Sin mas, reciba usted el afecto de su amigo, que le aprecia.

Gregorio Arpon.
Almazán 4 de enero de 1868.

Creamos que nuestros lectores verán con gusto el siguiente artículo, debido á nuestro co-redactor D. José Gastaldo; que como todos los suyos, es á la vez que de mucho interés, original, puede decirse, por las muchísimas ideas que á él le pertenecen.

Oftalmología. Xerofátmia. (1)

Al ocuparme en uno de mis anteriores artículos de las granulaciones, de su clasificación, de su naturaleza, de sus síntomas, periodos y medios terapéuticos más apropiados y más directos para obtener su radical y pronta curación; debí hacerlo también del padecimiento objeto del presente escrito, puesto que, las mas de las veces, ó mejor dicho, siempre, se presenta como consecuencia de aquella afección (las granulaciones), y de ordinario en su último periodo; pero que de intento omití, siquiera el nombrarlo, puesto que por su importancia merecía se tratase en artículo separado, tanto mas cuanto los oftalmólogos ocupan poco de su estudio, sino tienen olvidado dicho padecimiento, ¿será acaso que yo le dé mas importancia que en si tenga, y le vea con mas frecuencia que los demas? Si tal acontece, dará las gracias á quien me dé á conocer una verdad, pero la historia del padecimiento en cuestión, demostrará el olvido en que ha estado.

A pesar de que ya Hipócrates dio el nombre de xerofátmia á cierto estado particular de secura en los ojos, durante el curso de las oftalmias, (y que de cierto sería en las conocidas hoy con el epíteto de catarrales, cuando han producido las granulaciones), permaneció olvidada dicha afección por los oftalmólogos por espacio de muchos siglos, hasta que por fin en 1803 Schmidt dió los primeros trabajos de esta enfermedad considerándola como síntoma de la obliteración de los conductos de la glándula lagrimal y de los conductos, también, de las glándulas ó folículos de Meibomio. Varios han sido y son en la actualidad, los pareceres y opiniones acerca de la causa, naturaleza y asiento de esta dolencia. Benedict (164), la atribuyó á las mismas causas que Schmidt, y Travers (1821), la consideró debida á una transformación cutánea de la conjuntiva; opinión admitida por Jager (1827), y de la cual participaron también Markenise y d'Amom.

Los trabajos de MM. Cade y Dupre en 1836, y los de Jeansclme en 1837, son los que mas luz arrojan sobre la materia, si bien dejan todavía alguna duda respecto de su naturaleza.

Vidal (de Casis), y Roquette, la creen debida á una alteración ó trastorno de la inervación, mas los trabajos de Carron de Villards, demuestran que la condensación del epitelium de la mucosa ocular es siempre resultado y consecuencia de inflamaciones.

Si abrigásemos la idea ó tuviéramos la debilidad de creer que nuestra opinión ó parecer pudiera inclinar la balanza de la ciencia colocándola en su verdadero y genuino terreno, daremos nuestro voto; mas no obstante, como al comenzar ya hemos dado por sentado que la dolencia que nos ocupa era las mas de las veces consecuencia de las granulaciones; bueno será que nos ratifiquemos en lo expuesto, y demos las razones por las que, la tenemos por de naturaleza flogística, y el modo y manera como se desarrolla; si bien antes la daremos á conocer bajo las diferentes faces con que se presenta ; ó sea los tres periodos bajo los cuales la hemos estudiado.

Si solo la hubiéramos de ver y considerar, como tal, cuando llega á su tercer periodo ó sea la Xerofátmia confirmada, casi sería inútil y hasta vano el ocuparse de su estudio, puesto que no siendo innato, (y así y todo), rarísimas veces se presenta; motivo por el cual su estudio ha estado poco menos que olvidado, y además porque ya en tal estado hay que cruzarse de brazos por ser ineficaces, e impotentes todos los recursos de la ciencia arte; así como en sus primero y segundo se pueden obtener satisfactorios resultados, y por lo tanto la necesidad de su estudio antes que llegue á aquel periodo.

Síntomas.—Primer periodo: La conjuntiva se presenta como rugosa y engrosada, de un color súcio gris ó amarillento, y menos humedecida que de ordinario con inyección de sus vasos superficiales, congestión que solo ocupa la conjuntiva esclero-palpebral; los párpados están mas ó menos invertidos; los subjetivos son: secura y aspereza en los movimientos palpebrales, peso supra-orbital, —que mas tarde pasó á ser dicha región el asiento de un dolor gravativo,—ligera perturbación de la visión, que se recobra cuando el globo ocular se humedece ora con lágrimas, ora con los colirios.

Segundo periodo: Todo el cuadro sintomatológico del primero va en aumento; es mas pronunciado el estado de secura; la córnea presenta un aspecto pulverulento, cuando se imprime al ojo un movimiento de elevación la conjuntiva se repliega alrededor de la córnea