El Genio médico-quirúrgico (1868-01-07 00:00:00), página 9

aplique: por lo mismo que es excitante, es consiguiente que los reforzos han de producir estímulo, irritación y dolor, lo cual ya ve V. la diferencia que no es poca; verdad es que en su última carta, conviene en que la sensación muy tenue que produce la electricidad en una región sana, sea causa de dolor intenso en otras por la diferente sensibilidad de ambas; pero insiste V. en que su obra es por excitación patológica, cuya contraria opinión asientan los casos clínicos que dejó espuestos. Que ha conseguido V. alivio y curaciones sin emplear corrientes que produzcan un dolor más intenso que el patológico: no lo negamos, si bien tenemos sobre la mesa en que escribimos una instrucción del aparato de Breton, en el cual se leen estas palabras: «para que la electricidad produzca buenos efectos, es preciso que en su aplicación haya sufrimiento por parte del enfermo».

Me hace V. cargos por la tendencia que dice tengo á admitir que la electricidad obra por el axioma de que el mal mayor mata al menor, y á renglón seguido me interroga diciendo que por qué no admitir también la acción hipostenizante.

Las palabras trascribidas de la instrucción que arriba menciono y que siguiendo al pie de la letra, he visto los buenos resultados que me ha producido, es á lo que yo mismo me atribuyo de esa tendencia que V. encuentra que tengo para darme razón de ciertas curaciones, al que V. paga su debido tributo, confesando el gran partido que de la electricidad puede sacarse como agente dolorifico.

Al decirme que por qué no se admite la acción hipostenizante ¿crece V. que yo sostenga que obra sólo por el dolor que produce? Esta opinión no la he sostenido en mis artículos-cartas de una manera absoluta, puesto que al hacerme cargo de la terapéutica sustitutiva que los prácticos emplean todos los días, decía: «si produciendo dolor la electricidad como yo creo, calma el primitivo, las curaciones por este agente no se hallan fuera de aquel axioma de que el mal mayor mata al menor, ó lo que es lo mismo, cuando dos actos fisiológicos ó patológicos se ejercen simultáneamente, el mas energético atenúa al mas débil».

También creo dejar sentado, que la tendencia de esplazar la curación de algunas afecciones por los efectos sustitutivos del dolor, no será tan pronunciada ó al menos tan absoluta, cuando de la misma carta que hemos extraído el párrafo de arriba, puede citar este combatiendo la opinión de V. de que la electricidad obra excitando solamente: «si la electricidad inductiva, decíamos, solo cuenta sus felices éxitos por la excitación que produce según V., y no por la acción de sus corrientes químico-vitales, no desconoce V. lo fácil que nos sería escitar con otros muchos agentes, estas citas bastan para dejar sentado que no es tan absoluto como V. lo considera en su carta.

Que por qué no se admite la acción hipostenizante me dice V. como queriendo dar mas valor á este medio para las curaciones que al de Duchenne ó revulsivo, al que V. no recurre por ser mas molesto para los enfermos.

En primer lugar, el método hipostenizante ó de contraestímulo de Becquerel es también muy molesto para los enfermos, consistiendo como consiste en colocar los reforzos con esponjas mojadas, una en cada extremidad del nervio ó nervios enfermos, y elevar la corriente dando intermitencias muy rápidas que la hagan casi continua, y en segundo, que es mas la aceptación que ha tenido el primero, por mas que no desconozcamos las ventajas de este, y mucho mejor si se principia por el revulsivo y se concluye la sesión por el hipostenizante ya que tiene la propiedad de embotar la sensibilidad.

Además que, bien sabe V. que es preferible comenzar por lo simple, y si esto no basta, lugar hay para ensayar el compuesto.

He formulado al principio la interrogación del modo de obrar de la electricidad, y voy á decir brevemente lo que juzgo, por mas que ello no sea parte de esto que si se le diera el nombre de debate, debía ser con la calificación de amistoso.

Yo creo, que á la manera de varios medicamentos tales como el táraro y otros preparados antimoniales: el ópío, los calomelanos, la digital, etc., etc., obran de variada manera, tanto fisiológica, como terapéuticamente, según la manera de administrar estas sustancias, según sean los individuos y con la clase de enfermedades (1), así también la electricidad faradíca ejerce acción distinta, según el grado que tengan las corrientes, el tiempo empleado en las faradizaciones, los métodos, y aun según el punto donde se aplique (2).

Es innegable que el primer efecto es de contracción muscular nerviosa mas ó menos intensa, produciendo mas ó menos dolor (acción revulsiva) goza de la facultad de activar la circulación sanguínea, y de aquí el aumento de la traspiración (diapérctica) paraliza, puede decirse, momentáneamente, cuando se dirige una corriente directa sobre un nervio (anestesia) podemos con ella introducir en la economía varios agentes médic平ales que consideramos necesarios en circunstancias dadas (traspositiva); faradizando de una manera general y con corrientes interrumpidas, damos vida reanimando todas las funciones (tónica); cuya gimnasia involuntaria, como V. decía en un artículo, llega hasta restaurar la fibra muscular. El Sr. Gastaldo la considera como reguladora del sistema nervioso, que en verdad esfuerza con pasmosa admiración los desórdenes tan prácticos

(1) Recordamos una lección del Dr. Drummen, el cual decía que en cierta clase el trismus debía darse y toleraban los enfermos altas dosis de ópío (hasta 30, 40, y mas gramos en veinticuatro horas), lo cual no sucedía en otras afecciones.

(2) Enfermo hay que faradizando con mediana intensidad el ojo vientre, le ha producido la electricidad efectos afrodisíacos.