El Genio médico-quirúrgico (1868-06-30 00:00:00), página 12

solo se hacia presente allí para que se firmase por alguno mas si faltaba, y se entregara al señor secretario de la redacción de El Genio para que se publicase en él. He aquí lo que en él se decía.

En la villa y corte de Madrid, á veinte de junio de mil ochocientos sesenta y ocho, reunidos los infrascritos cirujanos que suscriben creeríamos faltar (también á un deber de gratitud y de conciencia, si no nos adhiriésemos en un todo al feliz pensamiento de nuestro compañero D. Luis Baltanas y Silva, secundado y firmado por los que compusieron la primera reunión del dia diez y seis del que rige, y cuyo acto y firmas se publicaron en el número anterior de nuestro órgano El Genio Médico-Quirúrgico.

Madrid y junio 20 de 1868.—Francisco Alonso y Toraya.—Gabriel Villanueva.—Ruperto Cuesta.—Celestino García.—José Ballesteros.—Mariano Bonilla.—Felipe de Andrés.—Santiago Álvarez.—Pablo Gutiérrez.—Julian Ubedad.—Francisco Revilla.—Matías Martín Gonzalez.—Lorenzo Deleito y García.—José Moreno y Martínez.—Eusebio Franco.—Gregorio Sánchez.—Juan Rodríguez Medel.—Rafael del Moral.—Agustín Garrido.—Silvestre Aguilera.—José María Llorente.—Juan Hernando.—Benigno Obispo y Viejo (1).

Así terminó también este segundo banquete, saliendo todos de él sumamente complacidos, habiendo hecho también los honores de la mesa los señores de la comisión permanente, á excepción del señor Cerezo, que por tener á su hijo un poco enfermo, no pudo ir si no á los postres y el café.

Mucho, muchísimo más pudiera decirse y todo de buen género, tanto de este como del anterior banquete, pero sería preciso en primer lugar, haber tenido taquígrafos, y en segundo, darle una extensión que no queremos ni debemos darle, pero es seguro que si ciertos hombres hubiesen podido estar contemplando tales cuadros, se habían avergonzado como dijo muy bien en su discurso y versos el Sr. España, del poco justo juicio que de los cirujanos se tenía formado.

LA REDACCIÓN.

Al lado materialista de mi tratado de Filosofía terapéutica hidrologica donde el arrepentimiento del Dr. Lopez de la Vega existe ya se halla no el «materialismo», pero sí el «postivismo», que me distingue según concepto del mismo, y que á la verdad lo acepto de buen grado porque me honra mucho.

Ante el imperio de la razón, nada es, ni la sagacidad de la raposa, ni la fuerza del león.

Dos cuestiones aquí tienen lugar, dos cosas de importancia conviene distinguimos ante lo que con cordura, en obsequio de la ciencia, debemos discutir. Primera: si mi tratado contiene máximas materialistas. Segunda: si la anarquía de principios existentes en

(1) La firma de este señor como la de algun otro debió ir en el del primer banquete; pero se olvidaron poner: sirvales esto de justificación.

medicina, reclama de todos sus hijos hallar la unidad filosófica para que la observación, experiencia y método, aleje ante los enfermos el quirúrgico que de los sistemas desgraciadamente ante la clínica con detrimento de los mismos, todos los días presenciamos.

En la primera será muy breve, muy lacónico por ser cuestión ya juzgada ante quien pudo; está resuelta, es un hecho legal consumado. Sin embargo, apoyado en aquellos principios diré: Yo admito en el hombre cuerpo y alma; pues bien, Dr. Vega, ya cerré V. los puños ó bien los abra, ó ya contraiga todos los dedos excepto el indice que ha de permanecer recto para que le señale todas las líneas que el Syllabus contiene, digame en qué página, en qué renglón el buen sentido de la Iglesia, reproche y prohíbe la admisión de cuerpo y alma en el hombre.

Si V. me demuestra lo contrario, me hago homéopata que es como si dijese voy á ser judío, y antes que esto, quiero todo sacrificio.

La Iglesia católica, apostólica y romana ha sido, es y continuará siendo muy sabia: todo está previsto, fué su jefe un ser divino, su padre creó la unidad de principio, la multiplicidad de fenómenos y como aquel ser es perfecto en todo, no podía menos la Iglesia de hacer perfecta la medicina.

No se olvide V., Sr. de la Vega, del concilio cuarto de Letrán, Cánon Firunter. En este se dice que la criatura humana consta de cuerpo y alma; si á pesar de esta ley á la cual V. y yo, y todo médico católico tenemos que inclinar nuestra cerviz, bajar la frente alta, respetando lo que la Iglesia tiene acordado, juzga V. lo contrario, mire bien á lo que se espone.

Si esto no se hace, si esto no se cumple, si infringimos un Cánon... Las consecuencias son terribles... en este sentido para darle á V. una prueba de afecto detengo mi pluma, respeto la persona y concluyo mi primera cuestión con la máxima de Augusto Nicolás debiendo decir antes. Ya que V. está arrepentido de la calificación materialista que me dió y ser de los arrepentidos el reino de los cielos, se lo deseo como buen hermano, buen prójimo, y buen cristiano.

«La religión y la filosofía se pondrán de acuerdo, cuando los sábios tomen del cristianismo los gérmenes de la ciencia.» Yo he hecho esto.

Pues bien; con sus juicios pone V. en pugna el Syllabus y el Cánon Firunter, y trunca á la vez la proposición mas fundamental de nuestra ciencia.

Paso ya á la segunda cuestión.

«El organismo humano, pues, es un receptor, la naturaleza es una segunda causa: el hombre aparece en calidad de fuerza vital.» Y continúa diciendo: «la materia solo es un resultado de una fuerza antecedente» (1).

Ocasión tendrá de demostrar al Dr. Lopez, qué es naturaleza, en qué sentido debemos usarla, la no

(1) Genio Médico-Quirúrgico, núm. 227, pág. 338, 2.a columna, lñas. 26, 27, 28 y sucesivas, id. id. id. 1.a plana.