El Genio médico-quirúrgico (1868-05-22 00:00:00), página 8

Formulario.

Apocemas de ruibarbo y colombo.

Raiz de colombo. .................... 4 gr.
— de ruibarbo .......................... 4 gr.
Agua. ..................................... 200

Hágase una infusión teiforme por la noche para tomarla por la mañana en ayunas, la cual se recomienda mucho en los casos de gastro-enteralgias con tendencias, á la constipación.

Hemostático esterno.

Agua destilada. ................. 8 onz.
Sexiquíloruro de hierro. . 4 gramos (3 esc. 8 g.)
Mézclese.
Es un buen hemostático esterno loccionando con él las partes que den sangre por medio de hilas, algodón, yesca, etc.

Poción aluminosa.

Agua de rosas. ..................... 5 onz.
Alumbre. ............................... dragma y media.
Jarabe simple y de diacodia 1 aa. 1 1/2 onza.
Mézcelese para darlo á cucharadas en las hemorragias pasivas.

Píldoras anticefalalgicas de Broussais.

De extracto de heleño y belladona. 1 aa. 6 gran.
— de lechuga. .......................... 10 —
— tebáico. ............................... 2 —
Manteca de cacao. .................. 1 dracma.
H. s. a. píldoras número 30 para tomar una por lo mañana y otra por la noche.

SECCION VARIA.

Academia Médico-Quirúrgica Matritense.

SESION DEL DIA 18 DE MAYO DE 1868.

Presidencia del Sr. Sevilla por ausencia del Dr. Delgado.

Abierta la sesión hizo uso de la palabra el Sr. Poblacion y Fernandez, reanudando y pronunciando un excelente discurso en defensa de las doctrinas vitalistas, que esperamos ver y veremos con gusto en el periódico oficial.

Después del Sr. Poblacion, subió á la tribuna nuestro director Sr. Tejada y España quien llevaba su discurso escrito y notas de él para leerle mas bien, que pronunciarle, tanto porque no iba dispuesto, como por el mal estado de su voz, mas sin embargo, se decidió á hablar y sin apelar á las notas siquiera, pero como el Sr. Poblacion se le anticipó en algunas ideas, por esto y en obsequio de la brevedad, omitió algunos periodos; mas nosotros le hemos suplicado lo publique tal y como lo tenía concebido, seguros de que ha ser leído con gusto, y accediendo á nuestros deseos, lo hace.

A este, siguió el Dr. Lopez de la Vega nuestro amigo y co-redactor, empezando con la poesía y brillantez de siempre, pero siendo ya pasadas las horas de reglamento se levantó la sesión quedando en el uso de la palabra para la inmediata.

Hé aquí el discurso del Dr. Tejada:

No vengo señores, á esta tribuna con bandera roja, vengo con bandera blanca que es la única que debe tremolar en esta Academia, compuesta de amigos y de hermanos en quienes está impreso el sentimiento de la liberalidad, como hijos de la ciencia, porque nada mas liberal, y tolerante señores, que la ciencia y liberales y tolerantes son, y no pueden menos de ser, los que como vosotros vienen llenos de ardidimiento científico á pagarla tributo y homenaje.

Me expresó así, señores, en vista del aspecto, algun tanto bético que quiere darse á esta discusion pues apartándose los contendientes del verdadero camino en esta Academia, donde tan tradicionales son la tolerancia y la fraternidad, no debemos consentir en manera alguna que en vez de discusiones templadas y libres haya pagilatos, ni banderas que desdien mucho en hombres de ilustración y de las cualidades y condiciones de qué estais adornados todos los que venís á sentaros en esos bancos.

Y si en toda corporacion de este género debe haber fraternidad, tolerancia, y aprecio mutuo, ¿cuánto mas no deben resaltar estas cualidades entre nosotros, que no estamos divididos por las categorías ni tratamientos, que todos somos honrados obreros del trabajo, y que todo lo que somos nos lo debemos á nosotros mismos?

Si, señores, cesen de una vez y para siempre en esta tribuna, en esta Academia, las impugnaciones de esos dos bandos, mal llamados vitalismo y materialismo: yo me ori jo en medianoer de ellos, que uno mismo es su noble fin y no debe haber materialistas ni vitalistas, sino médicos y académicos.

¿Ni en qué se diferencian los unos de las otras? ¿Qué puntos y principios científicos y filosóficos son los que los separan? ¿No reconocen todos como indispensable para la funcionalidad del organismo un principio ó agente no material, que los organistas llaman fuerzas y ley de la misma materia, y los animistas ó vitalistas, principio vital ó dinamismo?

¿Y tanta diferencia hay de lo uno á lo otro? ¿Pues, por qué esas controversias y ese empeño en los contendientes, porque triunfe el principio de las fuerzas ó el vitalismo, si todo viene á ser una misma cosa?

Yo, señores, no soy ni vengo á pronunciarme materialista ni vitalista: sé que el organismo por sí solo no puede funcionar sin un agente, no material que le impulse, como no es bastante por sí solo tampoco el principio vital sin instrumentos materiales en quienes ejercer su acción para que resulte la