El Genio médico-quirúrgico (1867-12-07 00:00:00), página 8

región afecta de hiperestesia reumática; antes al contrario, insistí en que una corriente que produzca solo hormigueo en una región sana, escita el dolor de la afecta. Esto no es explicación ni teoría brillante ni seductora, sino la relación de un hecho fácil de comprobar todos los días.—Poco vale decir, como V. dice mi querido compromotor, que un réforfo aplicado en una región dada, tal como la parte baja del obdómen, los glúteos, el bíceps, etc., produce solo cosquilleo, y que este mismo réforfo, con el mismo grado de fuerza del aparato, es causa de un dolor intenso en la sien, en el oído externo, en los maleolos, etc., etc.; porque yo no he negado, ni mucho menos, la diferente sensibilidad de las diversas regiones, antes al contrario, recordaré V. que al relatar mi experimento tomé siempre como punto de comparación la sensación experimentada en una región homóloga de la afecta y esto no sólo en distintos individuos, sino en el enfermo mismo. Ahora bien: si así y todo puede notarse con muchísima frecuencia en las hiperestesias reumáticas, escitación del dolor al empezar a pasar la corriente y presistencia de la sensación de hormigueo cuando transcurridos algunos minutos se ha calmado ya el dolor, ¿qué es lo que V. de súbito en el empleo de aquel reactivo? Y si en muchos casos se obtiene alivio y curación sin emplear corrientes que produzcan un dolor más intenso que el patológico conforme lo prueban los ejemplos por mí y por otros, ¿por qué esa tendencia á admitir que la electricidad de inducción obra siempre según el axioma que V. cita de que el mal mayor mata al menor? ¿Por qué no admitir también la acción hipotenizante? (1) Bien se que en muchos casos puede sacarse gran partido de las corrientes de inducción como agente dolorifico, pero entonces (en ciertas neuralgias p. ej.) obran de un modo revulsivo sobre la piel. En esto se funda el método de Duchenne aplicado á las ciáticas, y V. no puede ignorar que, si el tegumento no se halla bien seco, si el pincel metálico que se aplica toco doliente, está humedecido; en una palabra, si las condiciones favorecen la conductibilidad del tegumento el dolor se hace sentir sobre el nervio afecto al par que sobre la piel, y no es raro que el operador en vez de obtener el alivio que se propone produzca una agravación de la neuralgia. He usado también el procedimiento de Duchenne; pero antes de recurrir á él, que es muy molesto para los enfermos, suelo ensayar el hipotenizante de A. Becquerel, ó el misterio de Nivelet con el aparato volta-faradico de su invención, debiendo confesar que raras veces he dejado de darle buenos resultados este último, ahorrándome por consiguiente el tener que acudir al revulsivo.

No insistiré sobre la diferencia de acción de uno y de otro polo, puesto que V. dice que no puede disponer de aparatos que le permitan apreciarla. Recomiendo á V. (y dispense la libertad,) tanto para dicho objeto como para el estudio de la diferencia de acción de la corriente inducida y de la inductriz, un aparato volta-faradico en el cual se puedan separar ambas corrientes: creo que con el del Dr. Nivelet le bastará á V. para salir de duda con respecto á este punto, y sacrificando unos cuantos pececillos y ranas no es difícil agregar á los hechos de experimentación fisiológica y patológica humanas, número considerable de datos para formular leyes bastante precisas de electro-fisiología sobre aquel importante punto.

Terminaré dando á V. de nuevo las gracias por la buena correspondencia que le he merecido, sintiendo que la estrechez de las columnas de El Compilador no me haya permitido transcribir íntegras las dos cartas de V. y asegurándole la simpatía y la consideración de su afectísimo Q. B. S. M.

EDUARDO BERTRAN.

Agosto 67, Barcelona.

Al Dr. Beiran (de Barcelona).

Muy señor mío y estimado compromotor: Con el más vivísimo deseo he estado aguardando su grata epístola en contestación á mis dos cartas sobre la aplicación de la electricidad como medio terapéutico.

Yo supongo que si antes V. no lo ha hecho, será preciso culparlo, no á indiferencia negligente, si no á los imprescindibles deberes anejos á nuestra profesión, como así también á mí me ha sucedido desde que fué publicada la suya en El Compilador del 28 de octubre.

Confesaré á V., cuán complacido estuve al verla, pero esta complacencia se aumentó algún tanto al considerar lo poco feliz que estuve en mis dos cartas á usted dirigidas, haciendo observaciones á los notables artículos clínicos publicados por V. anteriormente.

Mis razones no llevaron á su ánimo el convencimiento: y ¿cómo llevarlo, si por mas que ellas sean hijas de la más fría observación, no acierte á expresarlas de manera que por el decir impresionen lo bastante?

Es mas, en el curso de esta correspondencia amistosa, he de-estado poder ver al través del brillante prisma que ve V. He considerado pobre y árido el campo por donde yo giro, y he tenido tentaciones y deseos de pasarme al de V., que me parece frondoso, aromático, rico y lleno de flores; pero en el momento que me proponía llevar á cabo este pensamiento, surgían á mi mente consideraciones tan inesperdibles, las que privándome de la seducción que antes me alzagaba, tornábame otra vez al punto de mi primera posición.

Mas antes de pasar adelante, me es preciso confesar á V., mi querido doctor, que por mas convencido que me halle de los resultados que obtengo por experiencia propia, yo escribo solo para tener la satisfacción de