El Genio médico-quirúrgico (1868-05-15 00:00:00), página 6

ro, la solidez de la duración obtenida anteriormente en la articulación fémoro-tibial; y segundo, la eficacia del medio empleado una y otra vez, no desmentida en ninguna de ambas ocasiones.

Usted dirá que la causa determinante de la nueva enfermedad, siendo tal como lo era, aparecido efecto hubiera podido producir obrándose sobre un sujeto que nunca hubiera sufrido artritis, o por consiguiente que esto nada ó muy poco apoya lo de disposición originada por las condiciones de temperamento y constitución en Corominas; mas también me concederá V. que si su constitución y temperamento hubiesen mejorado, había derecho á esperar que la nueva artritis, no tomase el colorido de la antigua tendencia, que desde luego manifestó y á pesar de acudir el enfermo en seguida al tratamiento eléctrico, no dejó de necesitar para conseguir resultado, un número de sesiones escasivo; si se compara con el que suele emplearse en casos análogos y recientes tratándose de sujetos de mejores condiciones (1).

Y pienso, pues, que este caso, en el cual V. tanto se apoyó, prueba bien lo que yo decía, esto es, que ciertas disposiciones diatésicas no se corregen con las aplicaciones farádicas localizadas y persisten como una continua amenaza de recidivas y recidivas, hó por lo menos en ciertos casos, como una conclusión pronta siempre á facilitar la acción de las causas ordinarias.

Terminaré, mi querido compañero, esta carta que va haciéndose enojosa á pura larga, resumiendo en pocas palabras mi parecer sobre el punto objeto de la discusión que sup. el artículo que acabamos de leer.

1.º Admito muchos casos en los cuales el tratamiento farádico se basta por completo.

Luego en ellos no hay necesidad de asociar plan alguno farmacológico: acuerdo égimeto con V. en este punto.

2.º Persisto en mi idea de que, en ciertos estados morbosos, en los cuales puede ser de gran utilidad la electricidad farádica, es no sólo conveniente sino necesario atender por medio del plan higiénico y farmacológico apropiado al estado general del paciente, el cual no se modifica por la acción sola de las faradizaciones localizadas.

También creo que después de cuanto llevo dicho habrá acuerdo entre V. y yo sobre este punto, pues se habrá V. convencido de que lo expuesto en anteriores artículos no se refiere á todos, ni á la mayoría de los enfermos electrizados, y V. por su parte explícitamente admite esta conveniencia. (Genio del 15 de diciembre.)

3.º La necesidad del tratamiento farmacológico en los casos aludidos, ¿es absoluta? Para V., no; para mí... distingo: si, cuando de modificar ciertos estados generales se trata; no, si se contenta el médico con corregir el afecto local, lo que pienso llegará muchas veces á alcanzarse aunque persista el estado diatético que le sostiene; bien así como por ejemplo se observa en ocasiones, curarse por medios de todos conocidos, una úlcera escrofulosa, ó herpética, etc., en individuos cuyos vicio escrofuloso ó herpético, persisten reservándose, digámoslo así, manifestarse luego en otras partes ó bajo diversa forma.

4.º De los muchos y auténticos casos que los anales de la electroterapia registra de curaciones, algunas admirables y aun portentosas, pienso que conviene admitir la verdad de los hechos, cuando es patente; mas no dejarse arrastrar por el entusiasmo á admitir también como indiscutibles todas las interpretaciones inspiradas á veces por ideas preconcebidas.

Esto es decir, sin referirse directamente á nadie ni á nadie, y respetando como se merecen todos los autores por V. citados, que le anunciaron do un hecho clínico sin comentarios rigurosos, tiene para mí poco valor tratándose de probar la eficacia de este ó del otro medio terapéutico, y que cuando se trata de atribuir á un agente una acción determinada, es preciso que al lado del hecho que se cita, se demuestre que el agente en cuestión puede producir el efecto que se le atribuye, aun cuando no siempre sea dable desde el primer momento fijar el cómo lo produce.

Además, muchos de los hechos clínicos de diversos electroterapeas que V. cita, estoy por decir que no hacen al caso, puesto que demuestran una cosa que yo nunca he pensado en negar; á saber: que (conforme digo más atrás) la electricidad puede obtener curaciones de perturbaciones funcionales generales, especialmente de ciertas neurosis, unas veces directamente; otras de un modo indirecto, restableciendo la marcha fisiológica, de una función cuyos trastornos trascendían el resto del organismo. Repito que si se fija V. en lo que yo he dicho en mis artículos, y principalmente en el que hablábamos del reumatismo y de corrientes farádicas localizadas, no hallará V. en mis asertos ninguno que se oponga á admitir el influjo general de la electricidad estática, volátil y aun de la misma farádica (de cierta manera aplicada), en multitud de casos patológicos.

Quede, pues, sentado, que mi negativa se refiere (aunque me haga pesado repetiéndolo); á los casos en que se combate una afección local por medio de corrientes de inducción localizadas, en un enfermo en el cual existe un estado diatético: entonces creo oportuno asociar al tratamiento eléctrico, el adecuado plan farmacológico-higiénico.

5.º (Apéndice.) Por lo que toca á si es prudente hacerlo, atendiendo á que hay detractores vergonzantes de la electroterapia, y conviene procurar que la electricidad sea debidamente apreciada aplicándola sin otros agentes que puedan hacer poner en duda su eficacia, no tengo mas, que una contestación que