El Genio médico-quirúrgico (1868-02-29 00:00:00), página 11

IX.—PROTESTAS DE LOS FACULTATIVOS.

Ante el tribunal de un tercio y provincia de marina de España, (dice el ilustre Dr. D. Pedro Mata, folio 180 de su tratado de medicina y cirugía legal, edición de 1857, tomo I.) se formó una causa criminal sobre infanticidio, por haberse encontrado el cadáver de un recién-nacido arrojado á la playa del mar. Habiendo declarado los facultativos que había nacido vivo el día anterior, se interrogó á varios médicos sobre si habían asistido á algún parto en la noche del 8 al 9 de enero de 1850, que era cuando había nacido el niño cuyo cadáver se encontró. Los médicos rehusaron contestar y se les quiso obligar á ello, pretendiendo castigarlos como continuasen en su empeño de reserva.

Tanto por lo curioso de este notable caso, como por la luz que puede arrojar sobre la conducta de los facultativos en todos los casos análogos, vamos á dar aquí algunos apuntes de dicha causa que nos comunicó uno de los ilustrados profesores de los que figuraron en ella.

Llamados á declarar y preguntados si en la noche del 8 al 9 de enero de 1850 habían asistido á algún parto, dijeron: que como médicos creían que no debían contestar á la pregunta bajo la forma en que se les hacía, porque si se hubiese dado el caso de que los declarantes hubiesen asistido á algún parto reservado en el que reconocidamente no hubiese delito, se expondrían con sus contestaciones á revelar un secreto que han jurado guardar al recibir la investidura de médicos y á incurrir en lo dispuesto en el art. 273 del 2.º libro del Código penal.

En vista de esta prudente y atinadísima contestación el tribunal dio el siguiente auto.

Considerando que uno de los principales medios para la averiguación del autor ó autores del grave delito que se persigue en esta causa, es el examen de las mismas, médicos y cirujanos, inquiriendo si han asistido á algún parto el día 8 del último mes ó en la noche del 8 al 9 del mismo, en el caso de contestar afirmativamente, el sexo á que pertenecía el feto dado á luz, si vivió ó si se halla asegurada su existencia, sin exigir la designación de las personas que fueron parteadas; considerando que estas averiguaciones puedan hacerlas los tribunales de acuerdo con lo dispuesto en la ley 2.º título 34, lib. XII de la Novísima Recopilación; considerando que con las preguntas hechas á los facultativos don N. N., etc.; en sus respectivas declaraciones folios 30, 30 vuelto y 31, no se trata de inquirir los nombres de las personas á quienes hayan parteado en la ocasión que se expresa, sino solamente si han asistido ó no á algún parto, haciéndose las demás preguntas consignadas en el considerando primero; considerando que con la contestación afirmativa ó negativa á la pregunta dirigida á los enunciados profesores, no se violaría secreto alguno, porque el secreto pertenece á la revelación de las personas y no á la de los hechos; considerando que los precitados facultativos y cualquiera otra persona, están obligados á ayudar á los tribunales para el descubrimiento de los delincuentes, según el real decreto de 11 de septiembre de 1820, restablecido en 30 de agosto de 1836; vista la ley primera, tit. 11, lib. XI de la Novísima Recopilación, su señoría dijo: que debía mandar y mandó que los citados profesores comparezcan inmediatamente á contestar bajo juramento á las preguntas que se les hicieran en esta causa y á las demás que correspondan, cominandolas con la multa de cuatro duros á cada uno, á cuyo fin se les notificará esta providencia, admitiéndoles en el acto la respuesta que dieren, y con la que contesten ó no dé cuenta. Así lo proveyó el señor don N. de N., brigadier de la Armada Nacional y comandante de marina de esta provincia, con acuerdo del Sr. D. N. N. asesor de la misma y fiscal honorario de departamento, y lo firman en... á 7 de febrero de 1850.—N. N. N.

Llamados otra vez á consecuencia del auto que antecede, y preguntados como la vez primera, si el dia 8 de enero, ó en la noche del 8 al 9, habían asistido á algún parto, dijeron: que como al recibir la declaración no se les instruyó del delito sobre que se procedía en la causa, ni se hizo otra cosa que interrogarles con la generalidad que debe aparecer del proceso, creyeron entonces como creen ahora, que no estaba en su deber contestar á una pregunta inquisitiva propia de un reo, pero nunca de un testigo y menos de un facultativo; que si la pregunta se limitase á averiguar si tenían conocimiento del crimen que en la causa se perseguía y de sus autores, que es á lo que se vendría á parar, siguiendo el orden de preguntas que se indican en los considerandos del auto que precede, hubieran contestado y contestarían categóricamente por el deber que reconocen de auxiliar á los tribunales de justicia en la persecución de los delitos; pero del modo general é inquisitivo en que se preguntó á los que hablaba sin revelar los antecedentes de ninguna clase, no estaban en el caso de contestar, y por ello es que apelan del proveído que se les ha notificado.

A esta contestación tan discreta y abonada siguió este auto.

Vitos los allanamientos que envuelven las manifestaciones anteriores de los facultativos D. N. N. y don N. y D. N. para declarar relativamente al hecho que se persigue, y sin que el juzgado acepte, como no debe aceptar, la indicación de preguntas que se proponen por los mismos, puesto que no es al testigo sino al juez á quien corresponde la formulación de los preguntados como único responsable de ellos; visto que los expresados facultativos se manifiestan instruidos lo bastante por el auto motivado de 7 del actual, del propósito justo del tribunal al recibir las declaraciones á aquellos, por los cuales no se trata de la revelación de secretos, sino de la averiguación de los autores de un crimen, cuya instrucción, sin embargo, no la necesitan los fa-