El Genio médico-quirúrgico (1867-04-15 00:00:00), página 11

convicciones, salidos de nuestra inteligencia grande o pequeña, dictados por nuestra buena fe, no inspirados por móviles de interés egoísta ni de interés ajeno, como no sea el general del bien público. Pero cumplimos rechazar, como lo hacemos, la suposición gratuita del Sr. Mante, ó de la fama que sopla á su oído, en lo que respecte á la colaboración de un compañero y amigo nuestro á quien denuniamos manera poco levantada; pero dómense otra vez el Sr. Mante, á dióde su artículo nuestro antagonista, Habrános mucho su ayuda, que no le faltan superiores dotes para ello, pero reconozca en tendido el Sr. Mante que aun más se sobran independencia y rectitud para manifestar sus opiniones, cualquiera que fuesen las circunstancias de que nos habla el articulista, y aquí está la ofensa que recogemos, devolvéndola á quien primero lo haya formulado. La persona aludida, podemos decirlo con antera seguridad, no tendrá motivo alguno, ahora y siempre, para reservar su firma en escritos suyos, ó en los que tuviere la más leve participación. Carecen, pues, el Sr. Mante ó la fama que ha dado á oídos, de todo derecho para suponer, dentro de modo más ó menos embocado, una cosa, que en nuestro juicio, envuelve grave censura. Lo que se refiere á la admisión del ese amigo nuestro en el cuerpo de directores de baños ya no nos pertenece; mas se nos figura que por esta vez el Sr. Mante ha andado temeroso, y que tales cuestiones no deben ser tocadas lateralmente.

Y ahora, ¿qué diremos de nuestro segundo colaborador? ¿Qué diremos de esa tercera entidad, estrafalá á la ciencia, pero avazada á las lides periodísticas, ese espíritu invisible, personaje al paño, que nos inspira y auxilia en la tremenda empresa de combatir al señor Mante? ¡Oh, tú, quien quieres que seas, salvador y favorecedor nuestro, tercera parte de nuestro individuo inteligente, desconocida unidad de esta balnearia triada, te saludamos, deseándote más fortuna que con el señor Mante con los demás enemigos tuyos!

Parecemos que, una vez tranquilos el espíritu de nuestro contendiente, algo agitado á juzgar por su posterior artículo, habrá meditado la impertinencia de esa voz pública de que se ha convertido en eco, y tendrá modificada su parecer en lo que á las decantadas cooperaciones respecta. Por nuestra parte le confesaremos que en este punto hemos sido con él más caritativos; porque ha de saber el Sr. Mante, que nosotros también tenemos quien aplauda nuestros humildes escritos, y quien censure con acrimonia los de nuestro adversario; y á la verdad, ¿qué quiere el señor Mante que digan á uno y á otro de nuestros respectivos trabajos? Y si fuéramos á decir y á comentarlo que la voz pública ha llevado á nuestros oídos, tarea larga tendríamos, pero nosotros que hemos calificado de calumniosos semejantes rumores, y de palabra hemos rechazado intencionadas suposiciones, cumplimos con un deber rechazando también por escrito, en este momento, las voces que se han propalado. Es falso que el Sr. Mante haya sido auxiliado en sus escritos, por más que algunos maleficios hayan visto algunas analogías de intención y aun de procedencia entre los artículos de nuestro adversario y los de otro enemigo debido de las direcciones de baños. Suum enique.

Habíamos sentado en nuestro primer artículo los graves daños que á principios de este siglo se originaban á la salud pública del abandono ineficazible de las termas de España, para deducir, por consecuencia, la necesidad de las direcciones de baños. Y dijo el Sr. Mante: megó el principio para negar el resultado: el Sr. Carretero no ha podido ver lo que pasaba al comenzar el siglo, y si le han contado esto del abandono de las fuentes de salud, le han mentido. Dijimos nosotros: Pues ábió el Sr. Mante, el testo claro del preámbulo del decreto de 1816 y la palabra autorizada del Sr. López Mateos, de quien hemos aprendido el hecho. Y dice ahora el Sr. Mante no pudiendo atribuir á López Mateos la media ciencia y la media ignorancia ó el afán de trabajar pro domo suae, como la Mr. Piñónxi ya no niega ni les premisas ni las consecuencias del Sr. Carretero: se hizo "perfectamente" en 1816 creando las direcciones de baños; se progresó en este servicio; pero hoy se debe ejecutar "mala cosa el todo diverso". ¿Es esto ó no marchar contra la corriente de la lógica?

- Pero se nos preguntará: ¿en qué se funda el señor Mante para crear malo en 1867 lo que considera progreso en 1816? Aquí sí queríamos ver á nuestro ilustrado competidor: «En el deplorable estado de prostración á que sucesos del todo conocidos trajeron á nuestra desdichada España, había el Sr. Mante, lo primero que respecto á fuentes medicinales debía hacerse era mandar á ellas personas peritas, ya para estudiar los medios de hacerlas más provechosas, ya para guiar á los enfermos en el ciego empirismo que allí les conducía, y claro está que, no ofreciendo eliciente este servicio, debía remunerarse.» Repetimos que ha hablado el Sr. Mante y aunque lo parece, las palabras no son nuestras. Ahora bien: después de lo primero, ¿qué quiere el Sr. Mante que se haga con las fuentes medicinales? Abandonarlas al libre consejo de los observadores: perfectamente; pero ¿y si por ventura no hubiese libertad, porque la contaran uno ó más poseedores de establecimientos balnearios, ni concurrencia por las dificultades de trasporte, ni aun bovenidas en España, ni observadores por falta de voluntad en las personas peritas? Volveríamos á lo primero, ó teníamos que permanecer sin guía los enfermos en el ciego empirismo, que aun, por desgracia, conduce á muchos á los manantiales de salud. ¿Qué otro medio diferente de estos encuentra de fácil adopción el Sr. Mante? ¿Giran ahora las personas peritas á las fuentes minerales sin remuneración alguna? ¿Ofrece este servicio el ambiente de que carecía en 1816? ¡Ah! Sr. Mante: tenemos á la vista un ejemplar de la Gaceta de 31 de marzo último: ¿Quiere saber nuestro adversario el mi-