El Genio médico-quirúrgico (1867-09-30 00:00:00), página 8

Poco mas de veinte lustros han transcurrido desde que el atrevido y profundo pensador parisien, Mr. el conde de Saint-Simon y sus decididos prosélitos el célebre padre Eusantin, Bazard, Olinde Rodriguez y otros varios, hicieron en cierto modo la mas apasionada apología del panteísmo, presentándole como la única religión admisible según sus doctrinas sociales, erigieron el epicurismo y materialismo como la moral mas perfecta, e introdujeron el despotismo y la tiranía como base de una forma de gobierno el mas estable y conforme con la naturaleza y aspiraciones de la humanidad, según sus principios filosóficos.

Como una escuela de tan estranas ideas, pretendían nada menos que destruir la propiedad, abolirla, considerándola un robo, según la frase del célebre Proudhon; querían rehabilitar la carne, santificando las pasiones; suprimir la familia y emancipar del modo mas completo y terminantemente a la mujer.

No es nuestro propósito hoy discutir sobre el valor y trascendencias de estos sistemas sociales. Pensamos, sin embargo, y somos permitido consignarlo, que la ley del progreso que todos ellos, singularmente el sannionismo, invocan para cuestionar sus doctrinas, están en abierta oposición; o sea, que las doctrinas del célebre conde son una antitesis al lado de esa misma ley del progreso, que como un editor responsable se trae á plena. En cuanto á la famosa fórmula de la del sannionismo: «A cada uno según su capacidad, á cada capacidad según sus obras» que no ofrece nada de novedad para nosotros, parecemos sin embargo dictada, mas aun, emanada de los puros y autorizados labios de la diosa Atreca, es cierto; pero creemos igualmente que la dificultad toda no está en plantear, sino en realizar, en hacer práctica esta fórmula en la vida social, pudiendo evidenciar- se y practicarse por sí misma, merced al auxilio y cooperación de la libertad bien entendida, y de la razón en su ulterior progreso, desarrollo y desenvolvimiento.

Hemos dicho que la emancipación mas completa de la mujer absorba todas las miras, entrando como uno de los mas esenciales elementos y partes principales, ó principios generadores en el programa de los partidarios de la solidaridad, y así es la verdad.

¿Necesitaremos probar que esta idea que hace pocos años se agita culurosamente en la patria de S. Luis, tantas veces reproducida, y que tanto ha ocupado á los filósofos y políticos de todos países, es inadmisible y absurda? No sabemos cómo explicarnos, decimos nosotros hoy con el ilustre y sabio Dr. Mayer, cómo ha habido quien haya promovido esta cuestión y se haya atrevido á ponerla sobre el tapete, en ningún tiempo; y mucho menos almanos á comprender cómo haya habido ardientes y entusiastas apóstoles de tanma idea, que la hayan sostenido con fe y convicciones sin conocer su índole subversiva social.

¿Es posible emancipar la mujer? En otros términos: ¿es posible concederle los mismos derechos, imponiéndole iguales deberes que al hombre? ¿Es factible darle la misma educación é instrucción que al hombre, y hacerla apta para los mismos cargos y funciones que aquél? ¡Imposible! ¡Imposible! Para ello era preciso convertirse en el ángel malo, en el ángel de las tinieblas, ser tan audaz y sorberhio como él, oponerse al divino decreto, impuesto á la primera mujer, olvidar, en fin, su destino, condensado en estas palabras, que el Eterno le dirigiera en el regalado Edén que sus faltas le arrancaron: «estarás bajo la potestad del hombre, tu marido, y él te dominará.»

Para desconocer la imposibilidad de la emancipación de la mujer es absolutamente indispensable ignorar ó negar (lo cual no es posible), su organización física, moral e intelectual.

Pregúntese á la anatomía, á la fisiología, á la psicología; pregúnteseles de buena fe si es posible emancipar á la mujer, y las tres ciencias de consumo como una sola á una voz, á un solo clamor, responderán: ¡imposible!! ¡es un absurdo, monstruoso, irracional, inmaterial!! Esto sería contrariar los instintos y tendencias orgánicas, y nosotros tenemos por un deber respetar la voz de la naturaleza. Quo natura bene vergit, eu ducendum... etc., etc. La misión de la mujer consiste en vivir para sí y luego para la especie, que tiene el especial encargo de perpetuar, muchísimo mas que en vivir la vida de relación, la cual tiene que ser en ella mucho más limitada que en el hombre, porque así lo expresa su organización.

Nos creemos dispensados de aducir ejemplos para patentizar que los cargos públicos, los derechos y deberes en la mujer identificáse los de varón, serían un contrasentido, estarían reñidos con el modo de ser físico, intelectual y moral de la misma. Dulce, bondadosa y sincera la mujer por su naturaleza y destino, se aventura mal con sobrada frecuencia á la intriga y el embuste. En el revuelto y enrevesado mar de las pasiones del mundo, en el fangoso lodazal de la ambición, é del egoísmo, que tanto reinan en la vida pública, la mujer lloraría, ofendida su pudor y candorosa senillez, la tranquila condición social que antes de su emancipación disfrutaba, y hecho pedazos el ilusorio prisma que hoy le oculta la triste y amargarealidad de las cosas, su corazón se anegaría en ardientes y abundosas lágrimas, deseando, ameblando trocar la grata tiranía y esclavitud de antes, por la mentida y torturante emancipación de que hoy gozará.

No, la mujer no debe, no puede, no quiere la emancipación; lo que quiere es el mejoramiento de su presente condición social, y en esto han debido pararse los reformadores sociales, mas que en soñar quiméricas utopías.

El lector habrá de dispensarnos esta prolífica digresión que hemos creído oportuna y conveniente, pues que ella nos ha de conducir como por la mano al desar-