El Genio médico-quirúrgico (1867-09-07 00:00:00), página 8

las cosas, que es lo que el Sr. Vinader llama el por qué de las mismas, y nosotros la causa y razon primera de ellas. Los sentidos, la conciencia, la razon, únicos medios de que el hombre dispone para llegar á comprender el por qué de las cosas, son insuficientes, por lo finito, limitados ó circunscritos, para conseguir lo que el Sr. Vinader anfa, la ciencia absoluta.

Luego la medicina es ciencia, porque como las otras, posee principios fijos, por mas que á la limitada inteligencia del hombre este vedado el penetrar el por qué de esos principios fijos, ó sea su parte filosófica; pues esto equivaldría por parte del hombre á deificar- se, renegando de su naturaleza y modo de ser finito.

Por eso hemos empezado este artículo diciendo, que ciertas ideas y pretensiones son producto de la soberbia y del orgullo, hijas del scepticismo, emanaciones de un ateísmo científico.

A usar del rigorismo del Sr. Vinader, á muchas de las ciencias que hoy poseen de un modo indubitable este título, tendría que negarse. ¿Qué es la muerte? ¿Qué es la vida? Se ignora, y sin embargo existe la fisiología ó biología y como ciencia está admitida, siquiera desconozca la esencialidad de la vida, contentándose con el estudio y conocimiento de sus fenómenos y manifestaciones, porque el por qué, la filosofía de la vida es inaccesible á la penetración humana; y por mas que algunos caracteres exigentes y susceptibles hasta lo imposible hayan querido ridiculizar esa fisiología, apellidándola la novela de la medicina.

El sabio padre de la iglesia, á quien se preguntó por la verdad se contentó con responder: «veritas est id quod est» pero sin poder definir la esencialidad de la verdad, porque en su sarta modestia comprendió su imposibilidad á la finita humana inteligencia, sin que por eso la verdad haya dejado de existir, ni se haya negado por nadie.

En el propio caso se encuentra la medicina considerada como ciencia.

«No se pretenda, dice el Sr. Vinader, coquetear ó ataviar el empirismo, que nunca será la ciencia, ni podrá constituirse por sí, con el enfatico, fastuoso y galano dictado de racional; porque el empirismo racional es un absurdo, una utopía, una mentira.»

En verdad que si el articulista se refiere al empirismo ciego, brutal, rutinario, inconsciente, le sobra la razon para explicarse así; pero si quiere hablar del empirismo fundado en la razon, en la ilustración, en la experiencia y observacion mas minuciosa, detenida y erudita, no creemos autorizado al Sr. Vinader para negar el título de ciencia á la que se basa en tales elementos.

De lo contrario, los sabios de Alejandría que hace mas de 2000 años fundaron su doctrina médica en este racional ilustrado empirismo; y sus posteriores imitadores, entre ellos el Hipócrates inglés, Laennec, Bernard y otros tan sabios como ellos tendrian que pasar plaza de curanderos y charlatanes á nuestros ojos.

«El empirismo racional, prosigue el Sr. Vinader, es un contrasentido, que no comprendo ni admito. La razon es el por qué, y mal puede apellidarse empirismo.

El articulista concede de grado el que á la medicina que usa la quina en las intermitentes, la vacuna como profiláctico de la viruela, el mercurio y yoduro potísico en los afectos sifilíticos y otros específicos, se la llama empirica; pero se resiste y opone á que se le apellide ciencia, desechando el empirismo racional, porque no explica la razon, el por qué esos específicos curan ó preven esas dolencias, ignorándose el papel que juegan, el modo de obrar, su parte filosófica en fin.

En el estado actual de la ciencia médica, esta no puede satisfacer las exigentes pretensiones del señor Vinader. Sin embargo ¿podrá negarse á este método curativo, sintético y empírico como es, el título de ciencia, de racional, que tan justamente tiene merecido? En nuestro sentir, no. No conocemos cosa más fundada y razonable, razon más legítima y validera al emplear un medicamento que la garantía y certitud en que está uno de que cura siempre y de un modo infalible. Si á priori estamos seguros del buen éxito que hemos de obtener con su aplicación, por mas que desconocemos su modo de obrar, el por qué de su accion, la filosofía de la actividad del medicamento, no se porque á este método se le ha de negar el título de racional, y se ha de apelidar ciego y visionario al que lo emplee. No se tampoco por qué á la medicina, que así obre, se la ha de negar el dictado de ciencia y se la ha de nombrar empirismo, irracionalismo, usando de medios tan racionales y á priori conocidos.

«Hoy por hoy, añade el Sr. Vinader, la medicina no es ciencia, pero abrigamos la convicción de que esta abocada y en vías de serlo pronto. La química se encarga de operar esta revolución, esta metamorfosis en ella.»

No podemos negar, ni desconocemos, el inmenso valor que en las ciencias naturales tiene la química; pero nos preguntamos: ¿cuando ella ejerza todo su potente influjo en la medicina, hará la luz en medio de ese tenuebriso caos en que hoy la ve envuelta el articulista? ¿Como veremos mejor los insolvibles y misteriosos abismos de la vida, el arcano de sus leyes y operaciones íntimas? ¿Nos dara á conocer la química de un modo esencial la enfermedad, idea abstracta hoy, que solo conocemos por sus efectos, por sus manifestaciones patológicas, los síntomas? ¿Nos traerá una definición, una noción intrínseca, esencial de la enfermedad, después de tantos lustros como venimos contentándonos con descripciones mas ó menos lucidas y seductoras, pero que ninguna llega á la meta, ni toca á la puerta del templo de la verdad? Yo creo que empeñarse en huirg ó acariciar esta esperanza es ver á través de un prisma ilusorio.