El Genio médico-quirúrgico (1867-08-07 00:00:00), página 12

tiéndose en los primeros años de este siglo, cosa que no dejó de llamar la atención de médicos tan notables como Hufeland y Goldson. Pero lo que disminuyó muchísimo la limitada confianza que se tenía en la preservación, fue la epidemia de viruela desarrollada en Londres el año de 1805, durante la cual fallecieron varias personas perfectamente vacunadas. Así es que Pearson, uno de los que con más calor la defendían, confiesa en presencia de tales hechos, que falla algunas veces, y aconseja una segunda vacunación como prueba indispensable de la eficacia de la primera.

A medida que se iba generalizando el preservativo Jenneriano, se aumentaban los casos de viruela en todos los países, si bien menos graves con mucho que en las personas no vacunadas.

Los partidarios de la inoculación variólica se aprovecharon de estos revéses, y exagerándolos con la eloquencia propia de la pasión, trataron de proscibir la vacuna a pretexto de que su virtud se debilitaba y conduciría por extinguirse del todo. Esto hizo que la opinión pública se convociera algún tanto, más que por el número de los hechos desfavorables al invento, por la violenta interpretación que los inoculadores procuraban darle.

Al propio tiempo, los defensores del preservativo, con el fundable intento de impedir que la sociedad lo descuidase y llegara por último á perder la confianza que le ha inspirado al principio, negó que la viruela de las personas vacunadas fuese igual en su escencia á la de las no vacunadas. Y cuando la experiencia vino á demostrar lo contrario, no le quedó otro recurso para defender la inmunidad absoluta como ley general, que echar la culpa de todo á la degeneración del virus vacuno.

Desde luego parece fundado admitir esta degeneración, si se atiende á que la vacuna demasiado antigua determina fenómenos locales y generales menos pronunciados que la recién extraída de la ubre de las vacas, según resulta de los experimentos hechos por Steinbrener, Fiord y otros. Sin que este agente por su poca energía, ó por no haberse desarrollado en el individuo á quien se inocula, toda la receptividad, deje en pie una parte de ella, ó permita que renazca hasta borrar en todo ó en parte la preservación, es evidente que trascurrido cierto tiempo no pueden los vacunados espontáneamente sin riesgo al contagio de la viruela, y en muchos, según resulta de la estadística de las revacunaciones practicadas anualmente en los reclutas que ingresan en el ejército prusiano, prenade la vacuna segunda vez. Esto prueba de un modo perentorio que, sea por el motivo que fuere, no preserva para siempre á todas las personas, y su poder activariolico se amortigua y e-tingue al cabo de un tiempo inapreciable, que unos fijan en diez y otros en cinco años, sin que hasta el día podamos señalarlo con exactitud. El problema queda de todos modos resuelto en sentido favorable á la vacuna desde que los numerosos ensayos de revacunación, practicados con un éxito maravilloso, demuestran que es posible devolver al organismo la mas completa inmunidad contra la viruela.

Puede afirmarse que, repitiendo oportuna y convenientemente la vacunación, es absoluta y definitiva la profilaxis, mientras que no siempre lo es cuando sólo se practica en la infancia aquella operación. Aun en las personas en quienes la virtud de la primera vacuna es poco persistente y no cierra la entrada por completo al contagio de la viruela, evita por lo común que sea confluyente y peligrosa.

Como no hay señales ciertas para saber si persiste la virtud antivariolosa de la vacuna, ó se ha desvanecido más ó menos completamente, sería de desear, sobre todo, cuando reina la viruela en una población, que se revacunase á los adultos con objeto de averiguar si están ó no fuera del alcance de la viruela, cosa que sobre no ofrecer el menor inconveniente, tendría la ventaja de reforzar la preservación en el caso de haberse debilitado.

Después de haber manifestado que la viruela y la vacuna son dos elementos morbosos antípaticos, nos parece razonable concluir que aquellas personas en quienes no se frustra la segunda vacuna, tenían aptitud para contraer la viruela, de la cual se libran con tanta seguridad revacunándose, como se examinó del contagio durante las epidemias los que por primera vez se vacunan oportunamente.

La vacunación y la revacunación, que es su complemento, constituyen el preservativo específico más eficaz que la higiene puede oponer á las epidemias de viruelas, tanto con el fin de evitarlas, como con el de extinguirlas una vez desenvueltas. ¡Ojalá que la ciencia llegue á descubrir con el tiempo otros profilácticos tan seguros para enfrentar el furor del sarampión y de la escarlatina, del cólera y de la fiebre amarilla!

Algunos médicos descontentadizos á inclinados por carácter ó por sistema á un pesimismo injustificado, se atreven á sostener que la vacuna sólo da una probabilidad muy dudosa de evitar la viruela, determinando en cambio males infinitamente más graves. Los argumentos que aducen, ni son nuevos, ni tienen el fundamento experimental necesario para conmover la fe científica de los prácticos que han estudiado largos años con ánimo desprevenido esta gravísima cuestión. Tal vez podrá con el tiempo llegar á demostrar que bajo algún concepto tiene inconvenientes; pero en la actualidad el clamoroso que contra ella se levanta es continuación de los inoculadores que á principios del siglo intentaron formar el proceso de la vacuna para condenarla sin apelación. Las hipótesis extravagantes y absurdas con que se pretendió abrumar en tiempo de Jenner, quedaron completamente desvanecidas por el vivo resplandor de la verdad, y en vano se intentará rehabilitarlas ó idear otras parecidas.

No comprendemos cómo algunos médicos de indiscutible talento se obstinan en relegar al olvido tan