Gaceta médica catalana (1916-05-15 00:00:00), página 34

que las ordinarias, como las utilizadas para inyecciones gaseosas. Adaptados estos diversos componentes del aparato, se hace funcionar el insuflador hasta asegurarse de que toda la canalización está ocupada por el oxígeno, se hunde la aguja bajo la piel de la cara interna del tercio inferior de la pierna unos 3 ó 4 centímetros, previos embadurnamientos con iodo, dirigida hacia el pie y se empieza la inyección, procurando con ligero masaje que el gas se extienda por todo el pie y por los dedos, uno a uno; luego se la dirige hacia arriba, y no tardan la pierna y después el muslo hasta la raíz en llenarse de gas, abultarse y dar sonido timpánico con la percusión. Son necesarios 2 ó 3 litros, pero no tiene importancia el más o el menos con tal que la inyección sea muy abundante. Retirada la aguja, se continúa el masaje, facilitándolo con una pomada o aceite alcanforado, operación que se repite dos o tres veces y durante 15 a 20 minutos en el día. Así se facilita la provisión del gas inyectado en las diversas regiones.

Al día siguiente, alguna vez también al otro, todavía hay bastante gas y se continúa el masaje. Se le inyecta de nuevo cuando la provisión parezca casi agotada y así se continúa durante el tiempo que se conceptúa útil la permanencia del oxígeno en contacto íntimo de los tejidos en toda la región enferma. — (Journal de Méd. et de Chir. pratiques, 25 diciembre de 1915.)

REVISTA DE INFECCIONES
POR EL
DOCTOR RODRÍGUEZ MÉNDEZ

Cocobacilo patógeno para el hombre (Nuevo). — A. Besredka (Soc. de Biol., 1915) describe un cocobacilo oval, semejante al de la peste, que con frecuencia ha aislado de las heridas de guerra en unión del b. perfringens. No toma el Gram, es anaerobio facultativo, no coagula la leche ni hacer fermentar la glucosa y es patógeno para el conejito de Indias. Se le puede considerar como una pasteurela humana.

Difteria. — A) Diferencias entre el bacilo difterico y el seudodifterico. — El doctor Espine publicó, en 1913 (Revue médicale de la Suisse romande), un trabajo en el que exponía haber encontrado como hecho constante que los bacilos seudodiftericos eran teñidos intensamente con el método de Gram y que conservaban el color. Desde entonces procuró utilizar como diferencia este carácter, pues el bacilo de Löffler no conserva el tinte como se le exponga largo tiempo a la acción del alcohol-acetona. De este modo ha podido distinguir tres casos, confirmando el hecho con las inoculaciones en conejitos de Indias. Ha continuado sus estudios y ha obtenido los siguientes resultados:

1.º Los bacilos difteroides (y por tales entiende los de apariencia difterica, no lo que se admite en algunas clasificaciones recientes), de decoloración total, existen en el 90 por 100 de casos de naturaleza difterica; en la práctica deben ser considerados como diftericos en todos los casos.

2.º Los bacilos difteroides de decoloración nula están en el 80 por 100 de casos de bacilos seudodiftericos; en la práctica se les debe considerar como tales en todos los casos en que la imagen clínica no es de carácter netamente difterico

3.º Los bacilos difteroides de decoloración parcial, relativamente raros, deben ser considerados como diftericos si hay a la par corpúsculos de Babes.

4.º La decoloración total de bacilos de forma y agrupación poco típica (bastoncitos cortos, aislados) debe hacernos dudar de su naturaleza seudodifterica;