Gaceta médica catalana (1915-06-30 00:00:00), página 6

tuvo sus primeras aplicaciones. Después fué empleado por los médicos en las pirexias graves. Chauffard y Flandin han sido de los primeros en ensayarlo en Francia y dicen que con él sienten los enfermos impresión de bienestar, frescura en todo el cuerpo, menos sed y aun ninguna, la lengua se pone húmeda y rosada, duermen más tranquilamente, orinan más, la temperatura baja, la presión arterial aumenta y si la enfermedad no es interrumpida en su evolución, discurre con menos gravedad; la mejoría más acentuada se nota en el sistema nervioso. Vale tanto como las inyecciones subcutáneas e intravenosas y puede reemplazar a los baños refrigerantes. Obra como alimento y como diurético.

Consiste en inyectar en el recto de LX a C gotas por minuto de una solución de 50 gramos de glucosa, u otro azúcar, en 1,000 de agua durante la introducción del litro de tres a cuatro horas. El agua es hervida y se coloca en el aparato cuando baja a 40°; a poco rato se enfriá y a la par va penetrando. El depósito se coloca a 0'40 metros sobre el enfermo, la salida de las gotas se regula con una llave o con una pinza y en el recto se introduce una sonda de Nelatón empalmada con un tubo de goma de 1'50 metros de largo, que pasa por encima del muslo y se une al depósito. Hay aparatos especiales, pero se puede emplear el que se usa de ordinario para las irrigaciones vaginales.

Esta inyección es bien soportada, el enfermo no siente la menor molestia y se puede mover. A diferencia de los otros enemas, rara vez produce movimientos de vientre; si ésto ocurriera, se le suspende el tiempo preciso y se vuelve a continuar. Así se puede ingerir de 6 a 8 litros de agua y de 120 a 150 gramos de azúcar.

Su única contraindicación es la paresia del intestino grueso con meteorismo y diarrea, pues el líquido no es absorbido y la diarrea le hace salir.

Weil está muy complacido de este método, como lo están Massary y Triboulet, y como lo estuvieron Lesné, Dreyfus y Godlewski. Sin duda es una buena idea por lo útil y por lo sencilla.

3.º Desinfectantes. — Han pasado casi en absoluto los antisépticos intestinales. Sin convicción, por rutina, se suele prescribir alguna vez el betol, el naftol, el benzoato de naftol y otros análogos. No desinfectan, no alivian, no modifican el curso de la infección y pueden ser nocivos por su acción renal.

La urotropina, en cambio, es hoy encomiada por varios clínicos. Se está conforme en que es un agente diurético y en que, por dejar libre el formaldehído, es desinfectante de las vías urinarias, acción que algunos extienden a los intestinos y a las vías biliares, a la par que lo juzgan útil en las diarreas, especialmente las fétidas, y útil como profiláctico de las cistitis y tifilitis tifoideas. Se está conforme también en que no se debe usar sistemáticamente, a lo menos hasta que se esté más seguro de su utilidad en la ebertheriosis, por el temor de causar trastornos renales (Vernier). Su poder bactericida es puesto en entredicho, pues se necesita, en las vías urinarias, que la orina sea más ácida que en estado normal y que el estado de concentración del formaldehído llegue a 1 por 5,000, para lo cual son necesarios 1'5 gramos diarios. Según los estudios clínicos y bacterio-