Gaceta médica catalana (1915-06-30 00:00:00), página 29

muchas observaciones y experimentos de los autores mencionados (1912 y 1913), de los cuales ha tratado Luna (1914) en una revista sintética.

Dichos autores partieron de la opinión de Maragliano, ha poco confirmada por su escuela, de que los sueros inmunes contienen, en general, además de las sustancias de defensa (antitoxinas, anticuerpos), otros principios tóxicos específicos (toxinas, antígenos), a la que siguieron experimentos de inmunización de los animales con pequeñas dosis, dadas por vía gástrica y día por día, de suero preparado de modo que contuviera muchas sustancias tóxicas, lo que lograron sangrando a los caballos en el período de reactivación inmunitaria a pocos días de la inyección máxima de toxina difterica.

Los animales, así tratados, que recibieron por algún tiempo la dosis mínima mortal de la toxina, resistieron generalmente a la intoxicación; no así los testigos, y tanto más cuanto más tiempo había transcurrido entre la última dosis de suero y la inyección de la dosis mínima mortal, lo que excluye que esta resistencia sea debida a la escasez de sustancias tóxicas contenidas en el suero (inmunización pasiva), ya que ésta no dura mucho y empieza a disminuir a los pocos días. Se ha de admitir, por tanto, que se ha establecido una inmunidad activa, por haber principios tóxicos en el suero que preparan.

Esto prueba que es posible obtener una inmunización activa, o, como impropia- mente se dice, una vacunación contra la difteria. Y así Behring, inyectando bajo la piel una mezcla de sustancias tóxicas (toxina) oportunamente corregida con suero antidiférico (antitoxina), obtiene un estado de inmunidad más o menos duradera (inmunidad activa).

Aparte de las investigaciones de estos autores, se sabe ya hace tiempo que hay esta especie de inmunidad para muchas infecciones, y se sabe que se la puede obtener con virus vivos, con virus muertos, con extractos bacterianos y con toxinas bactericas.

Los primeros (virus vivos) son los que más se acercan a la inmunidad natural, pues se introduce en el organismo gérmenes muy atenuados, que reproducen un estado morbosom semejante y ligero, capaz de producir una intensa reacción inmunitaria; así ocurre con la vacuna de Jenner, con la antirrábica, con los virus sensibilizados, como el de Lorenz contra el mal rojo, el de Besredka contra la tifoidea, etc.

Los segundos (virus muertos de varios modos) comprenden algunas de las llamadas vacunas antitifoideas, la de Maragliano contra la tuberculosis, etc.

En el grupo de los extractos bacterianos pueden entrar las agresinas naturales y artificiales, los cuerpos de Brieger y las tuberculinas.

La inmunización activa con los productos elaborados por los gérmenes, o toxinas, tiene, como notables, la que obra contra el veneno del cobre y de las serpientes, las que se obtienen con los nucleoproteidos bacterianos, descubiertos por Lustig y Galeotti, y por modo muy especial, las del bacilo pestoso, con el cual prepararon una vacuna que ha tenido y tiene aplicaciones en la práctica médica.

¿A qué se reduce, pues, lo que Behring denomina impropriamente «vacunación antidiférica»? A una pura y sencilla inmunización activa, como muchos autores habían hecho con no pocas enfermedades infeccivas y como los autores de este trabajo hicieron con la difteria antes que Behring.

No sin razón dicen que la palabra vacunación es impropia, pues, en estos últimos tiempos, se ha abusado en demasia de ella y ha substituido a las más estrictamente científicas y sin disputa más exactas. Y es muy doloroso observar que esta mala costumbre de una nomenclatura para uso de los profanos, ha motivado no pocos errores en el campo de la inmunidad.

Vacunación es, exclusivamente, la inmunidad activa producida con bacterias vivas, si bien atenuadas; no es, pues, exacto hablar de vacunación cuando se inmuniza activamente con toxinas bacterianas. Todavía se aleja más del concepto clásico de vacunación el valerse de la vía hipodérmica, como hace Behring.

Otro punto hay que examinar. Se dice y repite que el método de Behring consiste en haber puesto en contacto toxinas y antitoxinas diféricas para la fabricación de su vacuna. Pero, ¿no es este mismo principio el de los virus sensibilizados, conocidos ha tiempo? Queda dicho el concepto de los virus sensibilizados, que se funden en atenuar las bacterias con su respectivo suero específico. En el caso de la difteria, no es el germen el que se quiere atenuar, sino la toxina. Behring no dice la cantidad de toxina y de antitoxina que mezcla in vitro para preparar su vacuna, pero es lícito hacer suposiciones. Si la cantidad de unidades