Gaceta médica catalana (1915-05-15 00:00:00), página 30

Claro es que estamos muy lejos ya de los albores del microbismo hídrico, y por tanto hemos reaccionado bastante contra las primeras vehemencias y exageraciones; así que ya no pretendemos que el agua sea el único medio transmisor de ciertas infecciones como la tífica. Pero tampoco nos inclinamos en absoluto hacia la opinión opuesta, y por eso no negamos que el agua no pueda ser vehículo de microfíos patógenos, cuyas propiedades virulentas no se diluyen en el medio. Epidemias tan incontrovertibles como mortíferas han brotado de su seno. Si no queremos el testimonio de Hamburgo con su epidemia eberthiana del año 1892 por la contaminación de las aguas del Elba, o ignoramos la de Besançon en 1894, de la misma naturaleza, por las aguas del alumbramiento d’Acier, nos bastará recordar nuestra epidemia cólerica del 85, y pocos serán los que desconozcan el triste papel que en aquella tragedia desempeñó nuestro misérable Turia.

Por este motivo de que el agua de bebida pueda ser causa de enfermedad colectiva, es por lo que ya no resulta despreciable el tema de este trabajo, y por el que ha saltado del dominio particular al de la Corporación el derecho de vigilancia sobre las cualidades de potabilidad de las aguas. Y como todo derecho lleva aparejado un correlativo deber, de ahí que recaiga sobre los Municipios la ineludible obligación de proporcionar a los pueblos aguas potables en cantidad bastante para las necesidades de la higiene y libres de contaminación virulenta.

¿Qué especies bacterianas alteran el índice higiénico de un agua potable? Cuatro microfíos de los llamados patógenos para el hombre y animales son los que principalmente pueden motivar epidemia, cuyo punto de partida puede ser atribuido a una contaminación de las aguas de bebida. Estos son el bacilo coli, el bacilo de Eberth, el bacilo del cólera y el de la disentería. Los bacilos de Shiga y Flexner, ni el virgula de Kochafortunadamente no hemos tenido ocasión de encontrarlos en ninguno de los muchos análisis que hemos practicado durante los cinco años que ha corrido a nuestro cargo la sección de análisis de aguas. En cambio, las dos primeras especies de bacilos apuntadas, sí que son conocidas nuestras, y a ellos casi exclusivamente se debe la contaminación de las aguas, cuyo consumo contribuye a sostener la pandemia de infecciones intestinales que se padecen en Valencia.

La presencia en las aguas del bacilo de Escherich ha sido juzgada, en relación a la potabilidad de las mismas, de muy distinta manera, según los bacteriólogos. Los que como Kruse defienden la ubicuidad del bacilo del colon, no conceden ningún valor higiénico a su presencia en las aguas de alimentación; porque si se le encuentra en medios tan distintos como el polvo de grandes salas, en la superficie del cuerpo humano y en los quesos y en la masa del pan, sin que nos infunda ningún recelo, no es razón que no pueda vivir en el agua conservando la misma vida saprofita e inofensiva.

En cambio, los que como Freudereich y Fromme no admiten tal ubicuidad del bacilo de Escherich y lo consideran como huésped específico del contenido intestinal, al encontrarlo en un agua potable la descifran, como contaminada indefectiblemente por materias excrementicias.

Entre las dos opuestas teorías, creemos nosotros que se encuentra la verdad. Actualmente sabemos que no hay un solo bacilo de Escherich, como tampoco es único el bacilo de Eberth. Ambos tienen sus afines que, de ellos se diferencian por escasas propiedades biológicas, constituyendo las variedades de los para-coli para-típ. ¿Todos los para-coli son patógenos? Claro que no. ¿El bacilo del colon puede hacerse virulento y conservar esa virulencia durante su anidación en las aguas? Indudablemente; que si no siempre es el autor de todas las diversas infecciones que se le imputan, no es tan inofensivo que impunemente pueda aijoneársese su dormida virulencia.

De consiguiente, dada la diversidad de bacilos coli existentes, no tendrá la misma significación higiénica la presencia en un agua de éstos, si han sido recogidos en cualquier otro sitio, que la que le imprimirá si dicho bacilo proviene del intestino humano.

Nosotros creamos, con Mr. Vincent, y en esta opinión vamos acompañados de la respetabilísima de nuestro querido amigo el doctor catedrático de Sevilla doctor Juan Peset, que no debe tener la misma significación higiénica, y por lo tanto no debe darsele la misma interpretación a la contaminación colibacter de un agua potable, si ésta se poluciona con residuos excrementicios, que si se efectúa, por ejemplo, al atravesar un terreno no cultivado que contenga aquel microbio. En el intestino del hombre o de los animales tiene el bacilo de Escherich