Gaceta médica catalana (1914-06-15 00:00:00), página 28

En la India no se han hecho experimentos con estos animales, o muy en escaso número. Los monos (macaco y cercopiteco) son infectables por el virus indiano, como lo son las ratas blancas, como han demostrado Row y el mismo Patton, que lo logró también en el scicallco, como ya lo había hecho Nicolle, en Túnez. Ante estos hechos comenzaron las dudas en los dualistas : Laverán se inclinó a la unidad etiológica cuando vió que Row reproducía la infección en las ratas y monos ; el mismo Row, si bien no logró lo mismo en los perros, creyó que eran necesarias investigaciones más asiduas ; Cochren afirmó que clínicamente eran las mismas, y Wenyou sostuvo igual tesis en vista de los resultados experimentales y clínicos.

La última trinchera de los dualistas era el estado refractario de los perros indianos al virus indiano.

Los primeros experimentos, los de Patton y Donovan (1908-1909), son criticables desde dos puntos de vista : el escaso número de animales sometidos a la experimentación y el haber muerto dentro de los límites de la duración máxima del período de incubación. El autor, desde sus primeros trabajos, expuso que la falta de infección de los perros indianos podía depender no del virus sino de la raza, y en 1910 escribía que el experimento debía hacerse de doble manera : procurando infectar el mayor número de perros indianos con el virus indiano, y perros indianos con el virus mediterráneo, y viceversa. Esta segunda manera la creía la más lógica, pues se refería a la raza. No habiendo logrado que estos trabajos se hicieran en la India, se hizo traer dos perros de la India y uno del Extremo Oriente, con los cuales hizo experimentos.

En el primero inyecta, el 3 de julio de 1913, en la cavidad peritoneal, 3 centímetros cúbicos de jugo esplénico, de un niño afecto de kala-azar, diluido en líquido de Rogers, que contenía muchas leishmanias. No ocurrió nada. El 14 de septiembre repite la inyección en el hígado, disolviendo el jugo en citrato de sodio al 2 por 100. En las primeras veinticuatro horas tuvo el animal un poco de abatimiento, y luego nada más. Fué sacrificado el 24 de noviembre : pesaba al hacer la primera inyección 3'800 kilogramos y al acabar la vida 5'200. No había casi alteraciones en ningún órgano. Con los cultivos y con las preparaciones directas se encontraron pocas leishmanias libres y algunas en vías de degeneración en la médula ósea.

En el segundo la primera inyección, 15 de julio de 1913, intraperitoneal y de 2'50 centímetros cúbicos, no produjo daños ; la segunda, subcutánea, de 2 centímetros cúbicos (17 de septiembre), tampoco determinó trastornos. Apenas existían trastornos al matar al animal (7 de diciembre). No se encontró ninguna leishmania.

En el tercero se hicieron tres inyecciones : 2'50 centímetros cúbicos en el peritoneo (6 de julio), 2'50 bajo la piel (25 de septiembre), 3 en el peritoneo (28 de septiembre). Este perro ganó 1,500 gramos en peso. Muerto (16 de diciembre), no se vió más que un pequeño nódulo de infección en el bazo con muchas leishmanias libres, y en escaso número en la médula ósea. La interpretación que el autor da a estos hechos difiere de la aceptada por los otros.

Aceptando la afirmación de Laverán y otros, de que sean los perros portadores crónicos de leishmania, no puede declararse enfermo un perro porque tenga en sus órganos el virus inoculado artificialmente, sino motiva lesiones viscerales de las que nazca el síndrome, por lo cual él practicó las inyecciones a intervalos, fijándose en si aparecían los primeros síntomas y lo que ocurría con el peso : con aquéllos y con la mengua de éste, debía aparecer la infección