Gaceta médica catalana (1915-04-30 00:00:00), página 5

muerto en los protegidos. Este escalonamiento de resultados, que invocan los opuestos a la inmunización, en buena lógica revela los progresos realizados en la técnica de laboratorio y la distinta virtualidad del agente empleado.

La inmunización tifoidea tiene contraindicaciones que han sido muy aprovechadas por sus adversarios. No debe emplearse en los que sufrieron la infección, que quedan muy sensibilizables (anafilaxia); tampoco, escribe Hiltmann (Med. Gesell., de Jena, 3 de diciembre de 1914), en los heridos y agotados, sea por procesos ya curados o que están en evolución, pues con frecuencia tienen reacciones extremas, y adiciona que en las afecciones pleuríticas y pulmonares y en las neuralgias consecutivas a los traumatismos, determina una notoria exacerbación de los síntomas. Pulido (Office inter. d'Hyg., diciembre de 1914), expone que las reacciones son violentas en los que padecieron la infección, en los fatigados, en los alcohólicos y en los que sufren padecimientos agudos; a estos últimos puede añadirse la mayoría de los crónicos (diabetes, cardiopatías, nefritis en especial), y entre aquéllos figuran hasta algunos vulgares, como angina, bronquitis, etc.. A los fatigados se les debe dejar antes en reposo y a los alcohólicos hay que prohibirles el uso del alcohol. Tampoco es oportuna la inoculación durante el período menstrual. Estos últimos casos son, pues, medianas contraindicantes; algunos de los otros son transitorios. En definitiva, los casos en que no debe emplearse la inmunización, no son tan numerosos como se ha supuesto, pero, en verdad, hay algunos que deben ser respetados. Es una buena práctica someter a los sujetos, el día de la inoculación, a una dieta ligera y a la abstención de bebidas alcohólicas y a todos recomendarles cierta quietud durante veinticuatro horas; a los soldados se les debe dar de baja en el servicio igual número de horas.

Ni la infancia (Martínez Vargas) es óbice para el agente, se trate de usarlo como profiláctico o como curativo, ni lo es el embarazo tanto en sus comienzos como en sus últimos períodos (Guerin, Valmale y Vayssière) (Bull. de l'Acad. de Médecine, diciembre de 1914.) Respecto a la influencia de este último, los pareceres divergen no poco, pues mientras para unos la preñez constituye casi una especie de inmunidad para la fiebre tifoidea (Rokitansky, Niemeyer), otros han visto que no es raro, antes bien, frecuente, la padeczan las embarazadas (Grensler, Kamisky, Perrot, Rabonneix) y no falta quien asegura (Gusserow) que la infección es más común en la primera mitad de la gestación que en la segunda. Creo que no hay inconveniente en inocular preventivamente a las embarazadas, si, como los demás individuos, se encuentran en buenas condiciones fisiológicas, pues seguramente no gozan de esa inmunidad que afirman varios clínicos alemanes.

La faz negativa, es decir, la hipersensibilidad a la infección tifoidea producida por el agente inmunizante en los primeros días, ha sido vista por varios buenos observadores; sin embargo, se la va temiendo cada vez menos. W. P. Mazarthur (Journal the Royal Army, junio de 1914) cita tres casos de infección pocos días después