Gaceta médica catalana (1915-03-31 00:00:00), página 31

en la viruela con piodermia (Le Dantec, Waele, Sugg), en la fiebre tifoidea con úlceras faríngeas (Duguet), en la difteria maligna, artritis infecciosas reumáticas (Beattie)? El estreptococo es el microbio para todo (Peter), y si es más frecuente en la escarlatina que en otras enfermedades, es porque, siendo ésta «esencialmente anginosa», abre la puerta al microbio, huésped muy frecuente en la cavidad bucofaríngea.

Las investigaciones biológicas que se fundan en métodos, cuya importancia va en aumento entre los científicos, constituyen hoy una de las bases de la especificidad y a las veces su empleo es decisivo, como ha ocurrido recientemente con el microbio de Bordet y Gengou. En la escarlatina los resultados no son muy concluyentes. Veámoslo.

La reacción de aglutinación ha sido la primera empleada. Hasenkoff y Salge aglutinan el estreptococo aislado de la garganta, vísceras y sangre con el suero de los enfermos, lo que no logran con los vulgares de la erisipela y supuraciones; esto basta, en su concepto, para hacer un diagnóstico precoz y rápido. Weaver (18 9), por el contrario, no cree que esta aglutinación sea específica, como tampoco la lograron Baginski y Sommerfeld, Mosen y von Pirquet, Dopter (1904), Aronzon, Menzer.

La reacción de fijación fué intentada (1906), por Besredka y Dopter con resultado negativo, mientras que Foix y Mallein (1907), opinan que el suero de los escarlatinosos contiene anticuerpos y se entrevé la posibilidad de un diagnóstico fundado en la desviación del complemento. Mariano Castex (1909), logra resultados diferentes, que no convencen a los dos últimos autores, quienes se apoyan en la opinión de Schleissner (1909), que obtiene 81 casos positivos. Liblerato y Gabritchewsky llegan a conclusiones análogas a las de éste. Por último, Chirick (1911), encuentra iguales variaciones en diversos períodos de la escarlatina, lo mismo que ocurre en la erisipela e infección puerperal.

El desacuerdo es evidente, tal vez por tratarse de técnicas delicadas y, por lo común, no comparables entre sí. Mas aun admitiendo la existencia de anticuerpos en el suero de los escarlatinosos portadores de estreptococos, de ello no puede deducirse nada que demuestre sean la causa específica de la escarlatina. En efecto, las reacciones de defensa humoral se pueden producir aún cuando el microbio sólo obre como agente de infección secundaria y todavía no se ha conseguido demostrar la especificidad de un estreptococo escarlatinoso.

Desde el punto de vista clínico, también se han presentado argumentos en pro del origen estreptocócico de la escarlatina. Bergé, el más ardiente defensor de esta hipótesis, supone que la escarlatina es una infección local de las amígdalas, debida al estreptococo, con difusión general secundaria de anatoxina, eritemógena, que produce la erupción; se funda especialmente en la propiedad que tiene aquél de provocar exantemas toxinéficos en las afecciones pióemicas o aun de determinaciones bucofaríngeas; cree que las llamadas «escarlatinas puerperales», «escarlatinas quirúrgicas», caracterizadas por fenómenos generales febriles con erupción escarlatiniforme y que pueden presentarse con carácter epidémico, son verdaderas escarlatinas de origen estreptocócico, como prueba su mayor rareza desde la era antiséptica: en este caso, la puerta de entrada sería la herida uterina o la traumática, en lugar de la amígdala como en la escarlatina ordinaria.

Mas si es cierto que el estreptococo engendra fácilmente eritemas escarlatiniformes en diversas circunstancias, esto no significa que produzca el escarlatinoso. Respecto a las afecciones puerperales y quirúrgicas en particular, la tendencia moderna es ecléctica: en una puérpera o en un herido puede aparecer una escarlatina verdadera, pero, de ordinario, se trata de eritemas infecciosos causados por las toxinas estreptocócicas, sin que por esto se les pueda unificar, como se hacía antes, con la escarlatina propiamente dicha. A más, como dice Enriquez, que participa de las ideas de Bergé en cuanto al papel del estreptococo, la hipótesis de que la escarlatina sea una enfermedad puramente local con manifestaciones diférticas, está en contradicción con los hechos clínicos: la brusca hipertermia, con taquicardia y fenómenos generales, y la inmunidad consecutiva, hacen pensar más bien en un padecimiento totius substantiae. Por otra parte, la epidemiología y la evolución de la escarlatina difieren de las que presentan las otras estreptococcias. En particular, las frecuentes recidivas de las anginas, erisipela, osteomielitis y otras infecciones estreptocócicas, contrastan con la inmunidad casi absolutamente general que se nota en la escarla-