Gaceta médica catalana (1915-05-15 00:00:00), página 16

des trastornos vasomotores y las lesiones vasculares y la poca consistencia de la sangre, que estaba tan seriamente comprometida; hubo casos en que no se apreció localizaciones hepáticas, ni esplénicas, ni intestinales, y cuyo diagnóstico fué hecho con los cultivos de sangre; hubo rara vez la lengua tifoidea, los vómitos del comienzo y los abultamientos considerables del bazo, mientras el hígado fué generalmente voluminoso e hiperactivo; hubo enfermos con astrección de vientre durante todo el proceso, con ligera diarrea al comienzo, que así continuaba hasta el fin o se aumentaba, pero no mucho, en el periodo de estado; hubo con escasa frecuencia dolor en la fosa ilíaca derecha y gorgoteo, pero el llamado dolor cístico, que es una manifestación de la defensa de la pared abdominal o de intoxicación muscular, no fué infrecuente; hubo bronquitis y hasta focos neumónicos en los primeros días, cuyos hechos, unidos a los escalofríos, quebrantamiento y fiebre alta, así como a ser la época en que es comunísima en Barcelona, hizo pensar en la gripe (¿quién sabe si se trataría de asociación o sucesión de uno y otro proceso?); hubo manchas rosáceas en la piel y buen número de otras erupciones hacia las últimas etapas, como si se tratara de descargas críticas; hubo fiebres altas desde el primer momento hasta 40º y 41º, fiebres reveladas sólo por algunas décimas, fiebres continuas (no pocas), fiebres de comienzo brusco que acabaron en lisis o en crisis, fiebres de lenta subida, fiebres de grandes oscilaciones, fiebres con recargos imprevistos, fiebres con grandes aumentos matutinos y rebajas vespertinas, en una palabra: todas las líneas térmicas posibles y casi nunca la señalada, matemáticamente, por Wunderlich; hubo flemones y abscesos en diversos órganos y de distinta evolución, que parecieron obrar en algunos casos a modo de los abscesos de fijación.

Esta rapidísima reseña de los síndromes y síntomas de mayor notoriedad y que más carácter dieron a esta epidemia, en el concepto clínico, hizo hablar de cuadros no sabidos, de formas clásicas y no clásicas, de que era preciso destruir la obra de Bretonneau, etc., etc., mientras que alguno decía, con cierto tono doctoral y pausados ade- manes, que, pensándolo bien, los cuadros clínicos no se apartaban de la ley ordinaria, que no era un hecho excepcional lo que ocurría.

La culpa de estos vaivenes cae de lleno sobre los obedientes al Código clínico imperante, como le llama con gran oportunidad Martínez Vargas, obediencia determinada por haber visto pocos enfermos, leído un resumen y por considerar como cosas inútiles las que no estén en el librito de bolsillo. Vieran más (otra vez viene a mi memoria, causándome pena, la huída de los estudiantes!), estudiaran más, tuvieran más cariño y más respeto a esos venerables clínicos de otros tiempos y... no siga.

Sepan y entiendan los que dudaron, negaron o vertieron ideas inadmisibles, que todas esas formas clínicas tan desconcertantes, para ellos, son las propias y características de la fiebre tifoidea y desde Hipócrates acá han sido observadas y descritas por numerosísimos médicos propiamente dichos, pues se han presentado, presentan y presentarán con esas veleidades propias de una semilla y de un terreno que cambian con asaz frecuencia.