Gaceta médica catalana (1915-01-31 00:00:00), página 6

¿Pudo, acaso, Berthelot encerrar en sus ocho funciones químicas, aun dentro de la brevedad de sus días, todos los nuevos compuestos orgánicos que la actividad de los laboratorios arrojaba? ¿Podrán contener las avalanchas de cuerpos nuevos que, de día en día, surgen entre sus esquemas casi infinitos, las modernas fórmulas de constitución o desarrollarlas? ¿No tendremos que arrinconar, por deficiente o inservible algún día, toda esa hermosa creación estructural a la que Kekulé dió origen, y en cuyo estudio hemos agotado, los químicos modernos, toda nuestra imaginación y toda nuestra vida?

Y, no obstante, estas grandes concepciones y aciertos de los genios, necesitan, para ser apreciados en todo su valor, el transcurso de muchos años, en ocasiones, de siglos. Muchas veces no dan su rendimiento hasta mucho después de haber sido arrinconadas. ¿Quién les había de decir a los filósofos griegos, Empédocles y Leucipo, que su concepción atómica, durante los tiempos medievales abandonada, había de servir de andamiaje en manos de los investigadores del siglo xix para construir el sorprendente edificio de la moderna química? ¿Quién había de creer que Paracelso, perseguido por loco, en los revueltos días del siglo xvi, con su teoría química de los medicamentos, había de ser el precursor de la terapéutica moderna, y que sus ideas, entonces estrambóticas, habían de florecer en la medicina racional del siglo xx, con triunfos tan expléndidos y con promesas más halagadoras, todavía, de éxitos futuros? La historia de la ciencia es la única antorcha, repetimos, que puede orientar nuestros vacilantes pasos en este interminable camino de triunfos engendradores de nuevas evoluciones que caracterizan la marcha progresiva de la Humanidad a través del tiempo.

Algunos ejemplos extraídos de la historia de la química reforzarán aun nuestro razonamiento. ¡Qué período de retroceso más lamentable aquel de la teoría del flogisto! Cómo apenas el ánimo ver a la ciencia, por aquella absurda concepción, en absoluto opuesta a la realidad de los hechos; a hombres tan eminentes como Stahl, Boyle, Lemery y Hoffmann hundiéndose cada vez más en el mar proceloso de los errores, aferrados a ellos por tenacidad de escuela, por amor a lo tradicional, por orgullo infantil, por resistencia a aprender cosas nuevas y, sobre todo, por menosprecio de la comprobación experimental, que cuesta más trabajo que los juegos de palabras de una ideología inconsistente calada en los moldes artificiosos de un teorismo desligado de la realidad. Los andadores infantiles de la lógica y del sistema inductivo de los antiguos filósofos, oponiéndose al triunfo de la obra experimental. ¿No es el estudio crítico histórico de este periodo el mejor preservativo contra análogos y posibles errores? ¿La mejor antorcha para nuestra futura marcha por los senderos vírgenes e inexplorados de la investigación? Y a pesar de todo ¡oh, virtualidad prodigiosa del trabajo humano! en medio de tamañas falsedades, los químicos flogísticos descubrieron cuerpos como el fósforo, el oxígeno, el cloro, el alumbré, la barita y tantos y tantos más.

Otras veces, nos enseña la historia de la química y especialmente de la tecnología que, descubrimientos que al realizarse no tuvieron valor alguno y hubieron de ser abandonados a causa del elevado pre-