Gaceta médica catalana (1915-03-31 00:00:00), página 36

ductos amigdalinos. En cambio, casi ninguno ha podido contagiar con las esca mas, y aparte de los tres hechos históricos relatados por Sanné, Grasset y Schoull, no hay prueba alguna cierta de la contagiosidad de estos productos: en todo caso lo serían por estar contaminados con la saliva.

También se ha probado que el moco bucofaríngeo pierde desde el tercer día de la erupción parte de su virulencia, pero no se debe generalizar el hecho. Durante todo el ciclo bucofaríngeo (Lesague), que dura de uno a quince días, este moco, a diferencia de las otras secreciones, puede conservar su acción nociva, y hasta puede prolongarse más tiempo, insistiendo Lesague en el caso de niños, con lengua de color frambuesa, que habían contagiado a otros a los veinte y cinco días. Existe, pues, el contagio directo tardío y es cierto que escarlatinosos en apariencia, curados pueden ser portadores de gérmenes, lo mismo que los tifoideos; sin embargo, no parece existir igual proporción entre éstos y los escarlatinosos.

Sabiendo que el máximo de contagiosidad corresponde al período de invasión, el higienista debe exigir medidas profilácticas precoces, mas, por rápidas que sean, serán con frecuencia ineficaces, pues generalmente el período contagioso ha empezado cuando se comienza con las medidas de protección. Estas se reducen a poca cosa: aislar y desinfectar.

El aislamiento debe recaer, no sólo en los escarlatinosos francos, sino en todas aquellos que, en tiempo de epidemia, tienen un vulgar mal de garganta, con lengua blanca en el centro y roja en los bordes. Estas escarlatininas frustradas son las más peligrosas, más que las curadas. En las colectividades, regimientos, escuelas, hay que buscar los que siembran la enfermedad con sus secreciones bucofaríngeas y aislarlos lo más precozmente que sea posible, durante el tiempo relacionado con la evolución de su escarlatina. No es justificable el aislamiento de cuarenta días ordenado en los reglamentos sanitarios. Solo el médico, previo el examen de la boca y garganta, puede prever, a falta de prueba bacteriológica, la curación de la enfermedad. Parece lógico que el permita el reintegro del soldado, del niño. El examen médico antes de la admisión es la única garantía.

Respecto a desinfección, no sabemos ni la resistencia ni la vitalidad del germen escarlatinoso, y si bien las opiniones difieren (Lemoine y Courmont), es indudable que se impone y a diario da pruebas de su eficacia.

Recordaremos que Milne, de Inglaterra, dice se puede suprimir todo contagio mediante sencillos medios: desde el principio, embadurnamientos de la garganta con aceite fenicado al 10 por 100 y unturas de la piel, repetidas con esencia de eucalipto; protege a los que lo rodean, si hay tos, con una gasa puesta encima de la camisa; sólo desinfecta los objetos que hayan servido al enfermo antes del principio del tratamiento, mediante aspersiones con esencia de eucalipto y exposición al sol. Este método no está en contradicción con las nociones etiológicas antes expuestas.

Para terminar, recordemos los múltiples ensayos de seroterapia, cuyos resultados no pasan de relativos. Desde 1896 el suero antidifterico fué empleado por Fournier, Marfan, Benjamin y Witzinger, Lesage, con resultados satisfactorios; los numerosos sueros antiestreptocócicos, por Marmoreck, Aronsohn, Menzer, Palmirskish, Bilek, Moser, Gabritchewski; ebran con frecuencia a título de tónicos (Hutinel y Darré). No es dudoso sean útiles ante las infecciones asociadas y que en este concepto tengan algo de específicos. Desconocemos la frecuencia de las complicaciones diftericas y estreptocócicas en la escarlatina y hemos de emplear estos sueros cuyo uso justifica el laboratorio.

Más curioso es el empleo de suero de convalecientes. Leyden, Huber y Blumenthal, Scholz, lo han inyectado bajo la piel sin resultado; Reiss y Jungmann, en las venas a la dosis de 50 cm.³ con diez resultados positivos y dos negativos; estos últimos hechos no han sido confirmados por Rowe, quien hace observar que este suero no tiene eficacia sino cuando se le inyecta precozmente, y que debe reservarse para los casos en que no hay manifestación séptica alguna. Entonces es cuando parece ser de provecho.

Seguramente no podremos conocer el valor de estas medicaciones hasta que sepamos la naturaleza y propiedades del agente virulento. Dados los progresos realizados en estos últimos tiempos, es de prever no se retarde el descubrimiento del agente patógeno.

Trad. por el doctor Rodríguez Ruiz