Gaceta médica catalana (1915-02-15 00:00:00), página 3

el Laboratorio había procedido al formular sus denuncias, anticipándose a los tristísimos sucesos que poco después se desarrollaban en el seno de la ciudad consternada.

El excesivo trabajo que en aquellos días aciagos pesaba sobre el Laboratorio, no impidió que se emprendiesen investigaciones para determinar, hasta donde fuera posible, el sitio del acueducto en que se inició la contaminación, así como las causas de la misma, toda vez que el agua nacía pura de los pozos del Besós, como pura manaba de la antigua mina de Moncada, situada algo más arriba de este pueblo. No era una mera curiosidad la que nos movió a emprenderlas, sino un objeto práctico, toda vez que se trataba de averiguar cuál era el sitio del trayecto en que empezaba la infección, para proceder a su desinfección. Si luego el trabajo resultó inútil, o poco menos, ello es debido a que el problema de la conducción de estas aguas fue planteado en otra forma y resultó de una manera más radical y acertada que la que de buenas a primeras se propuso.

Advertiremos preventivamente que el caudal puede infectarse en cualquier punto del acueducto, que está en malísimas condiciones a partir del punto mismo en que confluyen las aguas del Besós con las de la Acequia Condal. Conociéndolo, como lo conozco, desde hace muchos años venía pregonando, ante quien quería oirme, que los consumidores de agua de Moncada vivían de milagro. Repetidas veces había sido denunciado por el Laboratorio sin que se le hiciera caso. En 1911, en uno de los informes emitidos ante la Comisión que estudiaba el proyecto de abastecimiento de aguas, presidida por el señor Alvarado, se hace constar que el número de gérmenes y especies que acusa el análisis en el Repartidor de Jesús o de San Juan, es muy superior al que acusa en sus orígenes, lo que demuestra que son recogidos en el curso del trayecto. Citamos el caso por ser fácil de comprobar, toda vez que este dictamen, con otros, fué publicado por la propia Comisión. Habida cuenta de estos precedentes, ya se comprenderá cuán lógica era nuestra sospecha de que el agua que manaba impura de una fuente procedía del manantial contaminado, sin que se tratara de una infección puramente local, y de ahí que se procediese tan rápidamente a su análisis, ya que de otra manera no se nos habría ocurrido.

Para determinar el sitio en que comenzaba la contaminación, se captaron muestras seriadamente, a partir de Barcelona, en el sitio denominado Can Peus, más arriba de la Plaza de Tetuán, luego a Can Mans, después en El Guinardó, en el acueducto a su paso por San Andrés, y más arriba de ese pueblo, en el sitio llamado El Niño. Se procedió a las siembras en los caldos ácidos y fenicados con 250 y 50 cm.³ de vehículo para cada uno de ellos. Todas resultaron positivas hasta llegar a San Andrés; la de 50 cm.³ de El Niño resultó negativa; la de 250 cm.³ acusó todavía la presencia del Bacterium coli, pero no ya el B. Eberth. Había que concluir de esto que la contaminación se iniciaba en San Andrés, pues aun cuando más arriba se hallase el colibacilo-era en cantidades muy refractas, toda vez que se necesitaban 250 cm.³ de vehículo para dar con el germen.