Gaceta médica catalana (1914-07-31 00:00:00), página 8

conjunto puede ser más significativo; cuando sólo quedan los antiguos y permanentes son muy reducidos, como pueden ser productos de varias causas, es mucho más difícil, por no decir imposible, afirmar o determinar la verdadera causa de su existencia».

«Todo retardo — escribe Taylor, pág. 716, tomo II— en pedir el reconocimiento, que no se explique de una manera satisfactoria, constituye por sí mismo una circunstancia sospechosa. En un caso presentado ante los Tribunales, pero sobreseído por el Jurado de acusación, un médico afirmó, con mucha viveza, que se había cometido una violación en una niña de 7 años, aun cuando no la examinó sino seis semanas después de la fecha a que los padres hacían remontar el pretendido delito.»

Lo anterior es una recopilación sobre los hechos que se encuentran en la literatura médica-legal, la cual entendemos debe tenerse presente al apreciar los signos observados en la joven V. E., y por ellos determinar si la violencia sufrida por la misma es de fecha reciente o remota. Dos opiniones se han formado por los peritos que hicieron los reconocimientos al relacionar ante el Juzgado, tratando de interpretar el alcance de las alteraciones anatómicas encontradas en el aparato sexual externo de la joven de referencia. La primera opinión A, reconocimiento hecho a los diez y seis y diez y ocho días del acto, dice: «Haberle encontrado con reciente rotura del himen, no pudiendo afirmar en absoluto la fecha de su desfloramiento (folios 51 y 58.)» La segunda opinión B, se expresa con estas palabras: «Rotura del himen de fecha remota (folios 12 y 66), tiene los grandes labios flácidos y despegados en la parte inferior, cicatrización de los bordes cruentos de dichos desgarros del himen, pudiendo practicar por completo el tacto vaginal por introducción de todo el dedo índice de la mano derecha en el conducto sin protesta de ninguna clase»; este reconocimiento se verificó a los quince días de la supuesta violación o estupro.

Como se ve no pueden ser más antitéticas estas opiniones. A, dice que es reciente la rotura del himen; B, que es remota; en A, los reconocimientos están hechos a los diez y seis y diez y ocho días del supuesto acto; en B, a los quince días; A no indica como están las partes; B describe el estado de los órganos y de las lesiones; A no fija la data del desfloramiento: es prudente, discreta, aunque ilógica esta opinión, porque mientras es reciente la rotura del himen se puede hacer; B determina la fecha de la desfloración — más de un mes, conclusión tercera — es un parecer atrevido por lo que tiene de eventual este elemento de diagnóstico. No obstante; A es una opinión personal que no demuestra nada, sin embargo, digna de todo respeto; B es una opinión científica de acuerdo con lo que todos los días nos enseña la clínica, sanciona la experiencia y la literatura médico legal consigna y recoge como fruto y legado de todos los hombres que se han dedicado a este género de estudios.

Concluyamos este punto indicando que la rotura del himen, cicatrizados sus bordes y la presencia de las carúnculas mirtiformes reconocidas por todos en la joven V. E., la dilatación de su vagina, de un modo uniforme, la separación de los grandes labios en su