Gaceta médica catalana (1914-04-30 00:00:00), página 36

parar los cuerpos bacilares que no hayan sido disueltos y se añade ácido fénico al 0'50 por 100. Se la inyecta en dosis de 0'5 centímetros cúbicos.

Para algunos es poco recomendable por determinar reacciones muy fuertes, locales y generales, por las sustancias tóxicas irritantes que la autolisis deja libres de los gérmenes. Shiga se propone con este procedimiento separar de los cuerpos bacterios las sustancias dotadas de propiedades antígenas de las tóxicas.

b) Vacuna de Sclavo (1905).—La patina de un cultivo en agar en pico de flauta, a las veinticuatrohoras de edad, es emulsionada en 5 cm.³ de solución fisiológica estéril, puesta durante una hora a 60° y luego dos días a 37°; se filtra por bujía Berkefeld y se la reparte en frascos de 1 cm.³ previa adición de éter al 2 por 100 para conservarla.

c) Vacuna de Wassermann (1903).—La patina del cultivo, hecha con seis tubos de agar, permanece veinticuatro horas a 37° y se la diluye en 30 cm.³ de agua destilada estéril; los gérmenes son muertos calentándolos dos horas a 60°. Una vez comprobada la esterilidad de la suspensión, se la deja autorizar durante cinco días a 37° y se la filtra a través de una bujía; el líquido resultante se le concentra en el vacío a 35° hasta obtener un residuo seco; así resulta la vacuna en polvo. Tiene la desventaja de redisolverse con dificultad en el agua.

ch) Vacuna de Brieger y Mayer (1904).—Emplean gérmenes no ya muertos, sino vivos, que someten a una autolisis especial, agitándolos, en un aparato ad hoc, en solución fisiológica durante tres días y a la temperatura del ambiente; después se les aparta mediante un filtro impermeable para ellos y se añade 0'50 por 100 de ácido fénico.

Se propusieron obtener un antígeno que diese la inmunidad suficiente sin ser tóxico; creían que con su método los elementos inmunizantes se difundían en el líquido mientras que las eudotoxinas quedaban retenidas en los cuerpos bacilares.

La preparación de esta vacuna es difícil y no siempre es posible librarla por completo de los gérmenes vivos.

d) Vacuna de Bassenge (1908).—Propone como antígeno en la vacunación los productos de desarrollo que el bacilo sufre por la lectina en solución al 1 por 100; esta solución debe ser reciente, pues es más activa.

Esta vacuna contiene todos los principios activos del germen y, por lo mismo, tiene gran poder tóxico.

e) Vacuna de Vincent (1911).—Mezcla cultivos en agar de veinticuatro a cuarenta y ocho horas con cultivos de paratifoides A y B. La patina es emulsionada en solución fisiológica y puesta a 37° durante treinta y seis a cuarenta horas, agitando el líquido de cuando en cuando hasta que la autolisis sea completa. Conseguida ésta, se centrifuga para separar los bacilos y se añade éter en la proporción de 1 por 100. A las veinticuatro horas de contacto se hace evaporar el éter mediante un baño de arena a 37°-38°. El líquido autorizado se conserva en la oscuridad y en hielo; la luz solar es un poderoso atenuante de esta vacuna.

Las primeras inoculaciones se hacen con los productos de la autolisis de treinta y seis horas de duración, y las sucesivas con los de la autolisis de sesenta horas.

Vacuna de Besredka (1902).—Se funda en la propiedad que tienen los microorganismos de fijar la sustancia activa de los sueros específicos con los cuales están en contacto, y de retenerla aun cuando se les lave repetidas veces con solución fisiológica. Según es sabido, esta propiedad fué demostrada por Ehrlich y Morgeroth.

El cultivo de cuarenta y ocho horas en agar es emulsionado en solución fisiológica, la cual es tratada con suero antitifóide para que los bacilos fijen los anticuerpos. A las veinticuatro horas de contacto, los gérmenes sensibilizados son lavados repetidas veces con solución fisiológica hasta que no quede huella del suero y luego sometidos a 56° durante una hora.

Como se ve, son varios los métodos de vacunación antitifóidea, y ello revela el deseo de encontrar una vacuna inmunizante y no tóxica, pues la acción tóxica ha despertado desconfianzas y ha contribuido a que no se la emplee más ampliamente, pues más de una vez hubo fenómenos tóxicos en pos de la inoculación.

Es, pues, de gran interés práctico saber si este problema ha sido resuelto, es decir, si hay una vacuna que sea a la vez muy inmunizante y poco o nada