Gaceta médica catalana (1913-08-31 00:00:00), página 36

NOTICIAS CIENTÍFICAS

Pelagra.—En la VIII «Reunión de la Sociedad italiana de Patología» (Pisa, marzo de 1913), se han presentado varios trabajos y se ha discutido sobre esta enfermedad. A. Perroncito fué ponente del tema que sigue:

a) — Etiología. La doctrina etiológica fundada en la insuficiencia de la alimentación o de la alimentación plástica, si no explica toda la epidemiología, tiene en su apoyo hechos indiscutibles. Aun demostrada que fuese una causa específica, aquélla debe ser siempre tenida en cuenta como un elemento predisponente importante.

Si bien parece demostrado que hasta en el maíz sano hay sustancias tóxicas, a lo menos para algunos animales, nuestros conocimientos hoy sobre esta materia son incompletos. Atribuyendo la pelagra al simple uso del maíz, no se explica la epidemiología, ni tampoco sumándola con la hipótesis precedente.

Las hipótesis de la toxicidad son varias diversas y aún contradictorias entre sí. Sea como quiera, se puede decir, en general, que si Lombroso y sus discípulos han realizado interesantes investigaciones, que si por ella se han hecho leyes útiles, no se ha conseguido probar la hipótesis tóxicozeista. Muchos de los microbios que existen en el maíz averiado pueden elaborar tóxicos, pero no reproducen experimentalmente en absoluto la pelagra. Esta hipótesis no explica la epidemiología.

Son escasos los hechos en pro de la autointoxicación producida por la exaltación de la flora intestinal común despertada por el uso del maíz.

Si la hipótesis parasitaria no es excluible y se la debe tener presente en el estudio etiológico, ninguna de las existentes está sólidamente fundada.

Las investigaciones relativas a la inmunidad son interesantes, sin duda, pero no resuelven el problema.

Abierta discusión dicen:
Rossi, que acepta las conclusiones y que las novísimas teorías de Tizzoni, Sambon, Alessandrini, no están todavía bien demostradas.
Ceni, que hay casos de pelagra sin el uso de maíz; que respecto a la pseudopelagra de origen alcohólico sostenida por los lombrosianos, opina que es imposible diferenciar la verdadera de la falsa y que no hay relación entre ésta y aquélla, pues existe muy difundida en países en que no se conoce esta enfermedad; que a la hipótesis infectiva de Tizzoni se opone el resultado obtenido por el mismo autor, quien inyectó sangre de epilepticos en individuos sanos, algunos de los cuales eran pelagrosos, y se opone la duda de que no todos los casos de Tizzoni, en que aisló el germen, son tipo del tifus pelagroso clásico, y que en cuanto a la hipótesis tóxico-parasitaria que él defiende, hace notar que si en muchos de los animales tratados faltan los hechos degenerativos de la médula espinal, a que Perroncito concede tanta importancia, esto no puede destruir el concepto etiológico y patogénico indicado, porque murieron muy pronto y no hubo tiempo de que se desarrollaran las lesiones, mientras que en los supervivientes más tiempo hubo trastornos anatomopatológicos más importantes y más típicos.
Silvestrini, que en unión de Pisenti no ha podido encontrar bacteria alguna en la sangre esplénica de individuos pelagrosos ni tampoco formas protozoarias.

b) — Doble carácter tóxico y unilateral de la alimentación maldía. E. Centanni y C. Galassi, eliminando la acción fotodinámica y sometiendo conejitos de Indias a la oscuridad y extracto de maíz, notan que mueren también de caquexia; si se añade verdura fresca al maíz natural, si bien hay lesiones el animal vive y prospera. Hay, pues, en el maíz dos poderes nocivos: uno tóxico por la substancia fotodinámica, que le es especial, y otro de alimento incompleto, que es común en