Gaceta médica catalana (1914-04-30 00:00:00), página 37

tóxica. Y la verdad es que no hay acuerdo entre los investigadores; como lo es también que el laboratorio puede todavía aportar datos útiles.

Brieger y Fränkel (1890) habían observado que un cultivo difértil en caldo, calentado durante una hora a 55°, era tóxico, pero no inmunizante; al paso que si se le sometía a 65° era inmunizante y no tóxico. Este hecho demostraba, en su concepto, que una y otra propiedad eran independientes.

Brieger, Kitasato y Wassermann (1892), en vista de sus experimentos, creyeron que el bacilo tifoideo y el vibrión colérico, cultivados en caldo de timo y calentados a 60°-65°, perdían mucho de su poder tóxico y conservaban el inmunizante.

Gruber (1896), que estudió las propiedades eudotóxicas de cultivos de cólera muertos, notó también que no eran idénticos los poderes tóxicos e inmunizantes, pues la inoculación de aquellos, según su modo de ver, revela que aquél se extingue y éste es muy grande.

Neisser y Shiga (1903) demostraron que los extractos de cultivo del bacilo tifoideo no ejercían acción tóxica en los animales y daban a su sangre una gran titulación aglutinante y bacteriolítica.

Brieger sostuvo que los autolizados del bacilo obtenidos a alta temperatura son tóxicos y que los preparados por sacudimiento a la temperatura ambiente y vivos son inmunizantes y no tóxicos. El líquido de suspensión filtrado a través de una bujía determina una gran producción de anticuerpos bacteriolíticos. Con este mismo método observaron Brieger y Mayer (1904) que dichos extractos no eran tóxicos para el conejo, mientras que los autolizados obtenidos a 37° lo eran mucho, lo que explicaba por creer que en éstos quedaba una mayor cantidad de sustancia bacilar.

De todos modos no resulta demostrado que las sustancias tóxicas sean más difícilmente extraíbles de las aptas a producir aglutininas y bacteriolisinás, es decir, sustancias inmunizantes, porque falta el punto de comparación, desde el punto de vista cuantitativo, entre las propiedades inmunizantes y las tóxicas de los extractos obtenidos con el método del sacudimiento y los autolizados a 37°.

A la solución del problema de si el poder inmunizante del bacilo tifoideo está ligado al componente tóxico de la sustancia bacilar, o si es separable de ella, han contribuido Pfeiffer y Bessau (1912) con investigaciones rigurosas y de ellas deducen, en contra de lo admitido hasta ahora, que el principio tóxico y el inmunizante son idénticos.

Dada esta disparidad de criterios, Tiberti ha hecho nuevos estudios siguiendo las líneas generales trazadas por Pfeiffer y Bessau, comparando el poder inmunizante de los extractos tóxicos y el de los residuos de los cuerpos bacterianos privados de toxinas.

Para preparar los extractos tóxicos diluía un asa normal de un cultivo en agar de veinticuatro horas y a 37° en 10 cm.³ de solución fisiológica; la calentaba a 58° durante una hora para matar los gérmenes; hecho que comprobaba haciendo siembras. Centrifugando, separaba las bacterias del líquido y aspiraba éste con una pipeta, depositándolo en un matraz pequeño. De esta manera tan sencilla separó en gran cantidad de los bacilos las sustancias tóxicas que contienen y que vayan al líquido, como habían demostrado seguramente Besredka, Pfeiffer y otros.

Para preparar bacterias privadas de sus sustancias tóxicas, una vez separados los bacilos por centrifugación, como queda dicho en el párrafo anterior, se les lavaba varias veces en solución fisiológica y luego se les diluía en 10 cm.³ de la misma solución.

Los animales empleados fueron conejos de 2,300 gramos.

La vía eudovenosa fue la única a que se recurrió.

Las dosis han sido siempre pequeñísimas, precisas, según Pfeiffer, en estos experimentos y que no ha tenido en cuenta la mayoría de los precedentes investigadores. No basta saber que una dosis relativamente alta tiene acción inmunizante, pues ésta, como es sabido, es independiente entre límites amplios, de la cantidad de antígeno inoculado; y es patente que sólo con la determinación de las dosis mínimas con las cuales se puede provocar la inmunidad, podemos darnos cuenta de la función vacunante de un antígeno. Por eso ha utilizado 1/100 de asa de cultivo, respecto al extracto bacilar, y en cuanto al residuo bacterico atóxico recurrió en una serie a 1/10 de asa y en otra a 1/100.