Gaceta médica catalana (1914-05-15 00:00:00), página 24

premature basar la terapéutica únicamente en el examen bacteriológico. Waegeli mismo (1) atacó las conclusiones de Traugott, fundándose en que la existencia de este o aquel microbio en las secreciones genitales no permitía aún formar un pronóstico infalible, pues hay casos en que el estreptoco hemolizante, el reputado más peligroso, pasa clínicamente inadvertido, mientras que a las veces matan microbios tenidos por inofensivos.

El trabajo de Traugott, fundado en muchas investigaciones bacteriológicas, tenía preocupado al autor, cuando apareció el concienzudo estudio de Hamm (2), médico adjunto de la Clínica Ginecológica de Estrasburgo, sobre la infección puerperal, así como uno de sus artículos (3), por completo opuestos a las ideas de Winter y de Traugott. He aquí lo más importante de sus trabajos:

De 757 casos de aborto, había en 45 estreptococos hemolizantes: ninguno de estos últimos, admitidos sin fiebre en la clínica y sometidos a espectación, fué apirético después de la expulsión del huevo; antes bien, a pesar del tratamiento conservador, el 33'3 por 100 de las enfermas ingresadas sin fiebre, tuvo ataques febriles después de la expulsión espontánea del contenido uterino. Es de notar, además, que de las entradas sin fiebre y tratadas con el raspado digital, el 7'1 por 100 siguió apirético después de la operación, y que sólo una tuvo fiebre durante el puerperio. De las sometidas al raspado, 13'6 por 100 no tuvieron fiebre después de la intervención, y si bien es cierto que algunas sufrieron pirexia alta, resulta el daño mucho menor que el 33'3 por 100 de las sometidas a la espectación.

Veamos ahora las enfermas admitidas con fiebre y que tenían estreptococos hemolizantes. En oposición a lo publicado por Winter, con el tratamiento conservador, hubo 44'4 por 100 sin fiebre, con el raspado digital 50 y con el de cucharilla 54'5. Las que tuvieron fiebre fueron: 22'2 con el tratamiento conservador, 42'9 con el raspado manual y 18'2 con la cucharilla. La mortalidad fué de 11'1 por 100, 35'7 y 18'2 respectivamente.

Sería imprudente fundar una opinión en 45 casos, que son los de Hamm, pero cree, sin embargo, que los resultados no confirman las ideas de Winter; antes bien, le son adversas. Lo que si aparece casi en absoluto demostrada es la gravedad extrema de la infección causada por el estreptoco hemolizante. Mas en tanto no se posean hechos más numerosos, no se puede afirmar que la espectación sea superior a la evacuación inmediata.

Hamm ha investigado también, sí, como opina Winter, los estreptococos hemolizantes van saliendo poco a poco, y, por tanto, que debe esperarse mucho tiempo, notando que, a pesar de las inyecciones vaginales desinfectantes hechas durante varias semanas, no desaparecen. Dados estos resultados, no es de extrañar la oposición de Hamm a las opiniones de Winter y Traugott.

Toda esta discusión, empero, debe ser substituida por el empleo de medios de cultivo que permitan dar con los microbios anaerobios.

Kroenig y Menge, en Alemania, y Veillon, en Francia, dijeron que no era de olvidar en las investigaciones a los anaerobios. Schottmüller fué el primero en emprender sistemáticamente este estudio en los abortos febriles. Vió en muchos casos un estreptocooco que sólo vivía en medios bien desprovistos de oxígeno, que produce olor fétido y algunas veces gases; le denominó streptococcus putridus por el olor nauseabundo que daba a las secreciones. Lo cultivó en una mezcla

(1) Traugott, Medizinische Klinik, 1913.
(2) Hamm, Münchener, medizin. Wochensch.; 1912.
(3) Hamm, «Die puerperale Wundinfektion», Berlin, 1912.