Gaceta médica catalana (1911-12-15 00:00:00), página 35

mento de las leyes; que el Código presenta defectos de trascendencia desde el punto de vista antropológico, unos de forma (lenguaje) y otros de fondo ó de doctrina, que es arcaica y anti-científica; que el criterio de la penalidad debe modificarse en conformidad con el criterio fisiológico y el sentido moral, á la par que deberían multiplicarse los medios modificadores de las condiciones antisociales de los individuos y que el dictamen del médico debe ser respetado por el magistrado, toda vez que el criterio que preside al diagnóstico de la locura, es el que debe presidir también en la determinación de la irresponsabilidad.

Por lo que á sí respecta, no admite el Dr. Giné Masriera la doctrina de la responsabilidad parcial ó adecuada, ateniéndose á la opinión de Hammond, quien dice que «no habrá quien sea capaz de probar que todo acto criminal, aun siendo lógicamente deliberado y ejecutado, no ha sido producido por una idea delirante nacida en un centro perturbado». En consecuencia, no se atrevería á fundar su criterio sobre la naturaleza de los actos criminosos con los datos propuestos por el Dr. Galcerán Granés, para la diferenciación de los actos sanos ó morbosos.

Aboga por suprimir del art. 8.º del Código la condicional á no ser que haya obrado en un intervalo de razón, por innecesaria, porque si el loco ha obrado en un intervalo de razón ya no está loco.

No acepta la enmienda del Dr. Saforcada en el art. 8.º porque tiende á la declaración de responsabilidad ó irresponsabilidad por parte del médico, lo que considera improcedente, debiendo éste limitarse, en opinión del Dr. Giné, á la declaración de si el delincuente está ó no enfermo. En cambio, opina que en dicho artículo falta la inclusión de los dementes, junto con los imbéciles y locos, en el grupo de los eximientes.

Presume, por fin, que con la denominación de amorales el Dr. Saforcada ha querido referirse á los que el Dr. Giné y Partagás distingua con la de imbéciles morales, denominación más inteligible y más provechosa para tales individuos, toda vez que la condición de imbecilidad entraña la de irresponsabilidad, en tanto que la amoralidad, según se aprecie, todo lo más implica atenuación.

ARTURO GALCERÁN GASPAR

REVISTA CRÍTICA BIBLIOGRÁFICA

Varia

I. — Memoria leída en la solemne sesión inaugural del año 1911, celebrada el 22 de enero de dicho año en la Real Academia de Medicina de Madrid por el Sr. Dr. D. Manuel Iglesias y Díaz. — Madrid, 1911.

II. — Orientaciones que precisan á la enseñanza y ejercicio farmacéuticos, en beneficio de la salud pública y prestigio de la profesión en los tiempos actuales. — Por el Dr. Giné Mas Guindal. Tomo I de la «Biblioteca económica del farmacéutico». — Canet de Mar, 1910.

III. — Acta de la sesión pública inaugural celebrada el día 29 de enero de 1911 por la Real Academia de Medicina de Barcelona. — Barcelona — 1911.

IV. — Causas de nuestra deficiente cooperación al progreso científico, por el Dr. D. Eduardo García Solá. — Granada, 1911.

V. — La enseñanza de la Anatomía, por Ramón López Prieto. — Madrid, 1840.

I. — Muy agradable resulta la lectura de la detallada reseña de las tareas en que se ocupó durante el año de 1910 la Real