Gaceta médica catalana (1911-12-31 00:00:00), página 13

En prueba del estado actual de la ciencia sobre estos dos últimos procedimientos, transcribo lo que, en la reunión del Office international d'Hygiène publique, dijo el Dr. Murillo, uno de los pocos higienistas de verdad que tenemos en España, como ha hecho notar con acierto El Siglo Médico (27 de mayo de 1911):

«Deseo someter al Comité una proposición que me ha sido inspirada no solamente por el hermoso discurso del Sr. Pottevin, sino también por mis informaciones, alguna de las cuales tienen carácter diplomático. Antes de la era bacteriológica, cuando el cólera hacía su aparición en una localidad, los primeros casos daban siempre lugar a discusiones; eran objeto de interpretaciones en sentidos diversos, hasta que la marcha de la epidemia hacía evidente la naturaleza de la infección. Ahora, después del descubrimiento de R. Koch y de tantos progresos técnicos realizados en el campo del diagnóstico de las enfermedades infecciosas, parece que no deberían aparecer jamás las incertidumbres y las dudas, salvo en casos extremadamente raros. Se concibe que si se encuentra un vibrión en un individuo sano o en un enfermo que no ofrece los síntomas de cólera, se puede dudar, y que este vibrión sea objeto de profundo estudio; pero lo que yo comprendo menos es que cuando en una localidad comienzan a producirse casos con síntomas parecidos a los del cólera y que se llegan a aislar un vibrión parecido al de Koch, se rechace el diagnóstico porque este vibrión sea poco o nada aglutinado. El diagnóstico bacteriológico del cólera puede prestarse a interpretaciones diversas de un mismo resultado experimental, puesto que se puede aceptar en un país un criterio que en otro país sería rechazado. Me parece, por lo tanto, que uno de los primeros cuidados de la próxima conferencia deberá ser el fijar reglas para el diagnóstico de los primeros casos de cólera, reglas destinadas a servir a todos los Gobiernos y con las que deberán conformarse los bacteriólogos oficiales para llegar al diagnóstico de los primeros casos.

Anadiré, de mi parte, que en la enumeración de estas reglas, habrá lugar de dar al fenómeno de Pfeiffer la importancia que por lo que he podido juzgar, no se le concede en todos los países.

En cuanto a la aglutinación, querría verla figurar como un elemento importante, pero no como una condición sine qua non del diagnóstico. En este último punto de vista es evidente que hay vibriones colerígenos que no se dejan aglutinar, al menos al principio, mientras que hay otros considerados como no colerígenos que son aglutinables.

En definitiva, la proposición que tengo el honor de someter al Comité, tendería a la unificación internacional de las reglas adoptadas para el diagnóstico del cólera, tanto como sea posible en el estado actual de la ciencia. Ustedes no negarán, señores, que la ocasión es singularmente propicia en el momento en que tenemos la fortuna de contar entre nosotros al profesor Gaffky, al doctor Ruffer, al doctor Calmette y a otros más cuya autoridad, en esta materia, es justamente reconocida en el mundo entero.

Si el Comité juzga mi proposición aceptable, dejo al señor Presidente el cuidado de disponer respecto a la mejor manera de darle forma.»

Se discutió extensamente y se acordó nombrar una subcomisión para estudiar lo que el Dr. Murillo propuso.

Esta comisión, constituida por los Dres. Ruffer, presidente del Consejo Cuarentenario de Egipto; Gaffky, director del Instituto de enfermedades infecciosas de Berlín; Calmette, director del Instituto de Alfonso XIII; Geddingss, jefe de Sanidad marítima de los Estados Unidos; Praum, director del Laboratorio bacteriológico de Luxemburgo, y Pottevin, secretario del Comité, emi-