Gaceta médica catalana (1911-03-15 00:00:00), página 24

para edificar una obra pedagógica para soldados sometidos á jefes subalternos, cuyos conocimientos fisiológicos no podrán jamás pasar de un nivel mediano...» (1).

La publicación de la refutación del Dr. Ph. Tissié hizo rompiera por completo éste con G. Demeny, quien desde entonces, cesó, después de una docena de años, de ser el admirador del método sueco.

Al año siguiente, en mayo, le atacó, en el Congreso internacional físico, celebrado en Bruselas, y en el curso de una viva discusión con el comandante Letebure, formuló contra ella un cierto número de argumentos; he aquí los principales:

1.º Método empírico, que en su origen no pudo ser comprobado por la fisiología, que por entonces empezaba sólo á tomar cuerpo como ciencia, y de aquí principios vagos;
2.º Fórmula sobre todo estética, especial, incompleta, sobre todo desde el punto de vista militar;
3.º Las extensiones dorsales, llamadas curvadas, rígidas, no están justificadas;
4.º La gimnástica sueca desarrolla el pecho, pero este desarrollo no es más que un elemento de resistencia á la fatiga.

Viene á la memoria el panegírico de enero de 1903. Se puede consultar lo que ha escrito el lugarteniente coronel Coste (2).

El Dr. Ph. Tissié volvió á la carga en 1905 y estableció científicamente, como en él es habitual, en su Précis de gymnastique rationnelle de développement de plain-pied et à mains libres, un notable paralelo entre el «error francés» y «la verdad sueca». Los principales puntos sobre que recae su argumentación son los siguientes:

Ignorancia del valor real de las posiciones fundamentales;
Sólo es sospechado el valor de los puntos de apoyo;
La importancia de los ejercicios que afectan á los músculos del tronco, de los brazos y de las piernas, ha sido reconocida; pero no se le concede más que un valor insuficiente (28'92 por 100 contra 68'88 del reglamento sueco);
La supresión de todos los movimientos colectivos de conjunto;
Los mandos son, en general, muy largos;
Sólo 123 figuras de 347 son consagradas á maniobras útiles.

Bien pronto se cayó en la cuenta de que era urgente poner un término á las notables divergencias que presentaban entre sí los procedimientos de educación física usados en el ejército, en la Universidad y en las Sociedades de gimnástica.

En 22 de diciembre de 1904, un decreto del Presidente de la República, consecutivo á un acuerdo de la Cámara de diputados, instituyó, á petición del Ministro de la Guerra, una comisión encargada de unificar las bases de la enseñanza de la gimnástica. Agregada al Ministro de la Guerra, esta comisión debía comprender nueve miembros:
Un general presidente,
Dos miembros designados por el Ministro de la Guerra,
Otros dos, por el Ministerio de Instrucción pública.
Cuatro delegados de la Unión de las Sociedades de gimnástica.
El Dr. Lachaud, diputado de la Corrèze, fué designado ponente.

Esta comisión, que existió en 1905 y 1906, debía redactar un plan general de educación física destinado á servir «inmediatamente de base común para el establecimiento de los manuales de la instrucción pública y de las sociedades de gimnástica». Publicó un informe y luego un Manuel, que no ha aparecido hasta junio último.

En febrero de 1908, las Sociétés de gymnastique fueron provistas de un reglamento, cuya redacción fue vigilada por Carlos Cazalets, presidente de la Union des sociétés de gymnastique de France.

Sin embargo, la unidad de doctrina, tan indispensable no obstante, que había derecho de contar con ella, estaba lejos de realizarse; juzguese por lo que sigue.

Por una parte, se lee en las conclusiones formuladas por la Comi-

(1) La crise de la gymnastique militaire. — Le Gaulois, 12 febrero 1908.
(2) Coste, L’Education physique en France, páginas 100 y siguientes.