Gaceta médica catalana (1910-07-15 00:00:00), página 28

miración profunda por el gran neurólogo, cuyos trabajos sobre la histeria, muy importantes, por otra parte, a pesar de los errores que en ellos se han deslizado, no constituyen sino una débil parte de una obra importante.

Mis estudios, continuados durante una docena de años, tuvieron por resultado en 1901 una comunicación a la Sociedad de neurología, en donde sostuve la tesis de que se habían colocado en la histeria desórdenes que no la pertenecían e indicaba los límites que, según mi opinión, debían asignarse a esta neurosis. Mi manera de ver ha sido adoptada por Dutil y Laubry, los autores del artículo « Histeria », en la segunda edición del Tratado de Charcot-Bouchard, Brissaud. La he desarrollado de nuevo en una conferencia dada en la Sociedad de Internado de los hospitales de París en 1906. La he sostenido, también, en el Congreso de Neurología de Ginebra en 1907. Por último, acabo de ser discutida en abril y mayo del año 1908 en la Sociedad de Neurología de París, y he tenido la satisfacción de ver a muchos de mis colegas, entre otros, Brissaud, Dupré, Ballet, Souques, Meige, participar de mi opinión de un modo completo o casi completo. Puedo decir aún que en los puntos esenciales la mayor parte de los miembros de la Sociedad han estado de acuerdo conmigo y que la oposición que se me ha hecho por algunos de ellos no ha sido sino sobre cuestiones secundarias; tal vez no ha sido sino la consecuencia de una mala inteligencia debida a que mis ideas, brevemente expuestas, han sido insuficientemente comprendidas. Espero que, presentándolas bajo otro aspecto, se impondrán al espíritu de mis impugnadores.

Todos los médicos reconocen, actualmente, que el dominio de la histeria tradicional ha sido desmesuradamente ensanchado y que cuando menos se ha singularmente exagerado la facultad atribuida a la histeria de reproducir las enfermedades más diversas, « de presentar de todo » como se decía antes. Este es un punto ya adquirido, pero me parece interesante buscar los motivos que había conducido a la antigua concepción y poner en evidencia las razones que la han hecho abandonar. En opinión mía, la extensión excesiva que la histeria ha sufrido es debida a tres causas principales: 1.º se han cometido errores de diagnóstico; considerando como hísticas afecciones orgánicas; 2.º se ha desconocido la importancia de la superchería, y, faltando una vigilancia suficiente, se ha atribuido a la histeria fenómenos que dependían de la simulación; 3.º se han confundido estados nerviosos que debían ser distinguídos los unos de los otros. Voy a tratar de mostrar la exactitud de mi opinión con un análisis minucioso de los hechos, examinando, sucesivamente, las tres causas de error que acabo de enumerar.

1.º Para probar qué afecciones orgánicas han sido consideradas sucesivamente como hísticas, me bastará tomar como ejemplo la hemiplejía. No solamente afirmo, sin temor de ser desmentido, que se han atribuido a la histeria casos de hemiplejía orgánica, sino que sostengo que los errores de este género eran antes inevitables, porque no se tenía a disposición ningún medio seguro de distinguir estas dos especies de parálisis. Se admitía, en efecto, que la hemiplejía hística podía reproducir, rasgo por rasgo, la facies de la hemiplejía orgánica y que los caracteres extrínsecos, tales como la edad del sujeto, la presencia o ausencia de una afección cardiaca concomitante, de antecedentes sifilíticos, de pretendidos estigmas de histeria, las circunstancias en que la parálisis había tomado nacimiento, eran los únicos datos que permitían establecer el diagnóstico. Y, lo contrario es lo cierto. No me costará mucho presentar sujetos atacados de hemiplejía manifiestamente orgánica que, no obstante, son jóvenes, no presentan ningún signo de afección cardiaca, no parecen sifilíticos, tienen, en el lado de la parálisis, anestesia y estrechamiento del campo visual y en los cuales la hemiplejía ha sido consecutiva a una emoción; inversamente, he visto casos de hemiplejía hística en individuos de edad, atacados de afección cardiaca, no presentando ningún desorden de la sensibilidad y en los cuales la parálisis no había sido precedida de ninguna emoción. Indiscutiblemente, por una parte, el papel de la emoción en el germen de los accidentes hísticos ha sido, por lo menos, exagerado y, por otra