Gaceta médica catalana (1910-01-31 00:00:00), página 29

nente; pero como resulta que el ser nocivos constituye una cualidad accidental, y son los microbios más inofensivos los que en circunstancias favorables se vuelven mortíferos, si fuese posible, en un momento dado, destruir todos los que hoy son patógenos, la tregua concedida á las enfermedades sería harto breve, porque de la flora microbiana inofensiva que quedase, surgirían de nuevo las variedades patógenas.

Y aun cuando este método de defensa no perdiese en la práctica gran parte de su valor, por las razones antes apuntadas, habrá otro motivo poderosísimo que nos obligaría á mirarlo con desconfianza. Sabido es que la inmunidad específica del organismo, que constituye el único trabajo de defensa que da rendimientos prácticos de gran valor, susceptibles de ser medidos experimentalmente, sólo puede adquirirse viviendo en contacto de esa flora microbiana patógena, adaptándose á ella y penetrándose hasta que se origine un estado de equilibrio que el parásito no pueda perturbar. Hay que conceder á este hecho toda la colosal importancia que tiene, pues si persiguiendo el ideal de la higiene clásica, lográsemos edificar una urbe modelo desprovista de microbios patógenos, sus moradores, faltos en absoluto de dicha inmunidad, serían víctimas de las más crueldes epidemias, pues al menor descuido resultarían tales urbes, con relación á los microbios patógenos de las que no estuvieren en iguales condiciones, lo que cualquier país con relación á los microbios que ocasionan las enfermedades exóticas.

No existiendo en el ambiente el germen que las produce, es imposible que adquiramos la resistencia que sólo puede lograrse viviendo en un ambiente contaminado; y, por carecer de esta resistencia, causan tantos estragos cuando logran salvar las barreras que les oponemos, y adquieren carácter epidémico las enfermedades endémicas y viceversa. Gracias á la inmunidad que confieren, se truecan en endémicas las enfermedades epidémicas y desaparecen las epidemias más mortíferas. El dilema es éste: ó adaptarse ó vivir en constante peligro; y adaptarse equivale á adquirir inmunidad específica; cosa que, como queda dicho, sólo se logra viviendo en ambiente contaminado.

Ahora bien, ¿significa esto que opinemos que haya de desecharse en absoluto el método de defensa basado en la destrucción ó eliminación de los microbios patógenos? Reflexionemos, pues los exclusivismos son siempre malos, y en higiene lo son aún en mayor grado. Pongamos singularmente de relieve las diferencias fundamentales que separan ambos métodos, para que puedan precisarse mejor sus indicaciones y darle á cada uno la importancia que le corresponde.

La destrucción de los animales vectores de gérmenes nocivos: ratas, moscas, mosquitos, etc., ¿qué duda cabe que constituye una medida eficacísima cuando puede aplicarse bien? ¿Quién negará eficacia á la asepsia y á la antisepsia quirúrgicas, á la destrucción del estreptococo, del gonococo y del espiroceto de Schaudinn, hecha oportunamente y con valentía? Pero todo esto, hay que confesarlo, es de un efecto fugaz y dista mucho de equipararse al lanceazo de Jenner contra la viruela ó á la inyección pasteuriana de virus-vacuna, que dejan al individuo blindado por mucho tiempo y á costa de dispéndios insignificantes.

Si queremos vivir sanos, hay que convivir, pues, con los microbios. Pretender fundar los grandes éxitos de la higiene luchando á todo trance contra ellos, tiene, en primer lugar, sus dificultades, y, además, no carece de peligros, como voy á demostrarlo.

Las prácticas de desinfección son inseguras en muchos casos; esto está en el ánimo de todos. Cierto que la desinfección es un problema que ha quedado resuelto de mil modos diferentes en el campo del laboratorio, pero aun lucha con dificultades casi insuperables en el terreno de la práctica. Creer que de este modo es fácil librarnos de enemigos invisibles que fácilmente escapan á nuestras pesquisas y que encuentran por doquier condiciones adecuadas para multiplicarse con exuberancia y con rapidez extraordinaria, es la mayor y la más cándida de las sugestiones. Sólo en muy contados casos se da en el blanco siguiendo estas prácticas. Por lo cual, si no se las quiere proscribir en absoluto, tampoco debe concedérselas mayor importancia que la que en realidad merecen.