Gaceta médica catalana (1910-01-31 00:00:00), página 33

flegmasia de carácter vulgar. Los tubérculos representan en tales casos una parte insignificante o nula del proceso fílico, como nulo es el secuestro en ciertas osteitis, aun cuando sean éstas específicamente iguales a las que originan mortificaciones parciales o totales del hueso. Así, pues, la inflamación lo es casi todo. El pus, el tubérculo y el secuestro óseo son solamente epifenómenos más a menos constantes, pero nada esenciales. Es más, son debidos estos residuos morbosos a una reacción de inmunidad expresada en la tendencia del mal a pasar al estado crónico. Todos los procesos flegmásicos tuberculógenos, cuando son hiperagudos, matan ejecutivamente, sin dar tiempo a que se originen tales residuos morbosos, que equivocadamente consideramos como esenciales. ¿Cómo podrían los tubérculos, que apenas existen en la tuberculosis hiperagudas, explicarnos la fiebre, la emaciación rapidísima y los demás síntomas de esta enfermedad, cuya agudeza está precisamente en razón inversa de la cantidad de tales producciones?

Además, si los tubérculos fuesen algo esencial, se explicarían aún menos esos casos en que abundan en reses que por su robustez y hermosura fueron premiadas en concursos de ganadería.

De lo expuesto resulta que, de un lado, tenemos procesos fílicos de marcha rapidísima sin tubérculos (1), y de otro, procesos tuberculosos deprovistos de fenómenos fílicos, demostración palmaria y eloquente de que la gravedad no radica en el tubérculo.

Por otra parte, el bacilo ácido-resistente de Koch, en cultivo puro, es incapaz de originar experimentalmente el prototipo del proceso fílico, enfermedad que mata rápidamente, sin que haya apenas producción de tubérculos. Lo único que origina es el tipo crónico de la enfermedad, y la cosa tiene su explicación. La bacteria clásica, esa que todos creíamos que era el agente de la tuberculosis espontánea, es solamente una de las numerosas variedades contenidas en el organismo de los tuberculosos, todas ellas derivadas, como las demás, de un saprofíto vulgar no ácido-resistente, de fácil cultivo y desprovisto de las reacciones cromáticas especiales que caracterizan al ácido-resistente de Koch.

Este saprofíto, cuando adquiere virulencia, se implanta en los organismos dotados de receptividad. Entonces se inician entre él y el organismo infectado toda una serie de acciones y reacciones, a consecuencia de las cuales, tanto el huesped como la hospedería, se modifican profundamente. A la acción de uno sigue el trabajo de adaptación del otro, y así sucesivamente, hasta que uno de los dos queda victorioso.

La tuberculosis típica es, pues, una enfermedad sin tubérculos; cosa fácil de demostrar cuando se dispone de cultivos hipervirulentos de bacilos de Koch, en su estado saprofítico, no ácido-resistente. En este estado, la bacteria específica de la tuberculosis mata en pocas horas, produciendo un edema inflamatorio agudísimo. Solamente cuando no mata de un modo tan ejecutivo, siguen a las lesiones inflamatorias iniciales las etapas clásicas del proceso tuberculoso crónico. Toda la gravedad del tubérculo estriba en que es núcleo de condensación o fijación de toxinas que, a medida que van quedando libres, provocan y entretienen un fenómeno rítmico de anafaxia, que se exterioriza por esas ondulaciones periódicas de la temperatura.

Y si la esencia de este proceso infectivo reside en la flegmasia, ¿cómo no ha de resultar absurda la pretensión de querer inmunizar directamente contra el tubérculo, que no es más que una consecuencia de aquélla? En el estado actual de la ciencia, resulta tan insensato buscar esta vacuna como buscarla contra los secuestros de las osteitis. Si unos y otros son residuos de una inflamación específica, lo lógico es inmunizar contra estas inflamaciones específicas para que el organismo quede ipso facto blindado contra todas sus escuelas.

Es hora de confesar que si en el campo de la anatomía patológica fué mal plantead el problema, no lo ha sido mejor por lo que toca al agente específico de esta enfermedad.

(1) Véase como uno de los casos notables de tuberculosis sin tubérculos, el referido por León Bernard en la «Soc. Med. Hop.» de Paris, Bull. 31 diciembre 1907 p. 1562.