Gaceta médica catalana (1910-02-15 00:00:00), página 23

Middendorp ha establecido que las inoculaciones demostrativas de la Escuela de Koch, entrañan un grave error.

En efecto, dice, la Escuela de Koch inculca la materia necrosante del tejido tuberculoso con los bacilos y produce así la tuberculosis, sólo atribuida al bacilo, con exclusión de esta materia tuberculosa necrosante, la única culpable cuando se inocula el contenido de las cavernas abiertas, o los esputos tuberculosos. La conclusión: el bacilo es patógeno específico, tuberculógeno, es falsa, porque la materia necrosante es la única que entra en juego en la producción del proceso neoplásico tuberculoso.

He aquí escuetamente la cuestión presentada por Middendorp: Koch y los suyos están de parte del bacilo; Middendorp de parte de la materia necrosante así como del protoplasma de las células frescas de los tubérculos grises para la solución de la patogenia.

El profesor fué apostrofado y perseguido por la Escuela y las Facultades, todas convertidas á la tesis, al dogma de Koch.

Los procedimientos de persecución son, á nuestro entender, indicios de sabios honrados y respetuosos de la conciencia de los trabajadores, por más que laboren en vías paralelas ó opuestas.

El dogma está lejos de ser siempre el pabellón que abriga la verdad; ésta pide la demostración. El periódico Le Médecin, imparcial y amigo de la luz, cede sus columnas á Middendorp, al valiente luchador por la verdadera ciencia y acoge con placer el relato resumido y completo de sus trabajos. He aquí su comunicación, empezando por la historia de sus contratiempos en los diversos Congresos, hostiles todos á los adversarios del dogma afirmado por Koch.

En un folleto alemán, aparecido en Berlin y titulado: Der Kochsche Bazillus ist eine unschuldige Bakterie und nicht der spezifische obligate Erreger der Tuberculose, el profesor Middendorp, con mayor extensión que en su folleto francés del 15 de marzo de 1905, expone sus objeciones á la doctrina de Koch. En un prefacio histórico, da cuenta in extenso de las peripecias de su lucha por la verdad, en este problema, á saber:

Su primera visita á Berlin, en febrero de 1891, y el movimiento de antipatía, después de la publicación de su primer folleto, por parte de sus colegas de la Facultad de Medicina de Groninga, apoyados por la de Leyde; la conjuración, en 1892, de los Curadores de la Universidad de Groninga y del Ministro del Interior Sr. Tak von Poarytiet, el amigo del profesor Fokker, el bacteriólogo de Groninga. Desde primeros de marzo de 1892, estos dos adversarios, instigados por la Facultad de Medicina, trabajan á fin de obligar á Middendorp á presentar su dimisión. Esta conjuración poco honrosa, más propia de espías, poco escrupulosos, no terminó hasta noviembre de este año, retrocediendo los promotores de este movimiento ante la gravedad de una destitución por convicciones científicas, después de todo respetables. Por el honor del país y del Gobierno, este acto de intolerancia no se efectuó.

Desde este día, es la guerra del silencio la que prevalece, en público; entre bastidores la animosidad hostil no ha cesado.

En julio de 1898 el profesor Middendorp se dirige á Paris para asistir al Congreso de la Tuberculosis, donde observa una recepción más bien antipática de los miembros, todos adeptos á Koch.

En mayo de 1899, en el Congreso internacional de la Tuberculosis, reunido en Berlin, Middendorp encuentra la hostilidad más abierta, que no concibe, de Bernhard Fränkel, la oposición sistemática de éste y de Karl Flügge, vicepresidente de la 2.a Sección, que reemplazan á Koch, ausente y á la sazón viajando por Italia, aun que sabe que la etiología de la tuberculosis tenía que ser discutida en el Congreso y su tesis puesta sobre el tapete.

En el Congreso internacional de Medicina, celebrado en Paris en 1900, Middendorp es recibido más bien con desconfianza, por no decir con hostilidad. Los expertos en la materia y la Prensa parecen haberse dado la consigna de guardar silencio ante los discursos y demostraciones de Middendorp.

Este exceso de frialdad, de antipatía, hasta de hostilidad intransi-