Gaceta médica catalana (1909-05-15 00:00:00), página 28

rompe con esta oposición sistemática y acoge con favor y simpatía la tesis del profesor Middendorp.

Samuel Bernheim la combate y promete probar la doctrina de Koch: La síntesis del tuberculoso causada por el bacilo; pero la demostración anunciada está todavía por hacer y M. Bernheim parece definitivamente substraerse, pues su crítica tardía, del 2 de octubre de 1905, no zanja en manera alguna la cuestión. La cosa, no obstante, valía la pena.

Concluimos que la tesis (apoyada en observaciones necrópsicas) de Middendorp queda en pie y reclama todavía una refutación que la Escuela Pasteuriana parece impotente para suministrarla. Tantae molis est doctrinam condere veram.

El dogma está por demostrar. ¿Es el bacilo ó la materia necrosante del foco putrefacto, verdadero virus infectante y mortífero, el que determina la tisis, la muerte?

La tuberculina Koch denuncia la materia necrosante, el bacilo, solo ó triturado (segundo procedimiento), no parece ser en manera alguna remedio curativo ó yugular; ¿entonces, qué? Lis sub judice, y así quedará siempre. La Escuela dice: «Bacilo = tuberculosis = tisis = muerte...» y el remedio específico, si ha fallado como agente curativo, ha suministrado el medio de descubrir la tuberculosis latente y de ponerle en condiciones de salir victoriosa. Magnífico resultado es, en verdad, de que el médico y el enfermo preesconden gustosamente.

¿A quién dar crédito? Al verbo de Pasteur, de Koch, de la Academia, repetido en el Congreso de Higiene celebrado en Nimega los días 1 y 2 de julio de 1904, por obra del Profesor Spronck, adversario de Middendorp, á quien ha dirigido esta reconvención amarga y decisiva: La mayoría está absolutamente persuadida de la justicia de la doctrina de Koch. El mundo entero está convencido de que el bacilo tuberculoso es la causa de la tuberculosis, ó á la nueva tesis, que aparece basada en la comprobación experimental del profesor Middendorp, que acusa al virus de necrosante y declara la inocencia del bacilo?

La cuestión está por resolver y con toda su gravedad. Admiraremos la valentía y la independencia del profesor Middendorp y hagamos justicia á su amor por la verdadera ciencia.

Completando el trabajo del Dr. Vindevogel, que he traducido, puedo añadir que ni la Conferencia de Filadelfia, ni el Congreso de Washington, ni las autoridades médicas, ni la prensa médica norteamericana, han tenido una sola palabra para las investigaciones del profesor Middendorp, no obstante haberles remitido su folleto. Solo cuatro colegas le han mandado una tarjeta postal acusando recibo; los demás, ni ésta pequeña muestra de atención.

El mismo silencio guardan las Academias de Ciencias y de Medicina europeas.

Sin embargo, como dice el ilustrado profesor de Groninga, cuando se somete al criterio de los sabios el resultado de largos y continuados estudios, por opuestas que sean las deducciones á las aceptadas por la mayoría, hay derecho á obtener una respuesta, sea cual sea. Así lo aconsejan el buen sentido, el mutuo respeto que todos nos merecemos y los elevados e impersonales intereses de la Ciencia.

Veremos si en la venidera Conferencia de Stocolmo es debatida tan importante materia. — A. BADOSA.