Gaceta médica catalana (1909-08-31 00:00:00), página 30

riencia de diez y seis años en todos los países que han abandonado el sistema Bertillon para adoptar la dactiloscopia —no hay ejemplo de un servicio dactiloscópico que se haya transformado de nuevo en antropométrico—protesta contra este modo de ver. Según él, «completa muy felizmente los métodos de identificación por la antropometría, pero es insuficiente como único medio de identificación. Un jurado de Audiencia, ¿condenaría al acusado porque éste hubiera dejado en la casa del crimen la impresión de uno de sus dedos; ó porque existiera contra él una prueba cualquiera de culpabilidad, pero una prueba de ese género solamente? No lo creo, y no podría negarle, yo, la razón.»

Que la impresión digital sea un medio suficiente de identificación, todo lo que acabamos de ver lo muestra con evidencia. Resumiendo la opinión de todos los autores competentes en la materia, una comisión nombrada, á petición del Ministro de Justicia, por la Academia de Ciencias de Francia, el 1.º de julio de 1907, declara que: «desde el punto de vista de la verificación de la identidad, las indicaciones más decisivas las suministran los dactilogramas, de una parte, y de otra, el examen de las marcas ó señas exteriores».

Añadamos que Bertillon mismo, en sus instrucciones para la filiación, reconoce; que «las impresiones digitales constituyen una excelente característica de la identidad individual.»

En cuanto al punto de saber si un jurado de Audiencia podría condenar á un acusado porque éste hubiera dejado en la casa del crimen la impresión de uno de sus dedos, haremos notar, ante todo, que el papel de un procedimiento de identificación judicial no es el de dar al jurado la prueba de la culpabilidad de un acusado, sino la de su identidad, y que de todos modos, si la prueba de la presencia de un acusado en el teatro del crimen puede, en ciertos casos, ser, al mismo tiempo, una prueba absoluta e irrefutable de culpabilidad, un jurado que rehusara admitir esa presencia porque sólo estuviese demostrada por una impresión digital del acusado, cometiera una imperdonable herejía científica y faltaría á la misión sagrada que la sociedad le confía. La prueba dactiloscópica por sí sola, es la absoluta evidencia!

Ahora bien, no se puede decir otro tanto de las medidas antropométricas, que no constituyen en modo alguno la evidencia. Dan una prueba indirecta de la identidad, pero ésta no puede ser afirmada de un modo absoluto sino por otros datos; las impresiones digitales, el retrato hablado ó las marcas exteriores.

Es evidente que desde el punto de vista puramente policiaco, para el descubrimiento de los malhechores en la calle, las impresiones digitales, como tampoco los datos antropométricos, no pueden ser de utilidad alguna. Estos dos procedimientos sólo intervendrán una vez detenido el malhechor; pero así como midiéndole no se podrá afirmar que es efectivamente el que se busca, tomando sus impresiones digitales, al contrario, sin otra investigación alguna, se tendrá la prueba de su identidad.

He aquí, pues, una primera ventaja de la dactiloscopia; pero la antropometría se justificaba como base de la clasificación de las filiaciones recogidas; actualmente que se, dispone de procedimientos perfectos de clasificación por la dactiloscopia, no se ve ya que utilidad puede haber todavía en tomar las medidas antropométricas, que no constituyen por sí mismas una filiación suficiente.

¿Es posible razonablemente invocar aquí, en favor de la antropometría, los documentos interesantes que suministra á las ciencias antropológicas? Evidentemente, suprimiremos con sentimiento esa fuente fecunda de datos antropológicos; pero se convendrá en que la ciencia policiaca no puede interesarse más en estas investigaciones teóricas, si ya no le son de utilidad alguna, esta cuestión nada tiene que ver en el debate que nos ocupa. Añadamos sin embargo, que Reiss (1) ha puesto bien en claro la importancia de los datos que la antropología puede obtener del estudio del retrato hablado solo, cuya conservación reclamamos.

(Se concluirá)

(1) Reiss, «Le portrait parlé et son application dans les recherches d'anthropologie criminelle». (Actes du VIIº Congrès d'anthr. crim. de Turin, 1906).