Gaceta médica catalana (1909-02-28 00:00:00), página 28

Hasta 1898, cuando el Congreso de la Tuberculosis celebrado en París, del 27 de julio al 2 de agosto, se ofreció, por primera vez, ocasión de exponer los resultados de mis estudios en una asamblea científica; no puedo decir que fueron recibidos con simpatía.

El presidente, Nocard, me concedió apenas los diez minutos oficiales, diciéndome ante todo: «Leed solamente vuestras conclusiones. Vuestra opinión es conocida. Combatís una doctrina adoptada unánimemente por todo el mundo médico»: mientras que dejaba á otros un lapso de veinte y treinta minutos.

Cornil, á quien mostré mis documentos, en lugar de proponerme comprobar mis preparaciones con piezas en su laboratorio, partió al día siguiente, sábado 30 de agosto, dos días antes de la clausura del Congreso, para Vichy.

Roux, á quien propuse al día siguiente la misma demostración, se contentó con una exposición verbal diciendo que no tenía tiempo.

Tres días después Stienon, en Bruselas, no me muestra ninguna preparación de su parte.

El año siguiente, en el Congreso de la Tuberculosis de Berlin, 23-27 mayo de 1899, me había anunciado de antemano para una comunicación en la segunda sección. Sin embargo, mi nombre no se encuentra en la lista.

Se me notifica «que habría olvidado anunciarme y que no hay nada que hacer».

Presento el recibo del correo y el error es reconocido.

Koch, aunque sabía que la cuestión de la etiología de la tuberculosis sería puesta á discusión en este Congreso, estaba ausente, habiendo partido ya algunas semanas antes para un viaje científico por Italia.

En su lugar había Bernhard Frankel, de Berlin, y Karl Flügge, de Breslau, presidente en la segunda sección.

El primero procura de todas maneras privarme de la palabra. En el último momento hizo Fränkel un esfuerzo supremo, lleno de intrigas y de mentiras, para descartarme. Por mi parte hice un llamamiento á la Asamblea para que me hiciera justicia.

Pude disponer de ocho minutos.

Antes del final de mi comunicación (1), Flügge viene en su ayuda y atropellándome en la tribuna, me interrumpe de una manera poco culta, exclamando «que mi opinión estaba en contradicción con todo lo que hemos visto hasta aquí».

Lo más curioso de su protesta era esta frase: Cuando el proceso tuberculoso es todavía reciente, los bacilos tuberculosos se encuentran en gran número; mas cuando comienza la necrosis, no se les puede ver (2).

¡Precisamente lo contrario! de lo que se observa en todo pulmón tuberculoso!

Ello prueba suficientemente lo que este patólogo de laboratorio, con sus atropellos, sabía del asunto por el examen de los órganos tuberculosos del hombre.

Ni el uno ni el otro, sin embargo, han probado hasta aquí que mi opinión sea errónea.

Mi demostración fué anunciada en estos términos en el Tageblatt del Congreso:

«Los microscopios para la demostración están dispuestos en la Sala 32». Terminada, dos periodistas me abordaron: el uno delegado de la Semaine Médicale y el otro del Wratsch, quienes me prometieron publicar mi comunicación. Con todo, visiblemente bajo la influencia de la recepción en el Rathhaus de la noche anterior, olvidaron su promesa.

Ninguno de los anatomo-patólogos ó bacteriólogos, Virchow, Israël, Hansemann, Weichselbaum, Birch-Hirschfeld, Bollinger, Denys, C. Fränkel, Löffler y otros, ni de los clínicos, asistieron, como tampoco los miembros holandeses Kooyker, Wenckebach y otros.

(1) Ursache, Wesen u. Behandlung der Tuberkulose.
(2) Bericht über den Kongress zur Bekämpfung der Tuberkulose als Volkskrankheit, Berlin, 1899, pág. 263.