Gaceta médica catalana (1909-01-15 00:00:00), página 14

generalizado con mutuos perjuicios, fuera la que fuera la primera especie atacada (1).

Entre estos focos destaca el de los bóvidos, el más importante de los que existen en los animales. Mas es de notar que esa importancia grande es casi sólo europea, es decir, allí en donde también la tiene el foco humano. Hay regiones en que no se conoce ó es rarísima la tuberculosis bovina. El ganado indígena, propiamente dicho, de la Argentina está libre de la infección; lo mismo ocurre en las pampas (matadero de Chicago) y en Argelia, y lo mismo sucedía antes de importar bóvidos europeos en el Transvaal, en el Japón, en Australia, en Nueva Zelanda, etc. Hay, en cambio, regiones en que abunda mucho la tuberculosis bovina: Sajonia, Prusia oriental, vaquerías de Londres y de Edimburgo; y hay también razas más susceptibles: así, mientras las razas viejas inglesas, no mejoradas, si no están del todo libres, se infectan con poca frecuencia, las mejoradas, las especializadas, tienen una receptividad grandísima, figurando á la cabeza de las menos resistentes esas variedades creadas por los ingleses, tal como la de cuernos cortos; á la raza de Durham, transportada á regiones remotas para cruzarla con las indígenas y perfeccionarlas, es debida la llegada y la difusión de la tuberculosis.

El hombre europeo, con eso que llama civilización, ha llevado directa ó indirectamente semillas destructoras á todas partes. En esta obra maléfica han desempeñado los bóvidos un papel trascendental, tanto que si la tuberculosis ha aparecido en ciertos países ó ha aumentado en ellos, se debe á esas variedades europeas, tan unidas al hombre y tan ingeniosa como deplorablemente construidas en naciones que se reputan cultísimas.

(1) En realidad los bovinos y el hombre son los dos grandes depósitos naturales del agente tuberculógeno. De ellos toman los otros animales que viven en cautividad ó domesticidad, y aquellos otros que por incidencia se ponen en contacto con ellos.

Es ociosa, para nuestro objeto, la cuestión de prioridad. ¿Cuál fué el primer depósito? ¿El hombre ó el buey? Si pudiera contestarse algún día á estas preguntas, quizás se reportaría provecho en la lucha antituberculosa.

Se inclinan varios autores á dar el primer puesto á los bovinos. Estos lo encontraron en las gramíneas en estado saprofítico (Thimotoe-bacilo de Möller, bacilo de fleola, género Phleum), rulento al principio, adquirió esta propiedad después de aclimatado en el buey; infectó el buey, lo fué luego el hombre.

Otros, como Ferran, Audair, Arloing, admiten el origen humano. Una bacteria saprofíctica del tubo digestivo se convirtió en bacilo acidoresistente tuberculógeno; se propagó de hombre á hombre y después á los animales. En esta propagación influyó é influye la densidad de la población, en que los grupos más compactos los más atacados.

La última hipótesis es la más posiblemente, dada la frecuencia de la tuberculosis en los animales libres y apartados del hombre y bien lejos de los bovinos, á pesar de que algunos de ellos, que son fácilmente receptores, tocan e ingieren las gramíneas sospechosas.

Para Ferrán el punto de partida es el colibacilo, que se convierte en bacilo de Eberth ó en bacilo de Koch. Opina que la infección es un caso especial de saprofíesis, la colibacilosis tuberculosa, y que el bacilo prístógeno es el estado saprofítico del de Koch. A pesar de estas grandes diferencias morfológicas, y á pesar de negarle individualidad á este microbio tan transformable, un mutualista bienhechor que se convierte en patógeno, dice que estas mutaciones no son más que variantes y que entre todas ellas no se pierde el enlace filogenético.

Leray (1902) es partidario también del origen saprofítico, pero el punto de partida para él es el Bacterium termo.

Strauss parece haber sido el primero en indicar que el bacilo tuberculoso vive como saprofito muchas veces en el moco nasal de los que asisten á tuberculosos.