Gaceta médica catalana (1909-03-15 00:00:00), página 32

He examinado numerosos focos caseosos, pequeños y grandes, de diferentes órganos del hombre sin encontrar un solo bacilo de Koch, excepto los casos de autoinfección y de infección señalados en mi segunda tesis, mientras que con el mismo método de coloración fueron demostrados millones de estos microbios en las cavernas abiertas situadas inmediatamente en la proximidad de estos focos.

III ter

Spronck declara:
En lo relativo á la primera parte de mi segunda tesis: «que tampoco es justa esta tesis, porque, á la verdad, no hay siempre en la tuberculosis una caverna pulmonar. Hay, en efecto, y regularmente, bacilos tuberculosos en las afecciones tuberculosas que nada tienen que ver con los pulmones, en las cuales no puede tratarse de autoinfección».
A lo que respondo:
En primer lugar, no he dicho en parte alguna que haya siempre una caverna en el pulmón tuberculoso. Esto sería desmentido por el examen directo. En segundo, no niego que por excepción se encuentre estos microbios en afecciones tuberculosas extrapulmonares, pero niego su presencia regular en estos casos en que no se trata de autoinfección ó de infección.
En todos los casos examinados por mí mismo, en los cuales había estos bacilos en otros órganos, existían cavernas abiertas en el pulmón, y muchos autores citados por mí, así como los que tratan de explicar el raro hallazgo de estos microbios en afecciones tuberculosas enormes, concuerdan con que esta coincidencia es la regla general.
Y en cuanto á los animales en experimentación, repito que se halla en ellos constantemente los bacilos, con erupción ó sin ella, cuando se inocula sustancias que contienen estos microbios, como Koch y tantos otros han hecho y lo continúan haciendo.

IV
Mientras que Koch dice:
Sólo las materias que contienen bacilos tuberculosos son capaces de producir la tuberculosis.
Pueden ser aislados del organismo enfermo, cultivados en cultivos puros fuera del cuerpo en un medio conveniente, hasta recultivados varias veces durante algunos meses, y, en fin, descargados de este modo en cada adición de los productos de la enfermedad, pueden causar de nuevo una tuberculosis.
A lo que debo oponer:
Los cultivos llamados puros de los bacilos de Koch no son puros, y no tienen valor alguno en el sentido patogénico específico, pues están impurificados por la substancia tuberculosa necrosante, que por sí misma basta á ocasionar la tuberculosis y que constituye el principal agente de infección.
Spronck, por el contrario, declara:
«En cuanto á que los cultivos de los bacilos tuberculosos no son puros, que no hay cultivos puros, no creo que el profesor Middendorp pueda suscribirlo. En el estado actual de la ciencia, los bacilos tuberculosos pueden ser muy bien cultivados puros, y son siempre capaces de producir una tuberculosis en los animales; á lo menos si la virulencia no ha sido disminuida, lo que no ocurre con gran viveza».
A lo que respondo:
Debo hacerle observar que no se trata aquí de si los cultivos de estos bacilos están exentos de otros microorganismos, sino si son puros en otro sentido, es decir, si estos cultivos no contienen, en efecto, ninguna otra sustancia que los bacilos de Koch, y si, como consecuencia se hallan éstos, realmente, libres de toda adición de productos de la enfermedad.