Gaceta médica catalana (1909-03-15 00:00:00), página 34

No existe una infección mixta como causa de la tuberculosis pulmonar ó de la tisis de los pulmones, aceptada por Ortner y otros. Puesto que los bacilos de Koch no son los agentes causales, no puede tratarse de una infección mixta.

He rogado á Spronck tuviese la bondad de proporcionarme datos relativos á los cuatro puntos siguientes, alegados en su crítica:
1.º «En qué período de desarrollo del tubérculo y en qué afección tuberculosa que evolucione en el hombre (exceptuando las cavernas abiertas), se encuentran constantemente los bacilos fácilmente demostrables y debidamente presentes». (Su tesis I).
2.º «De qué manera se les puede demostrar fácilmente en un cierto período de desarrollo del tubérculo en el hombre, por la experimentación en animales aptos para la inoculación y la reproducción de la tuberculosis, cuando no se les puede descubrir en aquél ni con el método colorante ni con el microscopio». (Su tesis I).
3.º «En qué afecciones tuberculosas que nada tienen que ver con los pulmones, en las cuales no pueda tratarse de autoinfección, hay, en efecto y regularmente, los bacilos de Koch». (Su tesis III ter).
4.º «Cuáles son los medios que el organismo posee para combatir y matar los bacilos». (Su tesis I).

A pesar de su promesa del 16 de septiembre de 1905 en el Congreso de Schéveningue «de estar perfectamente presto á entrar en caso necesario en todas las particularidades de la cuestión», y de demanda reiterada, no la ha cumplido hasta ahora.

Y, sin embargo, se pudiera creer que para él es esto una bagatela, pues, según su carta de 15 de diciembre de 1898, domina la técnica y sabe elegir el material.

Se recordará que los resultados de los debates en la V Conferencia internacional de la tuberculosis (La Haya, septiembre de 1906) fueron de poca importancia.

Nadie pensó en el punto esencial de la cuestión, la causa de la tuberculosis, el eje á cuyo alrededor se mueve toda la terapéutica específica.

Relativamente al primer punto del programa, las vías de infección, no se llegó á un acuerdo, á pesar de una muy larga discusión, en la que hubo grandes divergencias de pensamiento.

Se decidió, al fin, aplazar este asunto para la próxima conferencia.

En cuanto al segundo punto, la terapéutica específica, sobre la cual, según el programa, Maragliano, Brown y Wassermann debían hablar, sólo el primero trató de ella extensamente. Con todo, no se tomó acuerdo alguno.

Después de una breve disertación de Klebs, y después de comunicar Van Ryn los resultados de sus experimentos sobre el valor de las cuatro clases de tuberculina, se decidió aplazar la discusión hasta la sesión última, sábado 8 de septiembre, en la cual se debatiría de nuevo las vías de la infección tuberculosa.

Mientras tanto, Maragliano no esperó las discusiones ulteriores sobre este punto. Después de su discurso, jueves 6 de septiembre, á las cuatro, halló la invitación personal para mi demostración del día siguiente por la mañana y del sábado, que envió á los miembros presentes á esta sesión.

Juzgó mejor, en apariencia, eclipsarse, y partió al otro día por la mañana, 7 de septiembre, á las once, para Hamburgo.

Tampoco trataron del tema de la terapéutica específica ni Brown, ni Wassermann, reservado para la sesión última.

El tercer punto, la declaración obligatoria, el cuarto, la discusión sobre el tema La tuberculosis y la prostitución, el quinto, relativo á la enseñanza de esta enfermedad, fueron todos dejados para la siguiente conferencia; mientras que en la discusión de otros puntos (tuberculosis en el ejército y prisiones, los gastos de sanatorios y dispensarios, la tuberculosis de la infancia) no se presentó ningún hecho nuevo.

Exceptuando al Dr. Savoire, de Paris, y al profesor Spronck, que dado el carácter personal de la invitación podía casi abstenerse, ninguno de los congresistas, 114 según la lista, vino á mi demostración.