Gaceta médica catalana (1909-02-28 00:00:00), página 27

Entonces el secreto fué divulgado. El 13 de noviembre dió la primera comunicación sobre su método curativo.

Aunque velado, despertó un entusiasmo inolvidable en el mundo médico y profano. El afflujo á Berlin de médicos y enfermos fué enorme.

Pasaron dos meses
De una y otra parte se insistió acerca de ulteriores dilucidaciones.
Hasta mediados de enero de 1901, Koch no dió su segunda comunicación (1).

Aprendimos en ella que su remedio contenía una cierta cantidad de sustancia tuberculosa necrosante.

Por estas palabras fué posible, por vez primera, desde 1884, juzgar el valor patogénico de los soi-disant cultivos puros de sus bacilos. Ellas dieron lugar á mi oposición á su remedio.

Deseando tomar informaciones del mismo Koch, me trasladé á Berlin.
El 3 de febrero, me presenté en su laboratorio, habiendo anunciado Die Med. Centr. Zeitung, que partiría el dia 6 para Egipto.

No obstante, había partido el 2.

He relatado en otras partes los detalles de mi visita. De sus ayudantes, el Dr. Libberts era invisible y el Profesor Pfuhl, yerno de Koch, no tenía la llave del laboratorio.

Mi primer folleto apareció en marzo de 1891 (2). Se recordará el efecto.

Mi opinión fué recibida con poca simpatía.

Al contrario, en primer lugar, mis colegas de la Facultad de Medicina de Groninga y de Leide se levantaron, irritados, como si se tratase de su propia causa. No fué esto todo.

El 23 de febrero del año siguiente supliqué á mis colegas los clínicos H. A. Kooyker y C. F. A. Koch me dieran noticias sobre algunos enfermos tuberculosos, fallecidos en sus salas. En lugar de satisfacerme, indujeron á la Facultad de Medicina á hacerme una oposición injusta y violenta.

Instigados por ellos, los Curadores de nuestra Universidad y el ministro del Interior, entonces Tak van Poortvliet, se conjuraron contra mí durante muchos meses, procurando á toda costa presentar mi dimisión.

El 8 de junio supe, confidencialmente, que los Curadores habían recibido de parte del ministro el aviso de consultar á personas peritas sobre mi enseñanza.

En lugar de oponerse energicamente á un tal examen inquisitorial, no titubearon en darle curso.

Pidieron informes á alguno de mis exdiscípulos y también á un perito reconocido (sin duda un Profesor de Anatomía patológica, versado también en Bacteriología, que emitió un juicio poco lisonjero de mi enseñanza sin haber asistido nunca á ella), espías que estas autoridades no me han nombrado nunca.

Además, este ministro no titubeó en alterar maliciosamente una frase en una de mis misivas.

Sin embargo, en el momento psicológico las autoridades retrocedieron ante un acto gubernamental injusto (3).

Después de este atentado, en los años siguientes, hubo silencio por parte de las autoridades médicas de Holanda.

A pesar de mi llamamiento reiterado en 1893, 1894, 1895 y 1898 (también por intermedio del Gobierno), los profesores de Anatomía patológica y de Bacteriología, así como los clínicos, guardaron un profundo silencio.

A lo menos en público; privadamente, sin embargo, hubo denuestos, intrigas y conjuración.

(1) Deutsche mediz. Wochenschrift, 1891, núm. 3.
(2) Der Werth der Koschen Heilverfahrens gegen Tuberculose. Emd-n. W. Haynel.
(3) V. Le Médecin de 25 marzo de 900, Die Bedeutung der Kochschen Bacillen bei der Tuberculose, 1900, y sobre todo Prof. Dr. A. P. Fokker, De Vertregenwoordiger der bacteriologie aan de Rijks-Universiteit te Groningen, 1901.