Gaceta médica catalana (1908-02-29 00:00:00), página 32

Tal afirmación es perfectamente exacta, y la observación personal de Marie brinda á la casuística relativa un nuevo tributo precioso. Añadiremos, haciendo un balance entre los casos positivos y negativos de afasia motriz con lesión exclusiva de la 3.a frontal, que se encuentran frente á los poquísimo positivos, algunas docenas de casos negativos.

Este hecho impresiona vivamente al observador imparcial, que se siente inclinado á acoger favorablemente la tesis de Marie, renunciando á la clásica teoría fundada por Broca y aceptada hasta ahora sin grandes objeciones.

Mas si Marie tiene razón, ¿qué debemos pensar de los casos de afasia motriz con lesión aparente de la 3.a frontal? Es pues, manifiesta, habida cuenta de la importancia de la 3.a frontal en la función del lenguaje, que nos hallamos hoy ante una aparente contradicción: teníamos casos de destrucción con afasia motriz y casos de destrucción sin ella. Aquí se presenta, pues, un dilema:

O en los casos de afasia motriz con lesiones macroscópicamente reconocibles localizadas sólo en la 3.a frontal, existían también lesiones microscópicas en el territorio insulo-lenticular, lo que no es posible actualmente afirmarlo ni negarlo;

O las lesiones de la 3.a frontal, aún sin trastornos concomitantes del territorio insulo-lenticular, son capaces de producir la afasia motriz (anartria), pero no de un modo constante, sino en circunstancias hoy no conocidas y que deberán ser determinadas por ulteriores indagaciones.

Me parece atrevido en el actual estado de nuestros conocimientos decidirse por una u otra parte del dilema. Creo, por lo tanto, más justo y científico dejar suspendido todo juicio hasta que investigaciones completas realizadas en casos de afasia con lesiones aparentes sólo de la 3.a frontal, disipen toda duda en este punto.

Las conclusiones generales de este examen crítico, que he procurado mantener en un campo puramente objetivo, serían las siguientes:

1.a La doctrina general del lenguaje formulada por Marie, sobre todo en lo concerniente á los centros sensoriales de la corteza y al modo de cómo participa la inteligencia de esta función, no parece corresponder á los hechos clínico-anatómicos.

2.a La importancia del territorio insulo-lenticular en la producción de la afasia motriz (anartria), puede considerarse como definitivamente confirmada.

3.a El oficio de la 3.a frontal en la función del lenguaje requiere, para ser afirmado ó negado, nuevos estudios y nuevas investigaciones clinicocatárticas.

Si no me parece aceptable en su integridad la doctrina de Marie, esto no obsta para que la Memoria del insigne patólogo francés sobre la afasia deba ser considerada como de las publicaciones más importantes de patología cerebral aparecida en los últimos años. Cualquiera sea el modo que por último se decida la cuestión relativa á la tercera frontal, no por eso la investigación de Marie dejará de representar un real y no indiferente progreso en el capítulo de la afasia, que de este estudio recibe luz nueva e intensa.

Tanzi. — Pregunta al Dr. Catola si Marie admite la necesidad de lesiones bilaterales para la producción de la anartria, y si la anartria completa puede confundirse con la afasia.

G. Catola. — Contestá al Dr. Tanzi que P. Marie no considera al disártrico ó al anártrico como un parálítico de los órganos de la fonación. La anartria, según él, no es más que un disturbo funcional de una coordinación alterada; no es improbable que exista un centro coordinador á nivel del núcleo lenticular. El anártrico, el disártrico son incoordinados y no parálíticos, como ocurre, por ejemplo, en los músculos de los miembros inferiores en los tabéticos. Según Marie, la anartria no es más que la afasia motriz pura de los autores.

Dice el profesor Banti que sólo ha conseguido citar dos casos de afasia de Broca con lesión exclusiva de la 3.a circunvolución frontal izquierda, su caso de 1886 y el de Ballet, mientras en la sesión anterior