Gaceta médica catalana (1908-02-29 00:00:00), página 38

mente en evidencia la polémica entre Marie y Déjérine y la intervención de los interesados. No he podido comprobar el caso de Ballet, pero no sé explicarme cómo este autor que, á pesar de tomar parte en la discusión sobre la afasia habida en el seno de la Sociedad de Neurología en la sesión de noviembre pasado, no hubiera hecho valer su caso si fuera realmente inatacable por la crítica.

Sólo resta el caso del profesor Banti. Se recordará, empero, que el autor mencionado ha declarado no poder, después de transcurridos veinte años, afirmar de modo preciso que la zona lenticulo-insular estuviese completamente íntegra, aun cuando el examen macroscópicamente detenidísimo que hiciera no había revelado ninguna otra lesión salvo la de la F3 izquierda. No puedo conceder valor demostrativo al caso del Dr. Pieraccini, publicado en el número 5 y 6 de la Revista Crítica de Clínica Médica de este año, puesto que se trataba de una lesión traumática con fractura de los huesos del cráneo y salida de la masa cerebral, lesiones de las cuales es imposible medir la extensión y precisar la sede cerebral basándose únicamente en las medidas craneales.

Me parece, por tanto, poder concluir que no existe en la literatura un solo caso de afasia motora con lesión circunscrita únicamente á la F3 izquierda, exento de toda crítica y libre de toda duda.

Banti. — Debo manifestar con placer que después de la serena y amplia discusión sostenida en esta Academia, la opinión de los varios colegas que han tomado la palabra ha coincidido poco más ó menos sobre los puntos fundamentales del argumento. La mayor divergencia existe entre el Dr. Catola y yo, porque él niega á la 3.a frontal toda intervención en la función del lenguaje. Ahora bien, convengo voluntariamente con él que los casos de lesión de la 3.a frontal sin afasia son bastante numerosos, mientras que los con afasia son pocos y añadiré aún que en parte incompletos. En tanto me complazco en citar un tercer caso de afasia motora pura por lesión de la 3.a frontal, publicado por Simón (1871). Los tres casos por mí referidos, por más que dejen lugar á alguna duda, no se pueden rechazar completamente, y por eso no creo justo el que se niegue sin más ni más participación alguna de la 3.a frontal en la función del lenguaje; me parece, por el contrario, más oportuno, antes que establecer un juicio definitivo, esperar nuevos casos estudiados según las actuales exigencias científicas. Al Dr. Righetti debo decirle que en mi comunicación he atendido sólo á los hechos clínicos y anatómicos; no he querido aportar argumentos en favor ni en contra de los datos anatómicos, porque no tienen éstos tanta certeza para poderlos tomar como base de conclusiones definitivas. No puedo concordar con el profesor Fano respecto á que sea imposible localizar en la corteza del cerebro el centro del lenguaje. Podrá existir desacuerdo sobre la extensión de estos centros en la corteza, como también para la interpretación de su modo de actuar en circunstancias normales y patológicas, pero creo indudable que las alteraciones de algunos territorios corticales impiden ó imposibilitan la facultad del lenguaje tanto en la vía impresiva como en la expresiva, mientras que otros territorios no ejercen influencia alguna sobre él. Tampoco concuerdo con él en que para la ideación sea siempre necesaria la palabra interior, porque no podríamos tener una idea completa de un objeto no conociendo el símbolo verbal que lo designa. Resumiendo: me parece que la conclusión á que he llegado en mis comunicaciones sintetiza de un modo justo el pensar de la Academia sobre el argumento de la afasia.

El profesor Fano G. — Temo no haber hablado con claridad, por ejemplo, al exponer gran adaptabilidad de los organismos vivos, aun los más evolutivos, á las condiciones externas e internas, y demuestra como de todos los órganos el cerebro es el que manifiesta mayor plasticidad. ¿Cómo queréis, pregunta, hablar de sistematizaciones funcionales del cerebro, cuando no es licito hacerlo ni para la médula espinal? Anatómicos y fisiólogos, y al frente de ellos Golgi y Pflüger, tienen la convicción de que los elementos cerebrales están tan íntimamente conexos unos con otros, que puede considerarse al ce-