Gaceta médica catalana (1907-10-15 00:00:00), página 4

mientos, y se enorgullecen, á fuer de españoles, con la bien alcanzada reputación universal de quien así ha honrado á su patria elevando nuestros prestigios científicos ante el mundo civilizado. Si esta agrupación de compañeros, por desnocedora de la baja y casi siempre interesada adulación, y repugnarle la hipérbole y el ditirambo que prodigados de continuo sólo conducen al ridículo del propio ídolo ensalzado, ha podido pasar inadvertida en su calidad de poco bullanguera, crea, sin embargo, el Dr. Cajal en su existencia, pues de negarla cometería una injusticia impropia de su rectitud.

Conformes de toda conformidad en que la suerte reservada á la doctrina neuronal no afectará en lo por venir á la integridad y valía de los importantes descubrimientos de nuestro compatriota, pues los hechos siempre quedarán en pie, y son copiosísimos los que debidos á su personal investigación resultan completamente extraños al limitado concepto de aquella doctrina. Es más, aun dentro de la significación de esta última, no vacilamos en afirmar que, dado en hipótesis el triunfo del reticularismo, sería el Dr. Cajal el neuronista que menos padeciera, pues tiene emitidos algunos conceptos que en el sentido fisiológico confluyen algo con dicha teoría reticular, como lo es, por ejemplo, su concepción de las corrientes axipectas en que el tronco de la dendrita descarga en el axón con independencia del soma ó centro neuronal, cuyo papel queda así muy reducido. Y con esto comprenderá tan distinguido comprofesor que nuestro artículo ni tenía ni podía tener el mezquino y censurable propósito de deprimir en lo más mínimo la importancia de sus fecundos trabajos.

Bien quisieramos poder aportar al litigio neurónico el diminuto hecho con que se daría por convencido el Dr. Cajal (1), pero carecemos de este medio objetivo de prueba, y claramente expusimos en nuestro artículo que se reducía su alcance á registrar algunas observaciones y experimentos de los reticulistas, que ponían en duda la teoría del neurona, con lo cual, á no considerarse esta doctrina como intangible dogma de fe, no creemos haber cometido ninguna imperdonable transgresión. Deseando, sin embargo, corresponder de algún modo, siquiera sea deficiente, á la cortés invitación de nuestro sabio amigo, vamos á someter á su competentísima apreciación, con cuyo fallo de antemano nos conformamos, una duda que flota en nuestro ánimo por encima de todas estas discusiones, duda que lo mismo puede afectar al neuronismo que al reticularismo, no expresando, por tanto, ningún espíritu de bandería y que ya hemos dado á conocer hace años sin que el tiempo transcurrido consiguiera desvanecerla.

Las acciones de técnica histológica, muchas de ellas tan violentas, como la coloración, induración, impregnación con des-

(1) De observación ajena hemos registrado varios hechos en nuestro artículo, y aun aducido algún experimento fisiológico bien decisivo por cierto contra el neurona. Si el Dr. Cajal considera despreciables estas investigaciones, sea por incompetencia ó por falta de veracidad de sus autores, nosotros que no alcanzamos las olímpicas alturas desde donde pueden fulminarse tales rayos, nos consideramos incompetentes para decretar tan graves desautorizaciones.