Gaceta médica catalana (1908-02-15 00:00:00), página 30

noveno y marchó de la clínica al final de la segunda semana completamente curada.

El examen microscópico ratificó el diagnóstico.
El húmero se conserva en el Museo de nuestra Facultad de Medicina.

El caso nos parece curiosísimo por varias razones.
En primer lugar su rareza.
Gangolphe en 1894 reunió 3,000 casos de quistes hidatídicos, de los cuales sólo 52 tenían su asiento en el esqueleto (1), y de éstos únicamente 11 en el húmero.
En la estadística de Vegas y Cranwell, que comprende los 952 casos de hidatidés observados en los hospitales de Buenos Aires desde 1877 hasta 1900, sólo hay cuatro observaciones referentes á huesos (2).
Según Antoniu (3) el número total de los quistes hidatídicos de los huesos observados hasta 1905, incluyendo las estadísticas de América, es de 83, figurando el húmero con 14.
Frangenheim en 1906 (4), haciendo un estudio estadístico internacional sobre las localizaciones del equinococo, ha reunido 102 observaciones de quistes en los huesos, aunque sin aumentar la cifra de los quistes del húmero.
Cranwell de Buenos Aires, ha publicado en la Revue d'Orthopédie correspondiente al mes de noviembre de 1907, dos notables casos de quistes hidatídicos del húmero, observados y tratados quirúrgicamente por él mismo, con los cuales sube á 16 la cifra total de ellos.
En España la única estadística importante publicada, que es la de nuestro sabio maestro, el catedrático de Clínica Quirúrgica de Madrid Dr. D. José Ribera, comprende 88 casos de quistes hidatídicos de casi todos los órganos, pero ninguno de asiento óseo. Ignoramos si existirá alguna observación española, ya inédita, ya publicada y de todos modos perdida para la cirugía mundial, puesto que en ninguna estadística se consigna. Nuestras investigaciones no han podido alcanzar á todas las colecciones de periódicos médicos españoles, por carecer de ellas las bibliotecas de Granada. En las que poseemos no hemos hallado ni un solo caso español, aunque sí referencias de varios estudiados en el extranjero.
Por tanto, resulta nuestro caso el décimoséptimo de los publicados y conocidos hasta el día.
Otra consideración digna del mayor interés viene á ser la multiplicidad, pequeña y difusión de las hidatides, que infiltraban diáfisis y epífisis sin producir tumefacción aparente al tacto, sin determinar secuestros; sin distender ni adelgazar el cuerpo del hueso, sino sencillamente provocando una osteoporosis y anulando la función osteogena de médula y periostio, no obstante la corta edad de la paciente, no sabemos si por la anemia profunda que pudimos apreciar en el tejido óseo, el cual no dió sangre en los repetidos raspados y cortes de que fué objeto, anemia difícil de explicar, pero indudable.
En los demás órganos, salvo quizá el epiplón, que en esto se parece á los huesos, el quiste hidatídico se constituye en una vesícula y es lo general que crezca, adquiriendo á veces volúmenes gigantescos, y se multiplique por generación endógena ó sea quedando las vesículas hijas alojadas en la vesícula madre, ya pediculadas, ya sueltas y sumergidas en el líquido que ésta contiene. En tal estado el quiste se asemeja mucho á un tumor benigno con su cápsula, suele ser muy bien tolerado por el órgano donde se implanta y no produce por regla general más perturbaciones que las consiguientes á la compresión.
Nuestro caso tiene caracteres opuestos. No adquiere volumen considerable, como que ni siquiera abulta un brazo atrófico, y en cambio su marcha es invasora, va destruyendo lo que va tocando; como la carcoma, destruye la madera.

(1) Véase Mauchaire en Le Dentu y Delbet. Tratado de Cirugía, tomo II; pág. 714.
(2) Revue de Chirurgie 1901, t. XXIII, pág. 470.
(3) La Presse Médicale, 1905, pág. 401.
(4) Citado por Cranwell en la Revue d'Orthopédie, noviembre de 1907.