Gaceta médica catalana (1907-10-15 00:00:00), página 3

que precedió al renacimiento fué espontánea ó á mano airada. Lo primero supondría muy deleznables apoyos en el neurona; lo segundo implicaría mucho empuje en sus adversarios; y como ni una ni otra cosa es del agrado de nuestro ilustre amigo, nos quedamos sin explicación para un fallecimiento tan enigmático como ese distócico renacer de diez años con el aditamento de que aun hoy no se admite por muchos la existencia del recién nacido.

Verdad es que la precedente resurrección del neurona moderniza y refresca un concepto ya relativamente antiguo, é imprime, por el contrario, cierto sello arcaico á sus detractores (1). Si á esto se reducia el propósito, lo respetamos, sintiendo haber descerrado el velo; pero si se sostiene tal evolución histórica del concepto neuronal, lamentamos disentir del parecer del Dr. Cajal y seguimos entendiéndole que esta doctrina, admitida desde su iniciación, casi sin controversia, en los últimos años del siglo anterior, ha empezado á ser ya formalmente combatida en los que van transcurridos del presente.

Nada menos que con el duro calificativo de error califica nuestro bondadoso y transigente amigo el que hayamos englobado á Waldeyer, dogmatizador ó sintetizador de la teoría del neurona, con los investigadores que la fundamentaron. Siendo nuestro propósito mencionar sólo los más culminantes neuronistas, parécenos venialísimo el pecado de unir á los observadores que descubrieron los hechos con el que dió la fórmula de tales hechos deducida; y mal puede esto implicar un desconocimiento de tan vulgarísima noción cuando en algunas de nuestras obras señalamos á Waldeyer, no sólo como el sintetizador de la teoría, sino como el introductor en la ciencia de la voz neurona. Todo ello sin contar la supina insignificancia de tal reparo, que arguye la falta de otros más valiosos y trascendentales.

En cuanto á la clasificación que hace el Dr. Cajal de los compañeros interesados en sus trabajos, prescindiremos ante todo del segundo grupo, verdaderamente canallesco, como lo es siempre quien se vale del anónimo, para el cual debe abrir nuestro compañero el propio soberano desdén que siempre nos han inspirado los ataques anónimos, impresos ó manuscritos, de que también hemos sido objeto en varias épocas. Pero á las dos agrupaciones registradas, creemos de justicia añadir una tercera, donde podrían figurar todos aquellos compatriotas que, extraños á la baja sensación de la tristeza por el bien ajeno, reconocen sin reservas y aplauden la extensa y fecundísima contribución llevada á la ciencia por la incesante labor investigadora del Dr. Cajal, consignan en sus obras con merecido encomio la solidez y trascendencia de sus descubri-

(1) No serán tan anticuadas las investigaciones y fundamentos que apoyan el reticularismo, centrándose la doctrina neuronal, cuando en una de las obras más modernas de Histo- logía (el Branca, 1906), después de exponer la doctrina clásica del neurona, se consignan, en artículo aparte, y bajo el significativo título de Concepciones nuevas sobre la estructura del sis- tema nervioso, las observaciones y experimentos favorables al reticularismo y contrarios al neurona, tanto en el concepto morfológico como en el genésico y fisiológico.