Gaceta médica catalana (1908-04-15 00:00:00), página 33

ficial (solución de cloruro de sodio á 7 por 1.000), reacciones febriles utilizables para el diagnóstico. Hutinel había notado que los niños tuberculosos reaccionaban á menudo después de una inyección subcutánea de 10 á 30 gramos de suero. Sirot (de Beaune) ha querido erigir en método de diagnóstico la inyección de suero artificial. Pretende haber obtenido resultados positivos en todos los tuberculosos que ha sometido á esta prueba.

Estos hechos no han sido confirmados; de todas partes (Blache, Delteil y Carrieu, Buard, Bertherand, Combeemale, Mettetal, etc.), han aportado documentos que prueban que el suero artificial no puede reemplazar á la tuberculina como medio de diagnóstico.

En la clínica del profesor Landouzy he hecho el estudio de las reacciones provocadas por el suero artificial y por la tuberculina.

En 10 casos de tuberculosis (7 tuberculosis pulmonares, 1 coxo-tuberculosis, 1 peritoneo-tuberculosis, 1 lupus) las inyecciones de tuberculina á la dosis de un cuarto á medio miligramo, han provocado siempre una reacción febril que variaba de 38º a 39,6º; las inyecciones de suero á la dosis de 40 á 100 gramos no han dado más que dos veces una reacción febril (38,4º en un caso y 39º en otro).

Así, pues, la seroterapia artificial no puede servir de procedimiento diagnóstico específico. Los resultados son inconstantes en los bacila-res; la reacción febril se produce en individuos que no son tuberculosos; por último, los peligros son los mismos que con la tuberculina. Hutinel ha visto al suero artificial producir congestiones perituberculosas alarmantes. La inyección de suero artificial que no suministra más que una presunción y en ningún modo una certeza no puede, pues, reemplazar á la inyección de tuberculina.

VII

Valor semeiológico del tuberculino-diagnóstico. — Una reacción positiva á la tuberculina permite afirmar que el sujeto que sufre la prueba tiene un foco de tuberculosis. ¿Nos enseña alguna cosa más sobre la forma, el desarrollo y la evolución la virulencia de esta tuberculosis? Petit cree que la reacción indica siempre un foco de tuberculosis virulenta.

No obstante, alguna vez en individuos que han reaccionado á la autopsia no se encuentran más que focos esclerosados ó calcificados. Möller y Kayserling, Turban, Kremsner y Wolff admiten que cuanto más reciente es la infección y más poco extensas las lesiones, más pronto y violentamente se produce la reacción; por el contrario, cuanto más inverterada y grave es la infección, más tardía y moderada es la reacción.

¿La reacción tuberculínica permite afirmar la naturaleza tuberculosa de las afecciones comprobadas en el enfermo? No, seguramente. Un enfermo que ha sido en otro tiempo infectado por el bacilo de Koch y que conserva en un punto de su organismo un antiguo foco tuberculoso, puede muy bien tener una bronquitis, una pneumonia, una adenitis, una peritonitis, una artritis, etc., que no sean de naturaleza tuberculosa.

Puede aún ser tuberculoso anatómicamente y no serlo clínicamente. Puede estar en potencia de tuberculosis sin hallarse en actualidad de tuberculosis.

Es preciso no exigir á la prueba de la tuberculina más de lo que puede dar: sus resultados positivos deben ser interpretados en su justo valor y considerados como la prueba de la existencia de la tuberculosis en el organismo, sin permitir conocer nada de su localización, de su antigüedad, de su extensión y de su gravedad.

Cuando la reacción á la tuberculina falta, no se puede afirmar que el sujeto que ha sufrido la prueba no es tuberculoso; porque la reacción falta á menudo en los individuos que son más manifestamente tuberculosos: en el periodo terciario de la bacilosis pulmonar, por ejemplo. Tal vez estos sujetos, impregnados desde mucho tiempo por las toxinas del bacilo de Koch, son, como dice Landouzy, más tubercu-