Gaceta médica catalana (1907-01-31 00:00:00), página 29

de la inmunidad, se encuentra cuando se introduce el virus, ya en la cavidad peritoneal (Neisser), ya en la circulación general ó en la cornea.

Estos fenómenos son, sin duda, muy interesantes; pero, desgraciadamente, sus razones de ser son aún desconocidas. A pesar de los progresos realizados en el estudio microbiológico de la sífilis, no sabemos cuál es la causa de esta destrucción del virus sífilítico introducido bajo la piel ó en las venas, y nos vemos limitados á forjar hipótesis, de las cuales la más verosímil es tal vez la siguiente: Sabemos que el agente patógeno de la sífilis, el Treponema pallidum, del que nos ocuparemos más adelante, es algunas veces presa de los fagocitos, como ocurre, por ejemplo, en el pulmón y el hígado de los recién nacidos heredo-sífilíticos, en los cuales se ve á los macrófagos englobar y destruir á este treponema. Y es muy posible que este treponema depositado en la epidermis, tejido, si no desprovisto de fagocitos, por lo menos muy pobre en estos elementos de defensa, logre desarrollarse, mientras que introducido en el dermis, cuya riqueza en elementos fagocitarios es bien conocida, es rápidamente víctima de estos elementos.

Sea como quiera, todos estos experimentos prueban que la puerta de entrada del microbio desempeña un papel de primer orden en el germen de la sífilis experimental y que las heridas superficiales, discretas, lo más á menudo inadvertidas, son tal vez más peligrosas, desde el punto de vista de la inoculabilidad de la sífilis, que los traumatismos profundos, que interesan las capas subyacentes de la epidermis. Por otra parte, aun en lo que se refiere á la inoculación del virus sífilítico por escafoidaciones epidérmicas, parece que este virus tiene sitios de elección entre las diversas regiones de la piel. Así, según Neisser y sus colaboradores, como según Finger y Landsteiner, si en los monos el arco superciliar y las regiones genitales se prestan á la explosión de los accidentes primitivos, el revestimiento cutáneo del abdomen opone cierta resistencia á la infección. Además, según Thibierge y Ravaut, el borde parpelbral de los catarrinianos es un punto de predilección para inocular la sífilis á esta especie de monos.

El estudio de la incubación ha sacado provecho de la experimentación en los monos. Estos fenómenos, extremadamente interesantes y que sorprenden por el gran espacio de tiempo que separa la introducción del virus de la explosión de los accidentes primitivos, se han encontrado en la evolución de la infección sífilítica de los simianos. La duración de la incubación, aunque variable de una especie simiana á otra, y aun de un animal á otro, es, por término medio, la misma que en el hombre, según la afirmación de los clínicos. Para Auspitz (citado por Finger y Landsteiner), esta duración es en el hombre de un mínimo de 10 días, de un máximo de 40 y de un término medio de 24.

Pues bien, los experimentos de Metchnikoff y Roux han mostrado precisamente que la incubación de la sífilis de los antropoides (chimpanzé), no pasa, por término medio, de 30 días, siendo la de la sífilis de los monos catarrinianos sensiblemente más corta, de 23 días. Veis, pues, que aun desde el punto de vista de la duración de la incubación, existe una gran semejanza entre la infección fracastoriana del hombre y la de las diversas especies simianas. Desgraciadamente, lo mismo que respecto á la ineficacia de las inoculaciones subcutáneas, nada se sabe sobre la razón de ser de esta incubación de la sífilis. La experimentación nos ha enseñado solamente que cuanto más ligera es la sífilis de los monos, más corta es la duración de esta incubación, como se ve, por ejemplo, en el caso de incubación sífilítica que evolucionó en los catarrinianos (incubación de 23 días) comparada con la del chimpanzé (30 días); se puede expresar este hecho en otros términos, diciendo que el accidente primario es más precoz cuando la sífilis es discreta. Y como este accidente no es en último análisis, más que un testimonio del esfuerzo realizado por el organismo para defendirse contra la invasión del virus, se puede concluir, con Metchnikoff, que precisamente á la débil infección sífilítica de los catarrinianos es debida la precocidad del accidente primitivo.

Por otra parte, aun en la misma especie de monos y si se tiene cuidado de emplear una cantidad igual de un mismo virus y de servirse