Gaceta médica catalana (1906-09-15 00:00:00), página 26

Y he aquí el problema que se ha planteado y parece haber resuelto Behring, según dice en su célebre comunicación.

El ha podido aislar del cuerpo de los bacilos una substancia particular, especie de fermento, de cualidades electivas sobre el protoplasma de las células linfáticas, que es capaz de producir en los tejidos, por reacción viva local, un tubérculo que no se caseifica ni reblandece jamás, ó una infiltración gris gelatiniforme como la estudiada por Laënnec, y que, impregnando las células del organismo de los animales y transformando su dinamismo molecular, da ocasión á un estado general de inmunidad positiva contra la tuberculosis. A esa substancia la denomina T. C.

Para obtener esta sustancia comienza por extraer del cuerpo de las bacterias un principio soluble en el agua, que posee la condición tóxica de la tuberculina de Koch, y que está dotado de las mismas propiedades cromófilas, físicas y químicas de la voluntina de Arturo Meyer, por lo que la llama T. V. Un gramo de esta T. V. es más activo que un litro de tuberculina. Después extrae una segunda sustancia, una globulina, también tóxica, soluble sólo en soluciones salinas neutras, y á la que denomina T.G.L. Por último, separa todo un grupo de cuerpos, solubles en alcohol, éter, cloroformo, etc., que no son tóxicos. Y lo que queda de los bacilos después de todas esas operaciones, el restbacillus, como le llama él, transformando, mediante ciertas manipulaciones, que no explica, en una sustancia amorfa absorbible por las células linfáticas de los animales, es lo que constituye la T. C., esa sustancia prodigiosa que, según el insigne autor alemán, tiene la virtud de prevenir y curar la tuberculosis.

Lo más intrincado y obscuro de la comunicación de Behring es, ciertamente, lo que se refiere á las propiedades y funciones de esta singular sustancia. La T. C., dice el autor, se incorpora á las células del animal tratado por ella, y se transforma en otra sustancia, á la que denomina T. X. La T. C. preexiste en los bacilos tuberculosos como un agente dotado de propiedades raras, extraordinarias; es absorbente, asimilador; posee funciones fermentativas, catalíticas, y parece representar, según locución del propio Behring, el principio casi vital de los bacilos. Impregna las células linfáticas de los animales, haciéndolas oxífilas ó eosinófilas, y al par que realiza esta curiosa metamorfosis de las células, instituye y desenvuelve en el organismo el estado de inmunidad contra la tuberculosis.

Lo que declaro no entender de cuanto dice Behring, á no ser que se tome en sentido algo figurado, es eso de que por ahorrar al organismo con el aislamiento de su T. C. el trabajo largo y penoso de elaborar espontáneamente el principio inmunizador, como sucede cuando se inyectan directamente los bacilos mismos, haya alcanzado transformar la inmunización activa que practicaba antes en los bóvidos, en una especie de inmunización pasiva, hablando el lenguaje de Ehrlich. Esta idea, en recta interpretación de lo que entiende Ehrlich por inmunización activa é inmunización pasiva, no se puede facilmente comprender. Allí donde se inocula al organismo una sustancia inmunizante, vacunógena, que dé lugar por reacción ergológi- gica viva á la formación de anticuerpos específicos defensivos contra la infección que se intenta prevenir ó curar, se tratará siempre de una inmunización activa, cualesquiera que sean los trámites y simplificaciones de que se valga el arte para producirla. En la verdadera inmunización pasiva no hay nunca creación de elementos defensivos; el individuo recibe como de prestamo, ya sea con los sueros, ya con cualquier jugo orgánico, los anticiuerpos creados por otro animal anteriormente inmunizado; y esos anticiuerpos que producen su efecto apenas entran en el organismo, son prontamente destruidos y eliminados. Por eso, los caracteres más salientes de toda inmunización pasiva son la profusitud del efecto y lo pasajero de su virtud; precisamente lo contrario de lo que pasa con la vacunación antituberculosa de los bóvidos, y lo que, racionalmente pensando, debe ocurrir con la acción profiláctica y curativa de la T. C. aplicada al hombre.

Y aquí surge, en el orden doctrinal, el punto más importante de la cuestión. ¿Es que una sustancia que, como dice el propio Behring, desempeña el papel esencial en la inmunización activa, profiláctica, de los bóvidos, puede á la vez servir de medio terapéutico, heroico, para curar la tuberculosis humana? O en términos más generales: ¿cabe dentro de las doctrinas actuales sobre inmunidad, que una vacuna, la T. C., por ejemplo, pueda ser