Gaceta médica catalana (1906-09-15 00:00:00), página 23

apenas vive un lustro en las ciencias médicas, donde la mayor complejidad de los fenómenos biológicos hace tropezar pronto á las hipótesis con hechos nuevos, inauditos, que no pueden ser explicados por ellas.

Esto es lo que pasa hoy precisamente, más que en ningún otro punto de las ciencias médicas, en el estudio de la inmunidad del hombre contra las enfermedades infecciosas, estudio del que espera la Medicina actual, con razón, el descubrimiento de la prevención y cura de dichas enfermedades, y donde, hoy por hoy, puede decirse que todo el saber de los investigadores está sometido á perpetua demoledora crítica. Aquí el número de hipótesis y teorías que se suceden para explicar los hechos es tan grande, que apenas tiene tiempo el médico más estudioso para enterarse de ellas; y bien puede asegurarse que no hay investigador de fuste, de esos que imprimen á sus trabajos cierto sello de originalidad indiscutible, que no tenga, ya que no una teoría propia, un punto de vista personalísimo que exige ser conocido de los demás cuando se trata de interpretar el sentido y alcance de algún descubrimiento suyo. Esto es lo que nos ocurre con Behring. Behring es un hombre profundo, intrincado, algo obscuro, que posee personalidad mental independiente; que juzga las cosas por sí, á la luz de su propia razón, sin tener muy en cuenta el pensar de los demás, y que profesaba en punto á la doctrina de la inmunidad ideas especiales, muy hondas, acaso las más profundas que han sido concebidas sobre esta trascendental cuestión. Y, claro está, mientras no se está al tanto de este pensamiento doctrinal del autor, no es fácil comprender bien el espíritu de su célebre comunicación al Congreso de París.

Séame, pues, permitido recordar aquí en breves palabras la doctrina de Behring sobre la inmunidad. Behring no es partidario de la teoría humoral que profesan la mayor parte de sus compatriotas los autores alemanes. No es que la niegue. No es que crea que en el suero de la sangre y en los plasmas no circulen, á veces, disueltos los anticuerpos específicos que se crean por el organismo como medios de defensa en el curso de las infecciones, ya naturales, ya experimentales, y que en tales casos poseen esos sueros propiedades profilácticas y curativas semejantes á las que tuvo él mismo la gloria de descubrir en el maravilloso suero antidiáférico. No. Lo que cree es que la presencia de esos anticuerpos defensivos en la sangre es un epifenómeno: una cosa pasajera, transitoria, accidental, y que la esencia de la inmunidad reside en una modificación de la célula, en la impregnación del elemento anatómico por la materia vacunogena, y en la consecutiva transformación dinámica, molecular, del propio protoplasma, en forma que alcanza el poder de resistir por múltiples modos á la acción del veneno microbiano de que se trate.

Pongamos un ejemplo para mayor claridad.

Un individuo es vacunado contra la viruela. A los pocos días, catorce por término medio, aparece en el suero de su sangre un anticuerpo específico que tiene la virtud de neutralizar en la ternera y en el hombre la acción de la vacuna y de la viruela; pero que, pasado algún tiempo, meses n da más, desaparece en absoluto de la sangre. Sin embargo, el sujeto vacunado, como es sabido, persiste inmune para la viruela años y años; á veces, toda la vida. ¿Hay alguien que ante este hecho pueda sostener que la inmunidad reside en las materias antitóxicas ó antimicrobianas fugaces, pasajeras, del suero de la sangre, como reza la teoría humoral? Seguramente que no.

Es preciso inclinarse, dice Behring, á la teoría celular, pero de un modo algo distinto á como la entiende Metchnikoff. Este autor insiste en la esencia de su doctrina, que es la función fagocitaria. Behring no niega la función fagocítica; pero juzga que ella es un punto de vista parcial, estrecho, de la función de inmunidad: uno de tantos modos como tiene la célula hecha inmune de luchar contra la infección.

Para Behring, la esencia del fenómeno de inmunidad consiste en un cambio en el dinamismo celular provocado por el agente inmunizador cuyo cambio era en los elementos anatómicos un estado potencial, latente, de posición dinámica de sus moléculas, que le permite desarrollar en un momento dado, al menor estímulo venido del mismo germen microbiano, una explosión, por decirlo así, de sus energías naturales de defensa contra la infección.