Gaceta médica catalana (1906-04-30 00:00:00), página 24

cuéntanse, en efecto, amibas transparentes sin el doble contorno, pero se trata de formas hialinas que permanecen así algún tiempo antes de enquistarse. Finalmente, la presencia de algún corpúsculo no es tampoco característica.

Presupuesto esto, el autor trata de las diferencias que Schaudinn dice que se encuentran entre ambas amibas siguiendo el orden que va á continuación:

1.º Carácter diferencial del ectoplasma. Schaudinn lo funda en la mayor refrangibilidad de la entamoeba histolítica; pero precisamente éste es carácter de la hominis joven, quedando sólo la consistencia mucosa del protoplasma que es difícil apreciar.

2.º Caracteres diferenciales del endoplasma. Las granulaciones y vacuolas no pueden constituir signo diferencial, pues, como se ha dicho, la entamoeba hominis puede ser más ó menos granulosa y con ninguna ó varias vacuolas.

3.º Caracteres diferenciales del núcleo. En la entamoeba hominis se encuentra un núcleo á veces con corpúsculos en número variable, semejantes si no idénticos á los de la entamoeba histolítica.

4.º Caracteres diferenciales de la forma enquistada. La pequeñaza de ellas en la entamoeba histolítica podría ser un carácter diferencial sino se pudiese confundir con las formas jóvenes de la entamoeba hominis.

5.º Acción patógena. Respecto á este punto, el autor se extiende en largas consideraciones cuyo resultado es la afirmación de que la causa de la llamada disentería amibica no es la amiba, sino el b. disenterico. En efecto, para admitir la acción patógena del entamoeba sería preciso que su cultivo, exento del b. disenterico, ocasionase la enfermedad; ahora bien, este cultivo puro, inoculado á los gatos, es perfectamente inocuo. Del hecho observado por Marchoux, de que calentando deposiciones á 45° no produce disentería en los gatos, se ha querido deducir una prueba indirecta de la acción amibica, cuando era más lógico suponer: ¿o bien que no existía en ellas el b. disenterico, ó bien que éste quedaba atenuado por la acción del calor. Tampoco es razón la de que las amibas libres desaparecen con el mejoramiento del proceso disentérico, pues también desaparecen en el tisus, sin que á nadie se le haya ocurrido considerar á la forma amibica como causa de esta enfermedad. Además, contra el criterio anatómopatológico de Schaudinn, tenemos los experimentos hechos inoculando con éxito la disenteria á gatos con deposiciones privadas de ambas por medio de soluciones amibicidas (Casagrandi y Barbagallo) ó por medio del calor (Celli y Jiocca).

Las experimentaciones encaminadas á demostrar la acción patógena de las amibas, tal como la felis de Quincke y Roos ó la histolítica de Schaudinn, no son más que repeticiones del viejo experimento de Losch, que no demuestran aquélla, sino que las deposiciones en que no se ha separado el b. disenterico, tienen acción patógena sobre los gatos.

Por lo demás, ahora que se ha encontrado con seguridad una bacteria causante de la disenteria, no es ocasión de afirmar el poder patógeno de las amibas, porque existan en las deposiciones disentéricas y porque desaparezcan al mejorar aquélla; es hora, al contrario, de aislar y sobre todo de diferenciar el b. disenterico, por lo demás suficientemente descrito y fácilmente reconocible.—(Bassols y Prim).

Viruela y vacuna: su patología y su etiología. — Sobre este importante tema ha publicado el Journal of Medical Research un notable volumen de 361 páginas, debido á los doctores W. T. Councilmann, G. M. Magrath, W. R. Brinckerhoff, E. E. Tyzzer, S. E. Southard,