Gaceta médica catalana (1905-10-31 00:00:00), página 3

en aquel tiempo) atribuir los fenómenos observados á la producción de un segregado especial por los riñones. Basta, para ello, recordar la historia del punto que nos ocupa. Tanto B.-Séquard y D'Arsonval (1) como Meyer (1) y Vitzou (1), ó cualquiera de los ya indicados, sobre cuyos experimentos se basa todo el edificio teórico de la secreción interna, no hicieron otra cosa que demostrar la acción antiurémica de los extractos y jugos renales y del suero emulgente.

Prueba directa de la llegada á la sangre de un segregado de acción específica, como sucede, por ejemplo, en el tiroides, ó la hipófisis, ó las cápsulas suprarrenales, no se ha obtenido respecto del riñón. Los experimentos de Meyer (1) y Vitzou (1), con la sangre y suero de la vena emulgente; son los únicos que podrían llevar á concluir que realmente existe una secreción que se vierte á la sangre; mas recuérdese que lo único demostrado es la acción antitóxica de dicha sangre emulgente: los animales inyectados tardan más en morir que los testigos, y tal acción antiurémica de la sangre emulgente bien puede explicarse por la sola acción antitóxica local. ¿Por qué, si las células nobles producen ciertas sustancias solubles en la solución de NaCl al 7 por 1,000, neutralizantes ó destructoras de los compuestos uremiantes, una parte de los mismos no ha de pasar al medio interno?

¿Es que por ventura no cabe este fenómeno en la interpretación que podemos deducir del racional concepto de Brown-Séquard (1) y por el cual se advierte que á igual título que al riñón deberíamos atribuir una secreción interna al hueso, al músculo ó al tejido conjuntivo?

La inyección de jugos renales, después de la nefrectomía doble en uno ó dos tiempos, retarda la muerte por uremia; se opone, por lo tanto, durante un tiempo más ó menos largo, á la intoxicación catábólica; las anurias por cálculo ó inhibición, de origen nervioso, permiten supervivencias prolongadas. Estos hechos, clínicos y experimentales, constituyen la prueba evidente de la actividad antitóxica del riñón, actividad antitóxica semejante á la del hígado, y debida, como ésta, á la fijación, transformación ó eliminación de ciertos productos peligrosos.

En cambio, y como ya hemos indicado, una especial acción de los jugos renales, distinta de su poder antitóxico, no se ha podido demostrar experimentalmente. Los efectos de las inyecciones de preparados activos de tiroides, de cápsulas suprarrenales ó de hipófisis (Livon (2), Schäfer y Vincent (3), etc.), son evidentes. El jugo ó el extracto de riñón es causa solamente de una ligera vaso-constricción (Tigerstedt y Bergmann (4), Livon (5) y Gómez Ocaña (6), propiedad común á muchos otros jugos orgánicos (Oliver) (7) y tal vez debida á intervención de impurezas procedentes de las cápsulas suprarrenales (Lewandowsky) (8). En el caso de generarse en el riñón un segregado, cuya finalidad fuese producir un efecto fisiológico especial y determinado, bien se comprende que este efecto se observaría al inyectar los productos renales á animales enteros; si esto no acontece, nos creemos autorizados para negar al riñón (ya que cosa semejante no ocurre en preparado de órgano alguno productor de secreción interna) una secreción interna que los hechos experimentales nos demuestran.

(1) Loc. cit.
(2) Livon, Corps pituitaires et tension sanguinée, C. R. de la Société de Biologie, VI, pág. 170.
(3) Schäfer y Vincent, The Physiological effects of extracts of the pituitary body. — Journal of Physiology, LXXV, 1898, pág. 87.
(4) Tigerstedt y Bergmann, Niere und Kreislauf. — XIII Congreso internacional de Medicina, Moscú, 1897. — Archiv. für Physiologie, 1898, pág. 223.
(5) Livon, Secretions internes; glandes hypertensives. — C. R. de la Société de Biologie, 1898, página 98.
(6) Gómez Ocaña, Comunicación al V Congreso de Fisiología. — Turín, 1901.
(7) Oliver, Journal of Physiology, 1897, XXI, pág. 22.
(8) Lewandowsky, Zeitschrift für klinische Medizin, 1899, pág. 138.