Gaceta médica catalana (1905-12-15 00:00:00), página 12

Más recientes son las observaciones de Jackson (1892), Bruns (1893), Gerhardt (1894), Hitzig (1894) Egger (1895), Hoche (1896), Habel (1896) y las importantes Memorias de van Gehuchten (1), Marinesco (2) y Brissaud (3).

De toda esta documentación se puede deducir que la vieja ley clásica de los reflejos no es verdadera para todos los casos y que, en cierto número de ellos, hay abolición de los reflejos cuyos centros medulares están situados por debajo de la lesión. El acuerdo es más difícil cuando se trata de dar la explicación de estos hechos.

A la teoría antigua, que admite por la sección la supresión de una acción inhibidora del cerebro sobre la médula, Bastian opone la teoría inversa, que admite la supresión por la sección de una acción dinamógena del cerebro sobre la médula. Pero esta teoría no abraza los hechos de paraplegia espástica después de la destrucción total de una rodaja de médula. Ahora bien; Brissaud ha demostrado que hay hechos de lesión transversa y completa, comprobados en la autopsia, con conservación ó exageración de los reflejos: tales son los de Gerhardt, Senator y el que Brissaud ha comunicado al Congreso de Angers.

Estas dos teorías inversas son, pues, una y otra, demasiado exclusivas y no pueden, ninguna de ellas, explicar la totalidad de los hechos.

Van Gehuchten admite la teoría de Bastian (supresión de todos los reflejos por lesión total de la médula) y añade sus ideas personales sobre las vías especiales de dinamogenia e inhibición en los reflejos (exageración de los reflejos por lesión incompleta de la médula). Esta teoría está sujeta á las mismas objeciones que á la de Bastian se hacen.

La teoría definitiva no parece haberse encontrado (4).

Sin embargo, Bastian ha demostrado que en un gran número de observaciones de paraplegia fixada se puede demostrar la alteración de los nervios ó de las células medulares por debajo de la lesión, es decir, al nivel de la parálisis. Según este modo de considerar la vieja teoría clásica, se la puede volver á tomar en consideración. En una lesión cervical-dorsal los reflejos de la región lumbar son exagerados, en tanto que no existe lesión secundaria de los nervios ó células lumbares; cuando esta lesión secundaria exista, los reflejos que tengan sus centros en esta región serán naturalmente abolidos. Esto es lo que yo expresaba teóricamente en 1893, cuando decía (5): «Cuando la gábolosidad ocupa la región cervical ó dorsal, la paraplegia puede ser dorso-lumbar por su aspecto», y por su lesión secundaria, añadía Brissaud. Pierret (6) ha aceptado esta opinión y afirmado «que la falta de contractura secundaria no puede atribuirse nada más que á la neuritis periférica».

Sea cual fuere el destino de estas teorías, aun discutibles, sentimos que, en resumen, los reflejos no son siempre exagerados ni aun conversados por debajo de la lesión. Por tanto, cuando son exagerados, se puede sacar partido de ellos para el diagnóstico en altura del sitio de la lesión medular; pero, cuando son abolidos, no se les puede siempre utilizar para este mismo diagnóstico.

2. El síndrome radículo-segmentario del cono medular (7). — Los anatómicos (8) limitan el cono terminal, hacia arriba, entre el último par sacro y el primer par coccegeo. Los clínicos comprenden en él los dos (Raymond) ó los tres (Müller) últimos pares sacros. Gracias á esta última limitación, Müller da argumentos sacados de la estructura histológica; las raíces anteriores se hacen raras en ellas y los haces piramidales desaparecen. Adopto, pues, esta definición del cono; la parte más inferior de la médula (9),

(1) Van Gehu hten, Journ. de neurol., 1897, p. 262, 282, 302 y 322; Ibid., 4 junio de 1898, Congrès de Paris (sección de neurología), p. 170; y Le Neuraxe, t. I, p. 247.
(2) Marinesco, Sem. med., 1898, p. 150.
(3) Brissaud, Revue neurol., 1898, p. 350, y Congrès d'Angers; Revue neurol., 1898, p. 580.
(4) Consuléese en Marinesco, loc. cit. neurol., 3 marzo de 1904; Revue neurol., 1904, p. 210.
(5) Leçons de clinique médicale, 2ª série, p. 341.
(6) Pierret, Congrès d'Angers, agosto de 1898; Revue neurol., 1898, p. 583.
(7) Véase mis lecciones sobre las parálisis nucleares de los nervios sacros, Leçons de clinique médicale, 3ª serie, p. 249; Dufour, Contribution á l'étude des nerfs de la queue de cheval et du cono terminal, 1898, Paris, 396. — Raymond, Leçons sur les maladies du système nerveux, 1896, t. I, p. 352-314 — Müller, Deuts. Zeits f. Nervenheilk., 1898, t. XIV, p. 1. Buena bibliografía y esquemas interesantes (cap. I y II).
(8) Charpy, Traité d'anatomie humaine, de Poitier.
(9) Puede verse en el cono medular el fin terminal. Pero si para el anatómico este flum representa una médula coccegia ó caudal, más ó menos rudimentaria, puede decirse que no existe para el clínico, á este nivel no hay para él más que la cola de caballo.