Gaceta médica catalana (1905-02-15 00:00:00), página 10

saturados de absurdas preocupaciones, que entre los gobernantes, al fin salidos de los poseedores de tan erróneos conceptos.

Se cierne sobre los manicomios una nube preñada de recelos y de maledicencias. No pongo mis manos en el fuego en todo caso: como institución humana puede ser mala á las veces; regidos por hombres, es posible que las pasiones se coloquen por delante de la razón y de la verdad en ocasiones. No niego la posibilidad de hechos censurables; pero tampoco me atrevo á afirmarla sobre algún suceso concreto. Y al no negarla, más atiendo al homo sum, et nihil humanum á me alienum puto, que á los muchos miles de casos en que he intervenido sin haber notado en ninguno la realización de esa posibilidad. Mas sí afirmo sin titubear que á esos recelosos y maldicientes también les es aplicable el homo sum, etc.

Afirmado ya hace rato por mí, y quizás lo demostrara, que el loco es ante todo un enfermo y que son derivaciones de este concepto los demás hechos, tales como la incapacidad, la irresponsabilidad y otros más secundarios, y afirmado que el manicomio es la residencia científica y humanitaria del orate, con las consecuencias necesarias de aislamiento, reclusión, tratamiento, etc., es de sentido común que el médico, el único competente, tenga libertad completa de acción, sin otras cortapisas ni responsabilidades que las preceptuadas para los delitos comunes. La sociedad y el Estado encomiendan al médico una gran misión: la salud y la vida de los pueblos, sin legislación coercitiva, y al médico frenópata, al que trata de materia científica más concreta y con un carácter más especializado y de mayor trascendencia social, á éste no le deja la libertad de que el médico general goza.

El distingo no tiene, en mi concepto, fundamento serio.

Parece que pesa un anatema sobre los legisladores: hacer daño al loco. No hubo bastante con los errores y abandonos de las épocas pasadas; hoy, si no van contra el loco directamente, le perjudican po- niendo trabas á quien por el loco mira.

So pretexto de abusos, más fáciles de decir que de probar, se legisla con criterio tan estrecho y con tal desconfianza, que resulta á las veces perjudicado el enfermo y ofendido el médico, á priori, cuando todavía no ha cometido delito alguno.

Creyendo que el juicio en materia de locura es sencillo y está al alcance del que administra justicia, encomienda á éste resolver las cuestiones sin haberle dado la preparación científica conveniente, y creyendo se trata de problemas para cuya resolución bastan conocimientos generales vagos, vulgares y un poco de buen sentido, somete á su jurisdicción un diagnóstico que no sabe hacer en muchos casos y la valoración de los conocimientos de un médico para que es incompetente.

En principio, este modo de intervenir el derecho, que ha sido tardío e inoportuno, obedece á los prejuicios y errores populares. A clase tan culta y de tan capital papel en la vida de los pueblos, no puede ocultarse que no es esa una buena fuente de conocimientos, y que de quererla buscar con propósitos plausibles, habia de demandarla á los médicos, que por ignorantes que sean, son sabios, comparados con los demás, en estas materias.

De lo inestable de esta base da idea precisa el distinto rumbo seguido por los legisladores en este asunto. La misma cuestión, loco, manicomio é ingreso de aquél en éste, ha sido resuelta por modos bien distintos, no ya en el tiempo pasado, que esto no sorprendería, sino en la época actual. España, cuya legislación ha servido de modelo en varias materias para otros pueblos, es hoy la peor tratada por sus gobernantes, y no será ciertamente imitada en esto por ninguna.

Reduciré este asunto cuanto pueda.