Gaceta médica catalana (1904-10-31 00:00:00), página 21

ahora de las afecciones primitivas del nervio óptico que pueden presentarse durante el embarazo.

La imagen oftalmoscópica es variable. Es frecuentemente la de la neuritis óptica ó la de la neuritis retro-bulbar.

En el caso primero la pupila esta roja, hiperemiada; los bordes están borrados y se la distingue mal del resto del fondo del ojo. En el segundo, el globo es muchas veces doloroso á la presión y se tiene el escotoma central clásico para sólo los colores, ó á la vez para el blanco y los colores, según sea la intensidad de la neuritis.

Todas estas inflamaciones del nervio óptico que sobrevienen durante el embarazo, presentan un carácter común. Ordinariamente, el trastorno visual no se presenta antes del cuarto mes ó aun mucho más tarde, hacia el séptimo ó octavo, sin embargo, se conoce un caso de Valude, en que el trastorno visual apareció en el primer mes. Trataba de una mujer de treinta años que, desde su primer parto, hacía nueve años, sufría siempre trastornos visuales que aparecían en el momento de las reglas, y eran sobre todo marcados en el lado izquierdo. Un segundo embarazo produjo, desde el primer mes, una ceguera casi completa del ojo izquierdo, en tanto que la agudeza visual en el derecho estaba reducida á \( \frac{1}{10} \). El oftalmoscopio mostró una neuritis óptica bilateral en vía de atrofia. El parto artificial fué provocado á fines del segundo mes, y trece días más tarde, la agudeza visual, que no se había modificado en el lado izquierdo, llegaba en el derecho á dos tercios (1).

El pronóstico de estas neuritis es, pues, relativamente favorable, y el parto provocado antes de término puede ser motivo de la curación. Sin embargo, ésta no es segura, y quizás incompleta, pues puede perderse un ojo y quedar defectuoso el campo visual del otro. Se puede pensar en intervenir antes de término y sobre todo no se aconsejará nuevo embarazo, como demuestra la antigua observación de Deval, que, en una mujer embarazada en el mes séptimo, observó una ambliopia que desapareció un mes después del parto. Un segundo parto produjo una amaurosis definitiva (2). Después han sido observados otros hechos semejantes.

Por último, al lado de estas neuritis ópticas se ha señalado la hiperemia y el enrojecimiento de la pupila con límites indecisos, que, según Bosse, existiría en muchas mujeres en cinta y desaparecería algunos días después del parto (3). Como este aspecto no va acompañado de ningún fenómeno subjetivo y la agudeza no está en modo alguno afectada, creemos debe con toda clase de reservas aceptarse tales hechos. El aspecto de la pupila es esencialmente variable, según sea el alumbrado empleado, los individuos y también la refracción del enfermo. Está, las más de las veces, hiperemiada en el hipermétrope, y entonces es muy difícil hacer la distinción entre el aspecto normal y el patológico. Hemos examinado sistemáticamente, en la Maternidad, durante varios meses, la pupila de un gran número de mujeres en cinta, y no hemos encontrado los hechos señalados por Bosse. Se trata, creemos, de variaciones fisiológicas.

COMPLICACIONES EXCEPCIONALES.—Se ha observado algunas veces, en el curso del embarazo y en personas muy débiles, queratitis ulcerosas, que aparecen sin causa apreciable, y que se atribuyen á la queratomalacia (reblanecimiento de la córnea). La debilidad general de la enferma no es ciertamente extraña á su producción, y nosotros hemos observado una queratitis de este género en un tifoide fuertemente deprimido.

El glaucoma que hemos visto influido desfavorablemente por la menstruación normal, y sobre todo anormal, puede también estallar durante el embarazo (Galeczowski) (4), (Landsberg) (5). Este último puede también ejercer una influencia perjudicial para su evolución. Sin embargo, en el único caso que hemos observado glaucoma agudo irritable en una mujer de treinta y ocho años, tratado con éxito dos años antes por la iridectomía, el embarazo evolucionó normalmente y no ejerció ninguna influencia sobre la marcha de la afección.

(1) Valude, Ann. d'Oculist., CVII, 1892, p. 271-275.
(2) Deval, Traité theor. et pr. t. des mal. des yeux, Paris, 1882, p. 143.
(3) Bosse, Arch. f. Augenheilk., XLII, 1900, p. 167-170.
(4) Galeczowski, Rec. d'Opht., 1874, p. 365 378 y 430-434.
(5) Landsberg, Arch.f. Opht., XXIV, 1, 1878, p. 193-208.