Gaceta médica catalana (1905-03-31 00:00:00), página 7

ser víctimas de preconcepciones injustas, ni llevar de buena manera que se nos señale con el dedo.

En nuestro territorio científico, sin ser omnipotentes, somos los más potentes; digo mal: ¡los únicos capacitados! En nuestra esfera de acción moral poseemos la autoridad necesaria para el ejercicio de la profesión. Esto es indiscutible. En ambos elementos se funda nuestra práctica y la razón de ser de nuestra existencia. Esta existencia, de una u otra forma, ha existido y existirá siempre. Lo que interesa al legislador es perfeccionarla para que cumpla mejor su cometido, no ponerla en entredicho después de haberla aceptado y de continuar sosteniéndola hoy como hecho preciso. Si cumplen mal unos cuantos, trátense cual corresponda; si no tiene razón de ser esa existencia, hágase la profesión libre en absoluto, otórguese á cada cual el derecho de ejercerla cuando menos en enfermedades mentales, ya que el asunto es tan sencillo y en ellas somos nosotros malos e ignorantes, y otórguese preferentemente á los deudos y á los jueces, que deben ser mejores y más sabios que nosotros, el derecho á hacer diagnósticos, puesto que basta para ello un buen sentido, y como secuela lógica, que planteen el tratamiento oportuno. Sería este procedimiento el modo radical de poner término á esa terrible y abusiva omnipotencia médica.

Otras naciones no han tenido ideas tan peregrinas. Confían en sus médicos, les piden lo que deben pedirles, ni los conceptúan infalibles ni impecables y ante la posibilidad de errores ó de hechos reprensibles, toman sus precauciones sin causar ofensa ni molestia.

Inglaterra sólo exige un certificado suscrito por dos médicos y encuentra las garantías necesarias en reconocimientos ulteriores, no á priori como ordenan los desconfiados y poco caritativos preceptistas españoles. En caso de urgencia, ni siquiera el certificado, pero se ha de confirmar la necesidad de la reclusión en un lapso de 24 horas. En el ingreso ordinario, el médico-director del establecimiento oficial debe certificar, en el plazo de 15 días y en el de tres si es privado, la existencia de la locura. De este modo atiende á lo que conviene al enfermo y á lo que interesa á la verdad.

Francia no pide más que un certificado, excluyendo los médicos que tengan parentesco con el enfermo. Ingresado éste, intervienen otros médicos de dentro y fuera del asilo, varias autoridades á ello obligadas mediante frecuentes visitas efectivas y consignadas en el libro oportuno; los parientes, los amigos, y además el loco tienen derecho á formular en todo lugar y tiempo las reclamaciones que tengan á bien y nadie está autorizado para impedir lleguen á su destino.

Ignoro si en el fuero interno reconocen ó no reconocen las autoridades francesas ó inglesas esa omnipotencia médica. En todo caso no la toman como pretexto para disposiciones inspiradas en el recelo; tampoco les sirve de parapeto para causar al loco perjuicios irremediables. Han prescindido de imputaciones falsas y de fantasmas, no han escuchado los erróneos juicios populares, han atendido más al hombre científico que á los sabios de encrucijadas y han cumplido con su deber no creando obstáculos á la libre evolución de la práctica médica, evitando así daños al enfermo y no lesionando al profesor á quien ha de pedir continuamente consejo y auxilio. Este es el procedimiento noble y humano, el modo de hacer bien á todos sin perjuicio de tercero.

«El loco que ha perdido su libertad moral, no es un ciudadano cuyos derechos importa defender: es un enfermo á quien hay que cuidar y al que con frecuencia se ha de imponer el régimen más apropiado». Esta es la base de toda resolución y el médico es el único juez en tan grave y trascendental litigio, con igual derecho y de la misma manera que emprende operaciones más graves y más trascendentales, en que