Gaceta médica catalana (1904-11-30 00:00:00), página 12

mente que se trataba de una tuberculosis, sino que acaso sobreviniera, le indiqué que era preciso sostuviera la opinión que reservadamente me había dicho y que había motivado la consulta, pues lo que tuviera que ocurrir el tiempo nos lo diría, y que en la actualidad lo necesario era afirmar ó negar la existencia de dicha enfermedad; no tuvo más remedio que decir que su diagnóstico era de tuberculosis pulmonar, y de mal pronóstico. Le correspondió dar su opinión al compañero que nuevamente había visto al enfermo; yo estaba impaciente por oírle, y saber qué juicio era el suyo para que me sacara de mi error si creía otra cosa, ó confirmara el mío. Empezó diciendo que el estado del compañero era sumamente raro, y para él de difícil diagnóstico la enfermedad que padecía; que enterado de nuestros diagnósticos, desde luego rechazaba que se tratara de una tuberculosis pulmonar, pues ni por la percusión, ni por la auscultación había notado nada que se lo hiciera sospechar; el caso, decía, es muy complejo e indudablemente se trata de algo anómalo é insidioso en el aparato respiratorio; en el momento que le vi, añadía, cruzó por mi mente la idea de que la enfermedad del compañero es una pleuresia grippal, de carácter crónico, con derrame pleurítico en el lado derecho; que así se lo había confirmado el reconocimiento del enfermo, y que era urgente hacerle la punición para dar salida al líquido acumulado, calculando habría más de un litro; que no le extrañaba hubiera pasado desapercibida para nosotros dicha enfermedad, por lo insidiosa que es su manifestación en los estados grippales. Le contesté que, respetando mucho su opinión, no podía aceptarla, por cuanto una diferencia tan marcada tenía que demostrarse, no sólo con la inteligencia, sino por medio de los sentidos; que con cualquiera enfermedad podría confundirse menos con aquella, porque de ser cierta la existencia de derrame pleurítico, el enfermo no sólo tendría mucha disnea, sino que la auscultación y la percusión lo indicarían, por cuya razón no creía necesaria la punición del tórax; como prueba de que no existía la pleuresia, teníamos que el enfermo en decúbito dorsal y en los laterales ni tenía disnea, ni apenas tosía; la percusión daba siempre un sonido mate en la parte anterior é inferior del pulmón derecho y claro en la posterior, y la auscultación demostraba que el aire entraba bien en el pulmón, menos en la zona hepátizada, en la cual no se oían ruidos respiratorios, ni roces pleuríticos; además, hecha la mensuración del tórax, echado en la cama y sentado en ella, se veía que no había diferencia, siempre apreciable cuando hay derrame en dicha cavidad; sólo cuando mandábamos sentarse al enfermo en la cama para observarle, era cuando se presentaba la disnea, y el compañero consultado me preguntaba después ¿cómo se explica Vd. esa disnea, si no hubiese derrame pleurítico? le dije que la cosa era bien clara, y que precisamente por eso no podía admitir su opinión; de haber derrame, el enfermo tenía que tener disnea lo mismo echado que sentado, pues siempre comprimiría el pulmón y habría tos, y que dicha disnea se presentaba cuando se sentaba en la cama, porque no entrando bien el aire en el referido pulmón á causa del enraecimiento creado por el infarto de su base, tenía que suplir la parte sana, y el otro pulmón la diferencia de capacidad respiratoria, y por eso se presentaba la disnea, que desaparecería cuando el enfermo se volvía á echar; cada cual sostuvimos nuestro diagnóstico y acordamos, respecto á la punición propuesta, que podía aplazarse por unos días y hacerle entender al enfermo que si llegaba el caso tenía que someterse á ella; entre tanto, y á propuesta del compañero, se aceptó que tomara la teobromina en papeles de medio gramo, dos al día, para aumentar la secreción urinaria, y alguna cucharada de aguardiente aleman, con jarabe, como purgante. Se le hizo saber al compañero enfermo el re-