Gaceta médica catalana (1904-12-15 00:00:00), página 2

tación de tronco, de hombro, de tórax; tales denominaciones emplean diversamente los autores, por efecto de no definir de igual modo lo que deba entenderse por presentación, si la disposición de la dimensión mayor del feto respecto de la mayor usual del útero, ó aun con arreglo al eje total del cuerpo, ó bien la región fetal encajada ó que tienda á encajarse la primera, en la excavación pelviana, como quiere Farabeuf.

La presentación transversal puede ser franca, persistente, de antigua fecha ó bien fortuita, casual. Ambos casos ocurren. Como se comprende, difiere su etiología, pues si bien en los segundos cabe reconocer la multiparidad, la retroflexión, la hidropesía del amnios, etc., todo lo que obre relajando las paredes del útero y las abdominales (eventración, vientres en alforja), que al fin y al cabo son el único sostén que tiene el útero grávido (1), y en estos casos se comprueba con evidencia la relación de causa ó efecto; en cambio, la etiología de las presentaciones transversas comprendidas en el primer caso no es tan clara, los autores se atienen, cuando no existe viciación pélvica, á una deformación uterina, á un útero cordiforme, á éperon, como dice Varnier (2), cuyo mayor eje es el transversal.

En ciertas observaciones es ello exacto, y así puedo referir el de una mujer cuyas tres gestaciones fueron en presentación transversal. Y por cierto que á pesar de estar aleccionada por la experiencia, fióse en su tercer parto de una comadrona que se empeñó en llevar el parto aquel á buen término, de lo que resultó luego un esfacelo del segmento inferior del útero y pared vaginal posterior, con septicemia y muerte. En mujeres como esa, puede considerarse que, en efecto, la mala presentación obedece á deformación uterina. Pero en aquellas que en su primera ó segunda gestación han ofrecido una transversal seguida de presentaciones longitudinales en otros partos, yo me guardaría mucho de asignarles una deformación de la matriz á falta de estrechez pelviana, que es otra de los causas que se suelen citar.

En dos primiparas con presentación transversal, que tendrá ocasión de mentar, no me atrevería, á la verdad, á significarles que no puedan parir en otra ocasión normalmente, y esto es lo que parece deducirse de la tesis sentada por los autores.

No pretendo en absoluto negar la ley de acomodación formulada por Pajot; es admirable, representa un grandísimo progreso; pero si que el tocólogo no ha de fijarla en la inteligencia cual valla insuperable: harto hemos escarmentado en medicina de sistemas y apotegmas. Además del contenido, hemos de considerar al continente en otros conceptos que sus alternativas de contracción y de reposo. ¿Acaso el útero está aislado en la gran cavidad abdominal? ¿No es influído por los órganos próximos, y, más que ello, no es solicitado por múltiples atracciones según los movimientos y esfuerzos del cuerpo? La mujer no permanece siempre en la misma actitud, y si estando acostada el útero grávido descansa supino ó poco menos, en la posición genupectoral el útero es atraído hacia el apéndice xifoides, y de ello nos valemos precisamente para corregir la retrodesviación en el embarazo. Y siendo así, ¿estos cambios de situación del órgano no han de influir temporalmente en su forma?

Se ha hablado bastante de anomalías de las contracciones uterinas estando la mujer de parto (inercia, tetanismo, contracciones espasmodicas irregulares); ¿no podrían ofrecerse asimismo irregularidades en las contracciones de embarazo, que constituyen precisamente una de las bases de la ley de Pajot?

(1) P. Nubiola, La actitud y la desambulación de las mujeres en cinta. — Comunicación al Congreso Médico internacional de Madrid.
(2) Varnier, La pratique des accouchements.—Obstétrique Journalière, Paris, 1900.