Gaceta médica catalana (1905-02-28 00:00:00), página 2

éste con el del Clínico de Barcelona. Se habló largo y tendido de las condiciones que debe tener un Hospital y, con textos autorizados á la vista, se preconizó por unos el sistema de pabellones aislados, de un solo piso, rodeados de espléndidos jardines, sin uniformidad en las construcciones, y se apadrinó por otros la edificación casi en masa, de dos ó más pisos, con la menor separación entre las diversas dependencias y aun éstas unidas entre sí por galerías de comunicación para facilitar los servicios. Se cantaron las excelencias de los Hospitales-barracas, ligeros, airoso, de poco coste, y se reputaron como los mejores los Hospitales de especialidades, dispuestos distintamente según las necesidades de los enfermos que han de albergar. Salieron á colación los grandes y los pequeños Hospitales de Londres, de Berlín, de Roma, de Moscú, de Lausana, de Estrasburgo, de Copenhague, de Zurich, de París, de Berna..., sin olvidar el poco conocido Hospital militar de Madrid (1) y el que se está construyendo en Bilbao y hasta el que se proyecta construir en Barcelona con fondos procedentes de un legado particular.

La nota patriótica también vibró en dicha discusión y los sentimientos regionalistas se manifestaron potentes y amenazadores, tro- nando contra el centralismo absorbente que mata todas las iniciativas y que impide el progresivo desarrollo de una ciudad, cuyos ideales en materias científicas y artísticas están en pugna con la mentalidad de los que á distancia quieren regir sus destinos.

Y todo esto para llegar á conclusiones totalmente distintas: la de los partidarios del Hospital Clínico, afirmando que es éste excelentemente bueno, y la de los adversarios, asegurando que es rematadamente malo.

¿Cuál de las dos opiniones es la justa y verdadera? ¿Quién tiene razón en el pleito periodístico entablado? Yo creo sinceramente que las dos opiniones pecan de exageradas y que el Hospital Clínico ni es tan bueno como algunos pretenden ni tan malo como otros afirman. En cierto modo todos tienen su parte de razón, así los que aplauden como los que censuran, pero no juzgando el asunto bajo un aspecto único y total, sino analizando los componentes del edificio, señalando lo que es malo y lo que es aceptable, lo que merece reproche y lo que es digno de aplauso, lo que es útil para la enseñanza y lo que es perjudicial para la misma, en una palabra, separando el oro de ley de la vil escoria, pues de todo hay en el edificio de referencia. Así no será imposible llegar á aunar dos opiniones que parecen, á primera vista, irreconciliables y así podrán exponerse con entera imparcialidad las cualidades y los defectos del Hospital Clínico.

Ya dije anteriormente lo que me parecía respecto á su mal emplazamiento y al empeño equivocado de adosar su construcción al edificio de la Facultad de Medicina; no he de volver ahora sobre este asunto, pues basta con lo dicho para expresar mi opinión. Pero, juzgado el emplazamiento y aceptado éste como caso de fuerza mayor, he de dedi- car unas líneas á hablar de la orientación que tienen los pabellones, pues también ha sido esto discutido y fuertemente censurado. Si los pabellones que forman el Hospital están colocados alrededor del edifi- cio central, dicho se está que unos mirarán al Norte, otros al Sud y otros al Oeste y como cada pabellón tiene por fuerza orientado cada uno de sus lados á uno de los cuatro puntos cardinales, resultará que habrá pabellones que gocen de buena orientación, otros que la tendrán me- diana y otros que ferzosamente la han de tener mala. Así, pues, habrá para todos los gustos, á menos que por alguien se pretendiera reprodu-

(1) Descrito minuciosamente en este mismo periódico por el Dr. Rodríguez Méndez.