Gaceta médica catalana (1904-06-15 00:00:00), página 4

que el Código establece, penas que llevan consigo su deshonor y muchas veces la ruina del facultativo y de su familia.

Para terminar este capítulo, estimamos conveniente reproducir la doctrina establecida por el Tribunal Supremo sobre la inteligencia y aplicación de los artículos del Código penal de que nos hemos ocupado, así como hacer relación de varios casos prácticos, cuyo conocimiento es de interés para la clase médica, y que hemos extractado de la Gaceta ó sea de la colección de Sentencias pronunciadas por el Tribunal Supremo.

Doctrina.—El delito de falso testimonio se comete no solamente por la manifestación opuesta á la verdad que pueda dimanar de error excusable, sino por su contradicción á sabiendas de parte del testigo ó perito llamado á declarar, lo cual no tiene lugar cuando se presta informe pericial, no acerca de un hecho real que fuere notorio, sino sobre particulares ocasionados á diversa apreciación (1).

Es punible el falso testimonio cometido en un expediente de exención del servicio militar, por tratarse en ellos de intereses graves y contrapuestos entre varias personas, y cuya resolución obliga á las mismas al servicio de las armas ó á satisfacer una cantidad que excede siempre de 50 duros para su redención (2).

El delito de falso testimonio queda consumado en el acto de prestar declaración el testigo faltando á la verdad por él conocida y sabida, y debe ser calificado por la intención del declarante, según su ánimo de favorecer ó perjudicar al reo, ó de ocultar, alterar ó desfigurar la realidad de los hechos sin propósito trascendental (3).

No siendo legalmente posible declarar la existencia del delito de falso testimonio prestado en juicio por la mera contradicción de las declaraciones dadas por un mismo testigo en cada uno de los diversos períodos del proceso criminal, y siendo, por el contrario, indispensable condición de aquél que la afirmación falsa que la constituya se haga en el acto del juicio oral, la índole especial del procedimiento vigente que defiere á la conciencia del Tribunal respectivo el juicio sobre la falsedad ó certeza de los hechos á su consideración y examen expuestos, ó alegados, impone á los Jueces, ante quienes se presta un testimonio, del que no queda comprobación susceptible de ser apreciada por otros en condiciones propias, el deber de declarar la realidad de la falsedad que estimasen, con determinación concreta y detallada de sus particulares todos, á fin de que el Tribunal llamado á juzgar después tal hecho, ejerzite su competencia indudable para la definición en su caso del delito y de la responsabilidad, sin chocar con el insuperable obstáculo, lo que á falta de aquella previa declaración ofrecería á su acuerdo la imposible reproducción fiel de las pruebas del primer proceso y el desconocimiento del mérito que, comparándolas entre sí, como es forzoso, las diera en su conciencia el que conoció en él y apreció el verdadero valor jurídico de los elementos probatorios que se suministraron.

Resultando sólo diferencias entre la primera declaración del sumario y la del juicio oral, sin que conste hecha por el Tribunal ante quien se prestó la segunda, expresión de cual de ellas sea la verdadera, si una y otra son falsas ó si en el sumario se consignaron manifestaciones no comprendidas en el testimonio del supuesto procesado por testigo falso, tales deficiencias sustanciales, por lo que se deja expuesto, no pueden ser eficazmente suplidas por manifestaciones más ó menos explícitas del Tribunal sentenciador, que no juzgó, ni ha podido apre-

(1) Sentencia de 6 de noviembre de 1882.
(2) Sentencias de 12 de junio de 1883 y de 25 de febrero de 1884.
(3) Sentencia de 8 de julio de 1888.