Gaceta médica catalana (1904-07-15 00:00:00), página 5

vando que traía otro feto, de posición de hombro y brazo izquierdo y, pulsando el feto, manifestó estar ya muerto, procediendo á ruegos de la misma enferma, á la amputación del brazo izquierdo del citado feto con un cuchillo que se le facilitó en la casa, por ver si podía darle la vuelta con el fin de extraerlo; y como quiera que la enferma se agravaba por momentos, dijo el médico que era operación que debía hacerse por dos profesores. Llamado otro facultativo, practicó con el anterior varias tentativas para hacer la versión, y como no pudieran conseguirlo, á pesar de haber hecho uso del forceps, ordenaron el traslado de la enferma al Hospital Clínico de la Facultad de Medicina de Madrid, donde fué reconocida y auxiliada, lográndose la extracción del feto sin instrumentos de ninguna clase, consistiendo la operación en practicar la versión podálica, pero falleciendo dos días después de una peritonitis aguda puerperal. Practicada por los médicos forenses la autopsia del cadáver, manifestaron, entre otros extremos, que echada hacia arriba la matriz, se vio una rotura con magullamiento de la parte anterior y superior de la vagina, en su inserción con el cuello, deduciendo: primero, que dicha mujer murió á consecuencia de la herida con magullamiento situada en la parte anterior y superior de la vagina; segundo, que dicha lesión debió ser hecha por maniobras imprudentes al extraer el feto; tercero, que dicha lesión era mortal de necesidad. Asimismo expresaron los forenses, que practicada la autopsia del feto extraído, era de todo su tiempo por sus dimensiones y peso, notándose en su hábito exterior la falta del brazo izquierdo, deduciendo de las observaciones hechas: primero, que dicho feto del sexo femenino murió de la hemorragia por la amputación del brazo izquierdo; segundo, que al hacer dicha amputación, el feto había respirado y por consecuencia vivía; tercero, que la amputación de dicho brazo había de producirle fatalmente la muerte; cuarto, que relacionando las lesiones de la madre y el feto se deducía así bien: primero, que se había tratado de un parto distóxico por presentación de brazo izquierdo; segundo, que se practicó la amputación del brazo izquierdo que salía, y al practicarla pudo hacerse la rasgadura y magullamiento de la parte superior y anterior de la vagina de la madre, produciéndola la muerte, como igualmente al feto.

Formada causa criminal en la que resultaban los anteriores hechos y procesados los dos médicos expresados, los condenó la Sala de lo criminal de la Audiencia de Madrid como autores del delito de homicidio por imprudencia temeraria, é interpuso recurso de casación por infracción de ley, el Tribunal Supremo, en sentencia de 29 de septiembre de 1884, declaró no haber lugar á él, á fundamento del siguiente Considerando:

Considerando que dado como probado por la Sala sentenciadora que el médico procesado D. J. M., maniobró indiscretamente varias veces sobre la parturiente con el fin de llevar á cabo la versión del feto y proceder á su extracción; que amputó con una navaja el brazo izquierdo de éste obrando en el caso concreto contra las prescripciones de la ciencia; y que él mismo trajo el instrumento quirúrgico, forceps, del cual con su aquiescencia y consentimiento hizo uso su compañero de profesión D. M. L., á pesar de no ser dicho instrumento explorador, hallarse contraindicado por la misma ciencia en la forma en que se usó y ser el que sirvió más principalmente para causar la herida con magullamiento, situada en la parte anterior y superior de la vagina de la parturiente, que la ocasionó la muerte, claro y evidente es que por negligencia e imprevisión, con imprudencia temeraria ejecutaron ambos procesados un hecho que si hubiera mediado malicia, en razón á la pena que la ley señala, constituiría un delito grave.