Gaceta médica catalana (1903-11-30 00:00:00), página 16

¿Hay acaso necesidad de responder á semejantes cargos? ¿Acaso el Estado ha recomendado á alguien las mujeres á las que impone el reconocimiento? ¿Acaso ha invitado jamás á alguien á practicar el actocarnal recomendándole las mujeres que vigila, prometiéndole con ellas una seguridad, de que carecen las otras? Si se le ocurre á algún bienaventurado acordar su confianza á alguna de estas mujeres y le sucede algún contratiempo, sólo él es el culpable, víctima de su propia candidez, y el Estado nada tiene que ver en el asunto.

Hay, por otra parte, un hecho que demuestra que la reglamentación no ejerce la influencia corruptora de que se le acusa; es el decrecimiento progresivo y continuo de las casas de prostitución.

Indudablemente, todo el mundo lo confiesa, en las casas de tolerancia es en donde la vigilancia administrativa se hace más completa, de manera que ofrecen al público un grado superior de seguridad, en relación á las prostitutas inscriptas, pero libres, que rehuyen con más facilidad los reconocimientos, y á las clandestinas, sobre las que no ejerce vigilancia alguna.

Es, pues, allí donde existe el atractivo de la seguridad, que debiera atraer mayor número de clientes; estas casas, pues, teóricamente, deberían hacer fortuna, prosperar, multiplicarse. Y bien, por el contrario, estas casas se hallan en plena decadencia; de 60 años á esta parte, no han dejado de disminuir en número en París.

Se contaban:

    En 1841.
    235 casas.

    En 1851.
    219 »

    En 1861.
    196 »

    En 1872.
    142 »

    En 1881.
    125 »

    En 1891.
    60 »

    En 1901.
    48 »

es decir, que en 60 años se ha producido el hecho curioso de que las casas de prostitución se han hecho cinco veces menos numerosas, al par que la población ha triplicado.

Es, pues, poco creíble que la reglamentación corrompa por las seguridades que da.

La reglamentación, dicen también los abolicionistas, es inmoral. En este acápito es imposible reunir toda una serie de acusaciones dirigidas contra la reglamentación y diversamente formuladas. Citemos, al azar, algunas.

La reglamentación es inmoral, porque transige con la prostitución:
- Por que crea una categoría de mujeres esclavas para el placer de los hombres depravados;
- Por que constituye una incitación oficial á la depravación;
- Por que constituye un verdadero proxenetismo de Estado:
  El Estado, gracias á ella, toma bajo su protección la incontinencia, patrocina la inmoralidad.
- La reglamentación favorece la prostitución y al legalizar el vicio, se hace cómplice de él, pues reglamentar el ejercicio de la prostitución es reconocerla de utilidad pública; es proclamarla necesaria. El Estado se halla así llevando la prostitución á la categoría de industria legítima y manteniendo un mercado de depravación.
- Coloca la salud de los depravados bajo la prostitución del Estado, cuida la salud de los vicios y asegura la impunidad del vicio, etc., etc.
- ¡Y cuántas recriminaciones del mismo orden podría agregar á la lista que precede!

Todo esto es declamatorio: son palabras sonoras, pero huecas. Ninguno de estos agravios resiste á un análisis minucioso.

¿Acaso el Estado, por ejemplo, crea la prostitución?
- La encuentra hecha ya, constituida, de la que no puede hacérsele responsable desde ningún punto de vista.
- ¿Qué ventajas le reportaría, por otra parte, constituir un centro de depravación para tomarse el trabajo de combatirla después? En vano nos devanamos los sesos para explicarnos lo que puede dar origen á esta acusación.