Gaceta médica catalana (1904-07-15 00:00:00), página 4

haber lugar al recurso casando y anulando la recurrida á fundamento de los siguientes Considerandos:

Considerando que la imprudencia temeraria no ha concurrido en la difícil operación que el cirujano procesado recurrente practicó en la parturiente, pues según los hechos probados, antes de efectuarla, no sólo expresó á la familia la necesidad del auxilio de otro médico, que no pudieron facilitarle, sino que también la administró los medicamentos que creyó oportunos, como preparativos de ella.

Considerando que en la alternativa en que se encontraba de dejarla morir, sin el auxilio que por su profesión debía prestarle y por el que había sido llamado, ó la de operar por más que la operación fuese difícil, no puede decirse que obró imprudentemente al efectuarla, vista la crítica circunstancia en que la paciente se hallaba, la instancia que la misma y su familia le hacían y la dificultad de que otro médico le ayudara:

Considerando que si el resultado de la operación no fué favorable, tampoco hay motivo para suponer que procedió temerariamente, ya se atienda á que en la población rural en que ocurrió el suceso, no es posible tener todos los auxiliares necesarios para efectuarla, ya á que esas operaciones quirúrgicas, de suyo difíciles, no siempre tienen el éxito favorable que se pretende conseguir.

II. Un médico titular expidió y firmó certificación para el Registro civil, con motivo del fallecimiento de un individuo vecino de un pueblo próximo al del facultativo, afirmando con inexactitud haber reconocido personalmente el cadáver de éste que falleció á consecuencia de la enfermedad allí expresada, sin que por ello exigiera retribución alguna.

Formada causa criminal por este hecho, la Sala de lo criminal de la Audiencia de Madrid, estimando que siendo cierto lo esencial del contenido de la certificación, que las inexactitudes expresadas no se debieron á propósito de lucre sino al deseo de evitarse la molestia de pasar al pueblo donde tuvo lugar el fallecimiento, condenó al médico como responsable del delito de imprudencia temeraria, é interpuesto recurso de casación por infracción de ley, el Tribunal Supremo, en sentencia de 3 de noviembre de 1883, declaró no haber lugar al recurso á fundamento del siguiente Considerando:

Considerando que libre y voluntaria la acción del médico recurrente, al expedir la certificación origen del proceso, cuyo contenido es tan esencial en cuanto expresa la causa y realidad del fallecimiento, como en la parte referente á la afirmación falsa del previo examen personal del cadáver, indispensable según el artículo 77 de la ley de Registro civil para afirmar como era precisa la presencia de señales inequívocas de descomposición; si tal acto aun desligado de fin concreto, pudo considerarse comprendido en la sección 1.ª, cap. 4.º, tit. 4.º del lib. 2.º del Código penal, atendida la grave función del interés público encomendada directamente por aquel artículo á los facultativos, la influencia decisiva del documento en sucesivas determinaciones oficiales y el carácter de médico titular propio del recurrente, la apreciación de la Sala al estimarle como delito de imprudencia temeraria, por juzgar que no le dictó propósito de lucre sino el de evitar el procesado la molestia de su traslación al pueblo donde tuvo lugar el fallecimiento, es procedente.

III. Habiendo una mujer sentido con dolores de parto, en la mañana del 18 de junio de 1882, se verificó aquél sin asistencia médica, con auxilio de una vecina; mas como no se encontrara bien la parturiente, se avisó á un médico que en el mismo dia la reconoció, obser-