Gaceta médica catalana (1903-12-31 00:00:00), página 15

museculatura sufre hipotonus, la hipersecreción es continua; la nutrición es atacada, los vómitos son diarios. Operación: ¡curación! el cirujano halla una cicatriz por debajo del piloro, provocada probablemente por una úlcera.

Me parece plausible comprender en este caso que el proceso ulceroso fué de fecha remota, muy remota, y que ha dominado probablemente toda la escena: se ha curado, y ha recidivado varias veces, hasta concluir por provocar una estrechez que tendió lentamente á una estenosis cada vez más grave; y la hipersecreción del principio sólo fué una manifestación de la irritación más ó menos permanente del piloro; los dolores, un índice fácil de explicar por la evacuación del contenido gástrico hiperacido, algunas horas después de las comidas, en el máximo del acto digestivo á través de un piloro ulcerado! Si aceptamos, por el contrario, que la hipersecreción fué primaria y la úlcera una de sus consecuencias, la intermitencia y las recidivas de los síntomas gástricos no tienen explicación y no ajustan, en todo caso, con la existencia de una gastrósucorrea puramente nerviosa, con paroxismos cortos, pero agudos, acompañados desde el principio de vómitos regulares. X ha vomitado tarde, cuando comprobé una insuficiencia motriz, después de sus perigastritis y de la retracción cicatricial.

Sería ocioso epilogar largo tiempo sobre este asunto. Primaria ó secundaria, la hipersecreción ha precedido manifestamente de mucho á las alteraciones orgánicas, que sólo aparecieron en mi caso tarde, y á pesar de una observación rigurosa: prefiero sacar de ella una enseñanza y una conclusión para el práctico: operemos todos los casos de enfermedad de Reichmann desde que el organismo se halle gravemente atacado, exista ó no duda sobre su etiología.

La Chaux-de-Fonds, octubre de 1903.

Trad. por RUIZ RODRÍGUEZ (J.)

REVISTA CRÍTICA BIBLIOGRÁFICA

Proyecto de ley estableciendo la profilaxis y tratamiento de la lepra en la provincia de Corrientes, por el Dr. Benjamin T. Solari. — Buenos Aires, 1902.

El profesor substituto de la Facultad de Medicina de la capital de la República Argentina propone, en reducido folleto, un proyecto de ley para el indicado objeto, que consta de 33 artículos, comprendidos en VI capítulos. En el primero de éstos trata de la secuestación, aislamiento y denuncia de los enfermos de lepra; en el segundo, de la leprosería, penalidad á los contraventores, disposiciones reglamentarias y disposiciones transitorias.

Ahora bien: como tan importante proyecto reelega al Consejo de Higiene la confección de los Reglamentos y la adopción de disposiciones inherentes á la aplicación de la imaginada ley, es difícil formar juicio exacto y completo del pensamiento del Dr. Solari, el cual, en síntesis, merece aplausos por la tendencia progresiva y salutífera del pensamiento y además por el buen intento de su autor, que tiende á extender y perfeccionar los servicios de purificación de viviendas, objetos y prendas contaminadas.

Entre algunos reparos que pudiéramos señalar en la obra del referido autor, surgen dos pertinentes á la sección ó capítulo primero: la dificultad de clasificar á las personas prudentes ó no para los efectos de un aislamiento que forzosamente ha de ser temible, horrendo, por la marcha lenta de la enfermedad, y después la omisión que se hace de los medios y trámites enlazados con el diagnóstico exacto de la lepra.

¿Estamos todos de acuerdo en el concepto de la lepra? ¿Ciertamente, es tal enfermedad más terrible e infectiva que otras dolencias, para que queden justificadas medidas tan extraordinarias y gravosas como el secuestro á perpetuidad?

DR. COMENGE.