Gaceta médica catalana (1904-07-15 00:00:00), página 3

gido ó la prohibición constituyera un delito que correspondiera castigar á los Reglamentos (1).

Casos prácticos. — I.. Encontrándose una mujer con dolores de parto al amanecer del día 5 de diciembre de 1875, que se fueron agravando por la tarde en que empezó á descender el feto, presentando uno de los brazos, fué llamado para asistir á la enferma un cirujano titular con quien estaba aquélla igualada, y después de reconocer á la paciente en la noche de aquel mismo dia, y no gustándose su estado, expuso se llamase á otro facultativo que le acompañara á practicar la operación, contestando la enferma que no había donde recurrir, por lo que dicho cirujano le dispuso primero unos baños de asiento y después la operó, consiguiendo extraer el cuerpo del feto, mas no su cabeza, á pesar de que lo procurara, dejando descansar á la paciente por indicación de ésta; pero como al poco rato le pidiese que viera si concluía de librarla, el indicado facultativo contestó: que nada haría sin que viniese un médico y el cura, y en efecto al poco rato se presentó éste, y á las seis de la mañana siguiente fueron en busca de un facultativo, quien llegó á las once de la misma, y enterado por el cirujano del estado de la enferma mandó componer al herrero un instrumento que traía consigo y cuando concluía de verificarlo, pasada una hora, falleció la enferma.

Verificada la autopsia del cadáver, relacionaron tres facultativos haberle encontrado el útero roturado (así se lee) por desgarramiento en toda su parte anterior y laterales, siendo irregulares los bordes de la extensa herida, apareciendo situada la cabeza de un feto de todo tiempo en su lado superior derecho, con el mentón dividido por desgarra- miento; que tanto la cavidad uterina como la vagina presentaban diferentes alteraciones patológicas que detallan; y que los diámetros de ambos estrechos de la pelvis, lo mismo que las dimensiones del feto, eran normales; deduciendo de todo, que la madre murió á consecuencia de la gran rotura del útero y su consiguiente hemorragia, y el feto probablemente por dislocación vertebral, frecuente en la presentación de pies si no hay bastante arte, siendo accesos posteriores las lesiones del cuello y cabeza á fin de extraer ésta; y finalmente, que dicha rotura y lesiones no fueron espontáneas y sí producidas por un agente exterior, no usado con pericia bastante, con ánimo de facilitar la completa extracción del feto.

Procesado el cirujano como reo del delito de imprudencia temeraria, fué condenado por este delito por la Sala de lo criminal de la Audiencia de la Coruña é interpuerto por el procesado recurso de casación por infracción de ley por entender que no era responsable de delito alguno. dadas las circunstancias en que se encontraba al ser llamado á asistir á la parturiente, ya por el abandono en que ésta se tuvo al principio, ya por la falta de instrumentos y útiles tan difíciles de adquirir en las pequeñas aldeas, y sobre todo del auxilio de un profesor médico que desde el momento reclamara, no podía abandonar á la paciente en la situación crítica y apurada en que se hallaba ni tampoco aplazar el auxilio, qué debía ser enérgico e inmediato si había de producir resultado y que si en algunos casos la negligencia ó ignorancia inexcusables pueden ser generadores de un delito, no era por cierto el de imprudencia temeraria, pues éste no cabe ni procede nunca para aquilatar el mérito de cada hombre en el ejercicio de sus respectivas profesiones, industrias y oficios.

El Tribunal Supremo, en sentencia de 5 de julio de 1877, declaró

(1) Sentencia de 12 de mayo de 1882.