Gaceta médica catalana (1903-12-15 00:00:00), página 11

frase es de Pinard); la indicación operatoria surge de la impotencia del tocólogo.

A continuación estudia cuál sea la impotencia del tocólogo en la infección puerperal, presentando la hermosa estadística de la clínica Baudelocque (1890-1903), en la que 26,952 partos ó abortos dan una mortalidad por septicemia de 69, ó sea de 0'25 por 100; aportando, además, las historias clínicas y autopsias de dos casos en que fué practicada en dicha clínica la histerectomía, encontrándose en la necropsia del primero una pleuresia purulenta estreptocócica (no diagnosticada) y una flebitis supurada de las venas útero-ováricas derechas.

Resumiendo, expresa que:

«Dejando de lado los casos excepcionales y bien determinados, en que la retención placentaria, la putrefacción de un fibroma uterino ó un traumatismo del útero pueden constituir una indicación de la histerectomía, no debiendo, por otra parte, considerar aquí las posibilidades de indicaciones lejanas de la histerectomía vaginal en las infecciones puerperales, llegó á la conclusión de que:

La clínica, la bacteriología y la anatomía patológica no pueden dar actualmente una indicación de histerectomía en la infección puerperal aguda.

CONCLUSIÓN. — La indicación racional de la histerectomía en las infecciones puerperales agudas, aparte de los casos excepcionales y bien determinados enunciados, no existe.

La opinión de los congresistas se atuvo al informe del Prof. Pinard.

No tuvo tan excelente acogida el informe del Prof. Candela (de Valencia) respecto del «Tratamiento de la placenta previa». Dicho profesor, llevado de un excesivo temor por la muerte del feto, manifiesta de buenas á primeras que intenta establecer las ventajas que tiene en casos determinados de placenta previa la histerotomía sobre los otros procedimientos usualmente empleados.

Sus consideraciones están basadas en un caso de placenta previa marginal, en el que intervino, practicando con éxito completo la cesárea.

Sienta en conclusión, que:

«Los procedimientos actuales de intervención en el tratamiento de la placenta previa son defectuosos e inciertos.

»En el estado actual de nuestros conocimientos, la histerotomía garantiza el máximo de vitalidad al feto en cualquier caso de placenta previa».

Y no sólo esto, sino que la recomienda igualmente «en los casos de placenta previa central con feto muerto».

No pudieron leerse los informes acerca el mismo asunto de los doctores Pestalozza (Florencia), Leopold (Dresde), Simpson (Edimburgo) y Draghiesco (Bucarest), por no estar presentes en la asamblea.

Con todo, los congresistas no quisieron dejar pasar sin discusión punto tan importante, hablando sucesivamente el Prof. Recasens (de Madrid), Bossi (de Génova), quien presentó y preconizó su dilatador, el catedrático de Granada, Aguilar, quien defendió el tratamiento seguido por Pinard, Mattos (de Coimbra), Camerón (de Glasgow), que combatió enérgicamente al ponente, Cortejarena (Madrid), Pinard, Laphorn Smith (de Montreal, Canadá), Calderini (de Bolonia) y algún otro, y todos estuvieron contestes en negar la indicación de la histerectomía en la placenta previa.

La cirugía conservadora de las lesiones anexiales fué el tema informado por los profesores Fargas (Barcelona), Treub (Amsterdam) y Granville Bantock (Londres).

Después de un enérgico párrafo, en el que demuestra la trascen-