Gaceta médica catalana (1904-07-31 00:00:00), página 5

Si bien se estudia el contenido de los artículos 343 y 591 en su número 1.º del Código, no puede menos de observarse que está poco castigada la falta de intrusión definida en el último de estos artículos. No está la pena que en él se impone en relación con el mal que corrige: hay desproporción entre una y otro. La multa de 5 á 25 pesetas, es poco castigo para el que sin atribuirse la cualidad de Profesor ejecuta actos de la facultad médica.

Ahora bien: ¿qué actos son los que determinan la existencia de la falta de intrusión definida y castigada en el art. 591 del Código?

El Tribunal Supremo, sobre la inteligencia y aplicación de este texto legal, ha establecido la siguiente doctrina:

El que sin ser médico suministra glóbulos homeopáticos á varias personas, no constando la naturaleza de aquellos medicamentos, ni la clase de padecimiento que con ellos se trataba de combatir, no incurre en la sanción penal del n.º 1.º del art. 591 del Código, porque en esta prescripción legal no se castiga la aplicación de todo medicamento, aun cuando sea inofente, sino los que requieren, según la ciencia, conocimiento acabado de su naturaleza y efectos medicinales y no están, además, autorizados por el uso y práctica constante en la medicina doméstica, únicos cuya aplicación sin título profesional constituirían delito ó falta, según los casos (1).

El individuo que se limita á ordenar á los enfermos que acudan á su casa, que se apliquen en las partes doloridas paños de agua que dice estar magnetizada y que de la misma beban, no será responsable de la falta definida y castigada en el n.º 1.º del art. 591 del Código, porque dicho individuo no hacía aplicación de medicamento alguno de los que la ciencia enseña (2).

El hecho de que dos individuos atribuían el origen de enfermedades á la presencia de los espíritus en el cuerpo de los que las padecían, produciendo las alteraciones consiguientes, dedicándose dichos individuos á la curación de los pacientes, pronunciando ciertas oraciones misteriosas y aplicándoles agua común después de haber rezado sobre ella, y sin exigir por ello retribución alguna, por más que no tenían otro modo de vivir, pero aceptando algunos convites, determina la falta del art. 606 en su n.º 2.º del Código penal, porque racionalmente apreciada la conducta de aquellos individuos, por el origen que atribuían á los males cuya curación intentaban y los medios de que para ello se valían, aparece evidente el abuso que hacían de la credulidad de cuantos á ellos acudían, por referirse dicha credulidad á procedimientos de eficacia meramente misteriosa y que el lucro ó interés no consiste solamente en la recompensa exigida, sino también en la utilidad reportada por semejantes procedimientos (3).

El hecho de prestar asistencia á enfermos intentando su curación por medio de oraciones y de algún vaso de agua que se dice magnetizada, no es propiamente acto de la profesión de médicos ó cirujanos, que por su carácter científico excluye los procedimientos fundados en credulidades referentes á medios de eficacia misteriosa, entre los cuales se encuentra el empleado con el indicado objeto y el Juzgado no ha incurrido consignadamente en el único error de derecho que por el Ministerio fiscal se le atribuye al no castigar el relacionado hecho como comprendido en el n.º 1.º del art. 591 del Código penal, aun cuando hubiera podido comprenderse en algún otro del mismo libro 3.º (4).

(1) Sentencia de 28 de noviembre de 1889.
(2) Sentencia de 26 de septiembre de 1879.
(3) Sentencia de 18 de marzo de 1885.
(4) Sentencia de 20 de marzo de 1885.