Gaceta médica catalana (1904-04-30 00:00:00), página 18

de comercio, el hijo de burgués, el estudiante, el perseguidor ó el viejo comerciante, que en la calle, en el teatro ó en cualquier otro sitio, provocan á una mujer, una joven, á veces á una muchacha, con sus proporciones y promesas, ¿no hacen todos éstos un reclutamiento y de los más corruptores? Si existe una diferencia, es ciertamente en favor de la prostituta. Se puede poner en la misma categoría la mujer que hace signos desde una ventana ó en una puerta, que os sigue algunos pasos, todo lo más, y el hombre que persigue á una joven, cansándola con sus ofertas durante varias horas, que la espera á la salida del taller, que la sigue hasta su misma casa, y al día siguiente vuelve otra vez, ensaya todos los medios para tentarla, emplea todas las astucias, dispone mil lazos y ;acaba por recurrir á la violencia!

Pero se dirá que existe una diferencia : la mujer se ofrece por dinero, el hombre no se ofrece. El hombre se ofrece : se ofrece perfectamente con esta ventaja sobre las alcalhuetas, que paga ó promete pagar ofreciéndolo. Para alcanzar esto, hay un dato más en su juego.

Por último, si se reflexionase sobre el considerable número de individuos que ocasionalmente, ó, por así decirlo, profesionalmente, persiguen á las mujeres y jóvenes, se ve que el reclutamiento practicado por el hombre es tan peligroso para la sociedad como el que practica la callejera. Forzando un poco la nota, se pudiera decir también que la prostituta que «detiene», presta, por lo menos, el servicio de atraerse á los relajados que, sin esto, perseguirían á las mujeres ó jóvenes honradas.

La conclusión me parece sencilla : el reclutamiento practicado por el hombre es tan peligroso, desde el punto de vista social y moral, como el que practica la mujer ; porque es practicado con mucha más insistencia, y golosina, en fin, porque se dirige generalmente á jóvenes aun no relajadas ó prostitutas.

e) Finalmente, se ha insistido, en la Conferencia de Bruselas y en los folletos que tratan de este asunto, sobre el punto que «las medidas policiales son tanto más legítimas cuanto que no sirven solamente para proteger á los que se exponen á la contaminación, sino que también sirven para guardar á los que no se exponen, especialmente la esposa y el hijo». Si en realidad se basan sobre estas consideraciones los que defienden la reglamentación (y me parece imposible encontrar en su favor mejor justificación), no veo por qué la mujer sola ha de ser la víctima. Como Fournier hace notar, los que se exponen á la contaminación «podrían encontrar un medio más sencillo de protegerse á sí mismos», no corriendo el peligro, puesto que nadie les obliga, ó á lo menos tomando algunas precauciones.

En cuanto á la segunda parte de la frase «proteger á los que no se exponen», está enteramente á cargo del hombre. ¡Qué se juzgue! Según Fournier, la mortalidad de los niños nacidos de sifilis es de 65 por 100 en la ciudad, de 84 por 100 en el hospital de San Luis, de 86 por 100 en Loureine. Pinard muestra que sobre 100 abortos de la clínica de partos, 42 casos por lo menos tienen sifilis. El Dr. Etienne, en fin, ha observado una mortalidad aterradora, el 95 por 100, que recae en los niños nacidos de madres sifílicas no tratadas.

¿Quién trae la sifilis al matrimonio? ¿Quién infecta á la mujer legítima? ¿Quién es el padre del aborto, del pequeño heredo-sifílico? El marido, en la inmensa mayoría de los casos. Y no es la única enfermedad venérea que el marido trae á la casa. Hoy sabemos que la mitad de las metrosalpingitis, si no las tres cuartas partes (algunos ginecólogos alemanes dicen «la totalidad»), son debidas á la gonorrea que el marido trae á la casa, con la canastilla de bodas, ó posteriormente. Este es un perjuicio cuya víctima es la mujer legítima, y que interesa también á la natalidad, puesto que esta infección puede ser causa de esterilidad ó de aborto. Y el único responsable es el marido, indudablemente.

Con la mejor voluntad del mundo, no podemos hacer á la prostituta responsable de que el marido traiga las enfermedades venéreas á su casa, contamine á su mujer, procree un aborto, un niño heredo-sifílico ; porque entonces se debiera pedir cuentas hasta al mismo Cristóbal Colón, que, según dicen, trajo la sifilis de América.

Conclusion: No siendo la prostituta responsable de la enfermedad venérea adquirida voluntariamente por el hombre casado, y siendo éste de un modo directo responsable de la contaminación de su familia, la medida de