Gaceta médica catalana (1904-01-15 00:00:00), página 22

virus de estas dos afecciones constituyen dos individualidades diferentes ó bien son uno sólo y único agente modificado, dotado de propiedades diferentes en uno y otro caso, atenuado al fin en la vacuna, mientras que la actividad variólica sería su característica ancestral?

Podéis prever la importancia de este asunto. Inmediatamente dos campos científicos, el unicista y el dualista, se formaron e hicieron entrar la discusión en su fase épica; porque una y otra opinión eran defendidas y combatidas por hombres cuya ciencia sólo tenía como igual el talento oratorio; y la firmeza de sus convicciones respectivas hacia surgir, en cada sesión de la Academia, argumentos de igual valor, y el asunto se complicaba, lejos de aclararse.

Ya en la sesión del 27 de mayo de 1862, Depaul había dicho: «Hay uno solo y único principio morbosso que obra sobre los caballos y las vacas y que, inoculado al hombre, produce la vacuna, que para mí es una viruela modificada, mitigada».

En la sesión del 7 de diciembre de 1863, el mismo autor habló otra vez, desarrollando el mismo tema en una serie de proposiciones que había depositado en un pliego lacrado en la sesión anterior y eran las siguientes:

No existe virus vacuno.

El pretendido virus vacuno, que se consideraba como el antagonista, el neutralizador del virus variólico, no es otro que el mismo virus variólico.

Las especies equina y bovina se hallan sujetas á una enfermedad eruptiva, que es idéntica, en cuanto su naturaleza, á la viruela de la especie humana.

La viruela del caballo se inocula fácilmente á la vaca y al caballo; sin embargo, la viruela de los animales no es tan grave como la de la especie humana.

Estas conclusiones fueron bien pronto combatidas vivamente por Bousquet, que, entre otras objeciones, hizo las siguientes, todas las cuales pueden ser resumidas así:

Si existen, dice, grandes analogías entre la viruela y la vacuna, existe también entre ellas tan numerosas diferenciaciones, que no se deben pasar en silencio.

La viruela es muchas veces epidémica; la vacuna nunca.

La viruela se transmite por inoculación directa y por absorción de miasmas desprendidos en la atmósfera por los enfermos. La vacuna solo se transmite por inoculación.

La viruela natural es una enfermedad muy grave; la vacuna es siempre benigna.

Que Depaul, dijo, empiece de nuevo los experimentos de Thiele y de Ceely, que inocule la viruela á la vaca y que ésta le proporcione la vacuna, y todo habrá concluido. Nada habrá mientras esto no se haga.

Depaul no se conmovió con este argumento, al cual respondió en la sesión del 8 de marzo de 1864. Puso fin á su discurso con la siguiente conclusión: «El virus vacuno, como virus especial completamente distinto del virus variólico, no existe».

A continuación de este largo debate, la «Sociedad de Ciencias Médicas», de Lyon, concibió el proyecto de pedir á la experimentación datos que el razonamiento no podía en modo alguno suministrar, nombrando la famosa comisión lionesa, en la cual, Chauveau, Viennois y Megnet fueron los informadores. Los trabajos de esta comisión se hicieron sobre la cuestión de la transmisión de la viruela humana á la vaca y al caballo. Después de haber, en múltiples experimentos, variados hasta el infinito, comprobado la diferencia de aspecto de la erupción variólica y de la erupción vacunal, deduía, por boca del muy autorizado Chauveau, la no identidad de ambas afecciones. La viruela y la vacuna eran dos enfermedades diferentes.

Esta conclusión procedente de tan alto sitio, debía hacer dormitar la cuestión durante 25 años. Fue sacada del olvido por Haccius en 1892. Este autor, mediante un procedimiento de técnica especial, llegó, inoculando terneras con linfa variólica, á reproducir la vacuna. Sus experimentos, sólidamente apuntalados, presentan un haz de argumentos muy decisivos á favor de la doctrina unicista.

Desde la transformación de la viruela en viruela-vacuna, el autor y sus alumnos han vacunado un número considerable de individuos, sin que ocu-