Gaceta médica catalana (1902-07-15 00:00:00), página 12

miento infectivos, son demasiado rigurosas esas fechas para ser aceptadas, por unánimes que estén en estos períodos matemáticos los autores españoles. Se ve en ello, más que la expresión de un hecho fijo, la influencia de ciertas doctrinas que pretendían hacer de los síntomas y de los padecimientos, algo tan estable y bien medido como el girar de los astros.

También debe observarse que todos esos períodos tan fijos constituían la excepción, puesto que la mayoría de los invadidos fallecía al finalizar la primera semana.

En fin, como última advertencia, el resultado de las autopsias, negativo en tiempos de Fuentes y de la Junta expresa que para ellas convocara, da en manos de otros un factor de muy difícil interpretación, pústulas en el redondo (matlazahuatl), así como gran congestión hepática e infiltración biliar, últimos procesos poco significativos, pues no son raros en los padecimientos infecciosos.

Tampoco figurau en las descripciones las necesarias y constantes diferencias de la evolución del padecimiento en cada individuo.

Es de notar que en la enfermedad mexicana hay también algo que se parece al orden descendente de las localizaciones de la fiebre ática. No es tan claro el descenso e ignoro si la diferencia corresponde ó no á los relatos incompletos y en buena parte desmadejados.

III. — ¿LA PESTE ÁTICA ES EL MATLAZAHUALT?

Temeroso de hacer más largo, y ya lo es en demasía, este trabajo, parto de los hechos siguientes, cuya demostración medio he bosquejado antes y sobre los cuales no insisto y á los cuales no amplio para llegar más pronto al fin de mi poco provechosa tarea. Estos hechos son: la peste ática es un padecimiento especial, que tiene algo de común en todas las infecciones intensas, sin ser ninguna de las que hoy conocemos; el mal matlazahuatl es asimismo una enfermedad especial que tiene mucho de común con otras infecciones, pero no lo bastante para ser asimilada ni menos confundida con ellas.

Si estas dos enfermedades tienen independencia, comparada con las demás, convendría conocer si las dos son iguales ó á lo menos muy semejantes. Para dilucidar la cuestión es preciso hacer un análisis comparativo de sus diferencias y analogías, y reducir después las resultantes á breve síntesis.

A. — Analogías. — Tienen de común ambas infecciones:

1.a La dificultad, por no decir imposibilidad, de establecer la procedencia; el punto de partida etípico de la peste ática no tiene más fundamento que una presunción vulgar, que ni siquiera tuvo arraigo en el pueblo víctima del azote; vino la peste de región no averiguada, y desde luego no la importaron los lacedemonios. La peste mexicana tampoco tiene conocido el lugar de origen, y seguramente no fué llevada por los españoles.

2.a Como todas las grandes epidemias, una y otra llevaron consigo el espanto y la desolación, aumentados por la ignorancia y la guerra (en algunos brotes de la mexicana). La mortandad fué enorme.

3.a En breve lapso atacaron á multitud de individuos, haciendo pensar en el envenenamiento intencionado de las aguas.

4.a A partir de una localidad primitivamente invadida, se extiende la epidemia; si se acepta el origen etípico de la peste antigua, llega por etapas al Pireo, á Atenas, á Tracia; y si se acepta como punto de origen el puerto ateniense (no probable), no por eso deja de propagarse. La de México parece nacer en las tierras altas, pero se ha diseminado por otros territorios y altitudes.