Gaceta médica catalana (1902-06-30 00:00:00), página 5

cer algo de la Antropología antigua, mientras que otros muchos no habrán visto en ella más que un asunto, quizás curioso, pero desde luego desprovisto de toda importancia y desnudo de toda trascendencia.

Y como su deseo de saber no podía parar en el conocimiento escueto del trasnochado suceso histórico, creyendo que yo podía ser la piedra fecunda que golpeó Moisés, me toca con la varita mágica de su buen afecto para que dé mi opinión sobre si la peste descrita por Tucídides es el matlazahuatl de algunos territorios mexicanos, porque de ser la misma entidad morbosa, tendría usted un destello luminoso que alumbre algo el obscuro y no conocido origen de los primitivos habitantes de la inteligente República mexicana; así, una cuestión de Petología étnica tendría valor para la historia de su país. Por desgracia, esta mi masa cerebral no da agua para calmar su sed científica y se limita á unas cuantas vibraciones, de valor nulo, pero á lo menos probatorias de que fué tocada y de que sintió el estímulo.

Para tratar de cuestión tan laberíntica, permítame ordene la materia de estudio, que así á lo menos podré salir, guiado por el hilo de Ariadna, siquiera no salga airosa. Paréceme que la cuestión se compone en los siguientes elementos:

I. — PESTE ÁTICA

1.º Concepto de los contemporáneos.— La peste llamado ática, por el territorio en que apareciera, del Peloponeso, por suponerse que fué llevada por los peloponesos cuando éstos, con sus aliados, invadieron el Atica bajo las órdenes de Arquídamos, rey de Lacedemonia é hijo de Zeuxidamos (comienzos del verano del año 430 antes de J. C.) (1), y de Tucídides por ser este historiador, como entero y como testigo, quien la describiera (2), esta peste tiene á primera vista todas las apariencias de un hecho aislado.

Tucídides, á pesar de que corría el rumor de que la epidemia había invadido antes otras comarcas, Lemnos, por ejemplo, confiesa que nunca había oído hablar de ella. Este desconocimiento por parte de persona tan culta, que no podía ignorar la patología de las regiones próximas, en continuo contacto unas con otras por repetidas guerras, es el mismo que tenían los médicos coetáneos, tan ignorantes de lo que la peste era, que no sirvieron para prestar auxilio terapéutico ni higiénico, como tampoco sirvieron para señalar, aun cuando fuera sólo en hipótesis, el origen, la presunta procedencia del azote.

Verdad es que el mismo Tucídides menciona, con un se dice, que comenzó por encima de Egipto, en la Etiopía, que de ésta pasó á aquél, luego á la Libia y á otros varios Estados del Rey, llegando así al Atica, desde el puerto de Pireo á Atenas; pero este se dice es tan indeciso, tan poco fundado, que el historiador, no obstante la gravedad é importancia del hecho, fiándose muy poco de esta pretendida procedencia, renuncia á la investigación de las causas y á la determinación del origen.

Todavía más: los peloponesos sufrieron bien poco, ó no sufrieron nada; con su presencia en el Atica, poco después de su llegada, comenzó la epidemia; y á menos de admitir una singularísima inmunidad, hoy no demostrada y ya nunca demostrable, lo racional hubiera sido que los invasores sufrieran también grandes quebrantos, que no iban á quedar ileos, ellos, acampados, talando los campos, con los

(1) En el año 431 (a. J. C.) tuvo lugar la primera guerra.
(2) Merece ser consultada la nueva traducción con Introducción y Notas que ha publicado E. A. Betant: Histoire de la guerre du Péloponnèse de Thucydide. — 5.ª edición. Paris, 1886. — Con- cuerda muy ajustadamente con las ediciones griegas y latinas. Véase también Gracián, Biblioteca clásica.