Gaceta médica catalana (1902-07-15 00:00:00), página 15

México, no debe deducirse que haya entre ellas diferencias fundamentales ni quizás diferencias secundarias ó accesorias.

4.a Si este origen de los vómitos y de los no vómitos es exacto, y parécesme que lo es, quizás podamos explicarnos otra diferencia: las abundantes evacuaciones biliosas de los infectos griegos debieron ser escasas en los mexicanos que vomitaban con tanta frecuencia. La acción antagónica del peristaltismo y del antiperistaltismo daría solución satisfactoria, tanto más verosimilmente, cuanto que a la larga y cuando ya no existían vómitos, había grandes despeños ventrales con fuertes cólicos (1), á modo de violenta salida de toxinas (crisis), que arrollaban las capas epiteliales, acrecían las secreciones y los exudados y provocaban con intensidad las contracciones de los músculos intestinales.

La mencionada acción antagónica es un hecho muy general; cuando no existe, es de corta duración (cólera) ó de mediana intensidad (empachos gastro-intestinales), y en todo caso un accidente excepcional.

Hasta creo que esas evacuaciones biliosas no serían preponderantes en demasia, pues no compaginan bien con las excitaciones é hiperemias cerebrales, con la inyección de las mucosas altas, con el estornudo, con la ronquera, con la tos violenta, con la gastralgia, con el hipo y hasta con las convulsiones, síntomas todos que distraen, derivan ó atenúan las hipersecreciones y peristaltismos intestinales.

6.a La orina era obscura, al decir de Escobar y otros, síntoma que no indica Tucidides. Tampoco tiene importancia. El color subido de la orina es frecuente en los padecimientos febriles, especialmente en los de alta temperatura. Si al escribir obscura, se expresó orina sanguinolenta, una hematuria de origen renal, no por esto adquiriría una de las infecciones de que trato carácter especial, que la mayoría de las microbiosis patógenas pueden tener este carácter, mero indicio de congestiones, de hiperemias y de fragilidades vasculares, cuando no de embolias, de antiguos procesos esclerosos, etc.

7.a Las epistaxis abundantes de la enfermedad mexicana, que ignoro si las padecieron los compatriotas de Pericles, deben subordinarse á las hiperemias de la pituitaria. Algo había en las fosas nasales de éstos (estornudar, faringe roja) y un poco más en aquéllos bien pudo lesionar la arteria de la epistaxis. Tal vez influiría en ello la altitud del valle, más valedera para esto que para el papel que Jourdanet pretendía desempeñara. De todos modos, las epistaxis valen poco como signo diagnóstico: cuando más será uno de tantos que con otros muchos síntomas puede contribuir á formar juicio.

8.a No insisto en la amnesia y en las graves lesiones del aparato genital de los atenienses que escaparon de todos los incidentes, ni en la sordera de los indios occidentales. La primera y la última son de igual naturaleza (intoxicación de parte del cerebro ó del nervio acústico) y la segunda ha de referirse á los mismos trastornos vasculares ó neuríticos que causaban graves daños en las extremidades.

9.a La muerte en breves horas, de que habla Coindet, es observada en muchas infecciones: la peste bubónica, la grippe, el tifus exantemático, etc., son ejemplo; la misma fiebre tifoide, que mata á los veinte ó á los treinta días, es capaz de acabar con su víctima antes de que termine la primera semana. La peste ática tal vez haría algo análogo; aunque no lo hiciera, estos casos, rápidamente mortales, ten-

(1) Tal vez venga de este síntoma el nombre de cocotitli (dolor lancinante, dolor punzitivo) con que los indígenas denominaron el mal. Y ¿quién sabe si el vulgo bautizó así á la gastralgia no indicada por los científicos?