Gaceta médica catalana (1903-06-15 00:00:00), página 2

Las ideas de Galeno (128-201) acerca de las funciones del hígado se mantuvieron casi en su integridad durante catorce siglos. El descubrimiento de los quilíferos y del caudal torácico por Asselli (1) y Pecquet (2), respectivamente, debían reducir el papel del hígado. Conocida una vía de absorción extra-hepática, se exageró el poder de la conducción quilífera, y la discusión empeñóse. Intervinieron en ella Glisson (3) y Bartolino (4), por una parte, y Bils (1658), Riolano y el gran Harvey, por otra. Por fin, Bartolino (5) se proclamó injustamente vencedor, entonando un responso al hígado como centro de sanguificación y condenándole desde entonces á no ocuparse más que en la secreción de la bilis; bilis que él creía también del todo inútil.

Pero si los anatómo-fisiólogos le concedían un pequeño papel, los prácticos, en cambio, por aquel tiempo y años siguientes, lo hicieron asiento de infinitos trastornos, y en él colocaron el centro de toda la patología abdominal, y de la humoral, buena parte. Boerhaave (6) y Stahl (7) y más tarde Kaempf (8) y Vanswieten (9) dieron gran importancia á las alteraciones de la circulación porta y de la secreción biliar. Tenían al hígado por el órgano encargado de librar á la sangre de productos tóxicos carbonados, lo consideraban como colaborador de los pulmones, y si ya para ellos no era el centro de cocción de Galeno, podia, empero, transformar las sustancias que á él lleva la vena porta.

Las investigaciones precisas y positivas de Morgagni (10) rebajaron la influencia de datos clínicos más ó menos hipotéticos y demostraron ya tendencia favorable á los estudios de observación directa. Fué preciso relanzar el estudio del hígado: se comenzó por la Anatomía y siguieron luego las nociones fisiológicas.

Reunidos los datos que proporcionaba la Anatomía patológica macroscópica con rudimentos ya de investigación microscópica, se hallaba la ciencia en condición de profundizar algo más en el misterio de las funciones hepáticas. El estudio de la Fisiología estaba entonces embrollado por la ingenuidad y casi exclusivo dominio de los clínicos, quienes por ignorancia, hasta cierto punto disculpable, atendiendo á las condiciones sociales de aquellos tiempos y por la forzosa aplicación inmediata de sus conocimientos, habían olvidado casi toda orientación científica. Era la medicina de observación un conjunto de teorías más ó menos racionales, heterogéneas, distintas según los autores y fundadas en el estudio incompleto de los casos que naturalmente presentabanse á la clínica.

Puede decirse que el cimiento formal de la fisiología del hígado es de hoy: data apenas de cien años. Nació en el momento en que las ciencias biológicas entraron por el camino de la lógica positiva y en que se hizo más fácil la extensión de los conocimientos.

Una vez ya determinada la verdadera influencia del hígado en la producción de ciertas enfermedades, gracias á haberse perfectamente precisado los casos en que aquél se encontraba sano ó con lesiones,

(1) De lactibus sive lacteis venis cuarto vasorum mesaraicorum genere novo invento. Basilea, 1627.
(2) Experimentum nova anatomica quibus inerguitum haec tenus chyli receptaculum, et ab eo, per toracem in ramos usque subclavios vasa lactea detenguntur, 1651.
(3) Anatomia hepatis, cui praemittuntur quaedam ad rem anatomica universae spectantia. Londres, 1654.
(4) Responso de experimentis Bilsianis et difficili hep. resurrect., 1661.
(5) Vasa linfatica nuper in animalium inventa et hep. exequia. Paris, 1665.
(6) Prelectiones academicae in propria institutione rei med. Hep. et Ict., etc., 1710.
(7) De pena porta, porta malorum, 1698.
(8) Abhandlungen von einer neuen Methode, die hartnackigsten Krankheiten, die ihren Sitz im Unterleibe haben, besonders die Hypochondrie, etc. 1752.
(9) Commentaires sur les aphorismes de Boerhaave. Trad. francesa.
(10) De sedibus et causis morborum per anatomiam indagatis, 1762.