Gaceta médica catalana (1902-12-31 00:00:00), página 4

este trabajo, que la escuela está destinada, por orden superior, á recibir hasta 110 alumnos (1), si éstos se presentasen. Desde luego debemos decir categóricamente que el pretender acatar tal orden en tal caso resultaría criminal, pero por fortuna imposible de poner en ejecución. Solamente con el doble de los alumnos que actualmente concurren, el respirar durante tres horas consecutivas dentro de la sala diurna, sería un problema de dificilísima ó imposible solución.

A la clase nocturna concurren unos 12 alumnos que tienen que repartirse los 55 m² que arroja la cubicación de la sala, correspondiendo, por lo tanto, á cada uno unos 4'50 m². Respecto á ventilación, deberá repetir aquí lo anteriormente dicho, con la atenuante de la menor permanencia de los alumnos en el local.

Otra cuestión de alta importancia es la de la iluminación. Podemos dividir las consideraciones que sobre la misma hagamos en tres partes: 1.ª, estudio de la distribución de las superficies que dan paso á la luz; 2.ª, dirección de esta luz; 3.ª, suficiencia ó insuficiencia de la misma.

Como se desprende de la descripción del local hecha anteriormente, la luz dentro de la sala diurna es unilateral, lo cual á mi entender es una buena condición; pero hago hincapié en este asunto, porque sobre el mismo hay disparidad de criterios; así, mientras algunos autores recomiendan la luz bilateral, otros, como Fonsagrives, consideran mejor la zenital y otros la unilateral, siempre que ésta dé en el lado izquierdo del niño, como acontece en nuestro caso, suponiendo, como es lo más común, que escriban con la mano derecha. En estas condiciones la luz proyecta siempre la sombra de la cabeza y la mano del alumno fuera del campo de su labor, lo cual no sucede con la luz bilateral, que produce siempre un doble juego de sombras, una á cada lado de la mano y de la cabeza, predominando una sobre otra de dichas sombras, según la orientación del local y la hora del día. También ofrece inconvenientes análogos la luz zenital, que proyecta verticalmente las sombras de la cabeza y de la mano sobre la labor. De modo que á pesar de las distintas opiniones expuestas, creo yo que la luz unilateral, tal como está en esta escuela, no tiene nada de censurable, y si se me objeta que un alumno proyecta la sombra de su cuerpo sobre el campo del otro, diré que esto se soluciona colocándolos suficientemente distanciados para que en la hora del día en que las sombras son más largas por venir la luz más inclinada, la sombra de un alumno no alcance al vecino.

Pero si estoy conforme con la distribución de los balcones, no puedo estarlo con la orientación de los mismos, pues tienen el inconveniente ya citado más arriba de hacer demasiado sensibles las oscilaciones de la intensidad luminosa de uno á otro extremo de día.

Veamos ahora el tercer punto, ó sea el estudio de las condiciones de suficiencia de la luz. Para hacerlo me apoyo en los datos que suministra Trélat como fruto de sus cálculos. Dice este autor que para obtener una intensidad luminosa que no deje nada que desechar en el local de una clase, se necesita una superficie de cristalería que no debe bajar de la cuarta parte del área del suelo, siendo mejor, á ser posible, que sea de una tercera parte. Veamos si esto se cumple en nuestro caso: la primera nave de la clase dispone de una superficie de iluminación de 2 m² (esto sin descontar listones y montantes), para una superficie de suelo de 34'32 m², esto es: la décimaséptima parte de éste, lo cual viene á ser más de cuatro veces inferior á lo que, según el citado autor, debiera. La segunda nave dispone también de la misma superficie de paso á la luz, para una extensión de 27'14 m², esto es: menos de la treceava parte de la superficie del suelo, es decir, más de tres veces menor de lo que debiera. Y la tercera nave dispone de igual superficie de luz para 24'49 m²