Gaceta médica catalana (1903-03-15 00:00:00), página 11

efecto: todos los autores están de acuerdo en reconocer que la mortalidad fetal es elevadísima en la versión por maniobras mixtas, y la razón está en la lentitud con que se debe efectuar la extracción del feto, por el estado de incompleta dilatación del cuello. A menudo, después de haber extraído con bastante rapidez el tronco, llegando á los hombros y sobre todo á la cabeza, hay que entretenese mucho más de lo que conviene para el deseo de obtener un feto vivo. Por otra parte, usando violencia, se sabe muy bien que se expone á la mujer á profundas rasgaduras cervicales, siempre peligrosas, pero mucho más en la placenta previa.

Viniendo ahora á reseñar rápidamente las indicaciones de la versión por maniobras mixtas, empezaré por la presentación de tronco, la cual es susceptible de esta intervención, tanto si la inserción de la placenta es central como si es lateral. En este último caso se recurre á la versión según Braxton-Hicks, mejor que á la versión clásica, cuando la dilatación proceda lentamente y la hemorragia continúa á pesar de la rotura espontánea ó artificial de las membranas, porque falta la acción taponante de la parte presentada, que no se presta á ello. Cuando, por el contrario la presentación es de vértice y la inserción de la placenta es lateral, se sabe que de ordinario las versiones en general deben quedar aparte para dejar su sitio al método de Puzos.

Pero en la placenta previa central, hasta la presentación de vértice, además de la de tronco, debe considerarse como inconveniente, por lo que en ambos casos, si la hemorragia es pertinaz y el taponamiento no ha podido triunfar de ella, puede suscitarse la discusión sobre si conviene más proceder desde luego á una versión según Braxton-Hicks, ó bien aplicar un globo de Champetier y cuando la dilatación es completa, practicar la versión clásica por maniobras internas. En efecto: si en la práctica se puede hallar un poderoso competidor de la versión según Braxton-Hicks, es sin duda el globo de Champetier, porque uno y otro tienen comunes las indicaciones, las condiciones permisivas por parte del cuello y, lo que más importa, la seguridad del resultado. Empero, si el operador proyecta, consumado en el ejercicio de la especialidad, podrá quedar hasta cierto punto perplejo, la generalidad de los médicos no debe renunciar á dar la preferencia al globo de Champetier, por ser de facilísima aplicación. A propósito de esto, creo yo que la frecuencia de las versiones mixtas está destinada á disminuir progresivamente, conforme aumente la difusión que va adquiriendo en todas partes el globo de Champetier. ¿Y cómo podría ocurrir de otro modo? Para aplicar un globo no hay necesidad de anestesia; es diferente que el feto sea más ó menos móvil y además, conseguida la dilatación completa, es á veces posible que el parto se verifique espontáneamente. Otro criterio que puede influir en la elección entre estos dos métodos surge de las condiciones del feto. Es cierto que la extracción podálica á través de las vías genitales insuficientemente preparadas, como ocurre en la versión mixta, debe hacerse con gran lentitud, de un lado por las resistencias que se encuentran, de otro porque es peligroso emplear mucha fuerza en las tracciones; esto, como se ha dicho antes, implica una mortalidad fetal elevada y superior á la de todos los otros métodos. Ahora bien: si el feto ya sufre en el interior de la cavidad uterina, ó si existen signos de su muerte, tal consideración pierde todo su valor. Pero si el feto está vivo, y además se le puede considerar en buenas condiciones, hoy ya no es lícito permanecer indiferentes, y escogeremos aquel camino que expone al feto á menores peligros, abandonando el otro que compromete su vida por lo menos en la mitad de los casos. Al contrario, si el feto está muerto y existe un principio de putrefacción del líquido amniótico ó fenóme-