Gaceta médica catalana (1903-04-30 00:00:00), página 9

objeciones que se pueden hacer, á los que para tratar un cáncer, un fibroma ó un quiste se contentan ó principian por provocar el aborto, que ya son muy contados los tocólogos y ginecólogos que tal conducta defiendan; pero como nos hemos propuesto defender el respeto que en todas las ocasiones debe merecer al médico la vida del nuevo sér, abordaremos el asunto en toda su extensión y asimilaremos el aborto provocado y la histerectomía, cuando esta operación se practica sobre un útero gravido y antes de la época en que el feto puede ser viable.

Combatir las indicaciones del aborto, decíamos en las anteriores líneas, que era tarea fácil, y es verdad, porque con esta operación nada se resuelve en estos casos. El peligro para la vida de la madre no desaparece, porque no dimana exclusivamente de la complicación embarazo, sino que principalmente proviene de la naturaleza, volumen y situación del tumor. Sacrificaríamos la vida de un sér, que no sabíamos hasta donde hubiera podido conservarse, y la vida del otro seguiría seriamente amenazada. De intervenir, es preciso hacerlo de una vez y radicalmente, si es que la intervención radical implica el sacrificio del huevo. Provarcar primero el aborto, para después tener que acudir á la histerectomía, es arriesgar dos veces la vida de la madre. Cuando la intervención radical no exige la histerectomía, como sucede en los quistes ováricos y para-ováricos, en los fibromas subperitoneales pediculados, en las salpingo-ovariopatías quísticas y en los pólipos del cuello, el aborto tampoco es necesario. Practiquense en buena hora las ovariotomías y extirpaciones de quistes y tumores pediculados sin tocar á la cavidad del útero, porque las estadísticas han demostrado que después de estas operaciones el embarazo puede continuar y seguir su curso regular, sin que nos detenga la consideración de que el aborto puede ser un accidente que las complique; hagamos lo posible por evitarle, y si á pesar de esto sobreviene, nuestra conciencia de médicos puede quedar tranquila, porque si estamos autorizados para hacer correr riesgos á la madre con objeto de intentar la salvación de su hijo, no podemos estarlo menos para hacer que el hijo les corra también si de la salvación de la vida de su madre se trata. Nosotros no quitamos entonces la vida al feto, sino que nos limitamos á exponerle á un accidente no seguro, de igual modo que exponemos todos los días á nuestros operados á los accidentes de la cloroformización: esto es muy diferente que provocar el aborto deliberadamente.

Muy otro es el caso cuando el tumor asienta en el mismo cuerpo de la matriz, y para salvar la vida de la madre hay que extirpar este órgano con el huevo que se aloja en su cavidad. Nuestra conducta dependerá de la contestación que podamos dar á las dos preguntas siguientes: ¿la histerectomía será una operación curativa ó será simplemente paliativa? ¿la indicación de la histerectomía es tan urgente que no puede esperarse á que el embarazo llegue al séptimo mes? Estas preguntas podemos necesitar hacérnoslas ante un tumor por naturaleza benigno, como son los fibromas, y ante tumores malignos como son todos los que clinicamente se llaman cánceres. La contestación será diferente en uno u otro caso.

Es principio de buena cirugía, casi universalmente aceptado, el reservar las intervenciones quirúrgicas radicales para los casos en que los fibromas provocan síntomas ó accidentes alarmantes. Conformes con este principio estuvieron casi todos los ginecólogos que tomaron parte en la discusión de este tema en el Congreso de Amsterdam: Doyen, Baldy, Delagenière, La Torre, Galvani, Alexander, Hector Treub, Pestaloza, Paul Renier, etc., etc.; solamente Jacobs y Jonnesco sostuvieron el de que la intervención quirúrgica radical era necesaria y conveniente en todos los fibromas. Sobre el punto concreto de las in-