Gaceta médica catalana (1903-01-15 00:00:00), página 15

Uno y otro no son con seguridad el desiderátum; ambos ofrecen peligros ciertos; constituyen, es lo probable, el modo de satisfacer transitoriamente una necesidad de la vida moderna, que será cumplida en lo porvenir de mejor manera. Aun así, no son por completo iguales, y en espera de días más venturosos, hay necesidad de elegir el menos malo. Para esta elección es preciso cotejarlos desapasionadamente en varios conceptos.

I. FABRICACIÓN. — A. El gas de hulla, por el hecho mismo de su origen, resulta más dispendioso, y si bien es cierto que aquéllo puede ser reemplazada con otras muchas materias orgánicas, los inconvenientes de aprovisionamiento, las dificultades técnicas de la preparación, las variaciones en la composición química, los distintos caracteres de la luz, etc., casi obligan á valerse de aquéllo. El gas de agua puede ser obtenido de cualquier sustancia carbonada; antes sólo procedía del coque de la antracita, y hoy se emplea también la hulla, el lignito y otros carbones. De este modo se logra un producto más económico, pues no hay precisión de estar subordinado á las cuencas hulleras con todos sus accidentes.

B. El gas de agua se produce en mayor cantidad, dado igual peso de materia prima, y con menos dificultades. Necesita menos operarios y se desarrolla en una ó dos horas, mientras el gas de hulla exige mucho más tiempo y más obreros. Su depuración es más sencilla (cal, ácido sulfúrico), pues nace menos complejo desde el punto de vista químico. El conjunto de operaciones para su obtención es menos complicado, y de ellas resultan escasos residuos, en nada comparables con los que produce la fabricación del gas de hulla. Tal pudieran disponerse los medios de fabricación que ocupen un espacio relativamente menor que el necesario para el gas de hulla, y aun cabe la posibilidad, en varios conceptos, de establecer la fábrica próxima á la urbe y quizás dentro de esta misma.

C. La preparación de estos gases es nociva á los obreros, pero son mayores y más frecuentes los peligros cuando se trata del gas de hulla.

Deducción: El gas de agua es más fácil de obtener, más barato, menos molesto y desde luego menos peligroso para los obreros que el gas de hulla.

II. COMPOSICIÓN. — A. Los dos gases constan casi de los mismos cuerpos en el concepto químico y difieren de preferencia por las proporciones de los componentes. De todos modos es más complejo el gas de hulla, que á su vez cambia de composición según varias condiciones (clase de hulla, temperatura empleada, duración, procedimientos y sustancias usados en la purificación, etc.). De aquí se sigue que no es muy adecuada una comparación entre ambos gases.

Como de todos modos es conveniente hacerla para sacar la deducción oportuna, veamos lo más digno de mención en el gas de hulla, que es el más variable.

B. El gas de hulla, refiriéndome á un gas bien preparado y bien depurado, consta:

a, de cuerpos que se queman con llama brillante, todos los cuales corresponden á los hidrocarburos; los más abundantes son el etileno, el propileno, el butileno y los vapores de benzol, y los menos copiosos, el acetileno, el aliéno, el butino, el estirol y la naftalina;

b, de cuerpos que arden con llama poco intensa: metano, hidrógeno, óxido de carbono;

c, de cuerpos que no arden: nitrógeno, anhídrido carbónico (1);

(1) Salvo que exista el anhídrido percarbonílico.