Gaceta médica catalana (1901-11-30 00:00:00), página 2

el asa á voluntad para adaptarla á todas las edades; 5.a, el asa y el tubo forman una articulación móvil y no una pieza rígida, como el extractor ordinario.

Las ventajas de estos tubos son: 1.a, por ser de aluminio, aunque muy ligeros, no son expulsados jamás de la laringe con los accesos de tos; 2.a, todos los niños intubados han podido tragar los sólidos y los líquidos muy fácilmente; 3.a, no se ha observado en ninguno la obstrucción de la luz del tubo por las falsas membranas.

Aparte de estas ventajas, estos tubos son fáciles de fabricar y de pulimentar, son inoxidables y conservan su brillo, mientras no se sumerjan en sublimado ó en agua hirviendo, boricada ó no, y mientras se tenga el cuidado de desinfectarlos en la estufa seca ó de lavarlos sencillamente con agua y jabón, y después con ácido fénico concentrado ó tintura de iodo y alcohol.

Dr. Sevestre: Ha dicho el Dr. Tsakiris que muchos médicos de Francia y de América han renunciado al uso de los tubos cortos por los inconvenientes que tienen; desde luego debo advertir que los tubos cortos americanos difieren totalmente de los tubos cortos franceses, y que estos últimos son empleados siempre de una manera casi general en los dos hospitales de niños de París; mas todavía, al parecer, no hay tendencias á renunciar á ellos.

Los tubos de aluminio, por ser este un metal muy ligero, tienen alguna ventaja, pero también ofrecen el inconveniente de ser muy alterables. Hace cinco años hice uso en mi servicio de esos tubos fabricados por Collin; pero desgraciadamente, al cabo de dos ó tres días, al hacer la extracción, aparecían éstos como recubiertos é incrustados de residuos orgánicos, y después de una fuerte limpieza, que no bastó sino difícilmente para atenuar estas manchas, habían perdido aquéllos su pulimento. Collin me dijo que no le admiraba ese resultado porque el aluminio es un metal muy poroso y fácilmente alterable; el dorado del tubo permitiría remediar este inconveniente, pero es difícil de obtener.

Cuanto á la forma de los tubos Tsakiris, declaro que no me satisface nada la eminencia posterior de su cabeza, y esto no sólo por la presión que pueda ejercer sobre la laringe, sino por los inconvenientes que podrían resultar si el niño se tragara el tubo; como esta circunstancia no es rara con los tubos ordinarios, largos ó cortos, creo también muy fácil de producir con los tubos de Tsakiris, y si bien con aquéllos puede el tubo permanecer en las vías digestivas dos ó tres días sin inconveniente, no estaría tan tranquilo respecto de los de Tsakiris. Por último, el introductor de nuevo modelo ofrece un mecanismo complicado y la esterilización es bastante difícil.

Prof. Martínez Vargas: Recuerdo, si la memoria no me es infiel, que el Dr. Tsakiris presentó estos mismos tubos de aluminio al Congreso de Moscou (1897), pero sin bola; á la sazón presentó los tubos cortos el Dr. Bayeux y fueron éstos últimos los preferidos por la mayoría de los asistentes, como los mejores; la práctica de los hospitales de París y de otros puntos, revelada aquí por el Dr. Sevestre, demuestra que aquella preferencia fué muy acertada. En los tubos que ahora examino observo alguna diferencia respecto de los presentados en Moscou; éstos tienen el aditamento de la bolita montada sobre el tallo horizontal. Opino que esta bolita no carece de inconvenientes; uno de los más graves estriba en las dificultades que ha de oponer á la alimentación. Ya sabemos que los niños intubados han de ser alimentados por medio de la sonda nasal, y si el niño es muy tierno y su faringe tiene poco calibre, la presencia de esa bola dificultará el paso de la sonda, precisamente porque ocupa la parte central del conducto.