Gaceta médica catalana (1902-06-30 00:00:00), página 13

Los fugitivos diseminaban la infección, y hubo épocas en que se corrió por toda la Nueva España, si es que no fué más allá de los límites de ésta. Nada hay en contra de la idea de que la cuna del padecimiento fué siempre el valle mexicano, la tierra fría, desde donde la endemia se desbordaba con violencia epidémica, como se desborda el lago de las alturas cuyas paredes se rompen.

Si ignoramos muchas cosas de esta enfermedad, sabemos de positivo que era contagiosa, grandemente contagiosa. Sabemos asimismo que fué persistente y que cada aparición duraba meses, cuando no años, con sus exacerbaciones y apagamientos.

Penosamente se sigue el hilo desde los indecisos comienzos de estas epidemias hasta la de 1756, hasta hace siglo y medio.

La peste ática quedó extinguida por modo definitivo. No hay razón alguna para pensar de otra manera. ¿Acabaron también en 1756 las epidemias mexicanas? La respuesta es difícil y no soy yo autoridad bastante para darla. Permitáseme, sin embargo, una tentativa de opinión en sentido negativo á la pregunta.

No ha sido bien descrita la enfermedad mexicana; los relatos de médicos son incompletos y confusos para formar concepto acabado; los relatos de los profanos distan mucho de parecerse á la obra de Tucídides. Todas las suposiciones son posibles, todas las dudas tienen su fundamento; los trabajos modernos no consiguieron despertar una creencia unánime, tal vez ni de la mayoría. Hay, pues, cabida para una hipótesis más.

Al truncarse la serie de epidemias mencionadas, quedan dos posibilidades: ó acabó el matlazahuatl ó se modificaron en parte sus caracteres á la par que perdió violencia. Si esto último es algo demostrable, aquella otra rama del dilema pierde probabilidades. Aténgome en las escasas pruebas al testimonio ajeno.

Tratando de determinar su naturaleza, dice Le Roy de Méricourt: «... es cierto que esta peste era un tifus de forma hemorrágica que difería únicamente por la intensidad de algunos síntomas del tifus que se observa actualmente, no sólo en el Anahuac, en donde se ha hecho endémico, sino también en toda la extensión de México ». Para el escritor francés, la línea no ha sido interrumpida: sufrió una desviación, pero persiste; la corriente es menos intensa, pero no se ha agotado.

Jourdanet refiere el aspecto especial de la infección á modificaciones meteorológicas propias de estas altas regiones, y dejando aparte que el mal ha sido observado en todas las altitudes, en muy distintos paralelos, en zonas de muy diversas isotermas, apariciones que desvirtúan la creencia de Jourdanet, es lo cierto que este autor ve también en este tifus de las alturas algo particular, tan particular, que va en busca de una indefendible hipótesis para explicar la diferencia.

El Dr. Marín me proporciona un dato de gran valía: « En el Estado de México, á dos leguas al S. O. de Sulitepec, en la Barranca de Ceyametitlán (hoy Pueblo Unión), se padece una enfermedad cuyo cuadro sindrómico es muy parecido al descrito por el Dr. Escobar, predominando fuertes síntomas gástricos, y á cuya afección llaman los indígenas cocoliztli ».

Este último dato, aprontado por un médico tan competente, tiene gran valía. Si lo unimos á la especialidad de que hablan Le Roy de Méricourt, Jourdanet, Coindet, á la discordancia presente de la ilustrada clase médica mexicana, y sobre todo á no tratarse en ninguno de estos casos del tabardillo, bien conocido de los médicos españoles, que vieron la epidemia en sus apogeos y pudieron diferenciarlo del padecimiento indígena, no es descabellada la idea de que aquel tifus mexicano de las épocas anteriores sea el tifus presente, endémico en el