Gaceta médica catalana (1901-09-30 00:00:00), página 6

miasmas introducidos con una alimentación averiada, bajo la influencia de los grandes calores de verano; yo no voy tan lejos como Marfan para acusar, como causa patógena única, una substancia tóxica contenida en el alimento, porque puede también desarrollar cierto influjo la gran cantidad de microbios, los más diversos, que se introducen en el tubo diestivo; en tesis general vengo sosteniendo hace mucho tiempo esta misma noción que Marfan ha desarrollado extensamente desde el punto de vista etiológico, insistiendo particularmente en la enfermedad designada con el nombre de cólera infantil. No es posible llegar á una inteligencia entre los autores mientras no se separen esas dos formas: esta miasmática, y esa otra de diarrea infecciosa, que se desarrolla en los hospitales y casas particulares.

En estas últimas, admito la presencia de microbios dotados de propiedades específicas; en la primera, rechazo su papel hoy como antes.

Si, pues, Escherich, basándose en comprobaciones aisladas de una sola clínica, insiste en estas formas morbosas, y partiendo de este punto, quiere imponerlas á todas las otras formas morbosas de este gran grupo, será imposible entendermos; las nociones establecidas por Escherich tienen de malo que fundándose en un número restringido de observaciones, pretenden insistir sobre la contagiosidad de todas las afecciones; esto paraliza el esfuerzo general que tiende á realizar el progreso en higiene, dificulta la realización de las modificaciones en la preparación de la leche, y el perfeccionamiento de las condiciones de vida de los niños.

Al profundizar ahora sobre las investigaciones de Escherich, véome obligado á repetir el reproche ya formulado, de que ni yo ni mis ayudantes hemos podido obtener los resultados indicados por Escherich y por otros. Acaso la razón de nuestro fracaso consista en nuestra instrucción técnica insuficiente respecto del método de coloración introducido por Escherich, y este es el reproche más grave que puede dirigirse á un autor que trabaja sobre los mismos asuntos que Escherich hace muchos años.

Podría haber pasado por alto este punto, consignando sólo la lista de mis trabajos sobre esta cuestión; pero prefiero entrar en algunos detalles, toda vez que es preciso hacer resaltar el hecho siguiente: aun cuando observáramos de una manera absolutamente estricta las instrucciones relativas al proceder de coloración instituido por Escherich, obteníamos resultados totalmente diferentes de los suyos, y es imposible que esto sea por falta nuestra; esto depende de la falta de un método que es infiel en los resultados que Escherich pretende demostrar; de ello resulta que el autor mismo se ve obligado á buscar nuevos subterfugios á fin de sostener las afirmaciones emitidas al principio y cuya inestabilidad se ve al punto.

Éntro ahora en la división de las afecciones intestinales propuesta por Escherich; aun después de las explicaciones que acaba de dar á Marfan, no estoy del todo convencido.

Dada la idea poco clara que tenemos de todo lo que se refiere al quimo, ¿qué debemos pensar de una infección del quimo y qué el médico práctico ante esta aserción hipotética? ¿Qué deberá pensar éste de la infección del quimo en oposición con la infección del intestino? ¿Cómo puede separarse la noción de un quimo infectado y la de una pared intestinal que no lo está? Y sin embargo, ¿dónde está el quimo sino en contacto con la pared intestinal? Todo esto sucumbe ante la crítica.

Bien distinta cosa sucede cuando teniendo en cuenta las nociones adquiridas en bacteriología y las consideraciones etiológicas, se acepta una división anatómo-patológica clara, que se encuentra apoyada por los fenómenos clínicos.