Gaceta médica catalana (1902-04-30 00:00:00), página 27

En la imposibilidad de hacerse cargo de todos y cada uno de los trabajos, consignaré, por vía de síntesis, que en la especialidad otológica se contaron 11 trabajos, 8 en la rinológica y 12 en la laringológica. Pero lo que conviene anotar en pro de este Congreso, no es el número de trabajos, sino el carácter de la mayor parte, en que hubo una sobriedad á que no estamos muy acostumbrados. En este Congreso representaron distinguido papel los especialistas de esta ciudad, desprendiéndose de la lectura de sus actas la satisfacción que debieron experimentar cuantos en el mismo tomaron parte.

II. — El Dr. Botey, que tiene dedicado un voluminoso tomo al estudio del estado de la práctica y enseñanza de la especialidad oto-rino-laringológica en las principales naciones de Europa, se ocupa en el primer cuaderno del tomo II, que tengo á la vista, de dicho estado y enseñanza en Madrid y provincias, excepto en Barcelona á que piensa dedicar el resto del trabajo.

Ya en esta misma sección he tenido ocasión de ocuparme en el tomo I, y en este sentido puedo referirme al concepto, que otras veces he mencionado, de gran laboriosidad y mucho trabajo que requiere la colección de los datos que resume para que el lector pueda hacerse cargo de como andan estas cuestiones en nuestra patria. No creo asombrar á nadie si, después de su lectura, emito el concepto sintético de la nulidad de la enseñanza oficial, pues ya está olvidado, de puro sabido; que al centro, no en cuanto á Madrid, sino en cuanto á centro, así se le dá de la enseñanza como de las coplas de Calainos en lo que no sea mirar por los ingresos pecuniarios. Y aun, por regla general, es mejor así, pues cuando se propone dar un remozón á la misma, también, por regla general, descubre una indigesta hilaza de arcaísmos y de clichés copiados y mal hilvanados.

En cambio, resulta potente el esfuerzo individual y en este sentido y toda vez que en el tomo que examino no hay índice, que tal vez venga más adelante, creo conveniente hacer una nota sucinta para no alargar esta idem de los nombres en que se ocupa. El curioso lector que quiera saber el concepto que el autor ha formado de cada uno de los profesores anotados, podrá recurrir al cuaderno, pues su simple síntesis llenaría demasiado espacio.

En Madrid dedica un extenso lugar al Dr. Ariza, de quien hace cumplido elogio; habla de los especialistas Uruñuela, Cisneros, Rueda, Compairod y Barajas, de quienes, excepto de Rueda, significa que escriben poco; de González Álvarez, Mariani, Gómez de la Mata, Lope Carralero y González Vallador, que no son especialistas puros; da algunos datos del Dr. Robert, francés, y, finalmente, hace una crítica del Dr. Gallego, á quien sienta la mano de firme por sus procedimientos curanderoscos, y otra muy enérgica contra el Dr. Forns.

Sevilla: doctores Sota y Lastra (verdadero maestro), Gallegos, Valenzuela, Laborde, Magro y Karminski. — Cádiz: doctores Moresco y Portela. — Granada: Dr. Peláez. — Málaga: Dr. Lazárraga. — San Sebastián: Dr. Castañeda. — Tolosa (Guipúzcoa): Dr. Furundasera. — Valencia: Dr. Barberá (es lástima que en esta ciudad tan poblada la especialidad esté tan desnutrida). — Bilbao: Dr. Arrese. — Zaragoza: Dr. Royo Galindo (también en ambas la especialidad está poco cultivada). — Salamanca: Dr. Domínguez. — Valladolid: Dr. Alvarez.

En una especie de paréntesis que abarca mucho espacio, se declara contra el abuso de las consultas gratuitas y contra el proceder de ciertas Sociedades ó Montepíos, en lo cual, especialmente en el primer punto, entiendo que está muy acertado.

III. — En un párrafo del trabajo anterior, fustigando la apatía escrribidora de nuestro país, el Dr. Botey hace un cálculo de aprovecha-