Gaceta médica catalana (1901-02-15 00:00:00), página 10

Por lo tanto, queridos compañeros, ¡ojo! con los cuerpos extraños del oído de vuestros pequeños clientes. Mucha circunspección, mucha dulzura, y si no queréis desprenderos del enfermo enviándolo á un especialista, no utilicéis más que la jeringa en el caso de que no sepáis otoscopizar. Si sabéis examinar un oído como Dios manda, no uséis otro instrumento que el ganchito.

Jamás, en vuestra vida, os valgáis de pinza alguna.

Valía higiénico-social de los manicomios judiciales (1)

D. Eduardo Xalabarder

Por otra parte, el incremento exuberante que cada día va tomando la Antropología criminalista, haciendo temblar hasta en los cimientos al añejo clasicismo, ha sembrado tal alarma entre sus defensores, que en todas partes veí aparecer antropólogos como por arte de magia. El médico que se acerca á un tribunal para dictaminar sobre un caso de locura, no es generalmente para los magistrados el clínico estudiioso y concienzudo que va á deponer la verdad concreta aprendida en el manicomio; no va á ser el copista fiel de la naturaleza, sino el enemigo doctrinario, el antropólogo revolucionario, que haciendo alarde de su ardor bélico, viene á librar descomunal batalla contra los dogmas metafísicos. Esta es, á nuestro modo de ver, una de las principales causas de la marcada e injusta prevención con que la magistratura suele recibir las cuestiones de enajenación mental, y motivo no pequeño, por otra parte, que ahonda más las diferencias que separan á médicos y tribunales. Error profundo, pero que pronto podrá desvanecerse si desapareciese esa deliberada tendencia de los magistrados á llevar los debates al terreno doctrinario, con objeto de poder combatir á sus anchas y hasta valiéndose si es preciso de la autoridad que les presta el lugar y sitio que ocupan, el paveroso fantasma de la Antropología criminalista y predisponer de paso el ánimo del Jurado en determinado sentido. ¿Tiene acaso algo que ver la manera de considerar el grupo criminal en concepto abstracto con el casuismo forense en el problema de la locura? ¿Son indispensables quizás las teorías criminalistas, cualesquiera que ellas sean, para resolver un caso concreto de enajenación mental en relación con un crimen consumado? Esta prevención no tiene razón de ser. La Antropología criminalista tiene otros fines que la Frenopatología forense. Ante el tribunal va el clínico no el antropólogo; la Sala de justicia no es la Academia en donde se discuten conceptos generales: debe ser el templo de la verdad, donde se confirman hechos comprobados sin desfigurarlos ni rehuirlos.

Dicho sea, no obstante, en honor á la verdad, no siempre los peritos saben mantenerse en su terreno propio. Unas veces por desconocimiento del asunto que tratan (caso del Sacamantecas), y otras porque dejándose también llevar por su espíritu de escuela, se permiten alguna excursión al campo antropológico, impropio del aquel momento, dando pie con ello á que la magistratura se levante airada contra tanamo atrevimiento, y comprometiéndolo no pocas veces el resplandecimiento de la verdad, en perjuicio del acusado que tiene la desgracia de padecer una perturbación mental.

¿Desaparecerían tal vez estas diferencias, si, como quiere el doctor Galcerán (2), se cambiaran los términos de la pregunta que suelen ha-

(1) Continuación.—Véase el número anterior.
(2) Galcerán, El eterno disentimiento entre médicos y juristas.—Gaceta Médica Catalana, 29 febrero 1886.