Gaceta médica catalana (1901-01-31 00:00:00), página 4

Foret (1), examinando el estado mental de los detenidos, al entrar en la prisión de Vannes, dice haber observado 38 casos de locura confirmada. De sus observaciones deduce que la proporción de la locura entre la población culpable y condenada es de 10 á 12 por 1,000 prisioneros, en tanto que en la población libre no pasa de medio por mil habitantes. Lelut, citado por el mismo Foret, asevera que la cifra de los alienados en las cárceles de Francia, es siete ó ocho veces más elevada que en la población libre. Francotte, Sander, Motet y Moele (2), opinan de la misma manera. El primero de estos observadores dice que hay entre los locos seis veces más criminales que entre los sanos. Sander ha visto que entre los 1,706 alienados acogidos en el Asilo de Dalldorf, se contaban 117 que habían sufrido una condena por lo menos, lo que da, según él, la proporción de una causa por cada 9'6 locos. Motet ha reconocido que de 1,000 detenidos en el departamento del Sena, había 4'5 por 100 de locos, mientras que de cada 1,000 individuos de la población libre no se contaban más que 1'38 por 100. De 67 enfermos (débiles de espíritu, imbéciles, etc.), examinados por Moeli, 61, ó sea el 92 por 100, habían sido condenados por robo. Granjux (3), examinando la estadística médica del ejército francés, deduce el siguiente resultado: el número de enajenados con relación al resto del ejército es doble en los batallones de África, cuádruple en los establecimientos penitenciarios, y ocho veces y media más considerable en las compañías disciplinarias.

Estas opiniones, estas cifras y otros muchos casos que se repiten á diario, y de que hablaremos más adelante, confirman lo que indica el sentido común y avalora la experiencia: es decir, que muchas veces, muchas más de lo que generalmente se cree, el crimen es engendro de la locura, digan lo que quieran trasnochadas jurisprudencias. Y, sin embargo, el divorcio entre la ciencia penal, que aun impera en los Códigos y Salas de justicia, y la ciencia frenopática, sigue firme en sus trece, dándose el caso paradójico de irse aumentando cada día más las distancias entre dos ciencias que por su naturaleza debieran componerse.

El origen de este divorcio preocupa, y con razón, á unos y á otros, especialmente á los médicos alienistas, porque muchos jurisconsultos apenas si prestan atención á estas diferencias, considerándose seguros é inexpugnables tras el parapeto de sus añejos principios metafísicos.

Como quiera que sea, la justicia histórica y la Frenopatología moderna continúan frente á frente; aquélla, partiendo de principios que reputa fijos e inmutables y cayendo si es preciso en el absurdo de negar los hechos, si éstos se oponen á los principios establecidos (4); ésta, aceptando los hechos tales como la naturaleza los ofrece, sin desfigurarlos para nada. La primera, presuponiendo conocida la naturaleza humana en sus factores morales y orgánicos (5); la segunda, preguntándola y analizándola despreocupadamente, para despejar una á una sus innumerables incógnitas.

Y es que en el origen de esas divergencias entra por mucho el espíritu de escuela, porque si bien dentro del campo del escolasticismo metafísico reinante, hay diferentes teorías y sistemas (6), ora se acepte la

(1) Foret, De la folie dans le regime penitentiaire.
(2) Francotte, Antropología criminal.
(3) Congrès français des médecins aliénistes et neurologistes tenue á Marseille du 4 au 9 avril de 1899.
(4) ¿Cuántas veces los Jueces acuden al expediente, cómodo para ellos, de negar la existencia de una locura científicamente comprobada?
(5) Valenti y Vivo, Congreso de Ciencias Médicas, Barcelona, 1888.
(6) La Serna y Montalbán, Elementos de derecho penal.