Gaceta médica catalana (1900-06-15 00:00:00), página 23

exploración; recordemos simplemente que Glénard ha encontrado el hígado enfermo en el 60 ó 70 por 100 de los casos de diabetes que ha examinado.

2.º Existencia de una diabetes hepática alcohólica (1). — Esta existencia está ampliamente demostrada por esta doble comprobación.

La proporción de los diabéticos en los cuales se encuentra como antecedente exclusivo excesos alcohólicos no es inferior á 27-7 por 100 (65 casos en 234).

En la mayor parte de estos enfermos se comprueba la existencia de una enfermedad del hígado, que ha precedido de larga fecha al nacimiento de la diabetes y fué causada por los excesos alcohólicos, tal como congestión del hígado, cólico hepático, pituita. « La pituita, dice Glénard, va acompañada siempre de tumefacción y de hiperestesia del hígado ». Estas alteraciones hepáticas de la diabetes alcohólica corresponden á la pre-cirrosis de Glénard.

En apoyo de la aserción de Glénard, André ha relatado la observación de un caso de diabetes verdadera, producido por una cirrosis alcohólica del hígado, tipo Laënnec (2).

3.º Existencia de una diátesis hepática ó hepatismo. — Se funda en los siguientes hechos:

En todas las enfermedades de la nutrición, comprendiendo en ellas la diabetes, se encuentra signos objetivos anormales en el hígado en el 70 á 80 por 100 de los casos.

En la inmensa mayoría de los casos, se observa ya estas enfermedades de la nutrición entre los datos anamnésicos de los enfermos, ya bien una de las afecciones siguientes que, como se sabe, repercuten directamente sobre el hígado: puerperalidad, extravíos en el régimen, ciertos tóxicos (alcohol, plomo), algunos agentes infecciosos (malaria, disentería, sífilis, gripe, agotamiento nervioso).

« Lo mismo que existe una diabetes hepática alcohólica, hay una diabetes hepática palúdica, puerperal, grippal, sifilítica, nerviosa. El herpetismo es el fondo común de ellos, pero hay tantas variedades como causas primeras de la diátesis hepática ».

B Crítica de las opiniones de los autores. — En resumen, nos encontramos en presencia de dos grandes teorías relativas al papel del hígado en la patogenia de la diabetes sacarina. En la una el papel del hígado es nulo ó accesorio; en la otra, por el contrario, el hígado interviene como agente causal.

Conocemos al detalle estas teorías; examinemos ahora las críticas que podemos hacer de ellas á la luz de los hechos anatómicos, clínicos y fisiológicos que hemos tenido ocasión de conocer.

Entre las objeciones más serias que dirigen los autores á la teoría hepática de la diabetes, colocándose en el punto de vista de las comprobaciones anatómicas, existen cuatro importantes: las lesiones hepáticas comprobadas en la autopsia de los diabéticos son ó una simple coincidencia, ó bien son secundarias á la afección diabética; el hígado, por otra parte, ha sido encontrado con más frecuencia normal; cuando por casualidad está dañado, las lesiones muy variadas se encuentra en los registros de autopsia; por último, ¿no vemos la mayoría de las afecciones de la célula hepática evolucionar sin glucosuria?

a) Es difícil suscribir completamente estas aserciones. Y desde luego la segunda objeción, ó sea que se trata de lesiones secundarias, no tendrá valor nada más que el día en que se examine sistemáticamente el hígado de un gran número de casos; pues bien, y lo hemos repetido mil veces, es excepcional que en la relación de autopsia de un diabético se encuentre mencionado el estado del hígado, y cuando esta mención existe, se hace sin detalles, el aspecto macroscópico se menciona groseramente y el examen microscópico se deja en la obscuridad más completa.

b) Del mismo modo la objeción de la variabilidad de las lesiones no tendrá valor hasta que se realice un análisis minucioso y sistemático no solamente las lesiones sino de los antecedentes del enfermo; cuando se indique igualmente de que forma clínica de la diabetes se trataba; en una palabra, será necesario buscar mediante un análisis riguroso si existe una explicación

(1) Glénard, Communic. au Congr. de Méd. de Lyon, 1894.
(2) André, Congr. de Méd. de Lyon, 1894.