Gaceta médica catalana (1901-02-15 00:00:00), página 15

Cuando invadido por la manía erótica, proponía el coito á las mujeres que encontraba en despoblado, mediante una módica retribución, y aceptado ó no, las extrangulaba primero para satisfacer sus lúbricos deseos con un cadáver!! marchándose luego tranquilamente, después de lavar la sangre de sus manos, si para matar á la víctima se había servido de un cuchillo.

La lista de casos que podríamos citar sería interminable. Creemos nos bastarán los precedentes para probar nuestra tesis, y para ello hemos escogido exprofeso aquellos cuya locura fué perfectamente demostrada por los antecedentes y circunstancias inherentes al hecho criminoso y corroborada por la marcha ulterior de la vesania.

Si la locura fuese, como piensan los juristas, la anarquía completa de la inteligencia, y el loco, para ser irresponsable, no ha de saber lo que dice no lo que hace, los criminales citados (llámemosles así), nunca hubieran sido locos. Porque éstos raciocinan, premeditan, maduran la comisión del delito y lo ejecutan de conformidad con lo que piensan. El loco concebido por los juristas, si llegara á matar, lo haría como un autómata, sin fijarse en quién ni como, ni más ni menos que la piedra que se desploma del tejado de una casa y aplasta la cabeza del transeúnte que acierta á pasar en aquel momento. Los locos que matan, como los citados, no escogen su víctima al azar, sino que la designan de antemano y contra ella va dirigida la acción. Su raciocinio es falso en relación con el primitivo acto mental de donde parte el delirio (ilusiones, alucinaciones); pero la serie de razonamientos que de él se derivan, tienen entre sí una ilación perfectamente lógica. Piers, oyendo palabras (alucinaciones acústicas), ofensivas para su honra que tiene en tan alta estima, deduce la consecuencia que de consentirla se le tendrá por deshonrado, que perderá la consideración de sus semejantes, y su quijotesco delirio le inspira la idea de lavar con sangre la afrenta. No niega el hecho ante el Tribunal, antes bien, jura por lo mas sagrado que lo repetiría siempre que se repitieran sus imaginarios insultos, que él tiene por muy ciertos. Morillo, viendo al mismo Dios que le manda matar (alucinaciones visuales y acústicas), se cree elegido como ejecutor de la divina justicia, busca á la víctima y en el momento en que va á cumplir el mandato de Dios, siente una inen- cible cobardía que él interpreta como un aviso del Altísimo por no haber llegado aún la hora de la expiación. Esta llega, por fin, y Morillo mata. Tampoco niega el hecho. Escribe luego unas memorias para justificar su conducta y resulta de ellas el diagnóstico más perfecto que pueda escribirse de su locura. Galeote se supone envidiado, perseguido, víctima de maquinaciones infames, acude á todas partes buscando una vindicación á las vejaciones de que se cree víctima, se dirige al Obispo para que interponga su alta autoridad, y no lográndolo, señala al prelado como causa de sus males por confabulación con sus enemigos, desespera ya de hallar justicia y resuelve hacérsela por su propia mano. ¿Y contra quién? ¿Contra el primero que pase? No; sino contra el propio Obispo á quien busca y mata. Una cosa semejante le pasa á Hillairaud. El acrecentamiento de las pasiones en Francia durante la guerra franco-prusiana, y hasta durante el tiempo que prevalecieron sus consecuencias, hubiera dado tal vez una explicación lógica de la muerte de Bazaine, si Hillairaud hubiese entonces consumado su atentado. Pero transcurridos 16 años, cuando cambiado el orden de las cosas, la figura del Mariscal había ya desaparecido de la escena política y su muerte no podía producir á la Francia ni siquiera un beneficio moral. Hillairaud, impulsado por su idea fija que le erige espontáneamente en vengador de su patria, jura la muerte de Bazaine con la misma solemnidad con que D. Quijote se hiciera armar ca-