Gaceta médica catalana (1901-02-15 00:00:00), página 11

cer los tribunales, y en vez de decir si es cuerdo ó loco el sujeto que ha cometido tal acción, se preguntará si es ó no responsable de ella? Mucho lo dudamos. Porque el espíritu de escuela que hemos señalado como fuente principal de tales disentimientos y la ignorancia de los juristas en materia de locura, ponen al Juez en aquellas especialísimas condiciones que el Dr. Ronquillo supo sintetizar tan elocuentemente: «Yo creo, dijo el ilustrado profesor (1), que nunca se armonizará en España ni en ninguna otra parte, el médico con el Juez, el Juez con el médico. El Juez respira una atmósfera diferente y tiene distinta sensibilidad que el médico; la atmósfera de los corredores de los juzgados y de las salas de vistas es fría, helada; las de las salas de los hospitales, la del hogar doméstico cuando hay un enfermo, está llena del cariño, de la sensibilidad del padre, de la madre, del hermano, del amigo...»

«Cuando al Juez se le falta al respeto multa, encarcela, condena; cuando el travieso niño escupe al rostro del médico, no queriéndose dejar inspeccionar ó curar, el médico le besa, y le acaricia, y cuando este niño se está asfixiando, chupa el médico su sangre envenenada y muere logrando que el niño se salve.»

«El Juez será siempre el tolle, tolle, crucifixe; el médico será la encarnación del Señor, perdónadle que no saben lo que hacen».

III.—No delinquen, y por consiguiente están exentos de responsabilidad criminal:
1º El imbécil y el loco, á no ser que éste haya obrado en un intervalo de razón.

Cuando el imbécil ó el loco hubiese ejecutado un hecho que la ley califique de delito grave, el Tribunal decretará su reclusión en uno de los hospitales destinados á enfermos de aquella clase, del cual no podrá salir sin previa autorización del mismo Tribunal.

Si la ley calificaré de delito menos grave el hecho ejecutado por el imbécil ó el loco, el Tribunal, según las circunstancias de hecho, practicará lo dispuesto en el párrafo anterior ó entregará el imbécil ó loco á su familia, si ésta diese suficiente fianza de su custodia.

Esto es lo que dice el artículo octavo de nuestro Código penal con referencia á la locura. Desde luego salta á la vista la falta de armonía entre el lenguaje del Código y el estado actual de la Frenopatía. La ley habla del imbécil: ¿y dónde quedan el idiota y el demente? ¿O es que la palabra imbécil se toma en el sentido genérico, como indicadora de todos aquellos estados de enajenación mental caracterizados por ausencia ó gran depresión de las facultades? Mucho han insistido sobre esto varios autores, especialmente el Dr. Giné en el Congreso de Ciencias Médicas celebrado en Barcelona en 1888. Sería muy conveniente que la Ley explicara por lo menos el verdadero alcance que debe tener la palabra imbécil, cuyo concepto legal no puede sustraerse á la amplitud de criterio que hemos señalado.

En páginas anteriores indicamos, siquiera de paso, el concepto que de la locura tienen los juristas para que pueda recabar el beneficio de la irresponsabilidad criminal, verdadero derecho, á nuestro entender, reclamado por la desgracia. Ellos quieren una locura ruidosa que todo el mundo pueda diagnosticar, que convierta al hombre en un ser de peor condición que un niño ó un bruto, como decía Tracy, locura exteriorizada por incongruencia en las oraciones y hasta en las palabras, con pérdida total del entendimiento y de la memoria acompañada de gesticulaciones extravagantes, con accesos que duren días enteros y durante los cuales el loco no sabe lo que dice ni lo que hace (2). Aceptada en tal concepto la locura (si es que existe así formulada, que habría mucho que

(1) Congreso de Ciencias Médicas. Barcelona, 1888.
(2) Sentencia del Tribunal Supremo, 20 junio 1882.