Gaceta médica catalana (1901-05-31 00:00:00), página 2

cia no se apoyaron y á las cuales se llegó por errores funestísimos de lógica.

Todo el defecto de la filosofía de la antigüedad está en la pretensión de generalizar partiendo de escasos conocimientos positivos; se presentaban á la observación fenómenos tan complicados como el de la ideación, por ejemplo, ó el de la generación de los seres vivos, y como solamente se tenían entonces explicaciones de lo más simple que puede darse en la naturaleza, la razón saltaba de lo positivo á lo hipotético. Sólo con el estudio de hechos es posible avanzar hacia el conocimiento de la esencia de la Cosa; las ideas positivas derivan de la observación de la naturaleza y de su consecuencia la experimentación; todo lo que es conquista de la ciencia va acumulándose, se constituye una pirámide, que por el trabajo de millares de hombres es cada día más alta. Pero el fin á que debe llegararse para dominar el por qué está muy arriba y hoy debemos desengañarnos y dar gracias por conocer algo del cómo.

Por su atrevimiento, el filósofo soñador se expone á seguir muchas y muy distintas falsas vías; como le faltarán conocimientos positivos bastantes (pues no es culpa de él que la ciencia esté donde se encuentra) le será preciso comparar groseramente y con seguridad llegará á un punto en el cual no se distingue la causa del efecto y donde tomará una por otro.

Y entonces será espiritualista, porque es muy sencillo atribuir lo inexplicable á cosa superior que en absoluto tampoco se explica. Los primeros hombres que pensaron en darse cuenta de los qué y por qué pudieron conocer relativamente pronto las propiedades de un sér inanimado. El mundo físico es relativamente sencillo para revelar pronto buena cantidad de sus secretos; el mundo vivo es tan complejo en su fenomenología, que la observación rudimentaria de las primitivas civilizaciones nada podía enseñar de su constitución ni de su funcionamiento. En aquellas condiciones al preguntarse el hombre: «¿Qué soy?» ¿Qué me anima?» ¿Qué había de suponer? Faltando la separación absoluta de lo abstracto, puramente de idea, de lo concreto existente, confundió una cosa con otra y dividió el mundo natural en dos, uno físico y otro superior, que no sabiendo definir, por carecer de comparación, llamó inmaterial, no físico.

Encarrilados ya por esta vía los filósofos, distinguieron cada vez más, exageraron el alcance de las ideas primitivas y el dualismo surgió poderoso, alegando en defensa la distinción establecida, que nadie había pensado en negar y la reputación por la misma alcanzada, pues precisa tener en cuenta que las inteligencias, como las moléculas de la barra activa de un electro-imán, se orientan gracias á la acción de tendencias filosóficas y que en ciencia, como en todo, hay épocas y que el talento del hombre, en general, deja mansamente conducirse. Así se comprende como doctrinas cuyo principal fundamento es decir: «la idea no es material, no puede ser hija de la materia» y su derivada «la noción de lo infinito no cabe en lo finito», se hayan sostenido tanto y que en nuestro tiempo todavía se sustenten por no pocos. Pues qué, ¿al hablar de la Idea, no nos referimos á una función (ténase en cuenta la palabra, una función) es decir, algo abstracto que podría asimilarse, por ejemplo, á la idea de movimiento, que es acto semejante? ¿Y á quién se le ocurrirá decir que la contracción muscular no es un producto de transformación de la materia?

Y ¿la noción del infinito? se objetará. Pero la noción del infinito no la tenemos. Por comparación de unos cuerpos con otros, el hombre ha deducido el tamaño, y á su inteligencia nada le ha impedido pensar en algo más grande, más grande, cada vez más grande, pero