Gaceta médica catalana (1901-01-31 00:00:00), página 5

teoría llamada espiritualista ó fundada en el principio de lo justo, que presupone el derecho de defensa que la sociedad debe poseer con más extensión del individuo, ora nos inclinemos á la utilitaria, fundada en la mayor utilidad colectiva y que pretende impedir la repetición de los actos criminosos con el castigo y la intimidación, ó bien se conceda preferencia á la eclectica, especie de lazo armónico entre las dos precedentes, siempre queda en pie el hecho de que todas estas teorías reconocen como fundamento esencial é indiscutible el libre albedrío, que todas ellas se refieren casi exclusivamente á la esfera de la moral, que la voluntad humana es la dueña absoluta de todas las manifestaciones de la vida, y que, como consecuencia lógica de estas premisas, el hombre responsable de sus actos en todos tiempos y circunstancias, salvo las raras excepciones consignadas en el Código, y que el criterio rutinario de algunos magistrados restringe hasta lo inverosímil cuando de la locura se trata.

Dejemos aparte la cuestión del libre albedrío, cuya discusión no pertenece en rigor á este sitio y que hizo exclamation al Dr. Escuder, en el curso de una célebre polémica: ¡Sentenciar d un loco á título de que tiene libre albedrío cuando no está demostrado que lo posean los cuer- dos! Que el libre albedrío sea una especie de facultad con imperio absoluto sobre el hombre, como quieren los metafísicos, ó que tenga sus limitaciones debidas á ciertas condiciones físicas, pero modificables por la educación (1), y que, como consecuencia de ellas, desde el sabio al patán, deba graduarse la responsabilidad (2), como pretenden otros, allá se las hayan los clásicos y antropólogos, que esta candente cuestión es, al menos por ahora, ajena á la índole de nuestro trabajo.

En nuestro concepto, la escuela clásica, metafísica, espiritualista ó como quiera llamársela (porque las teorías más arriba expuestas no son más que subdivisiones del tronco principal), adolece de un capital defecto, que consiste en considerar el complejo problema de la ciencia penal bajo uno solo de sus aspectos, despreciando otros factores de un valor indiscutible. Esta escuela no ve más que el delito en sí y olvida al delincuente; vaga indecisa entre las nebulosidades del espíritu y no se acuerda de la parte material del individuo, porque, según ella, el cuerpo, especie de alojamiento transitorio del espíritu, no es más que el subtractum material de que éste se vale para autorizar sus manifestaciones. No importa que el angelico doctor, el metafísico por excelencia, dijera que todo acto de una potencia en su uso de órgano corporal depende, no sólo de esta potencia del alma, si también de la disposición de tal órgano, como la visión de la potencia visiva y de la actitud del ojo... Es decir, que el acto del apetito sensitivo depende de la potencia apetitiva y de la disposición del cuerpo (3). El alma lo es todo, el alma del delincuente es la malvada, y, lo es, porque quiere serlo; la estructura del cuerpo, la constitución material del hombre nada implica, y sólo en algunos, muy pocos, casos, ciertas alteraciones profundas y generales del cerebro pueden obscurecer la conciencia y atar la voluntad. Y no obstante, por extrañas coincidencias cuya explicación nadie ha tratado de buscar, quizás por la misma seguridad de no encontrarla, el cuerpo, únicamente el cuerpo, esa materialidad despreciable, es la responsable ante los hombres de los actos del alma. Cuando la justicia humana para dar satisfacción á ese resto de salvaje crueldad que la sociedad pretende disfrazar con el nombre de vindicta pública, se ve obligada á aplicar la más terrible y bárbara de las penas, el alma pecadora, esa alma envilecida y encenagada en el fango de la más negra deprav-

(1) Hoffman, Medicina legal.
(2) Culiere Maladies mentales.
(3) Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica.