Gaceta médica catalana (1900-09-15 00:00:00), página 19

dores y socialistas, han emitido el mismo voto favorable á la unificación. Parece que la derrota de la Federación ha tenido una utilidad indirecta que los vencedores no esperaban. Los sostenedores de las casas de Ginebra, a pesar del plebiscito, de aquí en adelante famoso, del 22 de marzo de 1896, no tienen, pues, mucho tiempo en que vivir.

Trad. por RUIZ RODRÍGUEZ (J.).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Las revueltas en los asilos de los enajenados y el medio de prevenirlas (1)

POR EL

DR. E. MARANDON DE MONTYEL

Médico en Jefe de Ville-Evrard

Los diarios políticos han hablado en estos últimos tiempos de una revuelta sin importancia de los niños epilépticos de Bicêtre, calificándola de revuelta y considerándola sin razón análoga á la insurrección que se produjo en este establecimiento en mayo de 1890. La atención ha sido así de nuevo llamada sobre la posibilidad de estos levantamientos en los asilos y la ocasión es propicia para examinar de cerca, dada la repetición, este punto curioso de la locura, con el cual he entretenido á la Sociedad Médico-psicológica, hace ocho años, tanto más que si la casi totalidad de los frenopatas mueren sin haber asistido nunca á una revuelta de locos, pues el acontecimiento es aún bastante raro, mas favorecido, he tenido ocasión, en mi servicio, de ver uno de ellas y también una huelga.

¿Por qué las revueltas, tan frecuentes en los privados de este bien supremo, la libertad, no estallan más que como caso excepcional en nuestras casas? No son el bienestar y las comodidades de nuestros establecimientos los que explican únicamente esta rareza, pues si este bienestar y estas comodidades suprimen una causa que muy frecuentemente determina trastornos en las prisiones, deja subsistente el móvil que más incita á insurreccionarse, el deseo de ser libre. Pero siempre, y en todas partes, el complot, seguido de revuelta, supone una gran persistencia con fidelidad en las ideas, una confianza absoluta de los cómplices, los unos vis-a-vis de los otros, y, en fin, la esperanza del éxito. Pues bien: entre los enajenados, la primera de estas tres condiciones no se encuentra nada más que en un pequeño número de enfermos. Es evidente que no es el idiota, ese indigente del espíritu, ni el demente, ese arruinado de la inteligencia, como tampoco el maníaco agitado, y menos todavía el melancólico relegado en sí mismo ó sumergido en el estupor, los que enterrán un fin, los que buscarán y encontrarán los medios de alcanzarlo, y los que después arrastrarán á su vez á sus compañeros de infortunio. Por tanto, entre los locos, solamente son susceptibles de conspirar los que conservan las facultades silogísticas indispensables para concebir un plan, disimularlo y ejecutarlo. Pero entonces falta en ellos la segunda condición: la confianza recíproca.

La locura es un infortunio que se ignora, ha dicho con mucha razón Baillarger, y esto es verdad en la gran mayoría de los casos; pero si la locura es inconsciente de su propio estado, es muy consciente del estado del vecino. Y precisamente los enajenados que, por la integridad de sus facultades de razonamiento, serían los más aptos para conspirar, tales como los delirantes sistemáticos, los que el público llama monómamos, son los más juiciosos apreciadores de los trastornos vesánicos de sus camaradas. En fin, esta conservación del razonamiento, que permitirá urdir la revuelta, permite también apreciar las escasas probabilidades de éxito en la empresa. Poco numerosos, sin armas, seguros de ver acudir todo el personal á la menor señal de alarma, estos enfermos prevén la derrota y una agravación posible de su situación. Para amotinarse en estas condiciones tan desventajosas, es preciso, ó estar encadenado por instintos perversos, de los que no se es dueño, ó querer, cuando más, con un escándalo, llamar la atención. Este último motivo, muy raro, sin embargo, fué justamente el que presidió

(1) Gaz. des hóp., 18 de abril de 1899 y siguientes.