Gaceta médica catalana (1901-02-15 00:00:00), página 12

decir), estamos tentados de asegurar que los Tribunales apenas encontrarían ocasión de aplicar la eximente señalada por el Código, porque ni es ésta la locura que impulsa al crimen, ni á los que la padecieran les sería posible cometerlos, pues siendo una enfermedad fácilmente reconocible por el vulgo, buen cuidado se dan las gentes de tomar las debidas precauciones, recluyéndoles pronto en establecimientos adecuados. «Nada más opuesto á la realidad, dice Tardieu (1), que la idea que se tiene formada de un loco. Existe un tipo de convención, una especie de loco de teatro (si se nos permite la expresión), que nada tiene de verdadero, que al menos, sólo se observa raras veces, y no obstante, queda insensiblemente grabada en los ánimos. Este error no solamente se encuentra entre el vulgo, sino también en las clases más ilustradas. Para el público, y para los que, en el seno de un consejo de familia, en un jurado, y hasta en la silla de un tribunal, han de dictar resolución sobre la suerte de un enajenado, son menester, para caracterizar la locura, una incoherencia absoluta de las ideas y del lenguaje, una impresionabilidad del enfermo; finalmente, como pretendía Maine de Birou, la abolición de todas las facultades inherentes á la voluntad y á la conciencia, como: la percepción, la atención, el juicio y la memoria. Esta preocupación que denota sencillamente la más completa ignorancia de la locura, no deja de ser grave estorbo para la peritación médico legal, que ante todo debe manumitirse de ella resueltamente.»

Es que la perturbación de las facultades mentales no excluye la existencia de las mismas; antes por el contrario, son indispensables para la producción del delirio. ¿Podría acaso concebirse una enfermedad del corazón sin la existencia de esta viscera, ó habiendo cesado su funcionalismo?

Siempre que ante un Tribunal se plantea la cuestión de la locura, la Sala suele confundir lastimosamente los conceptos que involucran las palabras razón, raciocinio y conciencia. Compréndese que así sea, porque si para los juristas la locura que exime de responsabilidad, es sólo aquella que viene representada por un desorden completo, una verdadera anarquía de las facultades mentales, allá donde exista cierta hilación depensamientos, allá donde haya un desenvolvimiento de ideas con lógica relación de mutua dependencia, necesariamente han de negar la locura. Aquí está precisamente el error, porque esto es negar el raciocinio de los locos, y es axiomático en ciencia frenopática que los locos raciocinan. La razón no es una facultad: es el resultado del armónico funcionalismo de todas las facultades: es, en una palabra, la síntesis fisiológica de la dinámica mental. Si hasta, como veremos más adelante, hay locos, por cierto peligrosos, impulsivos, que tienen conciencia de su estado, que luchan desesperadamente contra él, y que muchas veces caen vencidos ante la impotencia de su voluntad. «Piensa el vulgo, dice Giné (2), que la locura sólo pervierte la inteligencia... ¡caso raro!... es mucho más profunda y de mayor trascendencia la perversión que experimentan los sentimientos».

Un tal Piers, de nacionalidad inglés y residente en Francia (3), por efecto de las alucinaciones acústicas que sufría hacia algún tiempo, figurábase que todas las personas que pasaban cerca de él le despreciaban, le insultaban y proferían las palabras más denigrantes para su honra, de la cual tenía formado un concepto extravagante por lo exagerado. Sintiéndose herido en lo más hondo de su amor propio, un día disparó un revólver contra tres personas que hablaban á pocos pa-

(1) Estudio médico-legal sobre la locura.
(2) Misterios de la locura.
(3) Causa vista por el Tribunal del Paso de Calais, 1855.