Gaceta médica catalana (1901-03-15 00:00:00), página 7

tacta, ó bien no está más que débilmente afectada, lo que hace que estas psicosis puedan ser clasificadas en el número de las psicosis degenerativas conocidas con el nombre de locura con conciencia.

Sobre este tema de la locura moral, pues, podríamos continuar disertando largamente; pero nuestro propósito no era otro que demostrar su individualidad clínica y su perfecto derecho á ser considerada como una enfermedad que debe eximir de responsabilidad criminal al que la sufre, cuyo sitio no es la cárcel ni el presidio, sino el manicomio especial para los delincuentes locos.

Nos parece estar ya oyendo los aspavientos de ciertos magistrados. Si esto es verdad, si hay entre los criminales tanto loco ¿qué va á ser de la responsabilidad criminal? ¿Cuáles son, pues, los criminales á quienes castigar según la ley?

Pero estos locos ¿los crean ó inventan acaso los médicos? Por otra parte, y ya lo hemos dicho otra vez, ¿es acaso lo más natural que el crimen, en tesis general, sea hijo de un cerebro sano, sobre todo cuando se caracteriza por su monstruosidad?

«Y si hay quien diga que de esta manera las cárceles se convertirán en manicomios, ¡benditos sean estos manicomios si con ellos podemos lograr que un inocente no sea injustamente castigado, por haber tenido en lugar de una afición de corazón ó del bazo, una enfermedad en el cerebro!» (1).

V. — Para que el Tribunal decrete el veredicto de inculpabilidad en beneficio del autor de un hecho criminoso, no basta la demostración, por peritos competentes, de la existencia de una locura, aun aceptada ésta por el Tribunal. Es preciso probar, al propio tiempo, que el acusado al cometer el hecho no se hallaba en uno de esos períodos de calma que la ley llama intervalos de razón.

La interpretación médico-legal que debe darse á tales intervalos ha suscitado largas discusiones, y si bien en el terreno clínico esta debatida cuestión va marchando precipitadamente á su resolución definitiva, para los efectos del Código continúa aún sobre el tapete.

Para unos (los juristas metafísicos y hasta algún médico), la existencia de los intervalos de razón es indiscutible. El loco tiene perturbadas sus facultades mentales y afectivas tan sólo durante el acceso de su vesania. Después todo vuelve á entrar en orden; el loco se ha vuelto sano, recobra la plena posesión de su entendimiento, su conciencia y su voluntad, y es por tanto dueño absoluto de sus acciones. Para los que así piensan, esas locuras con períodos de calma, son enfermedades pasajeras que van y vuelven á su capricho, algo así como esas tormentas que se fraguan sobre una localidad bajo los abrasadores rayos de un sol de verano, y que después de atronar el espacio con el centelleo de sus rayos y el estampido de sus truenos, se deshacen en agua ó granizo, desvaneciéndose luego con la misma rapidez que las dió origen, y dejando ver tras ella, á la manera de apoteosis melodramática, el transparente azul de un claro cielo. La responsabilidad del loco en el intervalo de razón es absoluta. Ni aun su insania puede servirle como atenuante, porque los Tribunales consideran á la locura como un hecho indivisible por su naturaleza, por cuyo motivo, desestimada como eximente, no puede apreciarse como atenuante (2). En el orden legal no hay estado medio entre la razón y la locura, por lo cual declarándose por la Sala la conciencia del procesado, no cabe estimar deficiencia en sus facultades, cuya integridad excluye en absoluto la aplicación de la circunstancia primera del artículo noveno (3). En este concepto el loco es

(1) Tuñón y Lara. — Congreso de Ciencias Médicas. Barcelona, 1888
(2) Sentencia de 17 noviembre de 1886.
(3) Sentencia de 3 octubre de 1884.