Gaceta médica catalana (1900-01-15 00:00:00), página 18

batirse. Allá ellos. Pero Botey, dice al pie de la letra: «El Dr. Forns, con mucha mayor habilidad que fortuna, y fiando, como siempre, demasiado en la ignorancia ajena, se mostró valiente y audaz, y atrevido como nunca, logrando convencer á su auditorio de la realidad de sus descubrimientos con una facilidad que nos degrada y hasta deshonra en el terreno científico, como veremos más adelante».

Ahora convengamos de nuevo en que Botey cometió un grave pecado faltando al Congreso, y permitiendo con su ausencia que unos pocos jóvenes se dejaran convencer ó engañar por un ignorante que les presentaba pruebas gráficas de sus trabajos. Me refiero á la ausencia de glándulas y epitelio vibrátil en el ático, antro y mastoides, que antes se admitían, y ahora desde Forns, Poirier y Botey, ya no se encuentran, aunque en los mismos Archivos (1) de Botey, dos meses atrás se cree en ellas, apoyándose en libros de Kölliker, Treutsch y Wendt. En cuanto á la membrana tabicante de Forns, ya es otra cosa.

Anatómicamente no pudo mostrarla (en cadáveres frescos) á los congresistas; de modo que aquí huelga la ignorancia ajena, pues aun cuando quiso demostrar su existencia á favor de casos clínicos, y alguna preparación histológica, no creo que todos lo acatasen como artículo de fe. En cuanto á mí, que parezco incluido entre los ignorantes, debo declarar de una vez (ya que tanto me acusaron de cándido los amigos Botey y Rueda porque dije que la había visto en el gabinete de Forns), en defensa propia: que Forns me enseñó en temporales frescos abiertos, los conocidos repliegues de la membrana interna de la caja, y vi que ellos se prolongaban y reunían hacia arriba y atrás como adherencias (no patológicas, dijo Forns), ocluyendo y formando tabique divisor, etc., etc. Aunque lo que se ve no puede negarse, empero, ni cuatro ni doce preparaciones me convencerían, comparadas con las mil y una que podrían examinarse en las salas de disección. Creí en el tabique porque lo vi en tres ó cuatro temporales, y me aseguró Forns que lo había hallado en muchos. Ahora bien, si yo por mis ocupaciones no pude disecar cien oídos medios para convencerme de lo contrario, me vi obligado á seguir creyendo lo que me enseñó Forns. A pesar de todo, después de leídos los argumentos y citas del doctor Rueda en su famosa réplica, mi fe vaciló, y deplorando las dificultades que me impedían comprobar en el cadáver, á mi gusto, quien de los dos tenía razón, esperé dilucidarlo cuando tuviese ocasión propicia.

Entre tanto se celebró el sexto Congreso Otológico internacional, en Londres (agosto, 1899), concurrirá á él y me pasé las horas libres de sesión, mirando y remirando las mil preparaciones anatómicas que se exhibieron en el Museo Otológico organizado por los Doctores Ballance y Cheatle, en los salones del primer piso del Royal Colleges of Physicians and Surgeons, en cuyo anfiteatro y planta baja tuvieron lugar las sesiones.

Confieso que en ninguna vi entera la membrana-Forns, y en algunas que lo parecía, al consultar el Catálogo, se leía, exudado ó patológica adherence, etc. El mismo Politzer, que me encontró muchas veces atareado en este examen de visu, me preguntó por qué estaba tanto tiempo pegado á las vitrinas de la sección, cuyo rótulo decía: Normal and Pathological Anatomy, en donde se había trasladado, amén de muchísimos ejemplares, toda la colección de huesos temporales (Toynbée) del Museo Hunter. Explicué la cuestión á Politzer (que por cierto me dijo estar enterado de la polémica Rueda-Forns), y desde aquel momento disertamos sobre el terreno, y luego en el Hotel y en el paseo, sobre estos repliegues, y demás condiciones anatómicas de la caja. Me

(1) Loc. cit. Números 99 y 100, mayo-agosto, 1899, pág. 118.