Gaceta médica catalana (1899-07-31 00:00:00), página 2

El razonamiento de Mauthner sería exacto si el ojo tuviese una longitud del eje óptico constante y sólo dependiese de la situación del cristalino y grado igual de la curvatura de la córnea, pero estas condiciones no se cumplen en la naturaleza, sino que se observa todo lo contrario.

Para explicar esta diferencia se invocó el hecho de que el cristal corrector cóncavo, colocado en el foco anterior del ojo miope, no expresa su miopía real; como tampoco el convexo en el mismo sitio en estado de afakía no indica la verdadera hipermetropía; de modo, que los defectos de refracción deben ser calculados, no a partir del foco anterior del sistema dióptrico, sino de otros puntos cardinales.

Los unos, refiriéndose al método de Donders, preconizan el punto nodal anterior (Pflüger, Fukala, etc.); los otros el punto principal anterior (Nagel, Schweigger, Schröder, etc.).

Verdaderamente, la observación es poco justa, porque no se exime de las mismas objeciones, y además no es razón suficiente para explicar las variaciones observadas en el cristalino antes de su extracción.

La clínica demuestra, y el cálculo confirma, como ha demostrado Parent magistralmente, que este efecto óptico aumenta gradualmente en razón directa de la miopía, y disminuye en la misma proporción en los hipermetrópes.

Ya Badal, en 1878, halló una fórmula que permitía calcular aproximadamente el cristal corrector de un ojo afáquico, según la refracción del mismo, provisto del cristalino. La discusión de esta fórmula comprueba lo apuntado anteriormente.

Posteriormente Ostwal, en un artículo que parece no haber sido leído como merecía, evidenciaba igualmente el mismo fenómeno, modificando un poco la fórmula de Badal, y demostraba que en la mayor parte de los casos operados por Fukala (única estadística conocida), la miopía había debido ser puramente axil, que en el cristalino no había absolutamente nada qué notar, y que sólo una curvatura anormal de la córnea podía ser acusada en contados casos.

La fórmula que más tarde propuso Eperon (1), mucho más sencilla que las anteriores, llega a las mismas conclusiones, y es como sigue:

Supongamos un ojo miope de 15 dioptrías. Admitiendo, con la mayoría, que se trata de una miopía axil, y que el eje óptico del emétrope sea de 24 milímetros, cada milímetro, en más ó en menos, representa tres dioptrías, si se calcula a partir del foco anterior. Por lo tanto, la extracción del cristalino en este miope lo convertirá en un sistema óptico muy sencillo y fácil de calcular, sabiendo que la longitud del eje óptico de este miope es igual á \( 24 + \frac{15}{3} = 29 \) milímetros.

Por otra parte, el radio de curvatura promedio de una córnea de 7·7 milímetros equivale á 32·50 dioptrias. Luego llamando \( R_2 \) al cristal corrector de la afaquía, tendremos:

\[
R_2 = \frac{1000}{29} - 32\cdot5^d \quad (2) = 34\cdot5^d - 32\cdot5^d = + 2 \text{ dioptrias}.
\]

Porque para que el ojo miope extraído su cristalino fuese emétrope, sería preciso que su córnea tuviese una fuerza refringente de 34·5 dioptrias; mas como sólo tiene 32·50^d, claro está que su diferencia indicará el cristal corrector de nuestro miope hecho afáquico, ó lo-

(1) Archives d'Ophtalmologie, 1895.
(2) Esta letra indica dioptrias.