Gaceta médica catalana (1900-02-28 00:00:00), página 2

tico microbiológico da en esos casos; pero ¿es acaso menos importante el valor clínico? ¿No tenemos, por ventura, casos interesantísimos, debidos á clínicos eminentes, que han dado gran impulso á la Medicina, y que no han desmerecido en nada por faltarles aquel diagnóstico? Y en la adquisición de la verdad científica, aun dentro la investigación microbiológica ¿no da, algunas veces, el mismo bacilo de Löffler resultados negativos, sobre todo en los primeros cultivos?... Hemos, pues, de convenir que no es despreciable el diagnóstico clínico, y teniendo en consideración las muchas dificultades con que se tropieza en la práctica, y el afán de contribuir al esclarecimiento de un punto científico, se puede disculpar aquella deficiencia, gracias á mi buena voluntad.

El día 10 de agosto del pasado año 1898, fuí llamado para asistir á la niña Teresita R., de tres y medio años de edad, linfática que en concepto de su padre, ofrecía cierta gravedad, pues no le agradaba el conjunto que en ella notaba. Tenía ratos alegres, triste y abatida los más, indiferente á cuanto le rodeaba, y atribuyendo su dolencia á una corriente de aire. Cuando vi á la niña estaba sentada en la cama, con cierta inyección de la cara y conjuntivas, un poco de lagrimeo, coriza ligera; en la boca, sequedad de la membrana mucosa que tapiza esa cavidad; y en las fauces, ligerísima rubicundez tanto en la faringe y pilares del velo palatino como las amígdalas, éstas bastante hipertrófiadas. Con predilección me fijé en ese dato para mí de alguna importancia, y me dijeron que era habitual. Respiración moderada, así como un poco de movimiento febril, pues no alcanzaba la columna termométrica á más de 38°; estertores sibilantes en ambos pulmones, más acentuados hacia los vértices, acompañados de los catarral no muy frecuente; la voz un poco gangosa y apagada. Insisti sobre el carácter de la voz y de la tos, y sobre todo de la primera, pero me tranquilizó su madre diciéndome que desde mucho tiempo aquella voz era la de ordinario, pero que no acostumbraba tenerla tan apagada como aquel día; que hacía dos ó tres días la niña no estaba tan juguetona como solía desde que dejaron la galería abierta y el balcón; que la niña, corriendo, estaría sudando, cosa que le era frecuente, y tendría un golpe de aire; examinada la región cervical, presentaba infartos ganglionares a uno y otro lado, que también me dijeron los tenía desde mucho tiempo; ningún síntoma por parte del aparato digestivo ni del urinario, etc., digno de mención.

Por lo que se veía, y como quiera que la niña en cuestión tuvo el sarampión en junio del mismo año (1898), podía y casi debía conside-rarse el cuadro como afecto catarral de las vías respiratorias, sin precisar ni localizar nada, pero de poca intensidad, al parecer, la afeción, cuando menos de momento. Prescribí los polvos de Dower sin opio, tomados en un infuso de flores de malva y de violetas, unas cataplasmas sinapizadas en las regiones laringea y tráqueo-bronquial; en los intervalos un poco de leche, abrigo moderado y quietud en la cama (pues estaba sentada), y nada más.

No dejó de llamarle mucho la atención, á pesar de lo poco que allí veía, la hiperemia de la garganta, la tumefacción de las amígdalas y sobre todo el infarto ganglionar, pero lo que me dijeron sus padres, y el ser la niña linfática muy marcada, atenuó el efecto que en mí produjo aquella impresión; pero antes de retirarme quise adquirir más detalles, y al preguntar cuánto tiempo tenían la niña de aquella suerte, cómo se presentó, etc., contestaron de la manera siguiente: que la niña siempre había estado buena y rolliza durante la lactancia; que la voz era antes clara y el cuello liso, pero desde que tuvo la difteria (a mediados de abril de 1897), le había quedado la voz gangosa y el cuello