Gaceta médica catalana (1899-07-31 00:00:00), página 3

que es lo mismo, se habrá convertido hipermétrope de 2 dioptrías, que es el resultado de la ecuación anterior.

Generalizando el problema y llamando \( R_1 \) al cristal corrector primitivo del ojo que se trata de examinar, se tiene:

\[
R_2 = \frac{1000}{24 + \frac{R_1}{3}} - 32^{\circ}50^{\prime}, \text{ reduciendo } R_2 = \frac{3000}{72 + R_1} - 32^{\circ}50^{\prime}
\]

ó sea la diferencia algebraica entre estos dos términos representa el grado de refracción al nivel de su plano principal (cuando el cristal toca en la córnea) (1).

Una discusión elemental de la fórmula demuestra que en la miopía mayor de 20 dioptrías la suma algebraica será negativa (cristal cóncavo), haciéndose positiva cuando la miopía es menor, así como también en un ojo miope de 20 dioptrías la diferencia será igual á cero, ó lo que es lo mismo, el ojo se convertirá en emétrope, extraído su cristalino.

Luego comprueba Eperon su fórmula con las estadísticas de Fukala, Schröder, Martín, Schweigger, Wolff, Thier, Vacher, Pfüger y seis casos personales, resultando que en una quinta parte de los casos el error varía de 2 á 5 dioptrías, diferencia bastante notable para ser despreciada por el autor, á pesar de que las razones que alegra son atendibles, por cuanto son numerosas las circunstancias que pueden contribuir á dicho error. Estas son: la determinación de la refracción primitiva, la refracción en el estado afáquico, las modificaciones de la curvadura corneal y también la longitud del eje óptico; estas últimas circunstancias son los datos promedios que el autor admitió para componer su fórmula.

Todo lo cual demuestra de un modo evidente que una fórmula general exacta y práctica para todos los casos es imposible hallarla; viéndose obligado el autor á tomar la dimensión de 24 milímetros como longitud promedia del eje óptico en los emétropes; siendo así que si hubiese aceptado 23, dimensión la más probable, según los trabajos de otros autores, así como también tenido en cuenta los índices de refracción que no figuran en su fórmula, hubiera hallado que la fuerza refringente del cristalino emétrope equivale á diez dioptrías, contando desde el foco anterior del ojo, cifra que estaría en armonía con los trabajos de Douders, Mauthner y Parent (2), que últimamente se ocupó de esta cuestión, en vez de ocho dioptrías, según se desprende de su fórmula (3).

Las conclusiones que deduce Eperon son las siguientes:
1.ª En la miopía axil el efecto óptico producido por la extracción del cristalino puede ser calculado con bastante exactitud por medio de dicha fórmula, midiendo antes el radio de curvatura de la córnea y habida cuenta del astigmatismo preexistente y post-operatorio.
2.ª Los resultados obtenidos confirman que la miopía es debida exclusivamente al eje óptico.
3.ª La opinión de que el cristalino posee una fuerza refringente superior al del emétrope es errónea.
4.ª En muy contados casos la curvatura de la córnea interviene en la miopía fuerte, y sólo su medición practicada en cada caso nos puede indicar el papel que desempeña el cristalino.

(1) Bueno será recordar que el verdadero plano principal se halla á un milímetro de la córnea; por lo tanto, los experimentos en el sentido indicado resultan inexactos.
(2) Société française d'Ophthalmologie, 1895.
(3) Debe entenderse el cristal colocado en el foco anterior del ojo, ya que en el plano principal sería de 1 á 2 dioptrías más.