Gaceta médica catalana (1899-07-15 00:00:00), página 2

Copland, en un artículo sobre enfermedades del ciego (1), se adelanta á los escritores de su tiempo, y aunque le da más importancia á las inflamaciones del tejido celular retrocecal que á las del peritoneo, reconoce que el apéndice puede ser el primero en producir grave daño en la región ilíaca, y que los cuerpos extraños alojados en su interior son capaces de acarrear la gangrena y hasta una peritonitis mortal.

Tres años más tarde, en 1837, John Burn (2) publicó un trabajo en el cual, al ocuparse de las enfermedades del ciego, hace constar que se debe considerar al apéndice separadamente. Habla de ulceraciones y de cuerpos extraños, huesos de fruta y concreciones fecales encontradas en el interior.

En otro artículo que publicó en 1839 (3), asegura que los casos recogidos por Dupuytren no eran de afecciones del ciego, sino del apéndice, y significa la creencia de que este último está más propenso á enfermarse que el primero.

Albers (4) publicó, en 1838, un caso de absceso con perforación del apéndice, en el cual demuestra la existencia de la appendicitis; mas esta enfermedad la conceptúa como originada por una tifilis anterior.

En 1839 publicó un trabajo Grisolle (5) aconsejando que cuando exista la evidencia de fluctuación característica del absceso ilíaco, se dilate, para evitar que se vacie en el ciego.

Villerme (6) dió á conocer, en 1840, algunos ejemplos de inflamación rápida y gangrena del apéndice.

Conforme crecía la afición á las disecciones, el conocimiento del apéndice vermiforme iba siendo más perfecto y consiguientemente desaparecía la creencia de que el ciego fuera asiento preferente de tantas afecciones.

En 1843 apareció un trabajo de Voltz (7) titulado «Ulceración y perforación del apéndice producidos por cuerpos extraños». En él analiza todo lo publicado hasta entonces, y su autor habla de un caso de peritonitis general y de autopsias practicadas, por más que no hizo la disección del apéndice.

Rokitansky (8), en el mismo año, se ocupa de la appendicitis, describe una inflamación catarral producida por materias fecales y cuerpos extraños alojados en su interior, pero no puede librarse de la influencia que ejercía la antigua teoría de la tifilis, y admite, como Dupuytren, la inflamación catarral del ciego, la úlcera y la perforación de la pared posterior.

Battersby (9) y Hancock (10) recomendaron la pronta evacuación del exudado en muchos casos, antes de que exista la fluctuación, para evitar que el absceso se vacie en el intestino ó se abra paso á través de la pared abdominal.

Lewis, en 1856, publica un gran número de casos de cuerpos extraños y concreciones excrementicias, que produjeron la perforación del apéndice y la peritonitis local y general (11).

Lo mismo hace constar Wister (12), en 1858, de un enfermo con absceso ilíaco producido por la perforación de la punta del apéndice, á consecuencia de una constricción por adherencia.

(1) Dictionary of Practical Medicine, 1834.
(2) Trans. Roy. Med. Chir. Soc., 1837.
(3) Trans. Roy. Med. Chir. Soc., 1838.
(4) Bull. Acad. de Gén. de Chir. et Path. Anat., 1838.
(5) Archives Gén. de Méd., vol. 4, 1839.
(6) Archives Gén. de Méd., vol. 5, 1840.
(7) Archives für die gesammte Med., 1843.
(8) Pathological Anatomy, vol. 2, 1843.
(9) Dublin Journal of Med. Sci., 1847.
(10) Dublin Journal of Med. Sci., 1847.
(11) New York, J. of Med., 1856.
(12) Trans. Coll. Phys. Philad., 1858.