Gaceta médica catalana (1900-01-15 00:00:00), página 19

dijo en resumen: que la intercepción ó separación de la caja con el ático por medio de un tabique completo, no es cierta; que en muchas preparaciones hay algo que se parece á tabique, pero que siempre se halla una pequeña abertura y que es muy variable la disposición de los repliegues de la membrana de la caja. Si á veces aparece algo como tabique entero, es efecto de neo-formaciones patológicas ». A pesar de la profunda veneración que siento por mi maestro amigo, con cuya intimidad me siento honradísimo hace ya doce años, no quedé convencido, porque creo que Politzer no ha encaminado nunca sus disecciones exclusivamente por este camino. Ahora bien, si intervin no puedo estudiar esto en el anfiteatro, aparece Botey y me enseña como tiene ofrecido veinticinco órganos auditivos, recientemente extraídos del cadáver, y en ninguno de ellos veo lo que vi en los cuatro que me mostró Forns, confesaré sinceramente que Botey y Politzer y los demás tienen razón. Es cuestión de número, á modo de mayoría de votos: 25 contra 4. Cuando estudiamos Anatomía, en Barcelona, apenas comprobamos nada. Sólo creemos á ciegas lo que nos dicen el magister, los libros y los atlas. Así no es de extrañar que ante la inspección material de un órgano preparado por manos hábiles, se acepte lo que se ve, como cosa indudable, mucho mejor que lo escrito ó dibujado. Yo creo que ningún profesor de Anatomía de España y ningún otólogo especial, ha visto en el cadáver el túnel de Corti, ni siquiera el canalis reuniens de Hensen, y empero todos lo describen, lo dibujan, lo conocen. ¿Cómo? Porque lo han leído y mirado en los libros modernos de Anatomía. Es decir: lo aceptan, creen que existen estas minucias y otras del oído interno, porque lo afirmó y lo dibujó Hensen y algunos más. Quiero explicar con esto, que no siempre el médico, en funciones de terapeuta, tiene sobrado tiempo ni habilidad para indagar en el cadáver la verdad de lo que le dicen los libros ultra-pirenaicos. Si sólo hubiésemos de aceptar lo que vemos (y gracias que sepamos verlo bien), en España sólo sabríamos Anatomía grosera. Pero como tenemos fe en lo que nos describen y pintan los buenos anatómicos y les consideramos incapaces de errar ó de engañarnos, resulta que todos sabemos al dedillo esa Anatomía muscular, aun sin haber podido disecar los órganos que estudiamos en el libro. Resulta, pues, que los españoles habituados á este fatal medio ambiente, nos dejamos alucinar ó convencer por cualquiera, que siendo hábil anatómico nos muestre clara una preparación delicada. En este sentido, puede haberme engañado Forns; pero puede también engañarme Botey si me muestra algo nuevo que más adelante sea desmentido por profesor más hábil ó más afortunado en hallazgos, ó en series favorables (como dicen los estadistas).

En resumen: Botey afirma que no existe la tal membrana de la discordia, y de ello hace argumentos ofensivos contra sus compañeros; pero más valiera que en lugar de esto hubiese venido al Congreso, y con calma serena, sin enfadarse con nadie, hubiese dicho: «Señores: aquí traigo en dos docenas de preparaciones la prueba-seca de que Forns está equivocado ». Con esto quedaba desvanecida la ignorancia ajena, honrado él, convencido Forns, y todos satisfechos, y se ahorraba gastar tanta tinta acre y amarga y levantina. Y dejemos este asunto.

(Se continuará).