Gaceta médica catalana (1900-02-15 00:00:00), página 10

segundo Certamen científico no valiesen tanto como los que juzgaron conveniente no asistir, por más que estos últimos fuesen en mayoría. Había en esta reunión representantes valiosos, tales como él, Roquer, Verdós y otros; mas faltaba un número considerable de especialistas de Madrid, Valencia, Sevilla, Granada, Cádiz, San Sebastián, etc.; en una palabra: brillaron por su ausencia casi todos los oto-rino-laringólogos de España, á excepción de los barceloneses.

La causa del semi-fiasco del Congreso de Madrid y del fiasco completo del de Barcelona, no la busque Suñé más que en nuestro carácter y en las condiciones de su nacimiento. Nuestro primer Congreso oto-rino-laringológico nació endeble por culpa de sus progenitores. Correspondía prescindir de bajas pasiones y hacer que los más competentes, encanecidos y respetados, se encargaran de los trabajos preparatorios, nombrando una comisión compuesta de los más aptos, aunque procediesen éstos de Babia. Había que haberlo consultado con los más autorizados, prescindiendo de que aquí en España todos somos notabilidades y tienen barba hasta los fetos, para que aquéllos se pusieran á la cabeza de semejante proyecto. Se hubieran así evitado resentimientos personales, retramientos lastimosos, y todos, en buena armonía, hubiéramos contribuido, cada uno en la medida de sus fuerzas, al engrandecimiento de la Oto-rino-laringología española.

Quizás soy en este asunto demasiado inclinado al pesimismo; es posible que lo vea todo con tintes excesivamente sombríos. No pretendiendo tener la perfección ni la infalibilidad de mis apreciaciones, pero sea como quiera, este es mi criterio.

En la segunda parte del artículo de Suñé, publicada en el número siguiente, entra aquél en minuciosos detalles sobre mi juicio crítico del Congreso en cuestión. No voy á seguirle en estos detalles, pues no pretendo abusar de la atención de los lectores de la GACETA MÉDICA, ni creo que resulte necesaria semejante tarea.

Dejando aparte lo de las preparaciones anatómicas, cuya indole es para mí distinta de las que se ven en los Congresos extranjeros, y que defiende Suñé á todo trance, quizás por la cuenta que le tiene, pues se halla comprometido en el proceso Forns-Rueda-Botey, y sintiendo, por lo tanto, no ser de su opinión, le diré que he asistido por lo menos á tantos Congresos internacionales como él, y jamás he visto en las secciones, ni aun en las reuniones de especialistas, nombrar Presidentes y Vicepresidentes á personalidades agenas á la especialidad; tal no sucede, en efecto, en Francia, ni en Italia, ni en Inglaterra, ni en Alemania, en ninguna de las reuniones de los especialistas.

En cuanto á lo demás, Suñé y yo lo juzgamos de modo distinto. Así, por ejemplo, dice: ¿Quiere Botey cosa más gastada que las indicaciones de la mastoidotomía en las supuraciones del oído? Pues éste fué el tema que se discutió en el Congreso de Londres. Pero digo yo: ¿Conoce el Dr. Suñé en Otología un asunto más trascendental que éste, que se discutió nada menos que por los primeros otólogos del mundo? ¿Prende Suñé dar por resuelto este problema, cuando resulta que á pesar de todo, estas famosas indicaciones no están todavía bien establecidas y hay mucho que hacer aún sobre esta cuestión, á pesar de que Suñé la califica de manoseada y sabida, pero que, sin embargo, se estableció como tema único del citado Congreso, juzgándolo así todos los allí presentes, por lo importantísimo y actualísimo del asunto? ¿Por qué no protestaba Suñé diciendo á los otólogos de las diversas partes del globo allí reunidos, que aquello era un asunto que no debía discutirse por vulgar y sabido?

Y no prosigo, porque en tamañas consideraciones perdería un tiempo precioso y prefiero terminar pronto.