Gaceta médica catalana (1898-08-15 00:00:00), página 10

mo individuo, y dado el número de enfermos diftéricos que he tratado, me permito suponer que la reinfeción difterica no es muy común.

Pasa como hecho corriente que en el curso de una misma epidemia de difteria, un ataque predispona á otro segundo. Varios autores confirman en cierto modo este hecho. Según Jacobi (1), la difteria tiene preferencia para aquellos que han padecido un ataque previo; más todavía: esta repetición no se presenta tan sólo después de una infección benigna, sino que ha aparecido por igual después de invasiones muy graves acompañadas de gran linfadenitis y fiebre alta ; Caillé (2) insisté también en la repetición de los ataques y en la necesidad de mantener vigente siempre la profilaxis personal ; Ruault (3) afirma que un ataque de difteria predispone á otros sucesivos, pero que éstos van perdiendo de gravedad porque la enfermedad se atenúa ; Rotch (4) reconoce que la enfermedad puede desarrollarse más de una vez en el mismo individuo; Lewis Smith (5) ha tenido ocasión de observar que un ataque no impide la aparición de otro ; Russell Shurly (6), analizando la duración de la inmunidad producida por el suero, dice que la difteria ofrece un periodo muy corto de protección y que á veces deja tal susceptibilidad, que los ataques sucesivos son más graves; por lo cual la inmunidad que el suero engendra, dura pocos días; por fin, Ramson (7), comparando la inmunidad correspondiente á las diversas enfermedades infecciosas, conviene en que la inmunidad difterica es puramente transitoria. Para atestiguar que los casos de repetición se han registrado en pos de invasiones graves, se citan las localizaciones que en una misma laringe se han observado más de una vez; tales son las relaciones de Guersant, de Gill y de Quincke, quienes han tenido precisión de practicar dos veces la traqueotomía en un mismo enfermito con intervalos de 2 ó de 16 meses, efecto de garrotillo difterico verdaderamente grave.

Aun dada la gran autoridad de los escritores que acabo de citar, no podemos aceptar, sin ciertas restricciones, que sea muy frecuente la reinfeción difterica, según se desprende de estas citas; porque antes de practicarse el diagnóstico microbiológico, era fácil englobar en el grupo de la difteria numerosas anginas, que aun siendo membranosas, carecerían del bacilo de Löffler; y no era imposible, como no lo es hoy tampoco, que después de una angina pultácea (couenneuse), se presentara otra que fuese de legítima difteria; como no es imposible que después del sarampión, aparezca la alfombilla. Por otra parte: en tratándose de una verdadera difteria, la frecuencia con que venía el aniquilamiento por la muerte, impedía comprobar si quedaba ó no inmunidad duradera después de esas invasiones, en que el organismo ha corrido verdadero peligro.

En esta nueva etapa, el diagnóstico microbiológico proyectará sobre el asunto gran luz y dotará á la doctrina de una firmeza que no ha podido tener antes. De estas ventajas participa la historia clínica que expongo á continuación, puesto que concurren en ella las circunstancias de un mismo observador, y de haberse utilizado en ambos ataques el diagnóstico microbiológico y el suero antidifterico (8).

HISTORIA CLÍNICA. — Se trata de una niña de 3 años y medio que desde el 12 de octubre de 1895, hasta el 2 de noviembre, pasó una fiebre

(1) Jacobi, Treatise on diptheria. — New York, 1880, p. 32.
(2) Trans. of the American Pediatric Soc. — 1889, p. 108.
(3) Tratado de Medicina (Charcot). Edición española, T. III.
(4) Hygienic and Med. Treat. of Children. — Edimburgo, 1896.
(5) Cyclopaedia of Diseases of Children. — Keating, Vol. I.
(6) Archives of Pediatrics. — 1897, p. 442.
(7) Lancet, 1886, II.
(8) El Dr. Cameron (Lancet, 1897, p. 1607), al resaltar los casos de difteria ocurridos en el hospital St. Georges, de Londres, habla de un niño de 6 años que entró en el hospital con un segundo ataque de difteria á los 31 días de haber padecido un primero; en ambos se habían encontrado bacilos.