Gaceta médica catalana (1898-11-30 00:00:00), página 16

Para el higienista la situación es muy comprometida: si los amibos son nocivos, debe procurar que no invadan el organismo; pero si son indiferentes ¿por qué ha de intervenir? ¿y si son protectores? si hacen en las superficies mucosas lo que en la trama de los tejidos realizan las células blancas ¿con qué derecho se pondrá en juego la profilaxis? Ni la clínica ni la experimentación tienen todavía un concepto acabado ni pueden darse un punto de partida seguro, ¿qué seguro? ni siquiera probable.

Ahora bien, en el supuesto de que algún día se llegue á probar que los amibos son patógenos, la profilaxis es la misma que la de otros seres pequeños en general. Por modo especial, ha de consistir en la cocción de los alimentos que viven á flor del suelo y en la depuración de las aguas potables, sobre todo la filtración, pues se trata de organismos, pequeños sí, pero mucho más grandes que los bacterianos. Una y otra regla obedecen al conocimiento que tenemos de que los amibos viven en medios líquidos ó cuando menos en objetos húmedos, y á la escasa resistencia que presentan estos seres, aun no estando desnudos, á la acción del calor. Los agentes químicos, especialmente los ácidos, son un gran medio destructor.

En cuanto á la Disenteria, sea ó no amibiana, sea ó no bacteriana, la profilaxis no se aparta de las reglas generales relativas á las enfermedades infecciosas.

Ligada su existencia con el suelo (campamentos) y con las aguas, la purificación de aquél y en especial de éstas por los procedimientos comunes, ha de ser el hecho capital. Fomentada y diseminada la causa por el enfermo disentérico, las materias fecales infectantes deben ser desinfectadas y aquél aislado.

Se procurará asimismo el buen orden de los actos digestivos, especialmente de los abdominales (ingesta higiénica, no enfriamientos, etc.), para no crear una zona de menor resistencia.

Aflas epizooticas. — En medio de las vaguedades existentes en esta parte de la Patología, se destaca un poco más firme lo concerniente á la causa específica de la fiebre aftosa.

Piana y Fiorentini, en 1895, publicaron un trabajo interesante en el que afirmaban que la glosopeda no era causada por un esquizomiceto ni por ningún otro microcótilo, sino por un protozoario, afirmación que establecía una gran analogía de origen entre la glosopeda de una parte y la viruela y el paludismo de otra (estudios de Laveran, Renaut, Löff, Pfeiffer, Guarnieri, Monti, etc.)

En 1896, obtuvieron otra vez material de experimentación procedente de una vaca y con él inocularon en serie á otros animales. Deducen (1898) de sus estudios lo siguiente:

En el material virulento de las aftas epizooticas hay unos corpúsculos, que ni son elementos normales del organismo, ni esquizomicetos; ya son sumamente pequeños y hialinos, ya un poco mayores y algo granulosos, ya más grandes (iguales ó superiores á los eritrocitos) y con movimientos amiboideos muy vivos, ya con segmentación del contenido, ya envueltos en una cápsula de doble contorno en las preparaciones recientes. Haya ó no haya esquizomicetos, estos corpúsculos son constantes y numerosos en las lesiones; soportan la temperatura de 50° á 52° C., pero el líquido que los contiene pierde la energía patógena.

Como uno de estos corpúsculos tienen núcleo y otros no, Piana y Fiorentini creen que se trata de un moneriano, más que de un amibo; á mayor abundamiento no emiten pseudopodos y sí lóbulos como los protambos primitivos, y se reproducen por esporos endógenos, cual hace el Protomyxa aurantica.