Gaceta médica catalana (1898-11-30 00:00:00), página 15

las confusiones que con sus distingos han ocasionado Quincke y Roos y algunos otros autores, que han admitido varios amibos intestinales, fundándose en caracteres de poca monta, como el tamaño, ó como la acción patógena, tan puesta en duda actualmente.

El A. coli fué visto por Lösch (1875) en las deposiciones de un enfermo que sufría una colitis ulcerosa crónica, enfermo procedente del Gobierno de Arkangel y examinado en San Petersburgo; lo describió, le dió nombre y lo conceptuó como el causante de la afección disentérica. Antes, sin embargo, menciona Lambl (1859) la presencia de amibos en el intestino humano, y Lewis y Cunningham (1870) vieron amibianos en varios individuos afectos de diarrea, sobre todo de diarrea coleriforme. En realidad, la primera descripción fué la de Lösch y desde ella comienzan las observaciones y experimentos que forman el cuerpo de doctrina. En éste son numerosos los hechos en todos conceptos; muchos de ellos prueban que los amibos existen en las deposiciones disentéricas y hasta en el fondo de las úlceras intestinales (Koch); pero otros, no menos numerosos, demuestran que también los hay en otras diarreas, en la artificial producida por un purgante salino y hasta en individuos completamente normales; no son raras las observaciones que niegan por modo terminante su presencia en buen número de disenterias. De este conjunto de hechos no puede deducirse conclusión alguna, aun cuando se conceda á los hechos positivos todo el valor lógico que merecen.

Los cultivos, las inoculaciones, no han resuelto la cuestión, pues si bien Celli y Fiocca, mediante un procedimiento secreto, y Vivaldi, mediante un procedimiento público y sencillo, afirman que han cultivado en serio á los amibianos, ni uno ni otro modus faciendi están libres de reproche y necesitan confirmaciones decisivas y precisas.

Ante estas vaguedades, que en más ó menos las hay desde 1875 hasta hoy (Behla, Die amöben, 1898), se ha pensado cuanto se puede pensar. Así, y citando sólo las más capitales hipótesis, se ha dicho: que los amibos nada tienen que ver con la disentería; que constituyen un huésped, un comensal inofensivo; que tal vez estos seres, inocuos por regla general, sean capaces de adquirir á las veces acción patógena, mecánica para unos por el número excesivo, química y de desgaste para otros; que quizás haya entre ellos patógenos y no patógenos, siquiera nuestros medios de investigación no revelen las diferencias; que no es disonante que el medio cósmico ó el medio intestinal provoquen estas modalidades, á usanza de lo que ocurre con las bacterias; que abundan en los casos de diarreas tóxicas, no disentéricas (experimentos de Sanarelli)... Hay autores que se ponen enfrente de todas estas suposiciones y admiten, no ya la inocuidad de tales amibianos, sino su acción protectora (Casagrandi y Barbagallo), pues obrarian como depuradores intestinales, quizás, quizás como fagocitos.

Imposible entenderse en este asunto. Todavía para dar al problema una nueva faz, hay otra hipótesis, que en principio no debe ser rechazada: la disentería no es padecimiento amibiano, lo es bacteriano, y ya en este campo Zancarol habla de que es una Estreptococcia, y otros se inclinan á pensar en una Colibacilosis. Chantemeses y Widal han encontrado varias veces una bacteria específica y L. G. Bertrand admite el origen polibacteriano, no específico.

Está, pues, la cuestión irresoluta; pero si compáramos lo de ayer con lo de hoy, los amibos pierden terreno.

Siendo probable que los abscesos hepáticos de origen disentérico tengan el mismo origen que la disentería, cuanto he dicho de ésta es aplicable á aquéllos. Y aquí más todavía, pues Zancarol ha visto en el pus de los abscesos estreptococos y no amibos.