Gaceta médica catalana (1899-05-15 00:00:00), página 26

tidad morbosa, no prueba en modo alguno que ésta no existe como variedad distinta, útil de conocer y de estudiar aparte.

En todo caso, si se niega esta utilidad desde el punto de vista científico y doctrinal, no se la podrá negar desde el punto de vista práctico. Importa en gran manera al médico, para su pronóstico; para exponer su concepto y aconsejar a las familias, distinguir las dos enfermedades; si comete falta, está expuesto a hacer tomar medidas irreparables y a comprometer gravemente el porvenir de sus clientes. Hay lejos, en efecto, de una parálisis general progresiva, afección incurable y mortal, una parálisis general regresiva, afección curable. Este es un gran problema práctico y si es verdad que la distinción de las dos enfermedades debe dejar al sabio indiferente, no es ciertamente lo mismo en cuanto al práctico. Este, por el contrario, no sabrá escudriñar lo bastante este diagnóstico diferencial á fin de evitarse las más crueldes equivocaciones, y esperaba que el Congreso de Tolosa, que había inscripto á la cabeza de su programa el diagnóstico de la parálisis general, le ayudaría en su tarea. No ha sido así: solamente Arnaud ha tratado el asunto en su concienzudo informe. Los congresistas de Tolosa tenían demasiada prisa en llegar á la segunda cuestión del programa, que había de permitirles cantar alabanzas en obsequio á la organización médica actual de los asilos, tan funestos, sin embargo, para los locos, y no podían detenerse en estas bagatelas. Ensayamos, pues, con Arnaud desenredar este diagnóstico diferencial tan espinoso y, no obstante, tan útil en la práctica.

Lo declaro sin demora: no lo conseguiremos seguramente. Por desgracia en el estado actual de nuestros conocimientos, hay un solo medio seguro para distinguir la pseudo-parálisis general de la verdadera y este medio es la evolución del mal, lo que equivale á decir que sólo es posible después de la cura: cuando el enfermo no tiene necesidad del médico, sabe éste el mal que sufría su cliente. Esto parece grotesco y, sin embargo, se encuentra este medio de diagnóstico diferencial consignado en todas partes. El práctico responderá, pues, á las preguntas ansiosas que se les dirigen: tengan paciencia cuando el enfermo muera ó cure, les diré lo que temía. Conviene, creo, buscar otra cosa.

Arnaud es muy pesimista: si las causas que producen las pseudo-parálisis generales, escribe, pueden dar también origen á la parálisis general legítima, ya secundaria, ya primitivamente, como muchos admiten hoy, la dificultad es insuperable, pues ni los síntomas, ni la noción de causa pueden servir para aclarar el diagnóstico, siendo la evolución en sí misma un elemento muy incierto. La cuestión así planteadá es realmente insoluble antes de la autopsia.

Es cierto que la posibilidad para las mismas causas, y el hecho en cuanto á mi experiencia personal es cierto, de engendrar sea la parálisis general regresiva, sea la progresiva, secundaria ó primitivamente, complica mucho el problema. Ni el conocimiento cierto de estas causas, ni uno ó más accesos anteriores producen en estas condiciones la certeza. No obstante, este otro hecho, demostrado igualmente por mí, de origen siempre tóxico ó infeccioso de la pseudo-parálisis general, permite eliminar de un golpe á ésta en los casos en que no hay posibilidad de invocar, ni la intoxicación, ni la infección. El diagnóstico diferencial no será, pues, planteable más que cuando uno de estos dos elementos entre en juego, pues será la parálisis general necesariamente la verdadera en caso de que falte. ¿Sobre qué establecerlo?

En modo alguno los signos que revelan la intoxicación ó la infección nos ayudarán. En efecto, cuando Régis dice: la primera cosa que llama la atención al comparar entre un enfermo atacado de pseudo-parálisis general saturnina con un verdadero, paralítico general, es que el primero, fuera de los síntomas ordinarios de la meningo-encefalitis que les son comunes, presenta los signos particulares de la intoxicación saturnina, y Vallon responde, con razón, que esta proposición es evidentemente inatacable, pues tratándose de saturninos, deben éstos presentar signos de intoxicación por el plomo, ya que de otro modo no serían saturninos; pero esto no prueba que tengan al mismo tiempo los síntomas ordinarios de la meningo-encefalitis, que no puedan igualmente estar atacados de ésta.

La misma respuesta debe darse á Fournier cuando invocó en favor de la pseudo-parálisis general sifilítica la epilepsia jacksoniana, las parálisis