Gaceta médica catalana (1898-09-15 00:00:00), página 14

Erb se manifiesta partidario de la hipótesis que considera á las neuritis periféricas, consecutivas á los cambios funcionales de los centros nerviosos, lo que en otros términos significa que las neuritis en lugar de ser primitivas ó locales serían secundarias ó centrales por su origen. Arthaud es más explícito al emitir su opinión, considerando en absoluto que toda neuritis periférica va acompañada de alteraciones en las meninges raquídeas.

Según Babinski, aun que admite con muchas restricciones las neuritis, según él aparentemente periféricas, trata de hacerlas desaparecer de la clasificación nosológica, invocando en favor de su teoría los argumentos siguientes: Dice él que no debe perderse de vista que el cilindro-eje, parte fundamental del nervio, debe considerarse como una prolongación sustancial de la célula, y tanto ésta como sus prolongaciones constituyen dos partes de un mismo elemento; de aquí que toda alteración en la célula pueda ser la consecuencia de cambios en la prolongación periférica. Por otro lado, dice que puede admitirse que ciertos agentes patógenos impresionen á estos elementos celulares, y que sólo una porción periférica, la más vulnerable, traduzca su reacción por medio de cambios histológicos. Así es que, consecuente con sus hipótesis, opina que la interpretación que debe darse al calificativo de neuritis periféricas es tal que no debe implicar la idea de que sean los trastornos nerviosos periféricos primitivos, y que sean el origen de todas las manifestaciones sintomáticas que se observan, sin que el sistema nervioso central ofrezca ninguna modificación. Debe significar, según su opinión, que las alteraciones anatómicas del sistema nervioso, perceptibles por los medios de investigación, son exclusivamente localizadas en los nervios, donde son más manifestas que en el sistema nervioso central.

Las concepciones filosófico-biológicas sustentadas por Babinski, pecan de exagerado exclusivismo y no corresponden en manera alguna á los conocimientos actuales sobre la histología de los centros nerviosos; tanto es así, que de sus trabajos se desprende que concede mucha importancia á la antigua noción sobre la dependencia estrecha, existente entre el cilinder-axis con relación á la célula nerviosa. Esta opinión no puede invalidar en lo más mínimo la noción adquirida de que si bien se le puede considerar al cilinder-axis como una prolongación de la célula ganglionar, no obstante debe considerarse este elemento como una parte diferente del cuerpo celular, y nunca como una simple expansión ligada á las condiciones de nutrición y trofismo del cuerpo celular del que forma parte; de aquí que el cilinder-axis ofrezca procesos anátomicos independientes de toda alteración de la célula ganglionar, según se desprende de los estudios de Joffroy, Pierret, Pitres y Vaillard, etc. De otro lado, entre los filamentos de Deiters existe un abundante protoplasma granuloso que es el agente activo en la nutrición local, á la que también concurren las células conjuntivas de la vaina de Henle. Si en el terreno normal esto constituye la condición de nutrición de la parte fundamental del nervio, debe ocurrir lo mismo tratándose de los cambios patológicos.

En el terreno de la patología, no puede encontrar apoyo la teoría de la dependencia central en las alteraciones de los nervios, ya que los hechos son por demás contradictorios.

Si bien Waller demostró que los ganglios cerebro-espinales son los centros tróficos de los nervios sensitivos y que los cuernos anteriores de la médula lo son para los nervios motores, ya que la destrucción de éstos determina la degeneración consecutiva de las raíces anteriores, en cambio Gombault ha demostrado que habiendo desaparecido en gran parte las células multipolares de las astas anteriores, se hallaban intactas las raíces nerviosas que manan de ellas. Hechos análogos han sido observados por Dreschfeld, Oppenheim, Kronthal etc., en cuyos casos han obser-