Gaceta médica catalana (1899-02-15 00:00:00), página 9

productor puede pasar de un hombre á otro causando acción morbosa? Opino que sí.

El contagio por inoculación experimental es un hecho demostrado.

Como el contagio del paludismo no ha llamado la atención suficientemente, estoy seguro de que se ha perdido un gran número de observaciones en que la inoculación fué accidental. De las varias que con cierta vaguedad andan en mi memoria, apunto una, la que recuerdo con más detalles. Un lipemaniaco, procedente de Galicia y asilado en el Manicomio de San Baudilio de Llobregat, es presa de fiebres palúdicas de tipo cotidiano; mientras se confirma el diagnóstico, sufre una pequeña rozadura en la mano de la que brota sangre; un megalómano, que tenía la habilidad de curarlo todo, chupa la sangre: pocos días después cae enfermo de paludismo. Este hecho tiene cierta significación y concuerda con la creencia vulgar de que la sangre de los palúdicos es mala, creencia quizás fundada en observaciones análogas.

Vengamos á las pruebas experimentales. Uno de los primeros en este camino fué Dochmann (1880) y á continuación C. Gehhardt; pero sus trabajos no constituyen prueba plena. De todos modos el impulso estaba dado.

Mariotti y Ciarocchi (Lo Sperimentale, 1884), inoculan sangre palúdica á varios enfermos no maláricos de los hospitales de Roma: las inyecciones hipodérmicas son de efecto negativo; en cambio, las intravenosas son eficaces y provocan fenómenos morbosos enérgicos.

Marchiafava y Celli (Annali di agricoltura, 1885), han comprobado los experimentos precedentes, tanto por una como por la otra vía, han visto la aparición de los hematozoarios de Laverán en la sangre y han dominado los accidentes con el sulfato de quinina.

Chassin dedica su Tesis al mismo asunto: Sur l'inoculation de la fièvre intermittente (Paris, 1885).

Los italianos han aportado hechos decisivos. Entre otros merecen mención: Antolisei y Gualdi, Una quartana sperimentale, Roma, 1889; los mismos, Inoculazione delle forme semilunare di Laveran, Roma, 1889; los mismos, Due casi di febbre malarica sperimentale, Roma, 1889; Antolisei y Angelini, Due altri casi di febbre malarica sperimentale, Roma, 1890 (1). Han utilizado las inyecciones intravenosas, no siempre vieron reproducirse el mismo parásito y el período de incubación ha oscilado entre 10 y 12 días. — Mattei (La Riforma medica, 1891), da cuenta de haber obtenido el mismo tipo de fiebre que inoculara. — Baccelli ha publicado varios trabajos sobre el asunto.

Han recurrido á las inyecciones subcutáneas, y dicen que con resultado positivo, Calandruccio y después C. Bein (Charité Annalen, 1891), determinando, unas veces y otras no, el mismo tipo morboso. Con las intravenosas consiguieron también la transmisión del padecimiento.

Desde luego no se discute el valor del método intravenoso; pero respecto al hipodérmico, algunos autores tienen dudas. No concibo estas dudas. Un solo hecho de inyección subcutánea basta para disiparlas, y son varios los que se conocen. Suponiendo que no hubiera en este sentido experimentación alguna, si se admite la facilidad de la transmisión á través de las superficies pulmonar (atmósfera malárica) y digestiva (agua palúdica) ¿es menos apto el tejido celular subcutáneo? La verdad es que no se alcanza bien el motivo de estas dudas.

Sea como quiera, existe el contagio por inoculación, y á él puede referirse el congénito, el hereditario, de que han tratado tantos autores y al que dedicaron sus tesis de Doctorado Leroux y Verneuil (París, 1882).

(1) Casí todos estos trabajos han aparecido en La Riforma medica.