Gaceta médica catalana (1899-02-15 00:00:00), página 8

Tommasi Crudeli, cuyo Bacillus malariae, tan prestigioso algunos años, fué cultivado con siembras de tierra de las Lagunas Pontinas, y visto en la sangre de los febricitantes y en la sangre de los conejos inoculados. Por aquellos tiempos pareció descubierto el agente morboso, pero luego ha quedado reducido á la categoría de una de tantas ilusiones (se ha evaporado, decía un periódico italiano).

Los microbios que más tarde creyeron haber descubierto Marchiafava y Celli, no tienen valor alguno.

Y en estas dudas se llega á Laverán, que anda indeciso, entre oscurilarias, ambos é infusorios, sobre el sér que hallara y que, hoy por hoy, no es indiscutible, pero si el agente más aceptado (1), sin perjuicio de lo cual muchos años después (1889), todavía Colin discute si debe tratarse de una intoxicación telúrica ó palustre, pareciéndole más admisible la primera.

Aceptada en principio la causa viva, sea la que sea, vegetal ó animal, ¿contradice en lo más mínimo la idea del contagio? Seguramente no, antes bien maravilla encontrar un micro-organismo patógeno que no cunda, que no se disemine. Ninguno de los conocidos agota todas sus actividades en una evolución morbosa: salga entero, salga en esporo ó como quiera que sea, si encuentra condiciones, queda apto para nuevas siembras, á las veces directamente, á las veces indirectamente. Juzgando á priori, el paludismo no debe ser una excepción.

Estrechemos más el campo de estudio.

2.º Transmisibilidad de la causa á un sér vivo. — Como sería ocioso discutir aquí si el paludismo lo padece ó no otros seres que el hombre, ya ingresé la causa con los agentes cósmicos, ya con las inoculaciones, todo lo cual se niega quizás por modo exagerado, me circunscríbo á nuestra especie.

La causa palúdica puede residir en el suelo, en las aguas, en la atmósfera, en otros objetos accidentalmente contaminados, en seres vivos y en el hombre.

Respecto al suelo, aguas, atmósfera y otros objetos contaminados, no hay duda alguna que son punto de partida para que el hombre se infecte. Los seres vivos pueden servir de medio de transporte para llegar hasta éste por modo directo ó bien ir antes al suelo, las aguas ó la atmósfera.

Sí, como yo opino, se prescindiera de ciertas sutilezas escolásticas y se admitiera una clínica universal en los que serían atacados, cada cual á su modo, los terrenos, las aguas, la atmósfera, diversas sustancias, los seres vivos, el hombre, entonces el contagio no tendría más que una significación, el transporte de la causa de un enfermo á otro, dejando la palabra infección para expresar sólo el efecto morboso: así habría infección del suelo, de las aguas, de la atmósfera, del hombre, y cada uno de estos infectos podría contagiar á los demás: cuando el hombre recibe del suelo un agente patógeno virulento (tétanos, tuberculosis), se contagia del suelo, y cuando vivo ó muerto desprende sus siembras morbosas, contagia el punto á que éstas van (trapos, aguas, atmósfera, suelo, etc.).

Mas como no hay este convenio, que tiene las ventajas de la claridad, de que no tomemos la infección ora como efecto, ora como causa, y que tan útil sería para las prácticas higiénicas, pues no somos los clínicos sólo del hombre, sino de otros muchos seres, aceptemos el contagio tal como se entiende ordinariamente: transmisión fecunda de una causa viva patógena de un sér vivo á otro sér vivo, de hombre á hombre.

Reducido así el campo ¿es contagioso el paludismo? ¿su agente

(1) Véase mi trabajo Enfermedades protozoarias desde el punto de vista higiénico.