Gaceta médica catalana (1898-08-15 00:00:00), página 13

sentaron la misma conclusión: difteria, bacilos, con extreptococos y micrococos. El contagio pudo ser por una angina pultácea de adulto; la invasión se caracterizó por una acción más fuerte sobre el sistema nervioso (acceso de terror); por la temperatura muy elevada, por la albuminuria y por la rapidez mayor con que se extendían las placas y con que se inflataban los ganglios; la acción del suero sobre el estado local y la temperatura fué tan rápida ó más que en el primer ataque; sin embargo, al 4.º día, descendió el número de pulsaciones para no subir más y dejó de oírse el 2.º ruido cardiaco; al 7.º, en igual fecha que la vez anterior, se presentó la parálisis del velo del paladar, mitad derecha; al 8.º, aparecieron los vómitos, y al 10.º día, la muerte.

Como se ve, si alguna acción ha tenido la enfermedad en el organismo de esta niña, no ha sido seguramente la de protegerlo, sino más bien el de hacerlo más vulnerable por el veneno diférlico, puesto que la localización primitiva y las parálisis se han presentado invariablemente en la misma región y á los 7 días de haber comenzado la dolencia.

CONCLUSIONES:

1.ª Los buenos resultados que la sueroterapia ha producido en la difteria y la aplicación del suero como agente profiláctico, han engendrado cierta confianza en la inmunización, haciendo suponer que los niños que han padecido la difteria están á cubierto de todo otro ataque.

2.ª La historia clínica que ha motivado este trabajo demuestra que no hemos de fiarnos de tal inmunidad; antes bien enseña que 15 meses después de haber padecido un ataque grave de difteria, una niña, de cinco años, sufrió una segunda infección, que superó en gravedad á la primera, tanto por la mayor rapidez en la propagación de las placas, cuanto por la aparición de síntomas gravísimos, que produjeron la muerte á pesar de haberse empleado el suero en tanta cantidad y con tanta prontitud como en la invasión anterior.

3.ª Esta historia clínica servirá, con otras semejantes, para ilustrar varios puntos relacionados con la inmunidad: si un ataque diférlico tratado con el suero protege contra otros y por cuanto tiempo; si no produce más que una inmunidad pasajera, la correspondiente á las inyecciones del suero empleado; si la infección segunda es más grave que la primera, efecto de que haya experimentado quebranto la resistencia orgánica al bacilo; por fin, si la difteria actual tratada con el suero proporciona una inmunidad más corta y menos potente que la curada sin antitoxina, á causa de que la inmunidad pasiva que este agente determina no deja lugar á que se desarrolle la inmunidad activa, por defensa del organismo contra la enfermedad.

4.ª No obstante ser la difteria de las más graves infecciones, no confiere al parecer, como la mayoría de éstas, protección al organismo contra ataques ulteriores. Aun cuando he asistido muchos diféricos, jamás había visto hasta el caso presente la reinfección diférlica; y mi experiencia personal me hace creer que dicha reinfección no es muy común, á pesar de que me aparte algo de las afirmaciones de Jacobi, Caillé, Ruanlt, Rotch, Lewis Smith, Shurly y Ramson.

Para ser concluyentes esas historias, debería demostrarse que en ambas invasiones se trató de difteria verdadera, pues tiempo atrás era fácil tener por diféricas, sin serlo, muchas anginas pultáceas; esta contraprueba no puede darla más que el diagnóstico microbiológico. La historia de mi enfermita posee la ventaja de haberse practicado en ambos ataques la comprobación microbiológica, encontrándose en los dos abundante número de bacilos diférlicos.

5.ª Una niña de tres años y medio sufrió, en enero de 1896, una