Gaceta médica catalana (1897-12-15 00:00:00), página 11

Dr. Henri Van Heurek, esta sustancia contiene del 4 al 5 por 100 de un principio oleoso, dotado de reacción perfectamente neutra, sacarina y algunas centésimas de una mezcla de aceites esenciales, entre los cuales han podido aislarse el de menta y el de hinojo. A juicio de dicho analista, no contiene carbón ni sal.

Consignado esto, expongamos nuestros experimentos:

A dos perros, á dos palomas y á dos conejos de Indias, se les ha practicado en la mucosa bucal tres toques diarios con odol diluido en agua en volúmenes iguales.

Al comenzar el experimento se tomó nota del peso de estos animales. Repitiéronse dichos toques durante ocho días, pasados los cuales, la mucosa nada ofreció de particular, y el peso de los animales había aumentado visiblemente, sin duda por el reposo á que estuvieron sometidos.

Además, ni en los dientes de los perros, ni en los de los conejos, notóso ennegrecimiento ni alteración que indicase acción de ningún género, ejercida por el dentífrico sobre el esmalte.

La conclusión que se saca de este experimento es la siguiente:

El odol no ataca la mucosa ni á los dientes; tampoco los afea; y en cuanto á su influencia sobre la digestión, el hecho de haber engordado los animales, prueba, al menos, que no la perturba.

Averiguado esto, lo que luego importa saber es si el odol adormece la vitalidad de las bacterias, especialmente de aquellas que vegetan en la boca de las personas poco aseadas. Para esto practiqué los siguientes experimentos:

Una persona que no tenía para su boca hábitos de aseo, hizo después de la comida enjuagues con caldo esterilizado. El caldo sucio recogióse en otro vaso, que cubierto con una placa de cristal púsose á incubar á 35 grados.

Dos días después, la misma persona repitió en iguales condiciones los enjuagues, con la sola diferencia de que el caldo esterilizado contenía la mitad de su volumen de odol.

El líquido procedente de estos enjuagues sometióse, como el otro, á una temperatura de 35 grados.

A las veinticuatro horas el líquido del primer enjuague exhalaba un olor repugnante.

El del segundo enjuage, que contenía un tercio de su volumen de dentífrico, apenas olía.

Es, pues, evidente que sus efectos se traducen por una acción antipútrida manifiesta.

Por otra parte, el examen bacteriológico de ambos líquidos confirmó el dato suministrado por el olfato, acusando una producción bacteriana incomparablemente superior en el líquido del primer enjuague, que es el que no contenía odol.

Con la misma persona se ha practicado también otro experimento que no carece de interés práctico.

Después de la comida enjuagó con agua sola; seis horas después, volvió á enjuagar con agua esterilizada. Contado el número de microbios de esta agua, resultaba contener en números aproximados unos 3.472.000 por centímetro cúbico.

Tres días después repitióse el mismo experimento, empleando agua mezclada con una cantidad igual de odol para el primer enjuague, y agua simplemente esterilizada para el enjuague hecho seis horas después; dosadas las bacterias de esta última, dieron, con relación al agua anterior, una diferencia aproximada en menos de 2.387,500 por centímetro cúbico.

Como conclusión, se desprende de este experimento, que el odol mo-