Gaceta médica catalana (1897-11-15 00:00:00), página 14

mente por actos físicos y químicos, no hay para qué hacer intervenir en los mismos principios inmateriales, que nadie ha visto, que ignoramos como obran y como se conducen para mantener el buen orden de nuestras funciones. Según Henle, cualquier principio, con tal que sea racional, es útil en los comienzos de una ciencia. Es cierto, pero cuando ésta se encuentra en pleno desarrollo, es una remora para su total desenvolvimiento, y aun, según Stenon, es un obstáculo en todo tiempo. «El creer que la causa de nuestros movimientos son espíritus animales, es una frase; lo que se necesita son experimentos». Esto decía Stenon, el fundador, con Harvey, del método experimental en Fisiología, hace 200 años. Verdaderamente los principios ontológicos son útiles, sino necesarios, en los primeros vagidos de la ciencia, pues que la razón se contenta con lo que puede; mas cuando la ciencia está ya en completa evolución, son un gran obstáculo para el desenvolvimiento de la misma.

Si no admitimos la doctrina de la fuerza medicatriz, tampoco podemos aceptar la de los medios de defensa, y la idea, tan comúnmente extendida, de que todos los movimientos del organismo en la evolución de la enfermedad son medios defensivos. El concepto de la defensa es puramente circunstancial y puede admitirse como fin en algunos casos. Es circunstancial, porque entre los medios que rodean al hombre son muchos perjudiciales y ofensivos; y al perturbar el funcionalismo y la estética del cuerpo humano, tiene que expulsar éste tales agentes dañinos ó neutralizar su acción para poder mantener su equilibrio anatómico y fisiológico. En este sentido cabe entender que la acción del organismo resulta defensiva, pero lo es por circunstancias especiales y por pura casualidad.

No todos los cuerpos que nos rodean son ofensivos como los microbios y los venenos; la mayor parte de ellos son causantes de pequeñas variaciones, y el hombre se encuentra bien, no obstante su influencia, en el seno de la madre naturaleza. Además, el acto de defensa supone conciencia y los medios reguladores son por sí mismos inconscientes. A propósito no hemos incluido en este trabajo los actos defensivos morales, como el horror, la repugnancia, el disgusto, el miedo y tantos otros.

La defensa supone ya en sí un movimiento en sentido opuesto, acto de lucha entre el agente ofensivo y el cuerpo atacado, y son tan indiferentes la mayoría de los medios reguladores, que hace asomar la risa á los labios al hablar de lucha ó ataque en muchos de ellos. En efecto, si con un esfuerzo muscular se desgarra un músculo y hay una pequeña hemorragia, y poco después los leucocitos se amparan de los glóbulos destruidos, limpiando la parte, la cual se regenera por los medios indicados antes, ¿habrá aquí acto defensivo? ¿Lo habrá, si la sangre, no pudiendo pasar por una vena que halla obstruida, pasa por otra? O si un individuo bebe más de la regular y aumenta la presión sanguínea y con ella la diuresis, ¿podremos hablar aquí de ataque y lucha, de ofensa y defensa?

La defensa es siempre consecutiva y siempre contingente. A veces, actos que por las circunstancias en que se realizan deberían ser defensivos, por otras que se agregan resultan ofensivos. Ejemplos: las sesiones de tos, en la irritación bronquica, que pueden determinar hernias y enfisema pulmonar; los esfuerzos del vómito, que ocasionan á veces la hemorragia cerebral, como he observado en algunos casos; los leucocitos que amparándose de los microbios patógenos pueden llevarlos á diferentes partes y extender la enfermedad.

La defensa no tiene entidad propia y es hija de las circunstancias en que se desarrolla el acto regulador. Este es el hecho fundamental dentro del proceso morboso, y al que se debe la fenomenología de la enfermedad; su intensidad, su extensión, su gravedad y duración dependen de