Gaceta médica catalana (1898-05-31 00:00:00), página 2

No desconocerá todo aquel que á la Oftalmología se dedique, el aspecto particular de la córnea después de la instilación de unas cuantas gotas de cocaína, pues el epitelio es desecado y destruido, hecho que no debe olvidarse, pues es el responsable de la infección microbiana en ciertos casos. Esta acción perjudicial no la posee la holocaína, la cual deja intacto el epitelio de la córnea, superioridad clínica desde este punto de vista sobre la cocaína. Este hecho nos da la razón de que la holocaína, mezclada con un miósico ó un midriásico, no aumenta ni disminuye su acción, mientras que las mismas sustancias mezcladas con la cocaína obran con mayor intensidad que si fueran empleadas separadamente, pues la destrucción del epitelio hace más fácil la absorción.

La instilación de esta sustancia va acompañada á menudo de una sensación de ardor que en algunos casos se convierte en dolor; pero todos estos fenómenos desaparecen completamente antes de un minuto. La mucosa se inyecta generalmente, acción contraria á la de la cocaína, que sabemos que más bien es anemiante.

La anestesia con este agente se presenta con más rapidez y es más duradera, lo cual no deja de tener su importancia. Winselmann dice que desde que usa la holocaína, la hemorragia en sus operaciones es menor.

No tiene ninguna acción sobre la pupila, la cual permanece con igual dilatación que antes de la instilación, conservando todas sus reacciones á la luz. La cocaína sabemos que obra como un midriásico, dilatándola fuertemente.

Nula acción presenta sobre la tensión intra-ocular; lo contrario de la cocaína, que tiende á disminuirla. Si alguna influencia pudiera asignársele sobre la misma, sería en el sentido de aumentarla, pero puede despreciarse por insignificante.

La acomodación no se modifica con la holocaína, como tampoco con la cocaína, presentando, por lo tanto, una acción igual.

Pero verdaderamente en donde este cuerpo se muestra con fundamento superior al clorhidrato de cocaína, es en todos aquellos casos en los cuales la conjuntiva es asiento de una inflamación intensa y la acción de aquélla es casi nula. En la conjuntivitis granulosa su acción es de mucho superior á la cocaína, pues produce una insensibilidad que no se obtiene con aquélla. Este poder superior, en igualdad de condiciones, se explica perfectamente por su mayor fuerza anestesiante, de modo que á igual cantidad absorbida, la anestesia será más completa con la holocaína.

En la extracción de cuerpos extraños de la córnea, sus efectos son también superiores á la cocaína, pues además de abolir de un modo completo la sensibilidad, no modifica el epitelio corneano, siendo una garantía para la infección. Heinz afirma que esta sustancia tiene además una acción anti-microbiana, comportándose, por lo tanto, como antiséptico.

En la operación del pterigion, extracción de quistes de la conjuntiva, estrabismo, etc., sus resultados no pueden ser mejores, pues la anestesia ha sido completa. En los demás casos su acción es semejante á la de la cocaína.

El estudio clínico del clorhidrato de holocaína permite deducir las siguientes conclusiones:

1.a En solución al 1 por 100 no hay que temer fenómenos de intoxicación. No debe ser empleada en inyección sub-conjuntival.

2.a En las operaciones intra-oculares puede mezclarse ventajosamente con el clorhidrato de cocaína.

3.a La holocaína deja intacto el epitelio corneano; lo contrario de la cocaína, que lo destruye.

4.a No tiene ninguna acción sobre la pupila, la acomodación y la tensión intra-ocular.