Gaceta médica catalana (1897-07-31 00:00:00), página 27

septicemia, debe ser aplicable en la profilaxis del cólera en el hombre. Este modo de ver, aceptado al principio por un cierto número de experimentadores, es reconocido hoy como falso; hay grande disparidad entre la septicemia colérica y el verdadero cólera, al paso que la primera es una infección, la segunda es una intoxicación por los microbios residentes en el tubo digestivo.

Un gran número de experimentos han demostrado que las inoculaciones con los cultivos vivos ó esterilizados, pero no filtrados, eficaces contra la infección colérica, no dan inmunidad contra la intoxicación colérica. Estos experimentos han sido hechos al principio en conejitos, á los cuales se inyecta la toxina colérica en el peritoneo ó bien se la introduce en el tubo digestivo. El método de profilaxis por medio de los cultivos vivos ó esterilizados del bacilo del cólera, es ineficaz es insuficiente. El único experimento hecho en el Instituto Pasteur en el hombre lo confirma en absoluto. Tres personas han ingerido después de la neutralización del jugo gástrico la misma cantidad de un cultivo reciente de vibrión cólerico. Dos de estas personas habían sido inoculadas seis meses antes con la vacuna de Haffkine; la tercera sirvió de testigo, no había sufrido inoculación alguna anterior. El resultado fué en las tres aproximadamente el mismo: diarrea colérica sin manifestaciones de intoxicación generalizada. La acción de la vacuna de Haffkine ha sido, pues, nula. En resumen: el método de inoculación imaginado por Ferrán no ha dado resultados lo bastante concluyentes para juzgar en definitiva, pero todo lo que ahora sabemos hasta hoy habla más bien en contra del método.

Ultimamente Kolle (de Berlin), ha hecho una serie de experimentos sobre la inoculación preventiva del cólera en el hombre. Kolle hace inyecciones subcutáneas y compara luego la acción preventiva del suero sanguíneo de personas así inoculadas contra la septicemia colérica de los conejitos. Pero una vez más es indiscutible que la inoculación de los cultivos coléricos da inmunidad contra la septicemia de los conejitos; esto es: contra la infección colérica, pero no contra el cólera verdadero, que es una intoxicación microbiana general.

II.—Del mismo modo que la aparición del cólera en Europa en 1884 ha dado lugar á un gran número de ensayos de tratamiento de la enfermedad por las inoculaciones preventivas según el método, la aparición del cólera en 1892, coincidente con el descubrimiento de la seroterapia, ha suscitado trabajos en esta nueva vía. Klempener fué el primero que ensayó el aplicar la seroterapia en el tratamiento del cólera, y ha demostrado que se puede obtener un suero activo contra la infección colérica de los conejitos. Ketech ha demostrado acto continuo que la leche de cabras inoculadas con cultivos coléricos es antitóxica.

Parecía natural que, cual ocurre en el tétanos y en la difteria, el suero y la leche de los animales inmunizados fueran antitóxicos. Pero los experimentos ulteriores demostraron que el suero de los animales inmunizados puede poseer una acción preventiva sin tener propiedades antitóxicas; Pfeiffer y Wassermann lo han demostrado para la infección colérica. Han probado que la propiedad del suero de los animales inoculados con los cultivos coléricos desinmuniza á los conejitos contra la septicemia colérica, y no está en modo alguno fundado en sus propiedades antitóxicas.

Pfeiffer ha conseguido obtener en las cabras un suero de tal modo activo, que \( \frac{1}{15} \) de mm. da seguramente la inmunidad á los conejitos contra el cólera, pero este suero tan activo está completamente desprovisto de propiedades antitóxicas. Una cantidad de este mismo suero de Pfeiffer, suficiente para inmunizar 45,000 conejitos, no tiene acción preventiva alguna en los conejos jóvenes, á los que se les ha inoculado el vibrión