Gaceta médica catalana (1897-08-15 00:00:00), página 2

la Patología, procuraré ser lo más breve y conciso posible, para evitar la fatiga consiguiente á una atención demasiado prolongada; metódico en lo que pueda, por exigirlo la índole de la materia, objeto de esta Memoria, y sencillo, si me es posible, para que este humilde trabajo tenga, sino otras condiciones que lo avaloren, al menos las de la claridad del lenguaje y sencillez de estilo.

Puede afirmarse, sin temor á ningún género de duda, que antes de los tiempos que alcanzamos, no existía realmente el problema patológico. La naturaleza humana no era lo bastante conocida, ni los métodos de investigación lo suficientemente apropiados, para que pudiera conocerse fundamentalmente en que consistía la perturbación del estado normal que se denomina enfermedad, ni la parte correspondiente de los factores que la integran. No es que faltasen hipótesis fundadas en datos empíricos y aun algunas de ellas, posteriormente, en alguna que otra noción experimental, ni que la inteligencia humana renunciara á la necesidad innata, que siente, de darse cuenta de los hechos que se suceden en el mundo fenomenal; nada de eso: las teorías abundaban, las hipótesis eran más numerosas cuanto más desconocidas eran la esencia y la intimidad del proceso morboso, y la inteligencia, movida por esa ardiente ansia del saber, que tan bien describió Goethe, y en busca de satisfacer este natural impulso, inventaba los principios y agentes directores, y daba vida á los sistemas, fruto de la especulación y la elucubración teóricas, y traía á la más completa confusión la ciencia, mezclando el hecho con la teoría, el dato empírico con la hipótesis, cambiando los métodos y elevando á la categoría de dogma ó principio generador ciertas verdades que, aplicables sólo á un corto número de hechos, tenían por ello mismo un limitado y escaso valor comprensivo.

A la verdad no podía plantearse el problema patológico sin tener resuelto antes el fisiológico, y esto no tuvo lugar hasta la aparición en el mundo científico del gran Lavoissier. El fué el primero que afirmó la unidad de la ciencia, fundado en la identidad de los fenómenos físico-químicos y los vitales y en la igualdad de las leyes que á una y otros rigen; y si Descartes y Leibnitz habían ya planteado el problema afirmando que en el mundo no había más que una Física, Lavoissier lo completó cuando dijo que existía sólo una Química, igual en sus principios y leyes para el mundo orgánico que para el inorgánico. Descartes dió un gran paso al sentar la máxima de que vivimos físicamente y pensamos metafísicamente, pero lo dió mucho mayor Lavoissier cuando demostró que la vida no era más que una combustión.

No se crea que estas ideas de Lavoissier fuesen admitidas favorablemente y encontrasen muchos adeptos en los tiempos en que fueron proclamadas; muy al contrario: hallaron seria oposición, tanto en el campo vitalista como en el de la escuela anatómica, y lo mismo entre los naturalistas que entre los clínicos y empíricos. Los vitalistas continuaban aferrados á sus ideas de principio directivo y á su ingerencia en los fenómenos de la vida, tanto en el estado de salud como en el de enfermedad, exigiendo á la naturaleza, como dice Mosso, un continuado milagro por la acción de lo inmaterial sobre lo material y viceversa; los anatómicos seguían las ideas de Bichat, quien, á pesar de haber colocado en las propiedades de los tejidos las causas inmediatas de los fenómenos vitales, descentralizando esta misma vida y aniquilando el concepto único y esencial de la misma, vuelve, no obstante, á las ideas de Stihl, cuando admite la existencia de una oposición entre las propiedades vitales y las propiedades físicas de los cuerpos. Estas últimas son eternas y las primeras temporarias y se gastan y desaparecen con el tiempo; aquéllas fijas, éstas modulares y cambiantes; en lucha continua de unas