Gaceta médica catalana (1898-07-31 00:00:00), página 9

de la faringe y piel, hecha por Bard (1), en 1771, quien la consideró única é igual en su esencia, pero susceptible de diferente localización; creación de la palabra Difteria por Bretonneau (2), en 1821, cuyo autor asistió á las epidemias de Tours en 1818, de Ferriere en 1825, y de Chenusson en 1826, y pudo apreciar, como lo apreciaron Soto y Villarreal, que la membrana tiene un valor clínico trascendental y siendo este el carácter constante, creó la palabra Diphtherite, que luego cambió por la de Diphtherie (de διφθερα membrana); al mismo tiempo resucitó la traqueotomía y escribió su tratado De la diphtherite ou inflammation pelliculare (3); por fin, advenimiento de Trousseau (4), quien después de asistir á varias epidemias, reforzó el concepto constitucional del afecto, adicionó algunos síntomas y generalizó la práctica de la traqueotomía.

Comparando esta descripción histórica, estereotipada en las páginas de casi todos los libros, con los datos que aporto en este trabajo, se comprenderá cuan apartada está aquélla de la realidad histórica.

Omitiré los hechos que se relacionan con aquellos primeros siglos de la era cristiana y con los años anteriores á ella; las descripciones de Asclepiades, Areteo, Galeno, Celio Aureliano y Aecio de Amida, ponen fuera de duda que entonces se conocía la difteria y que hasta se practicó la laringotomía.

Demuestran además la antigüedad de esta afección los nombres con que ha sido designada: ulcus syriacum, ulcus egyptiacum, y revelan su gravedad y su carácter las palabras morbus suffocans, affectus strangulatorius, pestilentis guturis affectio, pedanco maligna, angina maligna, anginosa passio, mal de gorge gangreneux, etc.

El caso es, que con un nombre ó con otro, después de las descripciones de Aecio, en el siglo v, dejan de tenerse noticias de esta enfermedad, cual si hubiera desaparecido de la historia, hasta que, en 1557, Forest describió la epidemia desarrollada en Alkmaer (Holanda). Y tal como la había dejado Aecio, se creía en el siglo xvi que la difteria era una enfermedad puramente local, más ó menos grave, más ó menos maligna; teníaselá por un afecto localizado sin carácter ni trascendencia general. El primer mérito de los españoles fué considerar esta enfermedad como generalizada ó constitucional, describiendo caracteres y síntomas nuevos que atribuyeron á la lesión local y que acusaban la toxicidad de la dolencia.

La primera descripción del crup la han hecho los autores españoles, con el nombre de garrotillo ó morbo sofocante. Aun cuando Desruelles afirma que Baillou fué el primero que observó el crup en Paris en 1576, en una epidemia de coqueluche (5), hemos de considerar equivocada esa interpretación, pues sobre no ser el crup una complicación propia de la coqueluche, cual lo es el edema de la glotis, aquella observación no ofrece garantías de ninguna especie, pues el mismo Desruelles (pág. 102), al tratar del asiento del crup, declara que no puede deducirse consecuencia rigorosa del hecho, efecto de que Baillou no vió la membrana ni hizo la autopsia; ésta fué practicada por un cirujano que nunca había visto la enfermedad.

Convengamos en que los autores españoles de fines del siglo xvi y comienzos del xvii, describieron el crup por primera vez, dándole el nombre de morbo sofocante y de garrotillo, para explicar la extrangulación que la membrana diférlica produce al obstruir la laringe.

(1) Researches on the Nature, Causes and cure of the Sore Throat.—New York, 1771.
(2) Bulletin de l'Academie de Médecine, 1821.
(3) Paris, 1826.
(4) Clinique médicale, 1861.
(5) Epid. et ephem, lib. II., págs. 197 y 201.