Gaceta médica catalana (1898-02-15 00:00:00), página 4

antitetánico que he administrado á grandes dosis sin ocasionar el menor trastorno.

En cambio, los sueros antituberculosos en uso, todos agravan la situación del enfermo, cuando no se manejan con prudencia. Diríase que estos sueros contienen tuberculina, ya que, como esta sustancia, sólo á pequeñas dosis es como ponen de manifiesto sus propiedades terapéuticas; y tanto es así, que al principio de mis estudios llegué á creer que, en efecto, su acción caquetizante era positivamente debida á la presencia de una pequeña cantidad de tuberculina, de la que se inyectaba á los animales con los cultivos; mas luego me convenci de que el fenómeno obedece á otra causa, explicándose por las siguientes consideraciones:

El tóxico que mata á los tuberculosos no es la tuberculina, ni el protoplasma venenoso del bacilo, ni las células que él necrosa: ninguno de estos agentes es causa directa del marasmo y de la consumción de los tisicos.

El responsable directo de todo el daño es el producto que resulta de la digestión de los leucocitos necrosados, efectuada por los fermentos de origen celular que contiene la sangre.

El protoplasma bacilar, que es tóxico per se, y el protoplasma leucocitario, poseen afinidades químicas dotadas de predilección reciproca; por eso está dotado el bacilo de propiedades quimiotáxicas positivas tan enérgicas, y por eso también su acción química se desenvuelve sin producción directa de veneno difusible y sin otras consecuencias que la esclerosis y muerte del leucocito. Esta célula, al reaccionar con el veneno bacilar, se modifica de tal modo, que muere y se vuelve tóxica como el mismo bacilo, y casi tan resistente como éste para dejarse atacar por los fermentos solubles del organismo; esto, no obstante, es lentamente digerida, y lo que resulta de su digestión es el verdadero veneno que caquetiza y mata. A la mayor ó menor producción de este veneno y á la facilidad con que se elimina ó destruye está casi por completo subordinada la evolución de este proceso infectivo.

Muy probablemente es este el tóxico que, prosiguiendo la serie de sus transformaciones, acaba por convertirse en antitoxina perfecta, esto es, en una sustancia que, estando por completo exenta de toda acción tóxica, posee propiedades exclusivamente curativas.

Si de hecho se opera semejante transformación, ¿cómo se explica que habiendo en la sangre elementos de defensa, no se cure la tuberculosis con facilidad ni posea el suero mayor eficacia? A nuestro juicio la causa de esto debe de consistir en que las antitoxinas no son retenidas por el organismo ó son tal vez destruidas por alguna de sus entrañas toxífagas: si así no fuese, se acumularían en la sangre y acabarían por parar los progresos de la intoxicación tuberculosa. Así, pues, yo me inclino á creer que la serie no se detiene por completo en el término que nos es conocido y cuya presencia en el suero se revela de la manera que llevamos indicada, esto es, ejerciendo funciones tóxicas y antitóxicas: es más, quizás esta doble función dependa de que contiene mezclados los distintos términos de la serie, en cuyo caso nada tienen de particular la duplicidad de efectos y el predominio de la acción tóxica sobre la acción curativa.

Por lo expuesto se adivina que, entre el suero de un tuberculoso, en cuyo organismo se opera la digestión lenta de grandes masas de leucocitos necrosados, y el suero de un mulo ó de un asno sometidos al tratamiento expuesto, no caben diferencias fundamentales. La única diferencia que hay entre uno y otro, estriba en que el del tuberculoso contiene todos los elementos de la serie, con predominio de los tóxicos, mientras que el otro, como quiera que desde el momento en que se suspende el