Gaceta médica catalana (1897-08-31 00:00:00), página 4

cuelas como fenómenos evolutivos, con individualidad propia, formándose con ellas tipos ó especies, á las que insensible y gradualmente se les dió el carácter de realidad positiva, cuando en rigor no eran más que producto de la comparación y la abstracción.

Las enfermedades, como individualidad de hecho, no existen verdaderamente: no existen más que las causas productoras y el desorden del movimiento vital que ellas ocasionan. La pulmonía, por ejemplo, no existe como tipo real, como unidad concreta: lo único que existe es el pneumococcus, que, mientras vive, trastorna diversas funciones, tales como la respiración, la calorificación, la circulación, la sensibilidad y otras (con sus consecuencias anatómicas consiguientes), pero que una vez muerto, cesa en su acción perturbadora volviendo las funciones á su estado normal, si la economía conserva las fuerzas de regulación necesarias.

Mas, como las escuelas antiguas desconocían la causa viva productora de la pulmonía é ignoraban, asimismo, la patogenia de los fenómenos morbosos que la constituyen, limitándose sus conocimientos á la parte externa sensible de los mismos, con un principio y fin que creían propios y no determinados por la vida y muerte del agente productor, de aquí que tuvieron la tendencia á considerarla como una individualidad fija, una unidad de hecho. De esto á la creación de tipos reales y concretos, no hay más que un paso, que lo salvó fácilmente el sintomatismo, produciendo y dando vida al ontologismo.

Exagerando la idea ontológica, creáronse dos escuelas que contaban con un número no escaso de partidarios: la escuela clínica ó empirica moderna á cuyo frente hallábase el insigne médico y observador Schoenlein, cuya influencia en la medicina alemana puede considerarse como igual á la de Boerhave, y la escuela que se llamó parasitaria. La primera asimila las enfermedades á los seres de la creación, transformando la Patología en una especie de Historia natural, en la que todo se reduce á describir, determinar y clasificar las diversas especies que la forman; y la segunda considera á las enfermedades como verdaderos parásitos que viven en y á expensas del organismo. Estas escuelas duraron lo que tardó en difundirse la doctrina de la escuela fisiológica.

Pudo creerse que con el advenimiento de la Anatomía patológica se cambiaría el concepto nosológico de la enfermedad, pues que eran conocidos el sitio y la lesión de multitud de especies morbosas; pero lejos de ser así, se continuó con la misma idea de que la enfermedad era algo extraño, algo nuevo añadido al organismo, y ningún partidario de las ideas anátomo-patológicas de Morgagni, ó siquiera de las de Rokitanski pudo creer nunca que el cáncer, por ejemplo, fuere un proceso que evoluciona dentro de las reglas que rigen al organismo normal, ó que el tubérculo fuera una producción análoga á las que se producen en la vida sana. No solamente el tubérculo y el cáncer y tantos otros remanentes patológicos eran tenidos como productos preternaturales del organismo y debidos á un trastorno de las leyes que los rigen, sino que, al aparecer el célebre descubrimiento de Schwann, el descubrimiento de la célula, quisose adaptar el hecho nuevo á la teoría antigua, y entonces fué cuando se inventaron las células cancerosa y tuberculosa y otros tantos elementos anormales, producto sólo de la imaginación y que no han existido nunca en el ser vivo. ¡Cuán cierto es aquello de que el sistemático no ve lo que existe en realidad, sino lo que le dicta su mente y que debe de existir según la teoría! Con la instauración del método experimental en Patología, acabaron los dualismos entre esta ciencia y la fisiológica. Con la vivisección y el examen microscópico, echóse de ver que los procesos llamados morbosos lo eran sólo de nombre, pues que nada tenían de anormal como no fuera la causa productora y la intensidad de los fenómenos; que la inflamación, v. gr., se hallaba constituida por la ectasia vascular