Gaceta médica catalana (1889-10-15 00:00:00), página 14

todo, es donde se halla más extendido el prejuicio de que hablamos: en nuestro país ha tomado origen.

En suma, las observaciones, ciertamente incompletas aún, recogidas en el hombre mismo indican, que en el estado actual de la ciencia son injustificadas las acusaciones dirigidas á la consanguinidad.

Lo son más aún si se tienen en cuenta los resultados que ofrece la experimentación en animales. Desde hace próximamente un siglo, se han creado razas diversas de animales domésticos; y las personas inteligentes en el mejoramiento de razas, han tomado nota exacta de la genealogía y las uniones de sus mejores animales de cría. Gracias á una metódica selección, han obtenido resultados sorprendentes, hallándose por este hecho en mejores condiciones que nadie para dar á conocer las ventajas y los inconvenientes de la consanguinidad y del cruzamiento. Todos están de acuerdo sobre este punto, y reconocen que la consanguinidad por sí misma no ejerce influencia alguna dañosa. Es evidente, que si dos animales de una misma procedencia presentan igual tendencia morbosa, los frutos de su unión ofrecen muchas probabilidades de presentar esa tendencia mucho más acentuada; pero no es la consanguinidad la que produce esta tendencia; y no es precisamente la consanguinidad la que la aumenta, sino más bien la identidad de predisposiciones; porque la unión de dos seres no consanguíneos, pero de igual disposición morbosa, da exactamente los mismos resultados que la unión entre seres de la misma sangre. Dados unos animales sanos y vigorosos, sin antecedentes hereditarios morbosos, podrán unirse sus descendientes durante muchas generaciones sin ver aparecer un sólo trastorno atribuible á la consanguinidad. Hay que hacer notar, sin embargo, que en tal caso, habrá cierta esterilidad relativa, debida, al parecer, á la identidad de las condiciones de vida, lo que se puede remediar variando algo estas condiciones para los animales destinados á la reproducción. No es de creer que estos experimentos en animales puedan ser presentadas como pruebas que justifiquen la acusación de esterilidad (infundada, por otra parte) dirigida contra las uniones consanguíneas en el hombre, porque se hicieron en un grado de consanguinidad que no se encuentra jamás en las naciones medianamente civilizadas, pues todas las uniones experimentales fueron incestuosas en la primera generación. Lo que ocurre con los animales no es, pues, comparable, ni de lejos, con lo que ocurre en el hombre. Añádase á esto que en los animales, sólo las uniones consanguíneas han podido fijar variedades y razas nuevas y perfeccionadas (desde puntos de vista diferentes) y que los cruces impiden esta fijación de tipos nuevos, determinando la producción de seres medios y medianos. Sin embargo, en los casos en que conviene combatir una tendencia hereditaria morbosa, ofrece la ventaja de producir este resultado. Este hecho es, á nuestro juicio, muy importante, porque demuestra en qué consiste la acción verdaderamente perjudicial de la consanguinidad en ciertos casos; esta acción radica, no en la misma consanguinidad, sino en la simultaneidad de predisposiciones que la acompañan. Si estas son buenas, perfectamente; las uniones consanguíneas serán excelentes; de lo contrario, es necesario evitarlas, como se evitaría la unión de dos seres no emparentados, pero que ofrecieron las mismas tendencias morbosas, y como se aconseja la unión de dos que presentan una misma condición favorable, física ó moral, que se desea vigorizar y hacer más pronunciada.

Lo que prueba bien que las uniones consanguíneas no son, en sí mismas, perjudiciales, es el hecho de que los cruzamientos, en los que la consanguinidad es mínima, no son ventajosos. Los eurasianos (mestizos de blanco y de Hindous), los mestizos de blanco y javanes, los semi-blancos de Polinesia, los mulatos, los mestizos del Perú, los Griquas, etc., presentan los defectos y los