Gaceta médica catalana (1897-02-28 00:00:00), página 2

Cuando leí, en diciembre de 1892, los trabajos del Dr. Murphy sobre sus botones anastomóticos del intestino, me dediqué á estudiarlos y á experimentar en animales, porque los juzgué ventajosos, si bien tienen el grave inconveniente de constituir cuerpos extraños alojados en el tubo digestivo, que por no desaparecer, son desde luego motivo de una nueva enfermedad, si no llegan á expulsarse. Pues aunque el Dr. Murphy ha tenido la fortuna de que sus botones hayan salido siempre por el ano, lo mismo en los experimentos en los animales que en las operaciones que ha practicado en el hombre, otros no hemos comprobado tan seguros resultados, habiendo visto tardar meses en expulsarlos, y en algunos casos, que no hayan salido, produciéndose una obstrucción del intestino que ha hecho perecer al enfermo.

Por este motivo, sin duda, no se han generalizado en Europa los botones anastomóticos del cirujano de Chicago, y cuando alguno los emplea, es porque no cuenta con otro medio mejor.

Este procedimiento tiene, además, el inconveniente de producir una estenosis en el sitio operado del intestino, porque la circunferencia del botón es menor que la del punto de implantación. Tal acontece en la mayoría de los casos, y por esto el Dr. Murphy ha ideado después otros botones oblongos, que, según su tamaño, los emplea en las anastomosis ó en la reunión del intestino, extremo con extremo.

Asegura este cirujano que con su método se evita la sutura, lo cual no resulta absolutamente exacto, puesto que cuando practica una pilorectomía, por ejemplo, («aproximación lateral del duodeno al estómago»), tiene que hacer dos suturas: una en el duodeno y otra en el piloro. Lo mismo sucede con la reunión de extremos distantes del intestino, que uno de éstos se ve obligado á suturarlo, como acontece en la ileo-colostomía después de la excisión del ciego («extremo con lado»). Por último, los botones resultan demasiado grandes (en los tres tamaños que se construyen) para los diámetros del intestino de los niños; defecto muy grave, porque en la infancia son frecuentes las obstrucciones, según resulta de las estadísticas de Frederick Treves en su libro Intestinal Obstrucción.

No son más perfectos los procedimientos de los huesos descalcificados, de formas diferentes, desde el ideado por el Dr. Senn, hasta el que acaba de publicar el Dr. Frank (1). En ninguno de ellos se evita la sutura; los huesos preparados se reducen tanto, que resultan muy pequeños para los diámetros del tubo digestivo, lo cual origina seguras estenosis, y el tiempo invertido en estos procedimientos es demasiado largo. Por estos motivos algunos cirujanos prefieren los botones de Murphy, y la mayoría emplea solamente la sutura (con preferencia la de Czerny-Lembert), con cuyos dos métodos se consiguen el mayor número de curaciones.

Durante mucho tiempo he buscado una sustancia que reuna mecánicamente la serosa de dos trozos del intestino y desaparezca después de haberse conseguido una perfecta cicatrización, sin producir, no obstante, estenosis alguna. Desde hace cerca de cuatro años no he dejado de buscar los medios para obtener tales ventajas, y declaro que el asunto ha tenido para mí dificultades sin cuento, porque es muy difícil evitar en absoluto toda clase de sutura y encontrar sustancia que proporcione dimensiones tan grandes como se necesitan, por ejemplo, para la colostomía, extremo con extremo, la ileo-colostomía y algunas gastro-entrostomías.

La primera dificultad la encontré en los huesos descalcificados de buey, por lo mucho que se reducen de volumen, como ya he dicho, que

(1) Medical Record, 3 octubre de 1896.