Gaceta médica catalana (1889-10-15 00:00:00), página 12

Esta noción ¿descansa en hechos positivos y bien comprobados, ó es errónea? De algún tiempo acá, tienen los médicos y sabios una pronunciada tendencia á declararla infundada. Todavía hace pocos años G.-H. Darwin, uno de los hijos del ilustre naturalista, concluía, de un profundo estudio de esta materia, que en el estado actual de la ciencia nada justifica el prejuicio vulgar tan común contra los enlaces consanguíneos; no se puede dar aún como positiva ninguna conclusión.

Un compatriota de este autor, A. Huth, acaba de abordar á su vez el problema en una obra muy notable, en la que se utilizan juiciosamente los datos históricos, lo mismo que los experimentos más recientes en animales y plantas (1).

Esta obra, en la que se encontrará una de las bibliografías más completas y la señal indudable del buen empleo que de ésta hizo el autor, es á nuestro juicio merecedora de algo más que de un rápido análisis, y exige que nos detengamos en ella un poco.

A pesar de todo su interés, dejaremos á un lado la parte histórica del libro, en la que el autor describe, á través de las diversas civilizaciones (ó barbaries) la gradual evolución de las leyes relativas al matrimonio y en particular á las uniones consanguíneas, y enseña como se ha encaminado la humanidad desde la época en que el incesto florecía con toda su belleza (perdóñese la frase, no es una apreciación) y por grados, hacia el periodo actual, que á los ojos de nuestros antepasados sería de una gagoñería ridícula.

El incesto fué el comienzo de todas las sociedades y ha reinado durante largo tiempo, aún en sociedades ya muy civilizadas, como las de los Egipcios, Griegos y Romanos, sin levantar protestas. Todos los animales ejecutan el incesto en alto grado y debemos añadir que no parece probarles mal. Pero el hombre, á medida que ha adelantado en su civilización, ha considerado el incesto como cosa reprensible, y ha prohibido las uniones entre parientes de cierto grado. Al mismo tiempo que impide las uniones con ascendientes, descendientes y hermanos, pretende desacreditar las uniones legítimas más próximas acusándolas de producir efectos perjudiciales. Esta acusación ¿qué base tiene? Huth trata de contestar esta pregunta examinando los efectos de las uniones consanguíneas en todos sus grados, en general; luego los de los matrimonios entre primos, y finalmente el resultado de los experimentos hechos con las uniones animales y vegetales, así consanguíneas como cruzadas. Vamos á seguirle en este triple estudio.

No faltan ejemplos de comunidades humanas que desde fecha más ó menos remota se reproducen sin grandes cruzamientos, ofreciendo así un número considerable de uniones consanguíneas más ó menos próximas. En una pequeña aglomeración que queda aislada lejos de todo centro, los matrimonios se efectúan necesariamente entre un reducido número de familias, y en realidad, al cabo de algunas generaciones, corre en todas las venas casi la misma sangre ¿Qué sucede, pues, en estas comunidades? En la mayor parte, no parecen ejercer influencia alguna desfavorable los enlaces consanguíneos. Esto es lo que se desprende del estudio de las pequeñas agrupaciones de las Islas Pitcairn y Norfolk (pobladas desde hace cien años por los sublevados de la Bounty), de los viejos Hindous de las colinas de Tengger, en Java, de la descendencia del negrero Da Souza, cuyas desconsoladas 400 viudas fueron abandonadas con los 400 niños, en 1849, en un pueblecillo de Dahoma para vivir allí y lo que es mejor, prosperar en el incesto más completo, y más variado sin presentar, en 1863, un solo caso de sordo-mudez, ni de los

(1) The Marriage of near kin, considered with respect to the Laws of Nations, the Results of Experience, and the Teadring of Biology, par Alf. Henry Huth.—2.a edición, 8.º de 500 pág., Londres, Longmans, Green et Cª., 1888.