Gaceta médica catalana (1889-07-15 00:00:00), página 24

do clorhídrico en dos casos de cáncer exofágico. Ewald se coloca en la misma opinión y atribuye á la ausencia del ácido clorhídrico un alto valor diagnóstico en favor del cáncer estomacal.

Pero para que la anaclorhidría pueda ser considerada como patognomónica del carcinoma gástrico, sería necesario que fuese constante en esta afección y no se encontrara en otras enfermedades del estómago pudiendo prestarse á la confusión por la analogía sintomática. Según esto, Von der Velden mismo ha señalado algunas excepciones á la regla de la anaclorhidría cancerosa y M. Dujardin-Beaumetz (Soc. méd. hóp., Noviembre, 1884) ha hecho resaltar las dudas que se pueden tener acerca de la importancia absoluta del síntoma. Pronto, por lo demás, hizo conocer Jaworski nuevos casos contradictorios; y Roose (Rev. méd. de Louvain, Enero, 1886) publicaba una observación de cáncer del piloro con persistencia, hasta la muerte, del ácido clorhídrico en el jugo estomacal.

No obstante, Debove, aun reconociendo que, como cualquiera otra, «esta regla sufre excepciones», comunicó á la Sociedad médica de los hospitales (sesión del 24 Diciembre, 1886) una observación en la cual la falta de ácido clorhídrico libre le había permitido formular el diagnóstico de cáncer, en ausencia de todo otro síntoma ó signo cierto; diagnóstico comprobado más tarde por la evolución de la enfermedad. Añadía que en todos los hechos de cáncer en que había investigado la acidez del jugo gástrico había esta constantemente faltado, mientras que había siempre encontrado ácido clorhídrico ó ácido láctico, aislados ó reunidos, en los enfermos que sufrían de otras afecciones gástricas no cancerosas. Un mes más tarde (28 Enero de 1887) M. Lépine dirigió á la Sociedad de los Hospitales en contestación á M. Debove una carta en la cual señala dos observaciones personales de cáncer del estómago con acidez clorhídrica manifiesta. Recordaba á este propósito ocho casos análogos de Cahn y Mering y se manifestaba dispuesto á creer que «la rareza relativa de la comprobación del ácido clorhídrico en esas condiciones es debida á la insuficiencia de los métodos». Esta es una opinión muy análoga á la que ha sostenido Cahn en el Congreso de medicina interna de Wiesbaden, en Abril de 1887.

Por otra parte, como para poner el colmo en la incertidumbre sobre esta cuestión tan importante del diagnóstico, la anaclorhidría ha sido comprobada en otras afecciones distintas del cáncer gástrico. Grundzach la ha señalado cinco veces en sujetos no portadores de un cáncer: Riegel en un caso de degeneración amiloidea del estómago; Ewald en nueve casos, sobre dieciocho, de dispepsias mucosas; Boas en tres casos sujetos á discusión, es verdad, de catarro gástrico intenso.

En fin, M. G. Sée, que ha emprendido de nuevo el estudio de esos hechos con el nuevo reactivo de Gunzburg, ha comprobado la ausencia de ácido clorhídrico libre en dos casos de cáncer del estómago, pero la ha notado igualmente en dos tísicos, un cardíaco, un brighthico, un diabético, en una dispepsia de un viejo paralítico, y en una dilatación gástrica antigua.

Por eso creemos que se debe, hasta más amplia información, contentarse con concluir, de acuerdo con M. G. Sée, que «las afecciones que producen el ácido clorhídrico al mínimo son el carcinoma gástrico, con ó sin dilatación, quizás la atrofia ó la degeneración amiloidea del órgano y, en fin, ciertas dispepsias llamadas mucosas y sobre todo aquellas que resultan de la inanición ó del marasmo».

Hay como se ve mucha distancia de esto á la posesión de un signo patognomónico del cáncer del estómago; y como en estos casos precisamente es en los que la convicción de los clínicos será más difícil establecer (en las dispepsias marasmáticas, por ejemplo, simulando el cáncer) que el valor del sig-