Gaceta médica catalana (1889-07-31 00:00:00), página 5

de las leyes que son las mismas para el reino animal que para el vegetal, pero qué en este se notan más; este siente más la influencia del medio que le rodea, por estar ligado por sus raíces, y ha de adaptarse más (modificación, variación) ó ha de morir. Lo que pasa de continuo con los vegetales grandes, pasa aún más ostentosamente con los pequeños y los poco resistentes á las versatilidades del medio.

El ranúnculo acuático, cuando está dentro del agua, tiene las hojas muy recortadas, divididas en varias secciones, festoneadas, y cuando crece por encima del nivel del agua estas hojas son casi completamente enteras, sin división alguna, de tal modo que difícilmente podría reconocerse en ellas las hojas del resto del ranúnculo sumergido; si el agua se seca, las hojas tienden á cambiar de forma y acaban por ser enteras.

Conocido es perfectamente lo que sucede con las plantas trepadoras, que pegadas al muro, van subiendo por las paredes en busca de luz, apoyándose en las raíces que emiten hechas ganchos por el medio, hasta que llegan á su parte superior, y entonces faltas de apoyo, engendran, y antes nó, flores y frutos; véase la diferencia que media entre un pedazo y otro del vegetal por tener ó no apoyo.

Y no sólo existen diferencias en cuestión de forma, y basta con los dos ejemplos, sino también en los productos. El acónito es tóxico en nuestro país y en Laponia lo comen en ensalada. ¿Dónde está la aconitina? ¿Acaso no es la misma especie?

Hay especies vegetales que en nuestro país adquieren algún desarrollo y no en otros: el ricino, que es un árbol vivaz en China, en el Norte de Europa es sólo arbusto anual; la raíz del sasafrás, muy olorosa en el Norte de América, es inodora en nuestro país; el cultivo debilita la digital, etc.

¿Aún quieren los vacilantes diferencias más marcadas? Cambio de formas, cambio de productos, de funcionalismo, de órganos. ¿No se ve claramente la influencia del medio? Y cuéntese que el tiempo me apremia. Si cambian los séres todos, si cambian sus productos, ¿porqué no aplicar estas leyes que se cumplen en organismos grandes y menos modificables, por qué no aplicarlas á los micro-organismos más adaptables y en los cuales varias generaciones sienten á la par el cambio, que ha de perpetuar la herencia? ¿Por qué si se cumplen en un vegetal grande no se han de cumplir las mismas leyes en una criptógama pequeña? ¿Acaso las leyes que rigen á la materia no son eternas e impercederas?

Lo que esto representa, señores, si hemos de llamar las cosas por su propio nombre, es un olvido completo de la criptogamia, cometido por los que la impugnan, cuando debieran conocerla bien para no verse envueltos en sus propias redes y subyugados por los hechos; un olvido de las leyes que regulan la materia; un olvido de la biología, aun de la más elemental; y estos olvidos ni pueden ni deben tenerse, porque antes de discutir lo que ya no es cuestión, ha de tenerse en cuenta que los antipanspermistas, al maravillarse de la heterocididad de los micro-organismos, no asestan golpes contra las doctrinas microbianas, sino que inconscientemente se ponen en contra de las ciencias naturales en lo que de más fundamental tienen, y estas ciencias se hallan muy por fuera del alcance de tales dardos y sobre muy sólida base para ser removida por tan livianos ataques.

Rectifican los Dres. Mariani, Espina y Salazar.

El Dr. Rovira recuerda un conjunto de circunstancias que en él han concurrido en diferentes épocas de su vida relativa á la no contagiosidad de la tuberculosis.

Los Dres. Gras y Riaño, repitiendo algunos conceptos, demuestran estar conformes con la mayoría de los que han terciado en el debate.

Rectifica el Dr. Gimeno diciendo que está satisfecho al ver que