Gaceta médica catalana (1889-08-31 00:00:00), página 3

El Dr. D. Ántimo Perdiguerio pide cinco cuartos de hora para defender la existencia del alma, y en vista de que no pueden concedérselos, renuncia la palabra.

El Dr. Barceló demuestra la importancia del hipnotismo; opina que tienen sus peligros, pero dice que no deben ser nunca temidos por el médico que conoce su alcance y cuenta con medios sobrados para combatirlos debidamente y de un modo rápido. No cree que haya médico que sea capaz de abusar del hipnotismo, y si considera necesario que el gobierno intervenga, es tan sólo porque asegura que algunas de estas prácticas han llegado á ser del dominio del público.

El Dr. Call cree que puede emplearse el hipnotismo como elemento jurídico. Habla de la acción de los medicamentos á distancia.

El Dr. Cots considera conveniente el uso de las prácticas hipnóticas, pero cree que se ha abusado de ellas y por esto hay necesidad de reglamentarlas. Dice que, contra lo indicado por el Dr. Vilató, el hipnotismo ha alcanzado ya adelanto suficiente para que valga la pena de que se reglamente. Añade que el médico es el único que puede emplearlo.

El Dr. Tolosa se lamenta de que no se haya discutido el tema tal como se debía. Ruego al Congreso nombre una comisión para que dé forma administrativa á la proposición del Dr. Giné. Dice que el gobierno no puede legislar lo referente á las prácticas del hipnotismo siempre y cuando las emplee el médico; recuerda lo que ocurre con los demás recursos terapéuticos que tiene á su mano. Entiende que el hipnotismo debe emplearse, además, para arrancar declaraciones á un criminal.

El Dr. Formiguera dice que el Gobierno deberá prohibir que se aplique la hipnosis en estado fisiológico, reglamentar el hipnotismo haciendo que sólo pudieren emplearlo los médicos, y establecer penas para el que abuse de este agente terapéutico, dobles si el que tal hace pertenece á la clase facultativa.

Dr. Muñoz (A.). Creo, señores, que se puede reducir á pocas palabras el tema que estamos discutiendo: «El hipnotismo y la sugestión bajo el punto de vista gubernativo». Yo creo que las prácticas hipnóticas no son más que prácticas terapéuticas como tantas otras, como decía el Dr. Tolosa, y debe permitirse al médico todo lo que tienda á tratar á sus enfermos, ya físicamente, ya apoderándose el médico de la imaginación del paciente, de su fuerza moral, y así logra muchas veces que una enfermedad se cure más rápidamente y deja más satisfecho al enfermo puesto que se ha aliviado su dolor; esto la ley no puede prohibirlo; pero todo lo demás está previsto y prohibido, puesto que nadie puede ejercer la carrera de médico sin su título: aquí pasa, como decía Quevedo al poner una cataplasmá á Felipe IV, que todo el mundo entiende de medicina, y todo aquél que practique la hipnosis, no siendo médico, incurrirá en la misma falta que un curandero, que el que proporcione sustancias que provocan el aborto, que un saludador (el Dr. Ferrán puede citar un caso que le acaba de suceder). Yo creo, señores, que esto está previsto por la ley y que el gobierno tiene disposiciones vigentes sobre la materia.

El Dr. San Martín combate la proposición del Dr. Giné diciendo que el hipnotismo tiene ventajas; que no deben crearse privilegios exclusivos para las prácticas hipnóticas, y que un Congreso libre no puede abrogarse la autoridad de dirigirse al Gobierno. En el caso de que su voz no halle eco en el Congreso, ruego que se dirijan á los jurisconsultos para que nos ayuden, ya que entienden en este asunto más que nosotros. Termina proponiendo que se nombre una comisión mixta formada de médicos y abogados, nombrados por las Academias respectivas de esta ciudad, para que entiendan en el asunto.

Dr. Cebeira. He pedido la palabra influido por el Sr. San Martín y me veo obligado á terceriar en este debate con sentimiento, pues hubiera que-