Gaceta médica catalana (1889-12-31 00:00:00), página 13

DE LAS FORMAS TIFOIDEAS É INFECCIOSAS DE LA PNEUMONIA.

Para estas tres fiebres erupativas está dada la demostración de unidad. Tratándose de la viruela, existe prueba concluyente. Todos sabéis que antes del descubrimiento de la vacuna y aún ahora en ciertas localidades donde la vacuna es escasa, es regla buscar una variolóide muy discreta para practicar la inoculación á los sanos; con esta práctica se busca el desarrollo de una viruela discreta suficiente para conferir inmunidad, y no obstante, se ha visto al virus de una variolóide ser el punto de partida de una viruela grave y hasta de una viruela confluente, mortal.

Como la escarlatina y el sarampión no son inoculables, su unidad de naturaleza sólo ha sido probada por la clínica; todos hemos visto de un sarampión grave nacer uno débil, de una escarlatina ligera y aún frustrada una grave y al revés; no debo, pues, insistir sobre estos hechos conocidos hasta la saciedad.

Pero en la pneumonia no pasa lo mismo. Sea que la demostración es menos fácil, porque en esta enfermedad el contagio no es tan claro, aunque los ejemplos no escasean. Os recordaré la epidemia de pneumonia que durante este año (1888) he tenido en mi servicio del Hospital Laënnec, sala Bayle. Un enfermo entra con una pulmonía grave y muere (no había ningún caso de pneumonia en la sala desde un mes antes); cuatro más le siguen sucesivamente, de los cuales mueren tres ya anteriormente enfermos; uno era arterio-esclerósico y afásico, otro tuberculoso avanzado y el último asmático con dilatación del corazón derecho y bronquitis crónica. El único que curó, después de la pneumonia, quedóse en el Hospital por un ligero reumatismo crónico.

¿Por qué esta distinta evolución en esta epidemia? La semilla fué la misma: en los cinco enfermos el pneumococo fué el que invadió el pulmón, como pudo probarse con el examen bacteriológico y las inoculaciones á los animales.

Pero si la semilla fué la misma en todos los enfermos, el terreno fué distinto: sobre un mal terreno, y por lo mismo favorable al desarrollo del pneumococo, los micro-organismos prosperaron; sobre el bueno, poco propicio por consiguiente á esta clase de cultivo, la pneumonia evolucionó en tres días y el enfermo fué rápidamente curado.

A más de estas pruebas clínicas, hay otras no menos importantes para demostrar la unidad de la pneumonia: estas son las que encontramos en la patogenia experimental.

El mismo resultado producen las inoculaciones en los ratones con esputos de pneumónicos graves que benignos. Los animales inoculados mueren en igual tiempo después de presentar los mismos fenómenos de intoxicación; después de muertos, las lesiones son las mismas y en el microscopio iguales son los pneumococos, resistiendo de igual modo la acción de las materias colorantes y de los ácidos. Veís realizar así en el animal con el pneumococo la experiencia tenida en el hombre con el virus varioloso.

Por fin, si no satisfechos de estas pruebas clínicas y experimentales queréis apelar á la bacteriología, si ponéis en tubos de gelatina partículas de esputos de pneumónicos graves y benignos, gotas de sangre tomadas de los ratones muertos después de la inoculación; en todos los casos, si habéis cuidado de colocarles en condiciones iguales de cultivo y de calor, obtendréis el mismo pneumococo, y ni el microscopio, ni otro medio, os permitirá distinguir un micro-organismo de otro de las dos formas de pneumonia.

Creo, pues, que os he demostrado por la clínica, la patología experimental y la bacteriología que no existen dos clases de pneumonías, y que si la evolución y los síntomas varían según los individuos, el agente tóxico es siempre el mismo: sólo el terreno de cultivo cambia.