Gaceta médica catalana (1889-10-31 00:00:00), página 17

bre esta extrema generalización, y Leyden, en 1875, hacía terminantes reservas á propósito de ciertas formas hereditarias de atrofia progresiva. Desde esta época también, Charcot protestaba contra esta tendencia de querer explicarlo todo por una alteración del sistema nervioso. «Es necesario, decía, guardarse de ceder al deseo de explicarlo todo fisiológicamente por una lesión de los cuernos espinales anteriores. Esta lesión tiene su dominio patogénico ya muy vasto: no conviene extenderlo en demasía, si no se quiere correr el riesgo de comprometerlo todo».

Desde hace algunos años, esta idea de las atrofias musculares, independientes de lesiones espinales, ha hecho progresos; y casi simultáneamente, en Francia y Alemania, se han visto multiplicarse los hechos y ensancharse el cuadro de las amiotrofias primitivas, resultantes de una alteración de la fibra muscular sin neuropatía apreciable. De tal modo han sido creados tipos numerosos y en apariencia muy diferentes. Bien pronto, al periodo de análisis ha sucedido un periodo de síntesis.

Aquí, como en todas las afecciones del sistema nervioso, es necesario inscribir á la cabeza el nombre de Charcot: por él ha sido emprendida esta síntesis, y á él es al que se debe la creación de esta entidad morbosa que nos proponemos estudiar más lejos, la miopatía progresiva primitiva.

¿Ante todo existen miopatías esenciales? Si se consideran las particularidades que presentan algunas de estas amiotrofias, la participación del sistema nervioso parece indiscutible, y, sin embargo, el examen anátomo-patológico más minucioso muestra su integridad absoluta.

Precisa, pues, considerar como miopatía esencial toda amiotrofia en la cual la fibra estriada parece primitivamente enferma y presenta una alteración que no da señales de depender de trastornos nerviosos.

¿Es esto decir que el sistema nervioso no interviene en modo alguno en la producción de estas amiotrofias? Es posible; pero en presencia de las particularidades de que antes hablábamos, en presencia especialmente de amiotrofias llamadas á distancia, es muy difícil no reconocer la influencia de un trastorno, cuando menos funcional, del sistema nervioso, sino es una alteración material, cuya naturaleza íntima no nos es dable conocer por ahora. De todas maneras, la hipótesis de una alteración funcional del sistema nervioso no está demostrada ni mucho menos.

En vista de esto y en el estado actual de la ciencia, ¿es posible establecer una clasificación de estas miopatías protopáticas? Parece bastante difícil. Varias de las atrofias musculares que hace todavía algunos años parecían claramente primitivas, dependen ahora, y el hecho está bien probado, de alteraciones del sistema nervioso periférico.

Otras amiotrofias han venido á ocupar el sitio de estas últimas separadas del grupo de las atrofias primitivas. Estas atrofias, que se creían producidas por una lesión nerviosa, parecen evolucionar fuera de toda alteración de este sistema nervioso y bajo la sola influencia de una alteración primitiva de la fibra estriada.

Hechas estas reservas, parece permitido reducir á dos grandes categorías las amiotrofias esenciales.

A un primer grupo pertenecen las atrofias locales, disciplinadas, si puede decirse así, que se acantan en un grupo de músculos, á veces hasta en un sólo músculo, y evolucionan aisladamente.

En un segundo grupo se incluyen amiotrofias generales que invaden casi todos los músculos de la vida de relación, y que se desarrollan de una manera progresiva, como una enfermedad general: es la amiotrofia progresiva primitiva.

En la descripción de las amiotrofias del primer grupo, nos guardaremos de