Gaceta médica catalana (1888-12-31 00:00:00), página 15

era poco oscuro, como de café con leche, color que es mucho más negruzco empleando directamente sólo 10 cc. de solución de ácido sulfhídrico, lo cual prueba que la mayor parte del gas no se elimina por el pulmón.

Este último hecho ha sido también demostrado de un modo más preciso por el mismo Peyron: inyecta en el recto de un perro 100 cc. de solución sulfhídrica (1 cc. de agua por 1 cc. de gas) y a los 15 minutos aún era incolora la solución plúmbica;—en otro pone 90 cc. y a los tres cuartos de hora tampoco ha sufrido esta modificación, quedando bien el animal. De estos hechos deduce que cuando se emplean dosis débiles, el pulmón no las elimina, debiendo fijarse en algún elemento.—Repetido el experimento dos veces más con 25 cc., se escapa el gas y el perro no sufre molestias, con lo cual confirma las ideas de Cl. Bernard. Las dosis pequeñas no causan trastornos; las grandes matan aunque sea el recto la puerta de entrada.

Dédúcese también de estos experimentos que la exhalación del gas depende muy principalmente del grado de tensión existente al introducirlo: así, cuando se inyectan 90 cc. con igual volumen de agua, no sale; cuando se emplean 25 cc. de solución concentrada, la eliminación es rápida á pesar de no contener 90 cc. de gas.

En resumen, Peyron aconseja inyectarlo diluido ó á pequeñas cantidades, pues si ingresa mucho surgirán graves daños. Aviso á los inexpertos é imprudentes.

Morel impugna toda la experimentación de Peyron. El perro con bozal respira de mala manera y exhala incompletamente el gas; por otra parte, éste ha inyectado dosis 15 ó 20 superiores á las empleadas en el hombre, y admitiendo que uno de éstos pese cuatro veces más que un perro ordinario, resulta que se empleó en éste 40 ó 50 veces la dosis medicamentosa.—Añade que Peyron se ha valido de una solución acuosa de ácido sulfhídrico, y en el método de Bergeon, y no es lo mismo, se emplea éste con el CO²; cuando la mezcla no es pura, se producen irritaciones intestinales. No niega que haya habido algún accidente, motivo por el cual poco á poco se han ido modificando los aparatos y la técnica.

Esto último nos lleva de la mano á señalar dos graves inconvenientes: la mezcla con el aire y la gran sequedad de la mezcla gaseosa; para corregir uno y otro está el aparato de Morel, que evita el primero teniendo un globo de caoutchouc independiente que se vacía por completo arrollándolo y que luego se llena de CO², y el segundo haciéndola pasar por un líquido.

2.º Respecto al enfermo.—La principal contraindicación es que presente extensas lesiones pulmonares: menguado el campo respiratorio, la eliminación de los gases es muy difícil y el exceso de los mismos aumenta la presión, causa á su vez de una mayor congestión pulmonar; además hay entonces el riesgo de la intoxicación. Bergeon cree que está contraindicado su método cuando está destruida la mitad de los órganos respiratorios.

Este mismo autor conceptúa la hemoptisis como una contraindicación; pero otros autores lo han ensayado con buen éxito en estos casos, y aun sostienen que para las hemorragias, tanto las abundantes como las constituidas sólo por esputos sanguinolentos.

Enteramente lo mismo se ha dicho por aquél y por éstos sobre la menstruación.

Son contraindicantes indiscutibles los aneurismas, sea el que sea, las peritonitis crónicas, las ulceraciones intestinales (Dauchez), y para la mayor parte el extranimiento pertinaz y la diarrea (Bruen).

A las veces la contraindicación resulta a posteriori, y está representada por cólicos violentos, timpanismo, diarrea, vómitos, desgarros de la pared intestinal, paresia del intestino grueso (Spillmann y Parisot); pero de-