Gaceta médica catalana (1889-05-15 00:00:00), página 9

En cuanto á las estadísticas aparatosas que á propósito de la trepanación se han publicado, pudieran equipararse á violenta hidrartrosis, dócil y mansa apenas se inyectan unas gotas de fenol. El poco de fenol es aquí un poco de buen juicio: que de manera inconclusa nos enseña que si se las ha dado tal importancia, es por una de esas frecuentes aberraciones de la razón común, empeñándose en afirmar conceptos inútilmente, pues si el terreno es poco sólido, menos sólida es la idea. Se dice que mueren el 50 por 100; hay quien sostiene el 60 y más. Pero ¿se muere de la trepanación? No. Así como no se trepana para curar una fractura, v. g., sino para remediar sus consecuencias; tampoco se muere de la extracción de una rodaja ósea, sino de las complicaciones de la misma ó de los efectos que la motivaron. Siendo aquellas en su mayoría sépticas, y por consiguiente en alto grado evitables, habrá una mortalidad de 1, 2, 3, 5, hasta 10, si se quiere, á ellas debida; más la cifra restante, y es considerable, dependerá únicamente de las enfermedades preexistentes. Lo mortífero, en una palabra, es la conmoción, contusión, inflamación del cerebro, etc.; en modo alguno la trepanación.

Y con ello, resumiendo, dedúcese claramente de este esbozo que á la sentencia de Stromeyer, afirmando la necesidad de tener uno mismo la cabeza hendida para practicarla, oponemos nosotros la conclusión de que excepto en las fracturas simples mencionadas, en las cuales no es imprescindible el intervenir, la duda se hace en los demás casos imposible por completo: todos, absolutamente todos, requieren la operación; y pues aún en las primeras, esta puede realizarse, á la pregunta ¿qué indicaciones ofrece?, respondemos resueltamente: todas, ¿Qué contraindicaciones? Ninguna. Y en corolario inmediato decimos además con Nancrede: «¿Qué momento es necesario emplear el trépano? Tan pronto como sea posible. ¿Cuándo es tarde para operar? Nunca».

Es, en efecto, una operación —lo he dicho ya, y lo repito—que no ofrece peligro dadas las prácticas asépticas. Están, sin embargo, tan arraigadas las antiguas doctrinas, que los que más tesón muestran tiemblan en el último momento, y al tratarse, por ejemplo, de las curas, aconsejan, presa su ánimo de invencible miedo, hacerlas con asaz frecuencia. ¿Por qué? porque el sujeto puede contener noxas en su cuerpo y verificarse, por tanto, una auto-infección; porque la hipertermia sólo se manifiesta cuando el proceso séptico ha comenzado á desarrollarse y es mejor levantar el apósito tempranamente, aun cuando el enfermo esté normal; porque... Pero ¿á qué tantos razonamientos? Son para mí únicamente argumentos semejantes á los del que se enamora ardorosamente de un andrajo y busca razones de conveniencia con que explicar su crupulosa ceguera. Yo no niego ¿cómo he de negarlo! la auto-infección; más hay que convenir en que es tan extraordinariamente rara, que no es en la mayor parte de casos en que se la hace entrar en juego, sino un misero y transparente velo, destinado á tapar las faltas, voluntarias ó no, del cirujano.

Cuando empapados en los principios modernos, que en la experimentación se fundan y que la observación comprueba, se ejerce durante un tiempo algo largo y en adecuado medio una preinfección severa y una desinfección rigurosa, la convicción llega á ser en nuestro ánimo tan íntima, que no hay razones que la dobleguen, ni juicios capaces de suby-