Gaceta médica catalana (1889-04-15 00:00:00), página 6

dición que durante ellos el sujeto no supiese lo que decía ni lo que hacía, se incurre en el error vulgar de creer que el loco no sabe lo que hace ni lo que dice; además de que, ¿quién podrá saber si el que hace ó dice alguna cosa, sea loco ó sea cuerdo, sabe ó no sabe lo que hace ó lo que dice?

23. Concuerdan perfectamente el artículo octavo del Código penal y el criterio de la responsabilidad fundado en los conocimientos frenopáticos, en cuanto aquél, después de establecer que no delinquen y, por consiguiente, están exentos de responsabilidad el imbécil y el loco, añade la condición excepcional de que éste—es decir, el loco, no el imbécil—haya obrado en un intervalo de razón..., intervalo de razón que no podría ser un intervalo lúcido, porque en este no hay razón; es decir, salud mental, sino remisión ó calma de los síntomas frenopáticos; de donde resulta, que sólo puede delinquir el cuerdo, nunca el loco, pues el loco que obra en intervalo de razón, no es tal loco, sino un cuerdo que ha sido loco, pero se ha curado; por más que pueda recidivar en la locura, como aquél que se ha curado de cualquiera otra enfermedad se halla más ó menos expuesto á volverla á padecer.

24. Si los Tribunales de justicia se atuvieran á la letra del Código penal—que no puede menos que expresar su espíritu—no aparecerían en los procesos criminales muchas cuestiones de Medicina legal que huelgan en ellos por completo, pues la declaración de irresponsable que le corresponde al loco las cierra todas.

25. No hay que buscar responsabilidad criminal respecto de actos verificados durante un intervalo lúcido de la locura, pues este no es un período de razón, ó salud de la mente, sino una remisión, ó calma del delirio.

26. Sería absurdo proponerse aquilatar los grados de fuerza de resistencia que el loco pudo emplear para resistir al impulso criminal, porque los móviles del funcionalismo cerebral en estado frenopático, no se parecen en nada á los que rigen á la mente sana; si á algo es comparable el estado de la mente del loco, no es al estado de la mente del cuerdo, sino al del cerebro en los ensueños.

27. Es crasisimo error en materia psicológica confundir el raciocinio con la razón; aquél es una función cerebral por la que se enlazan los juicios, al paso que ésta es el estado hígido de la mente; no solamente raciocinan los locos, sino que el raciocinio, aplicado, como de ordinario se aplica al delirio, es el obstáculo mayor para la curación de la locura: la locura razonadora es casi siempre incurable; así, pues, no porque un loco, al cometer un crimen, haya raciocinado—enlazado juicios—se ha de pensar que fué más responsable que si hubiese obrado sin raciocinar.

28. Es opuesto el criterio de la Medicina mental creer que los que adolecen de locuras ó delirios parciales incurren en responsabilidad cuando cometen crímenes ajenos al tema de su delirio; puesto que no es cierto que el loco raciocine cuerdamente sobre premisas falsas, sino que muchas veces los locos raciocinan locamente sobre premisas locas; de ahí que sea de todo punto imposible decidir si el acto criminal tuvo ó dejó de tener relación más ó menos directa con la idea morbosa que avasalla la mente.

29. No posee la Medicina legal un medio para distinguir, por el solo hecho criminal y las circunstancias en que fué ejecutado, si éste fué regi