Gaceta médica catalana (1888-11-15 00:00:00), página 5

afirman que todas reconocen un origen común y proclaman, por lo tanto, su identidad. Aquéllos, en el terreno clínico, no alcanzan á ver esta identidad y se espantan de tales generalizaciones. Pero no es esto todo: la raíz de que procede la divergencia es más honda aún. Los clínicos, viendo posible y fácil distinción entre los procesos morbosos que acabamos de apuntar, no pueden negarse á reconocerles un origen común, y á darles, por lo tanto, el nombre genérico de tuberculosos. Los microbio- logos, aceptado el idéntico origen bacilar de estas enfermedades, no pueden dejar de aceptar su diferenciación clínica consagrada desde todos los tiempos. El acuerdo, por lo tanto, sería fácil á no ocurrir una dificultad en la que estriba la divergencia. Dado que el bacilo de Koch es el característico de la tuberculosis pulmonar, meningea ó mesentérica, á la vez que de las adenitis escrofulosas, de los tumores blancos, del mal de Pott, de las diversas variedades de lupus, etc., su distinta evolución para producir una ú otra dolencia, ¿se debe á caracteres intrínsecos propios del bacilo ó es producto de las condiciones orgánicas del sugeto en quien se implanta? Más corto. ¿La distinta evolución bacilar se debe al germén ó al terreno? La cuestión, así planteadá, y creemos que así debe serlo, tiene por un lado mucha dificultad para ser resuelta, y por otro su dilucidación tiene grande importancia. Para hacer resaltar el interés práctico de la resolución de este problema, basta considerar el distinto grado de curabilidad que alcanza, por fuero secular, el tumor blanco, el mal de Pott y aun la misma escrófula, por ejemplo, en comparación con el de la tuberculosis pulmonar. Si la marcha del proceso viene influída tan sólo por el modo de ser orgánico del sugeto en quien se encuentre el bacilo, dicho está, por la misma razón, que la terapéutica debe andar exclusivamente en busca de un modo de ser orgánico que no consenta el desarrollo de aquel ó que á lo más lo permita limitado. Si, en cambio, depende de las condiciones propias del germén, entonces la terapéutica debe propone rse primordialmente su atenuación. Y que no son distinciones bizantinas las que presentamos y que no basta hacer una amalgama sencilla de ambos procedimientos, lo demuestra lo siguiente:

Por un lado: 1.º, en el tumor blanco, en el lupus, etc., el número de bacilos es reducido; 2.º, la inoculación de los bacilos de los escrofulosis da menores resultados que la de la tuberculosis; 3.º, el cultivo del bacilo de una tuberculosis local da motivo al desarrollo de otra de generalización rápida, etc. (influencia de la semilla).

Por otra parte, un mismo bacilo se generaliza ó no (al menos en ciertos casos) según que se le deje tranquilo ó que se manipule sobre la parte enferma—puntura anatómica—(Pasteur) y sobre todo—razón antropoló gica capital—un mismo bacilo desarrolla una tuberculosis local casi inofensiva ó se desata en una terrible generalización, según el animal en quien se inocule (influencias del terreno).

Razones poderosas—como se ve por las indicadas y otras que omitimos para no alargar demasiado este trabajo—razones poderosas abogan, pues, por una y otra parte y el terreno común consiste hoy por hoy en admitir:

1.º Que la virulencia del bacilo da por su parte carácter á la enfermedad.