Gaceta médica catalana (1888-09-15 00:00:00), página 30

Tanto es así, que me bastará traducir el resumen que del primer caso hace el mismo autor, para que los lectores tengan noticia del que corresponde á los tres restantes:

«Reasumiendo, se observa en este caso una bronquitis aguda, extendida por casi todo el árbol bronquial, con difusión al quinto dia al lóbulo superior del pulmón derecho, en forma de una pneumonitis con exudado, y sin duda más lobular que lobar, con fiebre evidentemente remitente de 10 días de duración, con aguda tumefacción del bazo, con notable hiperemia de las meninges al principio, con faringitis aguda más tarde y dolor en la oreja derecha, y con notable desnutrición: resolución de la pneumonitis por lisís.»

El quinto caso, ocurrido en la madre de los 4 enfermos anteriormente indicados, se limitó á ser un catarro bronquial difuso con tos y expectoración, primero mucosa y purulenta después, sin difusión á los alvéolos pulmonares. La limitación que ocurrió en este caso atribúyela el autor á las condiciones de resistencia que la buena constitución de esta mujer le concedía.

Ocupase el autor á continuación de un microorganismo que el Dr. Luis Manfredi encontró constantemente en los espuntos: es un estreptococo que, desde el punto de vista morfológico, apenas se distingue del de la erisipela de Fehleisen; en los cultivos en caldo forma cadenas hasta de 50 y 60 elementos y en las en gelatina de sólo 4 ó 5, siendo lento su desarrollo y de 36º á 37º c. la temperatura mejor para él. La inoculación no dio resultados precisos, apesar de lo cual el autor cree en el enlace etiológico entre este microorganismo y la descrita enfermedad.

A pesar de la respetable opinión del Dr. Cantani, no podemos convenir con él en que tal proceso morboso constituya una forma nueva, clínicamente bien determinada, de broncopneumonia, por lo que ahora diremos:

1.º Apesar de la constante existencia del estreptococo indicado, no está demostrado que él, y no otros hechos etiológicos, motivasen tal enfermedad. Para afirmarlo, aparte de los resultados de la inoculación, debería haberse encontrado dicho microorganismo en suficiente número de casos y de localidades. Aun así, demostraría tan sólo el origen parasitario de la broncopneumonia, admitido ya por ciertos autores, y para el objeto de la cuestión propuesta por Cantani faltaría demostrar que la broncopneumonia en general no reconoce este origen.

2.ª Respecto á la contagiosidad de la dolencia, otro de los caracteres clínicos, creemos también que deberia haberse observado en distintos lugares y condiciones para darla por definitiva, y que aun en los relatados casos faltan datos para decidir si la sucesiva invasión obedeció á otras circunstancias distintas del contagio. Nos hace pensar así el que la enfermedad sólo atacase á los sujetos de la misma familia con exclusión (ó al menos no los cita el autor) de los sirvientes, criados, etc., de la misma. Refuerza este argumento lo ocurrido en la populosa ciudad de Nápoles, donde según dicho autor, siete individuos de una misma familia fueron atacados, uno después de otro, de idéntica dolencia sin que se hubiese extendido dicha forma clínica, como hubiéramos sabido por distintos profesores, lo que, que sepamos, no ha sucedido.

3.ª, y, finalmente, por lo que atañe al curso de la dolencia, y á su carácter infectivo se nos ocurre decir, en primer lugar, que las condiciones análogas de los enfermos debieron influir tanto, que el último de los casos citados no permitiría reconocer por sí la dolencia; en segundo lugar (repetición de nuestros argumentos anteriores) que la lectura de los casos nos hace el efecto de que el carácter infectivo pudo ser debido á condiciones extrínsecas á la misma dolencia, al ingesta por ejemplo; y por último, que la broncopneumonia de aspecto infectivo no es rara ni desconocida.