Gaceta médica catalana (1889-01-15 00:00:00), página 21

LAS CIRROSIS DEL HÍGADO.

1.º Esclerosis hipertrófica sin ictericia.
2.º Esclerosis hipertrófica con ictericia y con ó sin ascitis.
3.º Esclerosis atrófica mixta ó sea con ictericia crónica.

Los clínicos alemanes fueron los que se opusieron á la concepción dualista de la cirrosis.

Lecorché y Talamon (Études médicale de la Maison de santé, 1881) llaman la atención sobre el error de hacer entrar todas las hepatitis intersticiales en los dos cuadros clásicos de la cirrosis venosa y de la cirrosis biliar.

Para el Sr. Dieulafoy (Gazette hebdomadaire, Septiembre 1881), si es justificada la división de las cirrosis para los casos extremos, no lo es cuando se examina la gran clase de hechos intermedios. «Es necesario, dice, no extremar demasiado la tendencia de sistematización y clasificación, pues la clínica se aviene mal con esta selección de especies morbosas claramente definidas.» La clasificación antigua es insuficiente y en ella existe una laguna que desaparecerá con la admisión de las cirrosis mixtas (Guitier, Tesis de 1881).

Con esta denominación el Sr. Guitier, discípulo de Dieulafoy, estudia esas formas que toman á la atrófica é hipertrófica su sintomatología, viéndola á ser esta clase intermedia como el anillo que reúne los dos extremos de la cadena, la cirrosis hipertrófica biliar y la cirrosis común. Si aun se quiere, es el estudio de los hígados grandes con ascitis y sin ictericia, de los hígados pequeños sin ascitis y con ictericia y de las variedades intermedias.

Por su parte, los anatómo-patólogos vinieron á demostrar que se había tras pasado el límite. Kelsch y Wannebroucq (1880) pusieron de manifiesto que la neoformación de los conductillos biliares no tenía la importancia que se le atribuía para diferenciar las dos cirrosis, pues se puede encontrar en las dos variedades; sacando en conclusión que se trata de un carácter anatómico vulgar, común á las diversas formas de cirrosis. Brieger y Litten en Alemania y Saundby en Inglaterra habían indicado ya el poco valor de este carácter distintivo; y Kelsch y Wannebroucq pusieron de manifiesto, y esto es muy importante, que el proceso inflamatorio es constantemente mixto y constituido por la asociación de la cirrosis conjuntiva (forma atrófica) y de la cirrosis epitelial (forma hipertrófica), no dependiendo la diferencia de las formas más que del predominio de uno u otro de aquellos dos factores.

En una memoria posterior (Archives de Physiologie, Septiembre de 1881) los mismos Kelsch y Wannebroucq manifestaron que desde los primeros periodos del proceso, la cirrosis atrófica puede ser intralobular. Por consiguiente, no hay razón para atribuir á los caracteres de esclerosis intralobular y de neoformación de los conductillos biliares el valor que se había querido asignarles para diferenciar las dos especies de cirrosis.

Habíase dicho además que en la cirrosis atrófica la lesión empezaba alrededor del sistema porta (flebitis y periflebitis, cirrosis venosa), al paso que en la cirrosis hipertrófica esta lesión comenzaba en torno de los conductillos biliares (angiocolitis y periangiocolitis, cirrosis biliar); pero bien pronto se cayó en la cuenta de que esta distinción era más teórica que real y que lo más frecuente era el ser imposible decir si la formación del tejido de granulación era más acentuada en los conductillos biliares que en los vasos sanguíneos (Kelsch).

Kelsch y Kiener, por fin, y después Richoud y Nicoti admiten con Charcot y Gombault que los capilares biliares nacen en el interior mismo del lóbulo á expensas de las células hepáticas y que, por tanto, la angiocolitis no juega ningún papel en la histogénesis de los mismos.

Tales son, en resumen, las razones clínicas é histológicas que conducen al estudio de las cirrosis mixtas en las que se confunden los síntomas y las lesiones anatómicas propias de las dos cirrosis. En una palabra, la patología de las hepatitis ha sufrido la misma evolución que la del mal de Bright. Así como en