Gaceta médica catalana (1888-10-15 00:00:00), página 7

casa y luego por las de mi cerebro, la lección inaugural de este año del distinguido Catedrático de Clínica médica de la Facultad de Medicina de Toulouse, Dr. Caubet, quién, hablando del estado actual de nuestras ciencias y de sus progresos, dice: «En el momento actual, las doctrinas microbianas dominan la ciencia médica y se imponen á todas las inteligencias: ó se es adepto ó se es adversario de ellas, pero no puede serse indiferente ni ignorarlas. Con motivo de este asunto, hay que hacer profesión de fe: pues bien ¡yo soy microbiano!»

Hago á mi vez confesión solemne y pública una vez más: yo soy microbiano, siquiera mis aptitudes me coloquen en la última fila de la robusta é invencible legión panspermista; y lo soy del modo y manera que á renglón seguido, y previa vuestra benevolencia, voy á exponer, fijando cual yo lo entiendo, el concepto de la infección y él de la desinfección.

I.—CONCEPTO DE LA INFECCIÓN.

Ante todo conviene, y no extrañe cierto tono didáctico, fijar bien el valor de esta palabra. Lejos de mí la idea de traer á cuenta la innúmera falange de definiciones á propósito de la infección. Hay materias que no deben renovarse para que permanezcan en eterno olvido, y yo no quiero haceros perder tiempo recordando y rechazando, una por una, las definiciones fundadas en el criterio etiológico, es decir, aquellas que reputan la infección como una causa. La infección no es una causa en el concepto genuino de esta palabra; ni es el modo especial de ser de una causa; ni consiste en las cualidades que comunica al punto en que reside; ni es una manera sui generis de trasmisión; ni un microbio; ni una ponzoña; ni un virus; ni mucho menos un efluvio; ni un miasma; ni todavía menos esas vanas concepciones de constitución atmosférica, médica, endémica y epidémica, de constelación grande ó pequeña, palabras vagas, expresión vacía de ideas huecas, que aun suelen emplearse, como reminiscencia de épocas que fueron y de corrientes que se paralizaron.

La infección no es más que un efecto, y para convencerse de ello basta fijarse en el valor gramatical de la palabra, que no es otra cosa que el hecho de realizarse la acción del verbo infectar, es decir, un acto y como tal es un efecto, que presupone una causa, pero que no es ni puede ser la causa misma. O hemos de emplear las voces en su verdadero sentido ó se ha de convertir el lenguaje médico en una torre de Babel, haciéndonos muy acreedores á aquella célebre reprimenda: la mayor parte de las cuestiones se deben al mal uso de las palabras. Ya tenemos en nuestro vocabulario enfermedades espontáneas, es decir, sin causa, y no aumentemos la lista de las herejías imperdonables confundiendo, como los poetas, las causas con los efectos y los efectos con las causas.

Rechazado el valor etiológico de una parte, aceptando como buenas las verdades reveladas por la experimentación moderna y sin volver la vista atrás para no tropezar con frases como infección mercurial, saturnina, etc., queda por exclusión la idea de que la infección es un efecto causado por un sér vivo vegetal, que se nutre y reproduce á expensas de otros séres, especialmente animales, perturbando más ó menos profundamente los tegidos en que vive. Y admito la idea de perturbación, para librarme de llamar estados infectivos á aquellas situaciones en que