Gaceta médica catalana (1889-01-15 00:00:00), página 27

las ciencias auxiliares, ya porque están bajo el dominio de una parcialidad que les ofusca, ya porque no evalúa en forma adecuada hechos y observaciones que cree anticuadas y menos exactas que otras más modernas.

En lo que denominaremos segunda parte del discurso que analizamos, se ocupa el autor de los métodos filosóficos, que según su modo de ver no pueden ser en medicina exclusivamente analítico ni sólo sintético, sino que es necesario valerse de entrambos para que las consecuencias que en ellos se funden sean verdaderas, apoyando su opinión en datos irrecusables deducidos de los que suministran la historia y los conocimientos modernos, dando el justo valor que para la ciencia tienen tanto los métodos analítico y sintético como los artificiales, que acertadamente dice el doctor Anguera que si bien desvían la Medicina de su curso natural y retardan sus adelantos, no dejan de ser útiles, porque profundizan ciertos detalles y verifican nuevos descubrimientos en la ciencia de curar.

De este discurso, tan bien pensado como escrito, rico en materia, por más que modestamente diga su autor que es el boceto del cuadro que había de trazar sobre los dos polos de la Medicina, la observación y el raciocinio, deduce como consecuencia sintética que los sistemas fisiológico, anatómico y parasitario son transitorios y sólo quedará la Medicina clínica, que reunirá los descubrimientos modernos con los adelantos de los pasados tiempos y se apoyará sobre todo en la constante observación y el verdadero raciocinio, consecuencia que no debieran olvidar aquellos que desean obtener los verdaderos progresos en la Medicina y que por la verdad que encierra, por los fundamentos en que la apoya el Dr. Anguera y por las consecuencias que de ella pueden sacarse, es bastante para que el discurso inaugural que criticamos ocupe un lugar preferente en las letras y para que sirva de estudio á los que con provecho quieran dedicarse á la observación en la sublime ciencia de curar.

DR. MARLÉS DE CUSA.

Manual práctico de Oftalmología, por el Dr. Julio Michel, profesor de la Universidad de Wurzburg, traducido por D. Gaspar Sentién.—Madrid, 1887-88.

Con este título ha publicado el Director de la Revista de Medicina y Cirugía prácticas la obra de enfermedades de los ojos de Michel, cuyo nombre, conocido ya del mundo oftalmológico, es garantía suficiente para augurar su buena acogida, no sólo por los que se dedican á dicha especialidad, sino por la clase médica en general.

Este libro, precedido de un bien meditado Prólogo del Dr. Carreras y Aragó, autor á su vez de varias monografías y otros trabajos científicos de dicha especialidad á que se dedicaba antes de la muerte de su malogrado hijo, casi podía ahorrarnos el juicio crítico de dicho libro; mas la costumbre seguida en el digno periódico, que me honra contándome en el número de sus colaboradores, nos imponen el deber de hacerlo.

El nombre del profesor Michel es de los más conocidos: sus vastos conocimientos anátomo-patológicos, sus incesantes trabajos histológicos, figurando entre estos sus investigaciones en el quiasma óptico, en las inflamaciones del iris, en las relaciones entre las alteraciones carotídiacas y oculares, en la trombosis de la vena central retiniana, etc., etc., publicados en diferentes revistas de Oftalmología, y sus esfuerzos continuados en pro de la ciencia que cultiva, le dan derecho á la autoridad de que goza.

La obra de Michel, que no tiene nada de excesiva, se distingue no sólo por su originalidad, cuya lectura es amena e instructiva, sino que ha logrado reunir en su condensado lenguaje, propio de su tierra, un resumen completo del estado actual de la ciencia oftalmológica, considerando á la vez como una rama especial de la práctica y enlazada estrechamente