Gaceta médica catalana (1888-08-15 00:00:00), página 18

probar: albuminuria. Pero esta no existía en absoluto. Recordad que sucedía exactamente lo mismo en la otra enferma.

La cardiopatía es tipo.—A la inspección: corazón voluminoso, cuya punta late por fuera del pezón.—A la palpación: estremecimiento vibratorio y prolongado en la punta, ocupando todo el sístole, al que se adelanta.—Auscultación: en la punta, tipo de roce presistólico; después soplo, que ocupan el primer tiempo y el pequeño silencio. En una palabra, todos los ruidos, salvo el segundo chasquido, están oscurecidos por el soplo. Se trata, pues, de una estrechez mitral tipo. Además, en la base, ligero soplo en el primer tiempo en el foco aórtico, y sobre la mitad del esternón, ó en el segundo espacio intercostal izquierdo, frote muy claro.

El reumatismo articular se ha acompañado, pues, de endopericarditis, la cual ha dejado como reliquia una estrechez mitral, una ligera estrechez aórtica y además membranas en el pericardio.

Es muy probable que estas alteraciones provienen del ataque de reumatismo de 1873, pues la sofocación y las palpitaciones datan de esta época. No obstante, no poseemos pruebas ciertas. Pero si no ha sido en 1873 cuando el corazón fué atacado, ha de haber sido, en todo caso, en 1886. Y el embarazo no se ha verificado hasta fines de Noviembre. La enfermedad ha precedido, pues, de muchos años (según mi modo de ver), ó al menos de muchos meses, al embarazo. Esta enfermedad era una lesión mitral, es decir, la que según ciertos autores es más temible cuando sobreviene un embarazo.

Peter y sus discípulos han anunciado que el embarazo agravaba de tal modo las lesiones mitrales preexistentes, las hacía tan peligrosas, que convenía prohibir formalmente el matrimonio á las personas atacadas de estas lesiones. Efectivamente, Peter presenta en sus lecciones una serie de casos en verdad terroríficos.

No obstante, estas conclusiones me parecen en absoluto exageradas. Fijémonos bien en la gravedad de esta cuestión, si se tiene en cuenta sobre todo que las lesiones mitrales no son raras.

Por otra parte, no todos los casos invocados por Peter son demostrativos. En muchas de estas observaciones, los enfermos habían ya experimentado accidentes graves á consecuencia de su lesión y el embarazo sólo había sido una causa ocasional de más.

Así mismo, si nos referimos á la enferma de que os he hablado en una precedente lección, habíamos tenido ocasión de estudiarla antes de su embarazo, pues que ya había permanecido seis meses en la clínica á causa de su enfermedad. Cuando volvió á estar en cinta, pasó unos últimos seis meses de embarazo muy penosos. Pero no estuvo ni más ni menos enferma de lo que había estado durante su precedente estancia, cuando no estaba embarazada. Ahora bien, si no hubiéramos visto precedentemente á esta enferma, si hubiera entrado en la clínica en estado de embarazo, no hubiéramos dejado de atribuir á este embarazo todos los fenómenos que observábamos, y con ello habríamos cometido un completo error.

No creo, pues, que deba darse una contestación idéntica en todos los casos. Hay muchas cuestiones que plantear:

Si la enferma ha sufrido ya ó no por el hecho de su lesión cardiaca.

1º Si la enferma no ha sufrido jamás, no veo ninguna razón para prohibir el matrimonio. Sin embargo, es preciso tener en cuenta las condiciones sociales de la joven. Se trata de saber si, cuando esta mujer se haga embarazada, se verá obligada á trabajar ó si podrá seguir los consejos médicos y pasar la última mitad de su embarazo en un reposo casi absoluto. En el primer caso, hay mucho que temer. No obstante, en esta primera categoría valdrá más inclinarse hacia la autorización.