Gaceta médica catalana (1889-02-28 00:00:00), página 24

La temperatura, que al principio era de 38°5' alcanzó entonces 39°2'. Del 18 al 21, el enfermo estuvo mejor. Del 23 al 30, recidió con aumento de volumen del bazo y nuevamente ictericia. El enfermo salió el 11 de Enero.

Roth (1) ha comunicado recientemente un caso idéntico: no hubo recidiva, y la enfermedad duró en conjunto cuarenta y cinco días, pero el alivio se manifestó al cabo de un mes; la convalecencia fué, pues, muy larga.

Weil discute extensamente para saber si se trata de una fiebre tifoidea anómala, de la fiebre recurrente biliosa de Griesinger, de una atrofia aguda del hígado, y termina por llegar á la idea de una enfermedad infecciosa nueva. Mathieu ha indicado con razón que esta conclusión, cuando menos, es á todas luces prematura.

Se ha querido comparar estas observaciones con las que han sido publicadas en Francia por Mossé, Grellet-Boswiel, Raymond (2), Lancereaux, Rondot (3), Landouzy, Mathieu, Arnoul y Coyne (4) bajo el nombre de ictericia grave esporádica curada, de ictericia pseudo-grave y de tifus hepático. ¿No tienen la misma sintomatología, los mismos fenómenos generales, la misma elevación de temperatura y la misma crisis urinaria?

La recaída no basta para caracterizar la enfermedad. ¿Hay necesidad de recordar la frecuencia de las recaídas en un gran número de enfermedades generales? Por lo demás, en los casos recogidos por Wagner y por Roth, no hubo recaída. El mismo Weil no la juzga realmente característica, puesto que ordena todas sus observaciones bajo el mismo epígrafe y en un caso la recaída faltó.

En resumen, nos encontramos en todos estos casos en presencia de una enfermedad general infecciosa, que se ha denominado tifus hepático benigno, ictericia pseudo-grave, á causa del predominio de las determinaciones hepáticas; pero en la que los otros órganos sufren alteraciones más ó menos marcadas.

El examen de todos estos hechos prueba que el complejo sintomático puede ser más ó menos completo, pero que no se diferencia un caso de otro en ningún punto esencial.

Parece, pues, natural colocar estas observaciones en el mismo grupo: el nombre de tifus hepático benigno tiene el mérito de adaptarse mejor al aspecto clínico.

En ausencia de una etiología y de una patogenia exactas, de todo conocimiento preciso sobre la naturaleza de la enfermedad, el conjunto sintomático debe solamente guiar á los prácticos, hasta el día en que, descubierto el agente patógeno, permita crear la enfermedad propiamente hablando.

IX.

Cuando el catarro biliar sucede á un catarro gástrico, es conveniente dar al principio un vomitivo ó un purgante.

En la angiocolitis espontánea y en la que resulta de un extravío del régimen, el profesor Jacoud (5) recomienda el tratamiento siguiente: reposo en el lecho; dieta durante la duración del movimiento febril; bebidas acídulas; purgantes suaves: aceite de ricino, crémor tártaro, sal de Glaubero. Si hay diarrea desde el principio, es preciso abstenerse del purgante y recurrir á los polvos de Dower, á la dosis de 40 á 60 centígramos por día, dados continuadamente varios días; independientemente de su acción modificadora sobre el intestino,

(1) Roth, Ein Beitrag zur neuen Infections Krankheit Weill's en D. Arch. f. Klin. med., t. XLI, p. 314.
(2) Raymond, Rev. de méd., 1881, p. 717.
(3) Rondot, Gaz. hebd. des sciences méd. de Bord., 1884, p. 487.
(4) Arnoul y Coyne, Gaz. hebd. de Paris, 1878, p. 156.
(5) Jacoud, Clinique médicale de la Charité.