Gaceta médica catalana (1888-10-15 00:00:00), página 18

ma, permitiendo así la introducción de líquidos en los pulmones.»—Calle ¡he ahí la laringe toda completamente destruida, y no dejando en su lugar sino una gran cavidad, y que ha presentado luego bajo la apariencia de una masa pastosa y floja, que aparece de nuevo aplastada sobre sí misma! Pero esta autopsia es una verdadera caja de sorpresa, ó una charada colosal, es decir, de primera (1). ¿Y la teoría, pues? ¡Cómo, el edema del pulmón es producido por la introducción del líquido en la tráquea! ¡oh ilustre Laennec, oh sabio Henri Roger, oh eminente profesor Peter! vosotros todos especialistas de las enfermedades de los pulmones y del corazón, ¿qué decís de esta teoría patogénica del edema pulmonar? Acaso nuestros colegas del otro lado del Rhin no tienen razón de sobras de burlarse de la ciencia francesa.... á menos, sin embargo, que los autores de la Nota crítica cuya impresión ha sido autorizada.... no se burlen de los autores y redactores de la autopsia, al mismo tiempo que de los autores del tratamiento del emperador.

7.º En fin, para cerrar esta hermosa serie de hechos y de teorías, la autopsia añade que—«el Dr. Waldeyer ha sido encargado de las preparaciones microscópicas.» Si se conociese el resultado del examen de esas pretendidas preparaciones microscópicas, esto podría ser autopsia; ¿pero de qué preparación se puede hablar? La laringe estaba representada por una gran cavidad. Es de una cavidad de lo que Waldeyer ha sido encargado de hacer la preparación microscópica, ó ha sido encargado de examinar una cavidad al microscopio? La charada aquí confina con la chanza, y como nosotros no queremos chancear, concluimos con esta autopsia fenomenal.

He ahí el factum; ¿qué debemos nosotros deducir de él?

Ya lo hemos dicho: no nos costaría nada, ni podría costarnoslo, confesar que las presunciones diagnósticas que hemos expresado, no han sido confirmadas por la marcha de la enfermedad, ni por la autopsia; las circunstancias en que nuestras presunciones se han formado, no interesaban en manera alguna nuestro amor propio por una aprobación ó por una retractación de un error. Pero debemos hacer constar que nada nos obliga á una retractación, al contrario, nos bastará reasumir en algunas palabras esta larga historia para probarlo:

1.º Un examen microscópico, hecho en condiciones que permitían sacar del microscopio todo lo que puede dar, no diremos que ha demostrado,—porque nosotros no concedemos al microscopio tal importancia,—pero ha dado todas las probabilidades de que la enfermedad del ex-Kronprinz no era un cáncer.

2.º La enfermedad ha atacado sobre todo y desde el principio á los cartílagos, como la enfermedad sifilítica;

3.º Existían antecedentes sifilíticos;

4.º La enfermedad ha permanecido limitada á la laringe, como acontece muy á menudo en la sífilis y rara vez en el cáncer, por lo menos hasta el período último;

5.º Las lesiones encontradas en la autopsia no prueban en manera alguna más que las que se han comprobado durante la vida, que fuesen de naturaleza cancerosa.

De esto nos parece lógico deducir, que los que rodeaban al difunto, habiendo juzgado que era más noble para un alto personaje morir de un cáncer que de una tisis laríngea sifilítica, han pedido—ó han dado orden, que poco importa al caso,—que se redactase un certificado confirmando que el difunto murió de un cáncer; y si la historia se atiene á los documentos oficiales, esto es lo que

(1) El original dice: princiere = primiciere: primiciero, dignidad de algunas iglesias.