Gaceta médica catalana (1889-05-15 00:00:00), página 2

el trabajo del Dr. Giné, queriendo presentar á los criminales como simples locos; esta tendencia de muchos médicos, lejos de favorecer á los acusados, da un resultado práctico contraproducente, pues hace que los Tribunales de justicia, considerando esta la regla general, miren con prevención todos los informes periciales en casos de verdadera locura; lo que origina á veces fallos injustos. Y precisamente los que sostienen este criterio, que son los que defienden las ideas materialistas, son los que menos deberían aceptarlo; pues si niegan la existencia del alma ó le conceden un papel muy secundario, serían mucho más lógicos negando toda responsabilidad moral al criminal, ya que según ellos obra como una simple máquina, que clasificándolo entre los locos por el simple hecho de no saber reprimir sus instintos y pasiones.

Esto no es decir que bajo la influencia de una vesanía no se puedan cometer crímenes.....

Rectifica el Dr. Galcerán, quien lee por segunda vez las dos conclusiones que deduce de su estudio, y después de analizadas detenidamente prueba que no son insuficientes. Dice que es inadmisible la definición que de irresponsabilidad ha propuesto el Dr. Tuñón, y muy fuera de lugar el concepto de libre albedrío, ya que este no existe.

Rectifica el Dr. Giné, que significa estar conforme con lo expuesto por los Dres. Galcerán y Tuñón. No admite la calificación de materialista que le ha dirigido el Dr. Vilafo: cree en la existencia de un algo, cuyo nombre le importa poco, que considera como la resultante del conjunto funcionismo cerebral. Extiéndese en consideraciones en lo referente á la parte que le corresponde al alma ó al cuerpo para los efectos de la penalidad, y concluye leyendo unas notas en las que detalla este asunto.

El Dr. Tuñón se ratifica en cuanto ha expuesto anteriormente.

El Dr. Ronquillo, de Barcelona, estudia el trabajo que leyó el doctor Giné en la anterior sesión, y después de comparado con trabajos fundamentales de otras entidades, acaba por concederle una gran importancia.

No cree en la posibilidad de que pueda armonizarse el concepto médico con el jurídico en el asunto de que viene tratándose. Compara, al efecto, la manera de ser, de pensar y de sentir, al mismo tiempo que la atmósfera en que vive el apóstol de la Medicina, todo completamente distinto del de la Justicia; extendiéndose en atinadas consideraciones y en brillantes periodos que merecen unánimes y entusiastas aplausos del Congreso. Concluye diciendo que el juez sería siempre el eco del Tolle, tolle, crucifixe, mientras que el médico es la encarnación viva del Perdónales, Señor, que no saben lo que se hacen.

El Dr. Valle, de Madrid, increpa fuertemente al Dr. Giné en lo relativo al concepto emitido en su Memoria sobre la célebre, dice, Escuela Metafísica, sello de inmenso valor de la Edad Media y cuna, añade, de la Escuela Moderna. Ataca al Dr. Giné en cuanto al papel que ha asignado al alma, entidad que, según él, el Dr. Giné no admite.

Intervienen los Dres. Suñer Capdevila y Pi Suñer.
Insiste el Dr. Valle.

El Dr. Giné: Si S. S. me hubiese hecho la honra de escucharme ayer, se hubiera enterado de lo que es el funcionalismo de la conciencia.

El Dr. Call, de Barcelona, cree en la existencia de padecimientos