Gaceta médica catalana (1887-06-30 00:00:00), página 18

En presencia de esta prueba, cuya certeza es absoluta, sostengo pues que el joven Rouyer no sucumbió á la rabia. El estado en que se encontraban sus riñones y el examen de su orina me hicieron concluir que se había tratado de accidentes urémicos, accidentes sobre los que no insistí en este momento por ser mi propósito comunicar enseguida á la Academia varios casos de igual índole y con tal motivo llamar la atención de los cirujanos sobre el mecanismo en virtud del cual puede la contusión renal acarrear la muerte rápida por uremia.

Llego al fin al argumento último de Peter, á la leyenda de la rabia leporo-canina. «En resumen, dice Peter, Reveillac no murió de la rabia del perro, sino de otra afección que recuerda la rabia experimental.

«Y he ahí por qué no pudieron formar un diagnóstico exacto los médicos que le vieron vivo. No se les tache de ignorancia, ya que se hallaron en presencia,

«No de una enfermedad natural, sino de una enfermedad artificial;
«No de una de esas enfermedades que se observan en las salas clínicas, sino de una enfermedad que sólo se ve en los laboratorios; de una enfermedad creada de cabo á rabo, de una enfermedad experimental;
«Se hallaron en presencia de la rabia de laboratorio.»

Señores: á pesar de tan arriesgada afirmación, soy de opinión que si difícil nos es curar ó modificar las enfermedades virulentas, nos ha sido imposible hasta la fecha crear ni una sola.

Mas, ¿qué puede esa leyenda preocuparnos? La rabia paralítica ¿es ó no conocida en el hombre? El profesor Vulpian acaba de presentarnos varios ejemplos de rabia paralítica en el hombre sin inoculación alguna anterior. Permitidme que os recuerde yo otro ejemplo, cuya antigüedad servirá á Peter de garantía. Es del año 1684. Aquí he de confesar que no figura este ejemplo en el artículo aquel tantas veces aludido: confieso que en aquel entonces no hube de remontarme á la fuente á que Van Swieten me indicaba. Dicho descuido da la clave del por qué no se le ha sacado á luz desde dos siglos ha.

Luego que describe la rabia convulsiva en el hombre, Van Swieten añade (Commentaria, t. III, ed. de Leiden, 1753, p. 558):

«Habetur tamen observatio hidrophobi, qui absque ulla convulsione, imo absque agonía, moriebatur, ac si universalis paralysis mortem induisset; in hoc autem æquo incipiens morbus post dolores molestos voram paralysis fecerat in brachio demorso.»

La observación sobre que Van Swieten llama la atención, es un caso de rabia paralítica publicado por el Dr. Roger Howman, médico que ejercía en Noruega; lleva la fecha del 27 de Enero de 1684 y vió la luz en The philosophical Transactions of the Royal Society of London. Abridgement with notes, etc., t. III, from 1683 to 1694, p. 133 (y no 281 como lo indica el editor de Van Swieten).

Véase ahora la observación del Dr. Roger Howman (1).

Fui llamado el 1.º de Octubre para que vierá un enfermo de Noruega, que seis semanas antes había sido mordido por un zorro rabioso. El Domingo antes, había sentido el enfermo dolores erráticos en la mano derecha, el brazo, el hombro y la espalda, sin que no obstante se viese obligado á meterse en cama. Le encontré quejándose de que no se podía servir de su mano derecha, que empezaba á paralizársele; á pesar de ello, los dolores habían disminuido en esta región, donde, por otra parte, habían sido por demás violentos: sólo los acusaba ahora en las partes inferiores y ligeros en el dorso; no tardaron estos en desaparecer también. La herida que hizo el zorro había sangrado mucho y curó sin accidentes; no obstante, de vez en cuando se quejaba el enfermo de dolor en el brazo.

(1) Sólo suprimo de la observación aquello que hace referencia al tratamiento por las hierbas, los purgantes, etc.