Gaceta médica catalana (1887-05-15 00:00:00), página 20

Pero los caracteres de la placa, ¿son siempre absolutos? ¿Cuántas veces no se encuentra uno perplejo al tratar de dilucidar este punto importante del diagnóstico? Entre la verdadera placa virulenta y las lesiones no virulentas que ofrecen con ella la más grande analogía morfológica, la transición es siempre insensible. Las glosopatías superficiales é interminables de algunos sífilíticos, nos ofrecen con demasiada frecuencia un ejemplo de lo que acabo de decir.

Cuando durante la fase secundaria ó virulenta sobrevienen lesiones que, anatómicamente consideradas, son de orden terciario ¿hay que mirarlas como no contagiosas? A eso respondo de una manera categórica, que no.

Ya se trate de tubérculos, de neoplasias subcutáneas, ya de gomas, desde el momento que se presentan en los primeros años de la evolución, es necesario tenerlas como sospechosas, porque tengo la convicción de que están impregnadas del virus, igual que las lesiones superficiales papúosas ó eritematosas. ¿Se creerá, por ejemplo, que un sujeto atacado de sífilis maligna, no ofrece peligro alguno como agente contagioso y como generador, porque en él todas las manifestaciones se presentan con el carácter de terciarias? ¿Quién se atreverá á sostener tal paradoja?

Estoy plenamente convencido de que el criterio de la virulencia y de la transmisibilidad hereditaria, no debe buscarse, ni se encuentra, en la forma, en el proceso, en la constitución histológica, ni aún en el sitio de las lesiones específicas. Es, sin duda, necesario tener en cuenta todas estas circunstancias; pero ante todo, debe calcularse la edad, la data de la enfermedad, y determinar de una manera precisa su duración, desde su comienzo hasta el momento en que uno es llamado á decidir sobre su virulencia ó no virulencia. Es, pues, una cuestión de tiempo. Debemos, pues, referirnos á la cronología, pero subordinándola á una consideración de orden superior, puesto que descansa siempre sobre la clínica y sobre la fisiología patológica. Es preciso tener siempre en cuenta la cuestión de la virulencia ó de la no virulencia, no despreciando ninguno de los medios que pueden conducirnos á su resolución, cuando menos aproximadamente.

V.

Otra clasificación, que ha estado muy en boga y que goza aún hoy día de cierta reputación entre algunos sífilígrafos, es la que toma como base la anatomía patológica de las lesiones de la sífilis. Esta clasificación fué importada de Alemania. Indudablemente no se había olvidado antes este lado de la cuestión, pero no se le había colocado en primer término, limitándose los sífilígrafos á consignar las diferencias que presentan los procesos locales de los productos morbosos en las diversas fases de la enfermedad. ¿No habrían ya observado los primeros sífilígrafos las tendencias resolutivas ó ulcerosas de las lesiones tegumentarias ó subcutáneas? ¿No habrían ya comprobado que las segundas predominaban en lo más recio de la epidemia del siglo xv, mientras que las primeras ganaron poco á poco terreno, á medida que gradualmente se atenuaba la violencia de la enfermedad?

No se crea que el estudio histológico de las lesiones de la sífilis haya aportado nuevos elementos de clasificación. Hasta ahora el microscopio no ha descubierto carácter alguno distintivo entre las alteraciones que son propias de los grandes periodos cronológicos de la enfermedad. Tómese un goma, examine-se y tanto si es del primer año, como del vigésimo, se encontrará en él, no sólo la misma conformación, sino las mismas células, agrupadas de idéntico modo. Y si el proceso no conduce á resultados iguales en los dos casos, no será el microscopio el que nos dará la explicación de este hecho.

Las numerosas lesiones que provoca la sífilis en la piel, en las mucosas, ó