Gaceta médica catalana (1888-02-15 00:00:00), página 22

pre de las investigaciones que cada día se van sucediendo, habla formalmente en su favor. Con todo esto, antes de formular sobre este asunto un juicio definitivo, conviene que se verifiquen aún muchas observaciones, seguidas en larga escala, tanto sobre las vísceras de los muertos de fleo-tífus y de otras enfermedades, como sobre las deyecciones y sobre la sangre. Solamente cuando se puede afirmar, con absoluta certeza, que el bacilo de Eberth, el bacilo en nave-cilla, encuéntrase siempre en cualquier caso de verdadero tifús abdominal y no en otra enfermedad, podremos estar plenamente seguros de que él es el bacilo específico de tal afección. Con todo, su presencia constante y exclusiva en los enfermos de fleo-tífus no podrá ser aún bastante para hacerlo considerar como patógeno, como causa de tal afección. En efecto, siempre podrá sostenerse la objeción de que si el bacilo en nave-cillas se encuentra siempre y exclusivamente en la tifoidea, es únicamente porque en esta sola enfermedad halla las condiciones necesarias á su desarrollo. Sería preciso que numerosos y variados experimentos de inoculación hubiesen probado de un modo indiscutible que aquél tiene la facultad de provocar la enfermedad. Mas como parece que los animales no sean susceptibles de contraer un verdadero fleo-tífus, sería necesaria, para decidir la cuestión, la inoculación en el hombre; inoculación que no deberá apor:ar funestas consecuencias con tal de ser hecha con cultivos atenuados por el método de Pasteur. Esta prueba también podría ser sustituida por otra mucho menos difícil de practicarse: la presencia constante del bacilo en cuestión en las aguas del subsuelo de los lugares infectos de fleo-tífus, y su falta constante en las de los lugares inmunes (1).

Es lícito esperar que, á no tardar, este problema podrá ser resuelto.

Entretanto, limitémonos á admitir—á pesar de que no falte aún hoy día quien tenga contraria opinión (2)—que la afección tifódica es una enfermedad parasitaria y que, muy probablemente, su microbio patógeno es el bacilo en nave-cilla, del cual Eberth fué quien dió el primero la descripción, bacilo que:

1.º Se encuentra, podemos desde hoy decir, constante y exclusivamente en la sangre y en las vísceras de los enfermos y de los fallecidos de fleo-tífus.
2.º Es susceptible de aislamiento y de cultivo.
3.º Es capaz de vivir y multiplicarse en el organismo animal en el que se inocula, determinando malestar general, fiebre y no raramente la muerte (3).

Parte II.—Norma higiénica.

§ 1.—La naturaleza parasitaria de la enfermedad tífica señala á la medicina preventiva los medios más eficaces para cerrar ó dificultar el paso á una enfermedad tan frecuente y á menudo peligrosa.

Dos son, desde este punto de vista, los objetivos de la higiene; el segundo de los cuales tiene su razón de ser en la imposibilidad en que estamos por ahora de alcanzar perfectamente el primero:
1.º Destruir el parásito tifógeno ó á lo menos impedir su difusión.
2.º Hacer el organismo humano estéril para el mismo ó á lo menos refractario á su acción.

(1) Se podrá entonces repetir para el ileo-tífus el razonamiento hecho ya respecto al cólera: ¿si el bacilo virgula no fuese la causa del cólera, y tan sólo se encontrase porque encuentre en él un terreno idóneo á su desarrollo ¿por qué no se ha encontrado nunca en lugares exentos de infección cólerica? (Semise).
(2) As Péter sostiene que tales enfermedades, generalmente consideradas como parasitarias, son, en lugar de esto, producto del acumulo en el organismo de sustancias extractivas análogas á las plománeas; acumulo debido, ya á su excesiva producción, ya á la disminución en la eliminación de las mismas. Péter cree que un malestar exagerado puede producir el tifús por auto-infección. (V. Actas de la Acad. de Med. de París, 2 Febrero 1886).
(3) Terminado este artículo publicaremos otro sobre el bacilo, que da á conocer todas las investigaciones posteriores.—(Nota del traductor).