Gaceta médica catalana (1888-01-31 00:00:00), página 12

Esta sola consideración basta, aun cuando ninguna importancia quiera concederse al presente estudio, para que los hombres de recto juicio suspendan hasta más tarde toda apreciación sobre la llamada rabia paralítica de los inoculados. Para nosotros, Jorba experimentó los efectos del cromógéno, cuyo estudio nos ocupa. Afortunadamente este micrófito no debe ser para el hombre tan mortífero como para el conejo, ya que, enlazando los hechos y compulsando nuestras notas del registro de inoculados, encontramos que otros tres individuos, tratados según nuestro primer procedimiento, sintieron fugaz y vagamente algo de lo que tuvo el profesor de Masquefa.

La legitimidad de nuestras creencias sube de punto si se toma en cuenta que, en los casos de pretendida rabia paralítica, no se han hecho experimentos de comprobación, inoculando bulbo de personas fallecidas por causa de aquel mal á conejos y perros; por lo tanto, no cabe afirmar que se tratará de intoxicación lísica, desde el punto y hora en que faltan datos experimentales y aparece en escena un nuevo micrófito que, introducido en el organismo con la inyección antirrábica, produce síntomas de excitación, hiperestesia, parálisis y anestesia, y es capaz de provocar la muerte en los animales.

El caso de Joffi, citado por la Comisión inglesa, pudiera constituir una excepción á lo que venimos diciendo; pero bien analizado, resulta desprovisto de importancia. La emulsión hecha con bulbo de Joffi, inyectada á conejos, los mató en ocho días: esto fuera significativo si la inyección de bulbo de un conejo, muerto por nuestro micrófito, no matara, también en ocho días.

Sintetizando lo que acabamos de exponer, deducimos:

1.º Que después de demostrar con hechos irrefutables en nuestra primera nota que el virus lísico puro, cultivado en los conejos y no sometido á ningún procedimiento atenuante, es absolutamente inofensivo para el hombre, constituiría un contrasentido mayúsculo y una aberración mental creer que el mismo virus atenuado pudiese ser peligroso.

2.º Demostrado experimentalmente que el procedimiento clásico empleado en la preparación de la vacuna contra la rabia, tiene defectos que le son inherentes y que el principal de estos defectos estriba en la posible impurificación de la materia rábica, no es serio ni racional negar a priori que esos elementos extraños puedan intervenir, más ó menos directamente, en la producción de los accidentes señalados.

3.º Y, por último, si el estudio de uno de los bacilos que pueden impurificar la vacuna antirrábica revela propiedades anestésicas, y tan marcadamente paralizantes, en los conejos, hasta producirles la muerte, fuerza es que tengamos la convicción racional, ya que no la experimental, de que el caso clínico cuya historia ha trazado nuestro distinguido colega el Dr. González, no era de rabia paralítica como éste creyó, y sí una intoxicación debida á este cromógéno que, colonizando tal vez diseminadamente en los centros nerviosos, ocasionó una enfermedad benigna y de lenta evolución como hubiese podido ocasionarla mortal y de marcha rápida.

En vista de esto, quién no se pregunta ahora: ¿cuál fué la enfermedad que mató con parálisis á los inoculados por Pasteur?