Gaceta médica catalana (1887-12-15 00:00:00), página 6

mente clásicos, los patognomónicos por sí, ya que los otros si lo son, es por efecto y consecutivamente al análisis que de los mismos se hace, y dichos signos son: la crepitación y la movilidad anormal. Pero vayamos á cuentas: ¿son siempre apreciables? ¿está el médico autorizado para ponerlos siempre de manifiesto? Os hago estas preguntas, porque como el fin del médico no es el diagnóstico sino la curación y alivio de las enfermedades, aquella aspiración científica no siempre puede cumplirse en su totalidad, ya que en muchas ocasiones el problema final, tratamiento, impone limitaciones. Conste que es regla de humanidad proseguir en las investigaciones diagnósticas interín las maniobras á que sometamos al enfermo para verificar los signos no le sean perjudiciales en el concepto terapéutico. Pues bien, hecha esta aclaración, os he de decir que la crepitación y la movilidad anormal no siempre se encuentran, pues puede darse tal fijeza de los fragmentos por ciertos medios unitivos, como cuando radique el traumatismo cerca de la articulación, lo que es frecuente, y semejante compenetración de los fragmentos, como en las llamadas por enclavamiento, y tales barreras musculares, que ni la una ni la otra pueden apreciarse. Pero esto sería lo de menos, si la investigación de estos síntomas no pudiera hacerse perjudicial para el paciente; pero resulta que no sólo es dolorosísima, contra, que al fin y al cabo puede suprimirse muchas veces con la cloroformización, sino que por estos movimientos impresos á los segmentos óseos para ponerlos de manifiesto, es fácil remover los coágulos obturados que tan difícilmente se forman en los vasos óseos, y determinar nuevas hemorragias que aumenten la cantidad de sangre en el foco que ha de dificultar el proceso reparador, si es de alguna consideración.

Si necesitaseis de estos síntomas para diagnosticar el traumatismo del hueso, os aconsejo que lo hagáis, cuando se trata de las diáfisis femoral y tibial, del modo como lo efectué en el caso que nos sirve de estudio, esto es pasando la mano ancha por debajo de la pierna y levantando el miembro suavemente, pues así evitaréis los peligros que quedan apuntados y podréis apreciarlos. En el miembro superior no resulta cómodo este procedimiento; por lo que si os veís obligados, debéis hacerlo tomando con cada mano uno de los fragmentos, haciéndoles girar con suma suavidad sobre el eje del hueso, pero en opuesta dirección.

En nuestro caso, apreciamos tanto la crepitación como la movilidad anormal y esto nos hace decir que la fractura era de la tibia y del peroné, porque si sólo hubiese sido de un sólo hueso, no interrumpiéndose la continuidad del miembro, no hubiera sido fácil apreciarla.

Lo que queda dicho de la crepitación, si aplicable á las fracturas por causa indirecta como la de nuestro caso, no lo es á las directas, donde tiene gran importancia para el diagnóstico, no de la fractura en sí, sino de las particularidades inherentes á la misma.

Efectivamente, en estas fracturas, en que por debajo de la piel intacta, de los vasos y nervios enteros, porque han podido huir del desastre en virtud de su elasticidad y movilidad posible, encuéntrase el hueso hecho astillas, lo importante no es saber si hay fractura que pronto se conoce, sino saber la cantidad de destrozo, si me permitís la frase, pues con solo aplicar la mano se percibe la sensación de saco lleno de nueces,