Gaceta médica catalana (1887-11-15 00:00:00), página 30

núm. del British Medical Journal, el descubrimiento de un bacilo específico de la fiebre escarlatina. El microbio ha sido aislado, cultivado y observado en todas sus fases, saliendo según parece con el carácter de específico.

Este descubrimiento puede derrumbar no poco las recientes conclusiones de Klein con respecto al origen de la escarlatina como procedente de la vaca. Edington dice que queda bastante bien probado que este bacilo de la escarlatina es la causa específica de la enfermedad y probablemente los otros organismos, encontrados en la sangre en un periodo más tardío que el bacilo, son meros concomitantes que entran en la sangre tan sólo cuando la vitalidad del organismo y sus tejidos ha quedado reducida por la entrada de este microbio específico.

Pero si se inyecta ó inocula de cualquier manera á un animal perfectamente sano el diplococo escarlatinoso de la sangre, se descubre que este puede vivir algún tiempo en la sangre sin provocar ningún síntoma marcado. Siendo esto así, es muy lógico suponer que puede resultar una infección doble, cuando en una descamación infectante semejante diplococo va acompañado del bacilo. Si la acción de este último queda modificada por tal compañía, no puede asegurarse aun definitivamente; pero si hemos de fundarnos en lo que se ha observado durante el curso de esta investigación, podemos decir que en los casos en que se encuentra un exantema general y muy abundante, hay desde el primer momento simultáneamente bacilos y diplococos. Por desgracia no se ha podido examinar sino en un solo caso de los muy rápidos y malignos la sangre del enfermo, encontrándose en la misma, además del bacilo, aquel asco-bacilo mencionado y descrito. Una cosa muy cierta es que este bacilo de la escarlatina puede producir esporas en la sangre de un animal vivo, diferenciándose así del bacilo del carbunco, que los forma tan sólo cuando es inminente la muerte.

«La rapidez del crecimiento de este organismo (que es tal que en un frasco de caldo inoculado, cuya superficie tiene un diámetro de 2 \( \frac{1}{2} \) pulgadas (0,063), se desarrolla, en la estufa, una película que lo cubre todo en el curso de cuatro horas) sugiere una explicación de la brevedad del período de incubación de la escarlatina.»

El Dr. Edington, encargado de la parte bacteriológica del trabajo, no ha demostrado que la inoculación de cultivos puros de su bacilo producen la escarlatina en el hombre, ni tampoco ha probado que el supuesto bacilo específico deje de encontrarse en otras enfermedades.—(Trad. del The Medical Record del 2 de Julio de 1887).—(SENTIÑÓN).

Hidroterapia moderna.—1.º Ducha fría muy corta.—Al aceptar el mismo epígrafe que emplea La France médicale (17 de Septiembre) cuando Greffier critica en ella la obra de Bottey (Etude médicale sur l’hydrothérapie, Paris, 1886), no quiero hablar de la hasta aquí usada y de la que diariamente vemos practicar, sino de la que se ejecuta en Divonne actualmente, sin duda alguna más moderna á la par que más científica.

La diferencia primera está en la temperatura del agua: es en la piscina de 7º y en la ducha de 8º, teniendo además la inmensa ventaja de ser constante, constancia que nunca se logra á pesar de todos los artificios y de todos los termómetros.

Con este agua se ha estudiado detenida y concienzudamente en gente sana la acción de la ducha fría muy corta, resultando:—si dura 2 ó 3 segundos, un descenso del calor animal, que persiste una ó dos horas, siguiendo luego por lo común un ligero aumento sobre el normal; á las veces va precedido el descenso de una ligera elevación, debida á la fricción que suele seguir á la ducha;—si dura el mismo tiempo, pero el agua se pone á la temperatura usual en los establecimientos, 13º, el descenso es menor, y es por tanto menos tónica y reconstituyente;—si dura más