Gaceta médica catalana (1887-07-15 00:00:00), página 19

SOBRE LA VACUNACIÓN ANTIRRÁBICA.

«Las inoculaciones sub-cutáneas repetidas con el virus fresco, no producen, aun cuando se las practique en número de doce (dos por día), efecto ninguno diferente de las que se observan cuando se dá una sola inoculación.

»Las inoculaciones preventivas en conejos con médulas de siete días, no preservaron tampoco á estos animales del ulterior desarrollo de la forma rábica ordinaria ni de la muerte consecutiva; por otra parte, no se consiguió con ellas prolongar la incubación ni retardar la muerte; esto es lo que resulta de los experimentos comparativos realizados, dentro de condiciones idénticas, en animales que sirvieron para la prueba.

»El tratamiento curativo por el método intensivo, tratamiento que se inició en conejos que habían sido ya inoculados bajo la dura madre, fué absolutamente ineficaz y ni siquiera retardó la muerte; ese es el resultado que nos dieron constantemente los experimentos que practicamos.

»Los experimentos nuestros, realizados en perros, prueban asimismo, pero de la manera más clara y evidente, que la medicación antirrábica muy rápida y á cortos intervalos repetida (tres veces) no dá ningún resultado favorable. Los perros sujetos á este tratamiento murieron unas cuantas horas antes que el perro de prueba que no se le sujetó á tratamiento ninguno.—De estos experimentos se sigue que las inoculaciones muy rápidas, intensivas, pueden por sí mismas acelerar la muerte.

»Resulta, pues, de nuestras investigaciones experimentales sobre el tratamiento preventivo de la rabia (investigaciones en animales practicadas por nosotros con la más escrupulosa exactitud, ya fuera que se tratase del método intensivo ó rapidísimo, ya del método simple), resulta que dicho tratamiento no tuvo ninguna eficacia, y que, por el contrario, fué parte á AGRAVAR la forma morbosá de la rabia, y á producir CON MÁS CLARIDAD la muerte á los animales.

»De modo que la medicación antirrábica, que á juicio de Pasteur tenía por base las investigaciones experimentales suyas, carecen de todo fundamento [Non trova in queste alcun fondamento].»

De modo es, digo yo ahora, que experimentos realizados en Nápoles independientemente y de un modo desinteresado por sabios cuya competencia en el asunto es obvia, han conducido á resultados idénticos á los que obtuvieron el profesor Von Frisch, en Viena, y el académico Abreu, en Lisboa.

Vulpian: Pido la palabra.

Presidente: La Academia resolvió no ha mucho que quedaba cerrada la discusión sobre la vacunación antirrábica. No tuvo Peter, á buen seguro, el pensamiento de abrirla de nuevo al llamar la atención sobre los experimentos consignados en la obra que acaba de presentarnos.

Vulpian: No es mi propósito entrar de nuevo en una discusión sobre el tratamiento de la rabia; quiero sólo decir dos palabras acerca del punto concreto que Peter acaba de exponer.

El doctor Cantani, el Martes último, me rogaba en una carta que presentara aquí la Nota que ha sido insertada en el Boletín. Mas como me pensara que de hacerlo iba á faltar al respeto que se debe á la Academia siendo posible que se me juzgara, merced á esa presentación, deseoso de renovar, eligiendo tortuosa senda, una discusión que se declaró cerrada, le rogué al profesor Rumno, de Nápoles, portador de la dicha nota, que la llevarse el mismo á la mesa de la Academia. He ahí por qué el doctor Proust, nuestro secretario anual, ha sido quien dió lectura á la nota del Dr. Cantani, profesor en Nápoles y uno de los más eminentes médicos de Italia.

Quiero que se advierta, á propósito de lo dicho por Peter, que uno de los dos autores napolitanos de que habló, el señor Ámoroso, no es profesor del mismo modo que Von Frisch, á quien se le ha hecho la gracia de atribuirle el grado de profesor (catedrático): no es más que un profesor