Gaceta médica catalana (1888-04-30 00:00:00), página 23

EL BACILO TÍFICO Y LA ETIOLOGÍA DE LA FIEBRE TIFOIDEA.

demostrar la existencia del bacilo de Eberth-Gaffky en las aguas potables consecutivamente á las epidemias de fiebre tifoidea.

Las primeras tentativas en esta vía fueron infructuosas, y aun como hace observar Arnould en un importante artículo (1) sobre el agua y las bacterias tifogénas, los fracasos de Gaffky, de Rietschs, de Simmonds, quitan cierta importancia á la reconocida competencia de estos experimentadores. Pero no pueden prevalecer contra los hechos positivos que después se han publicado.

Los primeros en fecha, pero aun bastante incompletos desde el punto de vista de la técnica bacteriológica, son los de Moers (1885) y de Michael (1888), quienes encontraron algunos bacilos típicos en aguas de pozo recogidas en localidades contaminadas por la fiebre tifoidea.

Mucho más concluyente (porque esta vez no se trataba de pozos, sino de una fuente) es la historia de la epidemia de la familia de Ménilmontant, que ha sido referida en este periódico (2). Viene luego las investigaciones de Chantemesse y Widal sobre la epidemia de Pierrefonds, vulgarizadas por la notable comunicación del profesor Brouardel. Por último, muy recientemente, Brouardel y Chantemesse encontrarán el bacilo típico en el depósito de agua de una casa en que la fiebre tifoidea había hecho estragos durante la última epidemia de Clermont-Ferrand (3).

Se ve que las pruebas de la existencia del bacilo típico en las aguas potables se multiplican; pero estos hechos, desde el punto de vista de la fiebre tifoidea, sólo tienen una importancia relativa. Si manifiestan la vitalidad del bacilo en el agua, rica ó no en materias orgánicas, no dan la prueba irrefutable del papel etiológico del agua contaminada. Si es, en efecto, exacto que se han encontrado en ellos los bacilos después de las epidemias, nada prueba que hayan existido antes, según la sensata observación de Arnould. Sólo en el hecho de Ménilmontant, no parece casi posible admitir la contaminación secundaria del agua. La cuestión no está, pues, aún resuelta; pero no por eso deja de ser verosímil la doctrina que atribuye en muchos casos el proceso tífico á la penetración en la economía de bacilos específicos contenidos en el agua potable.

IV.—Más sujetos á discusión, más contradictorios aún, son los resultados de las tentativas de inoculación del bacilo típico á los animales. Sin hablar de las investigaciones anteriores al descubrimiento de este micro-organismo, es preciso citar ante todo los multiplicados, pero siempre infructuosos, experimentos de Gaffky. Pero bien pronto E. Fränkel y Simmonds, A. Fränkel y Seitz condujeron á resultados contrarios. Hipertrofia del bazo y de los ganglios mesentéricos, abultamiento de las chapas de Peyer, acumulación de los bacilos típicos en estos órganos: tal es el resultado de la autopsia en los animales inoculados. Bien pronto, es verdad, aparecieron contradictores: Sirotinin de una parte, Bäumer y Peipper de otra. Si estos experimentadores consiguen igualmente producir mediante la inoculación de cultivos típicos las lesiones que acabamos de indicar, las atribuyen, no á la infección por el bacilo, sino á la intoxicación por una plomaina que Briejer ha extraído de los cultivos bacilares viejos. En apoyo de esta manera de ver, invocan dos hechos: de una parte, que los bacilos inyectados en la sangre, lejos de proliferar, desaparecen rápidamente; de otra, que los cultivos privados de bacilos vivos producen en los animales las mismas lesiones que los cultivos vivos.

Chantemesse y Widal han emprendido de nuevo el estudio de este punto. Como Fränkel y Simmonds han determinado, en ciertos animales, inoculando cultivos típicos, un proceso y lesiones de apariencia tifoidea. En contra de lo

(1) Revue d'hygiène, 20 de Enero de 1887.
(2) Gaz. hebd. de méd. et de chir., 1886, pág. 726.
(3) Enquête sur les causes de l'épidémie de fièvre typhoïde de Clermont-Ferrand.—Annales d'Hygiène publique, Mayo de 1887.