Gaceta médica catalana (1887-06-15 00:00:00), página 29

un buen medio bajo todos conceptos y darle una buena higiene general y local, constituye una gran parte del tratamiento.

No obstante, nada os impide usar recursos farmacéuticos. Hablemos primero de los medicamentos generales. Se ha aconsejado el corregir los vicios de constitución. Así, pues, cuando el enfermo es anémico, debéis hacerle tomar el hierro y, si es posible, mandarle á tomar baños de mar. Todo esto está bien por lo que se refiere al fagedenismo crónico; pero cuando se trata de un fagedenismo galopante, yo os pregunto: ¿el aceite de hígado de bacalao servirá para algo? No, el glánde será destruido. Dejémosle, pues. Se han propuesto otros medicamentos como antidotos. Entre ellos dos solamente merecen ser citados, porque si bien encontrarémos en las revistas científicas una serie de observaciones, en las que habrían hecho maravillas, nosotros por el contrario, comprobamos en un gran número de casos que para nada absolutamente habían servido: estos son el ópío y el sulfato de quinina. En suma, poco nos queda útil de la medicación general. Abordemos ya lo que tiene bastante más importancia: la medicación local. Aquí los agentes son también muy numerosos y variados. Toda la terapéutica ha sido empleada: desde el nitrato de plata, la tintura de iodo, el ácido pirogálico, hasta el vino aromático, la oclusión y los baños prolongados. Sin entrar en todos los detalles, lo mejor es el tratamiento metódico del chancre simple en sus tres etapas. Emplean el nitrato de plata en solución al \(1/10\), el tartrato férrico-potásico al 5 por ciento y sobre todo el iodoformo en polvo larga mano, sobre la úlcera. ¿Es esto todo? No: lo mejor, según mi opinión, es el baño cotidiano, temperante y prolongado durante ocho ó diez días. Pero, si al cabo de quince días ó tres semanas el fagedenismo persiste todavía ¿qué hacer? Aquí es donde existe gran discordancia entre los médicos. Algunos recurren inmediatamente á los causticos, pero el mayor número vacila en tomar una resolución tan grave, por las tres razones siguientes: primera, porque la destrucción de un gran chancre puede determinar destrozos considerables; segunda, porque esta operación, atendida la marcha caprichosa del fagedenismo, no es indispensable; y por último, retenedlo bien en vuestra memoria, porque esta cauterización puede fracasar ó dejar, como consecuencia, una llaga todavía mucho más grande. En una palabra: de todas estas consideraciones resulta que no es conveniente cauterizar sino cuando el chancre amenaza destruir una gran porción del miembro ó cuando todos los remedios imaginables han sido inútiles.

Una vez decidida la cauterización, debe hacerse con energía para no exponerse á un fracaso. ¿Cómo practicarla? Con el hierro al rojo ó con las pastas químicas, á vuestra elección. ¡Pero porque algunos autores, como yo por ejemplo, dan la preferencia á las últimas? Porque el hierro al rojo alcanza difícilmente á todos los puntos. Debo, por último, añadir que hay algunos casos en que ni este último recurso es aplicable; tales son, por ejemplo, los fagedenismos que han puesto al descubierto un nervio, una arteria ó una vena. ¿Qué hacer entonces? Contentarse con paliativos, aliviar los dolores, sostener las fuerzas y contar con el poder de la naturaleza.

Una palabra á propósito de la erisipela como tratamiento del fagedenismo. Habiendo la erisipela en algunos casos, detenido y aun curado un fagedenismo, algunos se han creído autorizados para ensayar la provo- cación de esta dolencia en individuos afectados de fagedenismo. ¿Qué valor tiene este método? Por mi parte le rechazo en absoluto: en primer lugar, porque en gran número de circunstancias sólo ha logrado retardar, pero no curar, el fagedenismo, y en segundo, porque la aplicación de este método no deja de hacer correr peligros serios al enfermo».—(Calvet y Nava).