Gaceta médica catalana (1888-03-31 00:00:00), página 30

la función de la glándula mamaria; lo cual solo puede aclararlo la experiencia.

El hecho que recientemente relata el Dr. Aubert es de la misma categoría de los dos de Becquerel: se trata de una mujer que á los once meses tuvo de suspender por dos días la lactancia de su hijo, enfermo entonces de pneumonia, y al darle nuevamente el pecho, encontróse con que la secreción láctea había desaparecido por completo, siendo inútiles cuantos medios empleó durante quince días para lograr su restablecimiento. El Dr. Aubert ensayó la faradización local, colocando los dos reforzos humedecidos debidamente uno á cada lado del seno, y haciendo pasar una corriente, débil al principio para no provocar dolores en la glándula ni contracturas en los pectorales, y aumentando gradualmente su tensión á medida que la mujer iba tolerándola. Al fin de la primera sesión, que duró 20 minutos, el pecho derecho se había desarrollado notablemente; al segundo día ya aparecieron algunas gotas de leche, y al tercero ésta manaba abundantemente de los dos pechos.—(Bulletin internat. de l'Electric).—(J. ESTRANY).

Vacunación antitifoidea.—No está del todo fuera de los límites de la probabilidad que la ciencia médica descubra una vacuna segura contra la fiebre tifoidea. Ya se ha hecho algún progreso en este sentido. Las investigaciones recientes de Brieger, Sirotinin y de Beumer y Peiper han demostrado que los bacilos tifoideos segregan un veneno especial, ptomaina, llamado tifotoxina por su descubridor Brieger.

Esta sustancia, inyectada en animales, parece ha producido en algunos casos lesiones parecidas á las de la fiebre tifoidea en el hombre. Además parece que está probado que los bacilos mismos no son los agentes directamente nocivos de la tifoidea, puesto que se ha observado que los cultivos esterilizados son tan peligrosos como los no esterilizados. Por esto se cree que los síntomas de la fiebre tifoidea artificial son de intoxicación más bien que de infección, si semejante distinción puede establecerse. El London Medical Record, resumiendo los trabajos recientes hechos en este campo, dice que «Beumer y Peiper, en sus últimos experimentos, se habían visto obligados á emplear repetidas veces los mismos animales. De esta manera pudieron hacer revacunaciones tifoideas, observando el hecho curioso de que los resultados de éstas fueron negativos ó muy dudosos. E. Fränkel y Simmons, lo mismo que Sirotinin, han observado en sus experimentos que la primera infección daba á los animales cierta inmunidad, gracias á la cual la reinfección posterior produjo pocos ó ningunos síntomas morbosos.

Hé aquí las conclusiones que sientan los autores de los mencionados trabajos: 1.a Los síntomas y alteraciones que se observan en los animales á que se han inyectado cultivos de bacilos tifoideos son debidos á las sustancias tóxicas segregadas por estos bacilos. 2.a Los gérmenes nocivos que segregan la tifotoxina se reproducen en el tubo intestinal entrando la ptomaina en la circulación y llegando por esta vía á todos los órganos afectables por este veneno. 3.a Es muy probable que lo mismo suceda en el tifus abdominal del hombre. 4.a Una primera infección proporciona inmunidad contra el efecto dañino de una infección posterior, aunque se emplee en grandes cantidades de la sustancia tóxica. 5.a Hacen falta nuevos experimentos y cuidadosas investigaciones clínicas para establecer una base científica de la teoría de la inmunidad por inyecciones de cultivos esterilizados que no contengan más que una cantidad determinada de tifotoxina. 6.a En caso de que esta teoría sea un hecho averiguado, la reproducción de la misma inmunidad en el hombre sería justificada, comenzándose con cantidades muy diminutas de tifotoxina y aumentándolas gradualmente según los resultados que se obtengan.—(The Medical Record).—(SENTIÑÓN.)