Gaceta médica catalana (1888-01-31 00:00:00), página 3

¿Cómo, repetimos, no habíamos de dudar, en principio, de esa pseudo rabia paralítica? ¿Acaso la inoculación Pasteur es cosa distinta que un experimento igual á los citados? ¿Lo que constituye ley en el Laboratorio, había de trocarse en capricho, por el solo hecho de desenvolverse en el campo de la clínica? No, por cierto.

Hemos significado que la contravención á la ley sólo puede ser aparente. Si el virus rábico, inoculado con un fin profiláctico, hubiese sido el causante de los siniestros y comentados hechos, la desgracia no hubiese tenido límites tan reducidos y las víctimas del método intensivo hubieran sido numerosísimas.

¿Qué importa que el eminente Peter utilice todo su talento y sagacidad en torcer la opinión, trazando con experta mano el paralelo clínico entre los síndromes ofrecidos por algunos inoculados y el cuadro sintomático que ofrecen los conejos trepanados? ¿No son, acaso, la parálisis y la convulsión, la hiperestesia y la analgesia, otras tantas fases clínicas con que los centros nerviosos expresan innumerables sufrimientos, debidos á causas las más diversas?

Si la noción completa de la especificidad de una dolencia puede tan sólo surgir de la relación que constantemente debe establecerse entre un cuadro sindrómico y una causa única, preguntamos nosotros: ¿Se ha ocupado alguien en ver si tal relación podía existir entre esa pseudo rabia paralítica y otros agentes patógenos, cuya posible intervención nadie podrá negar?

¿Se ignora, por ventura, que muchos de los procesos infectivos suelen conducir, con más ó menos frecuencia y más ó menos pronto, á parálisis limitadas ó generales? Si nada tiene de específico la parálisis, sólo por serlo, ¿por qué ha de tener valor diagnóstico la hiperestesia, por la circunstancia de partir de los puntos de las inoculaciones? ¿Acaso no sucede lo propio en esas neuritis y polineuritis ascendentes que reconocen por génesis un foco infectivo periférico, cuyo agente vivo es distinto del de la rabia? ¿No pudiera haberse inoculado otro germen que, inconscientemente y sin que fuese posible evitarlo en muchas ocasiones, viniera á impurificar la vacuna rábica? ¿Acaso Mr. Peter, ni nadie, imputaría á los gérmenes específicos del cowpox esas erupciones, algunas veces mortales, que siguen á la vacunación jenneriana?

Hé aquí por qué, y á nuestro juicio con razón, rechazamos siempre la idea de que los fracasos ocurridos en el Instituto Pasteur fueran ocasionados por la presunta rabia paralítica. Afortunadamente los hechos han venido á prestar firmísimo apoyo á nuestras suposiciones.

Desde luego habíamos de violentarnos, y no poco, para creer que un virus débil, atenuado ó flojo, pudiese ser más dañino que otro más enérgico y fuerte, á mayor dosis administrada; esto es inverosímil. La segunda vacuna del carbunclo, que es la más virulenta, mata con mayor seguridad y rapidez á los conejitos de Indias que la primera. Si Mr. Pasteur produjo la muerte á nueve inoculados, nosotros la debíamos haber ocasionado en más de 65 casos, y como no ha sucedido así, no puede atribuirse, de ninguna suerte, al virus rábico inoculado por Pasteur la causa de aquellas desgracias.

Las anteriores reflexiones nos conducen necesariamente, y como de