Gaceta médica catalana (1887-12-15 00:00:00), página 28

te fisiológico, quién quisiera partir del supuesto de que—como tal alumno de Fisiología—necesita conocimientos de Medicina operatoria, y de clínica, y de anatomía patológica, á tenor de lo que expresa el Dr. Gutiérrez? Qué, ¿para adquirir noción de lo que son la anatomía patológica, la clínica y la Medicina operatoria, no son ya necesarios de todo punto, como anteriores, los conocimientos de la Fisiología? Convengamos en que, á fuerza de querer huir de las exageraciones teóricas y filosóficas de escuela, llegaríamos, sin esfuerzo, por tal camino, á caer de llano en aquellos defectos.

De ahí que ó sobra completamente la indicación ó reseña histórica de la Fisiología que en el capítulo siguiente hace el autor, ó es defectuosa la que consigna. Creemos lo último. No puede considerarse como sobrante ningún conocimiento, cuando prepara á deducciones más completas y lógicas que las que sería posible obtener sin atenderle. Pero pudo no hacer falta ninguna su asignación cuando en obsequio á la brevedad se resiente aquella de un vicio capital, impidiendo la claridad en la exposición de los hechos.—Ello, empero, entendemos que no sobra, por lo expresivo y conciso, el último apartado del artículo, extractado de Preyer.

Conforme nuestro criterio con el del autor en cuanto al concepto de la Fisiología general, materias que estudia y plan adoptado, solo debemos objetar era innecesaria y es insoportable la separación del concepto y del estudio de las fuerzas, actividades ó energías que sostiene con elementos de posible admisión separados de la materia, llegando á consignar que «la materia y la fuerza en los organismos están en cambio continuo.»

Y llegamos á un punto de capital interés. Constituye por si solo el fundamento de las doctrinas que en Fisiología se profesan, y que hace muchos siglos han dado tanto que decir y más que pensar.

Admite el Dr. Gutiérrez la teoría atómica. Desde ella parte para fijar las condiciones de los organismos en sus elementos químicos, las combinaciones de dichos organismos y la materia organizada. Pero, sin duda para abreviar, tiene buen cuidado de añadir, al hablar de esta, un adjetivo: materia organizada y viva que por la instabilidad de su carácter, lleva en sí la producción de fuerzas vivas.—Hágasele la justicia de ver que en todo ello, admite algo más que el deseo de hacer frases: un medio para subvenir á una necesidad; la necesidad de inventar una nueva teoría.

A pesar de lo cual, no evita el Dr. Gutiérrez nuevas confusiones. Científicamente, ni lo inorgánico es lo inerte, ni lo organizado es lo vivo.—Ni á nuestro entender, puede afirmarse que un elemento químico constituye un cuerpo inerte; ni la evolución del ser vivo está bien determinada; ni puede demostrarse que no hay cambio material en la economía sin que se produzcan fuerzas vivas; ni la muerte significa la desaparición de la forma, todo lo cual sostiene el Dr. Gutiérrez y algo más que viene consignado en su libro, por ejemplo: «Lámase ser viviente á todo lo que se mueve; lo inmóvil es lo muerto,» desde el momento en que lo admite, por más que no sea original.

Se ocupó el autor en las fuerzas de los organismos, trazando á grandes rasgos en un solo artículo una ligera historia de las diversas opiniones que se han venido sustentando; y consigna que todas las hipótesis intentadas para explicar las fuerzas que actúan en los seres vivos, lejos de servir á los adelantos de la Fisiología, han sido rémoras, no pequeña en su camino.—Conformes, y porque lo estamos, sobre lo demás del artículo.—Estudia en los siguientes esas fuerzas, admitiendo y partiendo de la unidad de las mismas, de su continuado cambio y la imposibilidad de las creaciones á que son por desgracia muy dados los fisiólogos.—Expone, en el capítulo siguiente, su modo de ver en cuanto se refiere á Morfología, diciendo de los seres vivos que son seres dotados de forma propia, condición natural y precisa á toda clase de seres.—En el que sigue sostiene