Gaceta médica catalana (1887-09-30 00:00:00), página 30

la no se encuentran más que en los vasos linfáticos; no hay de ellos más que un número muy reducido en los intersticios del tejido conjuntivo. Los tejidos vivientes no constituyen un medio de cultivo (Nahrboden) particularmente favorable al desenvolvimiento de los cocos de la erisipela; por otra parte, este estreptococo obra también de una manera pasiva en la evolución del proceso morbosso, por cuanto no llega más que allí donde es llevado por la corriente linfática. Muy distintamente ocurre con el estreptococo piógeno.—Cuando se trata de este microbio, se encuentran los vasos linfáticos y los intersticios del tejido conjuntivo rellenos de colonias de cocos, siendo la infiltración celular completamente nula ó lo más muy poco considerable. El estreptococo piógeno además forma por todas partes rastros gruesos en la piel, la penetra en todas direcciones y aún la pared de los vasos sanguíneos es perforada. El estreptococo piógeno tiene, pues, como característica el presentarse en los tejidos vivos bajo forma de colonias. Hajek demuestra que esta manera de ser es importante considerarla para diferenciar las especies de micro-organismos en cuestión; pues aún en los casos más intensos de erisipela no han sido encontrados los cocos más que en número proporcionalmente muy restringido y solamente en los vasos linfáticos. Al terminar su comunicación ha dicho Hajek que en los casos de erisipela complicada con otras afecciones no se puede siempre considerar la enfermedad que causa la complicación como una dependencia de la erisipela; pero no es siempre así. En efecto, en un caso en el cual una erisipela fué complicada de pleuresía, Hajek pudo convencerse de que la segunda enfermedad era realmente producida por la primera; fueron hechas inculaciones con el estreptococo que había sido encontrado en la exudación pleurítica sobre cinco conejos, y produjeron los síntomas característicos de la erisipela. En otro caso, empero, en que había habido una pneumonia en lugar de pleuresía, no pudo comprobar tal dependencia: no encontró en los pulmones infiltrados más que el diplococcus pneumonia y ningún streptococo.—(F. Castells.)

Del tratamiento de la difteria.—La difteria es tal vez la afección en que mayor número de tratamientos se han preconizado, todos propuestos como de efectos indudables y maravillosos. Pocos años hace, los periódicos de medicina venían repletos de casos de curación de difteria por medio de la pilocarpina. Las estadísticas no podían ser más brillantes; los resultados eran infalibles; la pilocarpina en inyecciones hipodérmicas determinaba la expulsión de las falsas membranas. Hoy, apenas si nadie recurre á este agente; hay más, se considera por muchos de peligrosa aplicación. A la pilocarpina han seguido un sin número de medios (ácido bórico, salicina, sulfuro de carbono, trementina), todos con un éxito aproximadamente igual.

En un reciente artículo publicado en el Bulletin général de Thérapeutique (15 Noviembre 1886), afirma Brondel no haber perdido un solo caso, de doscientos tratados durante cinco años, mediante el procedimiento por él empleado. El tratamiento seguido por Brondel nada ofrece, sin embargo, de nuevo. Está constituido por la administración al interior del benzoato sódico, ya recomendado por Letzherich, por Kien (de Strasburgo), etc., hace algunos años, y el uso de inhalaciones de vapores antisépticos. En estos tres últimos años, ha añadido al benzoato el sulfuro de calcio, ya en jarabe mezclado ó no con el ácido fénico, ya en gránulos de un centígramo.

He aquí como procede. Prescribe una cucharada de sopa cada hora de una solución compuesta de 150 gramos de agua por 4 ó 5 de benzoato, según la edad del niño, y al mismo tiempo administra el sulfuro de calcio.

Para las pulverizaciones se sirve de una disolución de benzoato al 10 por 100 y las repite cada media hora, continuándolas noche y día en los casos graves y respetando el sueño en los que no lo son tanto.