Gaceta médica catalana (1886-11-30 00:00:00), página 16

quirúrgico de un hospital lo mismo que en la colección privada de un práctico ocupado, y sobre todo en los abastecimientos del servicio de sanidad del ejército, porque si no he sido desgraciado con la tarea que me propuse, he debido probar que ningún sistema se presta mejor, que el qué he intentado dar á conocer, para el traslado de los heridos, al cual los sistemas en donde la extensión se obtiene con la ayuda de pesos móviles no pueden ser aplicados.

Trad. por MERCADAL MARTÍN.

RECTIFICACIÓN AL DOCTOR RODRÍGUEZ MÉNDEZ
POR EL DR. GARCÍA SOLÁ,
Catedrático de la Facultad de Medicina de Granada.

Con la perfecta corrección de formas que enaltecen cuantos trabajos produce la incansable pluma de mi ilustrado amigo el Dr. Rodríguez Méndez, publica éste, en el número de la GACETA MÉDICA CATALANA, que llega en este momento á mis manos, una respuesta al artículo titulado: Una duda sobre las estadísticas de Pasteur, que suscribi en el mismo periódico de su digna dirección. Pero, aun reconociendo la habilidad desplegada por el avezado polemista al proponerse desvirtuar los principales conceptos de mi artículo, entiendo conservan éstos toda su fuerza y vigor; por cuyo motivo voy á permitirme volver sobre el asunto, rectificando tan sobriamente como me sea posible.

Reconoce el Dr. Rodríguez Méndez la existencia de las nuevas especies zoológicas /microbiófilos y microbiófobos/ que señalé. Lleva su encono, más allá que yo, contra los segundos hasta el punto de dejarlos clavados y paralíticos. Conforme hasta aquí, toma, con gran extrañeza de mi parte, la defensa de los primeros, y aquí empieza nuestra discrepancia, porque mi alusión se refería á esos microbiófilos inconscientes que, para darse aires de sabios, repiten cual dogma de fé toda investigación microbiológica leída en cualquier Revista extranjera, sin comprobarla, sin compulsarla por sí, y sin reparar que la Microbiología es una ciencia en construcción (por más que cuente 30 años de fecha) y que, por lo tanto, lo que hoy se dé como cierto, quizás dentro de un año resultará ser un crasisimo error. Pues bien, nada más lejos de mi ánimo que figurarme correspondiese á esta clase mi docto amigo, y como estoy seguro que en ella no milita, de ahí nace mi extrañeza al verle defender esos meridionalismos tan distantes de su buen juicio.

Al lamentar las exageraciones de los microbiólogos inconscientes, tampoco podía aludir á mi ilustrado compañero por la circunstancia de haber contribuido, con su activa propaganda, á difundir la afición á estos estudios en nuestra patria, pues si alguna responsabilidad envolviese esta iniciativa, todo el mundo sabe que, no 10, sino cerca de 20 años hace se divulgaron tales trabajos en Madrid por un ilustre dermatólogo, y aun yo mismo sería acreedor á la pena que implicase esta responsabilidad, pues también hace más de 10 años publiqué una obra exclusivamente consagrada á manifestar los servicios que el examen microscópico presta á la clínica y á la nosogenia. Por cierto que este recuerdo viene á comprobar el atraso en que vivimos, toda vez que los datos presentados por nosotros cual novedades para España en los años de 1870 á 1876 estaban ya vulgarizados por Europa 20 años antes, que no más moderna fecha tienen los trabajos de Davaine, Robin, Küchenmeister, de Bari, Hallier, Grubi y Bail. Y no insisto más sobre este punto porque tengo la evidencia no participa el Dr. Rodríguez Méndez de la opinión, tan candida como errónea, por la cual creen muchos microbiologistas del día si-