Gaceta médica catalana (1887-02-15 00:00:00), página 3

fémur, hagan que la proliferación de sus elementos histológicos y su consecutiva conversión en hueso sea más activa que en condiciones normales, sobre todo en el punto en que aquéllas más actúan; pero de todos modos, confesemos que semejante patogenia no está suficientemente probada, por más que por el momento actual no tengamos otra que más satisfaga nuestra mente.

Respecto al tratamiento que debemos seguir para curar esta deformidad que priva á nuestro enfermo el ganarse el sustento, os diré que la observación nos demuestra que las articulaciones así torcidas no se enderezan expontáneamente ni por medios farmacológicos; por lo cual los cirujanos recurren hoy á operaciones que vencen la resistencia ósea que se opone á la rectitud de los miembros.

No hay para que deciros que el enderezamiento gradual no tiene aplicación en este caso, pues como facilmente se comprende, sólo está indicado cuando hay flexibilidad en los huesos, condición que únicamente existe antes del desarrollo completo del tejido óseo, ó cuando existe el raquitismo. Por esto en este caso, como en todos sus análogos, solamente los medios violentos, menos inocentes de seguro que la rectificación gradual, son los indicados. Estos procederes son la osteotomía y la osteoclasis.

Ya sabéis que la osteoclasis consiste en fracturar el hueso ó los huesos por medio de aparatos que desarrollan una gran fuerza y cuyo esquema se reduce á una palanca cuyos puntos de apoyo están á los lados del en que se aplica la potencia. Desde la machinette ossifraga del italiano Rizoli hasta los modernos aparatos de Robin y Collin, todos se reducen en esencia á lo dicho. Las fracturas por ellos producidas son subcutáneas é indirectas, pues que ni se practica solución alguna de continuidad en la piel, ni se aplica directamente sobre el hueso la potencia.

La osteotomía, por el contrario, consiste en practicar una incisión de la piel y tejidos subcutáneos hasta llegar al hueso que se fractura con instrumentos que generalmente son cortantes. La fractura en este caso es directa y abierta.

Lo enunciado basta para comprender la radical diferencia que entre uno y otro proceder existe; pero tened en cuenta que esta diferencia hoy es menor, sobre todo si nos colocamos en el punto de vista de las conquistas modernas de la cirugía. Porque, efectivamente, cuando todavía no se habían descubierto los nuevos métodos de curación de las heridas y, más aun que esto, no se conocía la higiene de la infección y se veían lo graves que eran las fracturas abiertas, en las que tan facilmente se desarrollaba la osteomielitis infecciosa, y lo relativamente leves que eran las fracturas subcutáneas, en las que á lo sumo se presentaba una ligérrima fiebre, hoy perfectamente estudiada y conocida, se comprende que el ánimo estuviera por tales hechos amedrantado y que se temiera tanto á las primeras, que de ningún modo se hubieran aplicado como medio operatorio.

Pero hoy que en las curas antisépticas y más que en ellas en la asepsis quirúrgica tenemos una arma poderosa para prevenir todos aquéllos daños, antes tan frecuentes como raros hoy, se comprende que no sólo se hayan establecido las fracturas directas como medio operatorio, sino que