Gaceta médica catalana (1886-10-31 00:00:00), página 4

3.º Que el sujeto no tenga inmunidad para contraer esta enfermedad; pues si la tiene, de poco sirven los requisitos anteriores; queda indemne, cual acontece al perro que goza de esta inmunidad, y que, mediante ella, resiste nada menos que las inoculaciones subaracnoideas después de la trepanación.

4.º Que no se haya empleado inmediatamente después de la inoculación ninguno de los medios capaces de anularla (extirpación, cauterización).

Ahora bien; ¿se han llenado rigurosamente estos requisitos al estimar cual individuos que padecían la incubación rábica todos los que ulteriormente aparecen librados de tan terrible enfermedad? Creo terminantemente que no; y entre los varios fundamentos de mi opinión comenzaré exponiendo el que se basa en una observación personal y de laboratorio, pues como decía, muy bien mi antiguo condiscípulo y siempre querido amigo Dr. Rodríguez Méndez, el 15 de Julio anterior en este mismo periódico, «á lo averiguado en el laboratorio solo se debe responder con lo investigado en el laboratorio;» precepto que por igual deben seguir los adversarios de Pasteur y sus incondicionales admiradores.

El hecho que paso á referir expresa la falta del primero de los requisitos mencionados, demostrando la errónea calificación de la hidrofobia en el animal causante de las mordeduras. En la noche del 11 de Mayo anterior, un centinela del presidio de Granada, soldado de cazadores de Cuba, fué mordido, primero en una pierna y después en la muñeca y en el antebrazo por un perro pequeño que el lesionado estimó rabioso considerando lo inmotivado del ataque y la persistencia en las mordeduras. Afectadísimo el soldado, pidió inmediatamente al cabo su relevo y fué retirado al Hospital militar, donde se le trató con los medios adecuados para evitar los efectos posibles de una inoculación rábica. A los pocos momentos del accidente, fué muerto el perro por otros soldados de la misma guardia, y habiendo hecho su autopsia el veterinario militar D. Dimas Martín, me remitió este señor los centros nerviosos del animal para su examen en el Laboratorio histológico de mi cargo en la Facultad de Medicina, interesándome el Gobernador militar de esta plaza declarase si el perro estaba ó no atacado de la rabia.

Para llevar á cabo el precedente informe, consideré muy secundaria la investigación macroscópica y microscópica de las piezas remitidas, pues, contra lo afirmado por Gowers, faltan lesiones características de la rabia en todos los despojos del animal que la padeció. Me limité, pues, á endurecer en la solución crónica un pequeño fragmento del lóbulo frontal izquierdo al nivel de un punto que me pareció algo congestionado, no observando, después de logrado el endurecimiento, ni aun vestigios de encefalitis en los varios cortes que practiqué. En cambio, disponía de un material intachable para verificar las inoculaciones experimentales, puesto que la protuberancia y el bulbo del perro son los puntos orgánicos de mayor virulencia lícica. Preparé, por lo tanto, para el experimento dos conejos, uno adulto de más de un año y otro joven de cuatro meses, procediendo á su inoculación.en la siguiente forma:

Después de cauterizar la superficie del bulbo raquídeo, para lo cual paseé sobre ella una varilla de cristal calentada, destruyendo así los gér-