Gaceta médica catalana (1886-12-31 00:00:00), página 15

MICROBIOS Y DIÁTESIS.

Desde luego diré que, sin negar en absoluto la influencia de la diátesis sobre la curación de las heridas, no hago de ellas más que un factor completamente secundario, infinitamente menos importante que el factor infección microbiana, ó en otros términos, que las complicaciones de las heridas dependen más bien de condiciones extrínsecas al individuo que de condiciones intrínsecas. Para dar á mi pensamiento una forma más elevada y más concreta, diré: es infinitamente más peligroso abrir la articulación de la rodilla en el hombre más sano sin tomar precauciones antisépticas, que al diátesico más probado, en quien la herida sea cuidadosamente puesta al abrigo del contacto de los gérmenes.

Para defender las ideas que voy á exponer ante vosotros, permitidme por de pronto tomar algunos hechos á la cirugía ocular. El ojo es un órgano admirablemente dispuesto para dilucidar esos problemas complejos y difíciles. En efecto, las variadas operaciones que sufre, son muy numerosas, y se realizan sobre sujetos de edad avanzada, minados por consiguiente por las diátesis más diversas, reumáticas, gotosas, diabéticas.

De otra parte, el ojo constituye un medio de cultivo eminentemente favorable para las inoculaciones microbianas, hasta tal punto, que es el órgano escogido en los animales que sirven como reactivos fisiológicos. Además, sobre ese terreno operatorio poco extenso, la observación es fácil, el número de instrumentos que se emplean muy limitado y el modo de exploración muy preciso.

Luego, del conjunto de las operaciones de catarata, y se cuentan por millares, resulta que la constitución del sujeto, su estado diátesico, su decrepitud misma, no tienen más que una influencia poco menos que nula sobre los éxitos ó los malos resultados. Individuos enclenques, miserables, enfermizos, de una edad muy avanzada, curan maravillosamente, y otras veces la extracción de la catarata hecha en apariencia en las mejores condiciones es seguida de supuración de la córnea y de flemón del ojo. Pues bien, yo he formulado, desde hace ya mucho tiempo, esta proposición: siempre que la herida supura, después de la operación de la catarata, es que ha sido infectada por micro-organismos; el estado general del sujeto no interviene para nada.

Esta manera de ver ha parecido de momento muy revolucionaria, y he debido defenderla contra los hombres más distinguidos de nuestra especialidad. Empero, á fuerza de acumular las pruebas, ha hecho su camino y en el día está generalmente aceptada. Desde que se ha procurado evitarla, desde que se ha tenido cuidado de desinfectar los instrumentos, de limpiar el ojo antes y después de la operación con el mayor cuidado, de agotar, por medio de un tratamiento apropiado, la supuración del saco ó de las vías lagrimales, se opera indistintamente un gran número de diátesicos y las supuraciones se hacen más y más rarísimas.

Otra particularidad muy importante y que demuestra bien que la supuración obedece á causas del todo locales, independientes de la constitución del sujeto. Antes de la introducción de las curas antisépticas en la cirugía ocular, nunca ó casi nunca, la herida supuraba después de la iridectomía. Por lo tanto, el traumatismo, en esta operación, es á lo menos tan grande como en la discisión de ciertas cataratas blandas, en que el acto operatorio, aun cuando casi insignificante, es á veces seguido de un flemón del ojo. ¿A qué obedecen estas diferencias? Es que desde que se toca el cristalino, la constitución del humor acuoso cambia; encierra más materias albuminoides, se hace un medio de cultivo muy favorable á los microbios, medio comparable hasta cierto punto á las preparaciones de suero gelatinizado, empleadas en el día para los estudios de bacteriología. La supuración en las heridas oculares obedece, pues, según veís, á condiciones completamente extrínsecas al individuo, é independientes de su estado general.

Pero, me diréis, y es evidentemente esta la objeción que no se dejará de