Gaceta médica catalana (1887-04-15 00:00:00), página 23

morbosos esclero-gomosos pertenecientes á periodos ulteriores, quedó destruida la doctrina cronológica de la evolución.

Continuó la división de los accidentes en accidente primitivo, accidentes secundarios, accidentes terciarios, y aun se añadieron los cuaternarios; pero ya se comprendió vagamente que la noción simple y algo elemental de la sucesión de los fenómenos no bastaba, y que era necesario partir de una base más sólida. ¿Donde encontrarla sino en la naturaleza íntima de las lesiones y en los grandes caracteres comunes que les imprime la enfermedad general á través de todas las vicisitudes patológicas que ésta ocasiona al organismo durante el curso indefinido de su evolución?

Cuanto más he reflexionado sobre tan importante asunto, tanto más me he convencido de que la verdadera base de la clasificación evolutiva de los accidentes residía en la virulencia y en la no virulencia de los productos morbosos. Hace muchos años que expuse mi modo de pensar respecto al proceso de la sífilis, modo de pensar que no se ha modificado á pesar del tiempo transcurrido. Hoy, como antes, creo que la sífilis consecutiva ó generalizada considerada en conjunto debe dividirse en dos grandes periodos: el periodo virulento y el periodo no virulento. Corresponden ambos, bastante exactamente, el uno al periodo secundario y el otro al terciario. Mas como estas últimas calificaciones son consagradas por el uso, las emplearé con frecuencia. Pertenecen al lenguaje común; todo el mundo, aun las personas extrañas á la medicina, conocen aproximadamente la significación de las palabras: accidente primitivo, accidentes secundarios, accidentes terciarios. Yo llamaría á esta nueva serie de lesiones sífilis terciaria.

Se tados estos preliminares, estudiamos más de cerca las diferencias ó las semejanzas que permiten reunir en distintos grupos las numerosas determinaciones de la sífilis en toda su duración.

Pero antes, ¿donde empieza la virulencia, donde acaba?

Nada más fácil, en apariencia, que responder á la primera cuestión. ¿Quien no dirá que la virulencia empieza con el chancro? Materialmente, es esto cierto. Antes de la aparición del accidente primitivo, no existe, en efecto, en el organismo, ninguna lesión, ningún desorden funcional que induzca á suponer que la intoxicación sífilítica está próxima á realizarse ó que es ya un hecho. Y sin embargo, es muy probable que durante la larga incubación de la esclerosis inicial, se apodera, poco ó poco, de la economía cierta virulencia vaga é incompleta todavía. ¿Es admisible a priori que durante el término de veinticinco á cuarenta días, entre el momento preciso de la contaminación y el de la aparición del chancro, se reduzca todo el trabajo morboso á una elaboración virulenta en un punto casi imperceptible de la piel ó de las mucosas? Yo no lo creo así.

En muchos de mis escritos he procurado dilucidar este punto tan oscuro de la patología sífilítica, y descubrir la significación del fenómeno misterioso de la incubación chancrosa.

II.

He practicado numerosas excisiones del neoplasma primitivo sin lograr jamás que dejara de efectuarse el envenenamiento. Dos veces he excindido extensamente chancros en estado naciente, puesto que habían aparecido pocas horas antes. La operación no podía hacerse en mejores condiciones para esperar un resul ado preventivo, que, sin embargo, no se obtuvo. Las tentativas hechas en este sentido por otros experimentadores no fueron más felices que las mías. La esperanza, que se fundó en la excisión, que dió tanto que hablar, se desvaneció lentamente ante la triste realidad. Los pretendidos resultados obtenidos no han resistido, hasta ahora, á una crítica severa y creo que este método caerá muy pronto en el olvido.