Gaceta médica catalana (1887-03-15 00:00:00), página 11

SOBRE LA VACUNACIÓN ANTIRRÁBICA.

DISCUSIÓN.

Dujardin-Beaumetz: Reclamo, antes de empezar, la indulgencia de mis colegas. Jamás la necesité tanto como ahora que me veo en la precisión de rendirlos cuenta de lo que hay de más pesado y aburrido para quien lo escucha: de una investigación.

No tengo para qué recordar nuevamente los hechos que nuestro colega Peter expuso con claridad perfecta en la sesión última. Se trata aquí de aquel mozo de veinte años, del joven Réveillac, que después de mordido por un perro presunto rabioso y luego de haber sufrido el tratamiento intensivo de Pasteur, sucumbió á una enfermedad que nuestro colega considera como rabia. Ni Peter ni el médico que le comunicó el hecho, Dr. Miquel, vieron, como podéis recordar, vivo al enfermo, y, por tanto, al admitir el diagnóstico de rabia se fundaba Peter únicamente en las circunstancias anteriores y en la relación que le hizo de la enfermedad la hermana del paciente. En cuanto al Dr. Miquel, que llegó al lado del enfermo dos horas después de la muerte, la espuma en la boca, más que nada, y las mismas anteriores circunstancias fueron las únicas razones que tuvo para admitir que Réveillac había muerto de la rabia.

Vamos á dividir nuestra investigación en tres partes: me ocuparé en daros á conocer, en la primera, los documentos que el médico forense me ha facilitado; en la segunda, os leeré las cartas que he recibido de los médicos que vieron vivo el enfermo, y, por último, vamos á destinar la tercera á la narración de los datos que la familia del difunto nos comunicó á Peter y á mí.

El médico encargado de comprobar la defunción fué el Sr. Savornin, hijo, quién atribuye la muerte á una pneumonia.

El Sr. Savornin, hijo, tuvo, no obstante, buen cuidado de poner al margen la siguiente nota: «Un médico, que llegó después de haber muerto el enfermo, creyó observar algunos fenómenos propios de la rabia». El Sr. Savornin me ha escrito después de esto una carta, cuyos puntos más importantes voy á comunicar á la Academia ahora mismo:

1.º Dos médicos vieron al difunto durante su enfermedad: sus recetas respectivas indican que ninguno de los dos formó el diagnóstico «rabia».

2.º Un anciano, veterano de la legión extranjera, que servía de enfermero al difunto, me repitió varias veces que en el caso presente no había visto nada absolutamente que guardase analogía con los numerosos casos de rabia que en Blidah había tenido ocasión de ver.

3.º El hermano del difunto, que vendía carbón al por menor y á quién hice venir á la alcaldía, fué interrogado con prolija minuciosidad por dos de mis compañeros médicos del Municipio, y les afirmó que su hermano jamás había tenido horror á los líquidos ni á los objetos brillantes, jamás había tenido ninguna alucinación.

Mis compañeros creyeron, en vista de esto, poder desechar la idea de que se tratara de rabia.

4.º Yo no he visto en los labios del difunto baba ninguna, ni espumosa ni desecada.

Recibida la carta anterior, dirigíme á los Dres. Royer y Texier, quiénes habían visto al enfermo vivo.

Por segunda vez me veo obligado á molestar vuestra atención dando lectura á los pasajes más importantes de las dos cartas que dichos señores me escribieron contestándome.

Véase á continuación lo que me dice en su carta el Dr. Royer, á quién

(1) Continuación.—Véanse los números anteriores.