Gaceta médica catalana (1886-07-15 00:00:00), página 23

En el caso presente, es absolutamente obvia la influencia vaso-motora, es la única que puede ser invocada, y por lo mismo queda destruida la siguiente proposición de Sotnitschefsky: «Jamás se ha observado edema que dependa exclusivamente de la parálisis de los vaso-motores.»

Falta determinar el sitio de la lesión. No es dudoso que se trata de una parálisis del simpático cervical y de las fibras simpáticas del brazo derecho; á más, la lesión debe estar situada más arriba que el plexo braquial, en un punto en que dichas fibras no se hayan mezclado aún con las del plexo. En fin, es en extremo probable a priori que el bocio ha sido el que ha determinado esta lesión por compresión.

Por lo que hace á las fibras óculo-pupilares, secretoras y vaso-motoras emanadas del simpático cervical, no es dudosa la causa de su parálisis, visto el punto de origen y el conocido trayecto de estas fibras. En cuanto á las fibras del simpático destinadas á las extremidades superiores, su punto de partida y su camino son menos conocidos. Lo único que se sabe, según los experimentos de Claudio Bernard, de Schiff y de Cyon, es que estas fibras emanan de la médula torácica, atraviesan los ganglios torácicos superiores y llegan al plexo braquial con el que se confunden; según Cyon, llegan al primer ganglio dorsal y desde éste, por los ramos comunicantes, se dirigen á las raíces del plexo braquial. Las 4 fibras simpáticas destinadas á la cabeza y las destinadas al brazo atraviesan, pues, los mismos ganglios, pero en sentido inverso, y la compresión de estos ganglios determinaría al fin la parálisis del simpático cervical y la de las fibras simpáticas del brazo; este hecho, por lo demás, concuerda con ciertas observaciones de Claudio Bernard, quien notaba simultáneamente trastornos de la circulación hacia la mitad de la cabeza y brazo correspondiente por la iniciativa del primer ganglio torácico. Por último, al notar también que las comunicaciones entre este ganglio y el último cervical son muy numerosas, se puede admitir que en el caso presente se trataba de una compresión de estos dos ganglios por el bocio y de una parálisis consecutiva de los simpáticos del cuello y del brazo.

Se puede preguntar porque, en este caso, no había alteración alguna del pulso; esto se debe á que el simpático cervical izquierdo estaba intacto y bastaba para evitar se produjeran irregularidades del corazón. Por último, es difícil comprender porque el edema ha ocupado sólo el antebrazo y la mano y que sólo en ésta se halla modificada la temperatura. Es probable que este hecho no sea un misterio cuando se conozca mejor el trayecto de las fibras simpáticas del brazo.

Uno de los resultados prácticos de este estudio es que en todos los casos de parálisis del simpático cervical, por compresión de un tumor situado en la parte inferior del cuello, será útil determinar la temperatura de la mano.

—Abierta discusión sobre este trabajo, Weyl preguntó á Lewinski si había examinado la saliva del enfermo, pues este examen tenía su importancia desde que Londwehr ha demostrado qué esta secreción no sirve para transformar la doctrina en glucosa, ni para formar el bolo alimenticio, sino para conducir hasta el intestino una goma animal, unida á la mucina, que desempeñaría un papel preponderante en la emulsión de las grasas, debiendo, por tanto, como colorario, preguntar si en esta enferma no había sufrido la asimilación de la grasa. También deseaba saber si había observado ese particular temblor muscular, notado sobre todo en la lengua y labio inferior por Heidenhain y sus discípulos, que se presenta en ciertas parálisis con edema.—Lewinski respondió que no había visto á la enferma cuando tenía la salivación parótidea, y que respecto al desorden de nutrición es difícil decir nada, pues la enferma sufre una úlcera crónica del estómago. No ha observado el temblor particular de que habla Heidenhain.