Gaceta médica catalana (1886-12-31 00:00:00), página 2

1.º Que en la mayor parte de enfermos, la inyección de una solución de peptona mercúrico-amónica no ocasiona ningún dolor: algunos enfermos lo han manifestado durante uno ó dos días, más ordinariamente una hora después de la inyección. En la quinta el dolor ya no se manifestaba;
2.º Que esta inyección no provoca irritación local alguna, mientras sea practicada en el tejido celular subcutáneo;
3.º Que no da lugar á ningún fenómeno de hidrargiria;
4.º Que posee una acción más rápida sobre los accidentes sifilíticos que el sublimado administrado por la vía gastrica.

A la exposición de estas conclusiones sucedió una luminosa discusión en la que tomaron parte Martineau, Férèol, Besnier, Dujardin-Beaumetz, Luton, Blachey, Paul y Dumontpallier. El primero manifestó que había practicado más de 3000 inyecciones con la peptona mercúrico-amónica y que en estos hechos apoyaba sus conclusiones.

Fueron estas, sin embargo, algo exageradas como lo pusieron de relieve algunos de los que tomaron parte en la discusión. En efecto, Dumontpallier manifestó algún recelo respecto de si era bien absorbida la peptona mercúrica, á lo que contestó Martineau que, cuando se inyectaban 5 miligramos de mercurio, se demostraba la absorción por su presencia en la orina, añadiendo que se debía tener en cuenta que estas inyecciones no eran practicadas con verdaderos peptonatos de mercurio, sino con peptonas mercúrico-amónicas (1), declaración que debe tenerse en cuenta por su procedencia y por lo que coincide con nuestras apreciaciones en este estudio.

Férèol dijo, en la misma discusión, que había tenido que abandonar las inyecciones de peptona mercúrica, por los accidentes que provocaban.

Tocante á la cuestión de si las inyecciones de Martineau producen ó no la salivación mercurial, manifestaron sus dudas Besnier y Dujardin-Beaumetz, consignando éste último que á la segunda ó tercera inyección se produce el ptalismo (2).

Este mismo autor ha consignado, en 1884, en una de sus excelentes obras, que en la mayor parte de casos, las inyecciones de peptona mercúrica son dolorosas y producen una induración que persiste más ó menos tiempo (3) y que existen enfermos, mujeres sobre todo, en que la hiperestesia es tan marcada, que no pueden soportarlas.

Reasumiendo, pues, todo lo que se refiere á los medicamentos peptonizados, resulta que constituyen mezclas ó sustancias mal definidas, en las que no puede reconocerse una verdadera combinación del medicamento asociado con la peptona, que no son estables, que se alteran en poco tiempo, que se enturbian y precipitan prontamente, que, por lo tanto, son de acción local más ó menos irritante y que su absorción completa no está garantizada suficientemente. Son todos éstos defectos que no se pueden ocultar al práctico y que legitiman nuevos trabajos y nuevos

(1) Bouchardat, Annuaire de therapeutique, Paris, 1882.
(2) Vidal, en una comunicación á la Sociedad de terapéutica de Paris, manifiesta que en cuatro enfermos, de treinta en que ensayó estas inyecciones, la salivación le obligó á suspender el tratamiento. GACETA MÉDICA CATALANA, 1882, pág. 222.
(3) Dujardin-Beaumetz, Leçons de Clinique therapeutique. Paris, 1884.