Gaceta médica catalana (1887-04-15 00:00:00), página 8

en su consecuencia se practicó una ancha queratotomía inferior con el objeto de dar salida al pus y facilitar el encuentro del citado cuerpo extraño, que no se pudo alcanzar con la sonda por no prestarse todavía á ello el enfermo, que seguía desconfiando de nuestras afirmaciones; pero por fortuna éste no se hizo esperar, pues con gran sorpresa vino el paciente el 17 del mismo mes acompañado del médico del pueblo que le prestaba sus cuidados, manifestando que el cuerpo extraño se había manifestado al exterior, que había intentado hacer algunas tracciones con unas pinzas, pero sin poder lograr su objeto. La extracción se hizo fácil, agrandando la abertura que se había practicado en la visita anterior.—Dos días después se presentó de nuevo el enfermo con la herida cicatrizada y sin ningún dolor expontáneo ni á la presión.—El ojo derecho continuaba en el mismo estado y se le extrajeron los dos granos de pólvora de la conjuntiva sin dolor, gracias á la cocaína.

Después de seis semanas, el enfermo tenía un muñón redondeado que le permitió un medio protésico excelente, pudiendo ocultar perfectamente los efectos desastrosos que le legó dicho traumatismo.

Antes de terminar esta mal pergeñada historia, no estará por demás dilucidar las siguientes cuestiones: cuando un cuerpo extraño ha penetrado en el fondo del ojo y cuya penetración es indudable, pero del cual se ignora el sitio, ¿debe intervenirse? En caso afirmativo, ¿cuál debe ser nuestra intervención?

Para poder contestar á estas preguntas debemos plantear el problema clínicamente, admitiendo en esta clase de traumatismos tres periodos distintos. En el primero supondremos que nos hallamos poco tiempo después del accidente; en el segundo que data de algunos días de fecha, y, por último, que el traumatismo sea de época antigua.

En el primero y segundo periodo divergen las opiniones variando entre la expectación y la extracción inmediata; los menos defienden la enucleación preventiva. Los partidarios de la expectación dicen que la reacción inflamatoria en su primer periodo no es siempre muy intensa, siendo por lo tanto fácilmente tolerada por el globo ocular en ciertos casos; que la caída expontánea del proyectil por la abertura de entrada ó por un trayecto fistuloso se ha observado algunas veces, constituyendo este conjunto de circunstancias condiciones suficientes para abandonar estos cuidados á la sabia naturaleza y prefieren, en su consecuencia, aguardar la intervención activa hasta el desarrollo de accidentes perniciosos (oftalmia simpática), contentándose simplemente con una medicación sintomática.

Los otros, al contrario, pretenden á toda costa proceder á su extracción inmediata (indicación causal), convencidos de que la pérdida de la visión es su consecuencia constante, llegando muchas veces á interesar el bulbo.—Este proceder está de acuerdo con la luminosa discusión tenida en 1883, en la Sociedad Oftalmológica de Heidelberg, cuya resolución fué tomada en consideración como medio preventivo de la oftalmia simpática más ó menos lejana debida á la presencia del cuerpo extraño en el interior del ojo. Dicha extracción, por otra parte, es fácil de lograr, si el cuerpo del delito es metálico, disponiendo de una aguja imantada ó de las pinzas magnéticas de Hirschberg.—Débese, por lo tanto, dar la pre-