Gaceta médica catalana (1886-06-15 00:00:00), página 25

adelantos al progreso científico; pero las exageraciones de sus mismos defensores ha sido la principal causa de su descrédito y de su muerte. Si la doctrina hipocrática ha resistido impunemente á tantos embates, es porque lejos de extraviarse por intrincados senderos no se apoya sino en hechos realizados y porque los aliados con que cuenta son leales e indestructibles: la observación, la experiencia.

Pues bien, hoy como ayer, la doctrina hipocrática se ve expuesta á perder su legítima influencia ante los nuevos trastornos producidos por el predominio del método experimental y la introducción de las teorías parasitarias.

En su obra aparece Jaccoud como uno de los más valientes campeones de las doctrinas hipocráticas; para él nada puede sustituir á la observación directa del enfermo á la clínica; y si bien acepta en principio el método experimental, lo acepta á título de simple ayudante, «como medio indirecto», y sin darle la excesiva importancia que hoy día se le concede. Las verdades adquiridas por el método experimental, dice, son muchas veces desmentidas por la clínica, el mejor de los jueces. La exagerada atención de que es objeto redunda en detrimento de la verdadera ciencia médica.

«Operando sobre animales en perfecto estado de salud ó preparados á su arbitrio, añade Jaccoud, el experimentador produce heridas accidentales no enfermos; porque toda enfermedad implica en el individuo que la padece una predisposición temporal ó permanente, es decir, una modificación espontánea, que hace que el individuo vivo se deje impresionar por la causa morbosá y reciba á su modo la impresión.»

Tal es la posición en que se encuentra colocado Jaccoud ante las exageraciones de la fisiología y patología experimentales, y en este terreno puede decirse que acompaña á Jaccoud la mayoría de los médicos.

Respecto al parasitismo, Jaccoud no niega los hechos, pero sí las consecuencias que de ellos quieren deducirse. Cree que el descubrimiento de los micro-organismos no ha influido sino en un cambio en la terminología médica. Para Jaccoud todo se reduce á cambiar la palabra miasma, veneno morbigeno por la de microbio. Ninguna innovación práctica ha introducido la demostración de los microbios: la inoculación y trasmitibilidad de las afecciones de carácter infeccioso eran ya conocidas; los procedimientos profilácticos de higiene pública y privada estaban ya claramente expuestos como frutos legítimos de la observación pura; las bases de tratamiento en nada se han modificado; los antisépticos eran ya empleados; en una palabra, ningún progreso útil se debe á su descubrimiento. Tales afirmaciones nos parecen muy aventuradas.

Aparte de otras ventajas, el descubrimiento de los micro-organismos ha aportado cuando menos la muy notable de zanjar de una vez para siempre la cuestión de la contagiosidad, en la tuberculosis, por ejemplo, contagiosidad no admitida por muchos hasta el momento en que Koch encontró el bacilo, y de dar carácter de racional á las medidas profilácticas y tratamiento antiséptico, fundados hasta entonces en una base hipotética. Tanto es así, que muy poco antes de conocerse los trabajos de Koch, hemos oído negar el carácter de contagiosa á la tuberculosis en plena cátedra. La circunstancia de hallarse afectados sucesivamente dos cónyuges se explicaba por el sufrimiento moral, vigilias, deficiencia de alimentación del uno, ocasionados por la enfermedad del otro. Cuando los invadidos pertenecían á una misma familia, la herencia era la que daba cuenta del hecho. Apenas si la palabra contagio sonaba en la etiología de la tuberculosis. Y por más que Villemin y otros hubieran publicado sus estudios sobre el carácter contagioso, la convicción no había penetrado en todos los ánimos. Nada añadiríamos respecto á la parte que correspon-