Gaceta médica catalana (1886-12-31 00:00:00), página 16

hacerme, ¿ocurre lo mismo en los grandes traumatismos? Fácil me será responder. Cuando se habla de enfermedades infecciosas de origen micróbico, su gravedad depende, no de la extensión de la herida, sino del órgano, de la región que está interesada. La más pequeña abertura de la vaina de los flexores del pie ó de la mano, hecha y cuidada sin curas antisépticas, será por lo demás tan grave como una pérdida de sustancia enorme que no interese más que la piel y las masas musculares del muslo. No temo, de otro lado, abordar los hechos relativos á la grande cirugía y me parece que es fácil encontrar los que vendrán en favor de la tesis que sostengo. Tomemos la diatésis uréica y las lesiones renales calculosas. ¿No vemos todos los días multiplicarse los casos en que la intervención quirúrgica, motivada por poner término á una pielo-nefritis calcu- losa de las más graves, ha salvado la vida del enfermo? Recientemente aún, M. Le Dentu presentó á la Academia de Medicina un riñón calculoso extirpado con éxito en esas condiciones.

¿Se trata de enfermedades del hígado? Pues los éxitos de día en día más numerosos de la colecistotomía parecen probar que la extirpación de la vesícula biliar, obstruida por los cálculos, es una de las más brillantes operaciones de la cirugía moderna.

En cuanto á los tuberculosos, á los cancerosos, entendámonos bien desde este punto de vista. No tengo la intención de examinar y de discutir si, por ejemplo, la ablación de un tumor canceroso del testículo ó del ojo tendrá por resultado agravar la situación del enfermo y de provocar en el primer caso una generalización prematura en los ganglios pelvianos y mesentéricos, y en el otro una repululación rápida hacia la profundidad de la órbita y de la cavidad craniana. Es este un problema patológico que dejo fuera de la discusión presente y que no podrá ser resuelto más que por la histología patológica aplicada á la clínica. Lo que pretendo decir es que, desde el punto de vista de la herida operatoria en sí misma, la influencia diatésica es casi descuidable.

En sus notables lecciones clínicas sobre la tuberculosis, el Dr. Debove ha citado hechos que me han extrañado mucho. Tomad, dice, un tuberculoso llegado al último grado de marasmo, y por consiguiente diatésico hasta el extremo, si diatésis existe. Pues bien, aplicadle cauterios, cread en él úlceras artificiales, y esas heridas se conducirán como si fuesen úlceras simples. Si, por el contrario, en el individuo más sano, se aplicara sobre el dermis denudado, productos tuberculosos, habrá que temer una infección de la herida y de la economía entera. Sólo tengo que recordar, por lo demás, los numerosos éxitos obtenidos en el día por el vaciado y el raspamiento de los huesos afectos de focos considerados como tuberculosos.

Entre los cancerosos, citaré el magnífico resultado obtenido recientemente por Sociu, de Basilea, en una mujer enferma de cáncer del estómago, llegada al último grado del marasmo. Después de la resección del píloro, esta enferma recobró la salud y volvió á sus ocupaciones profesionales. Al cabo de 14 meses, recidiva, bajo forma de una masa adherente á todos los órganos vecinos é inoperable. Se hizo entonces embocar una porción de intestino delgado en el estómago. Recuperáronse las fuerzas, la alimentación fué posible de nuevo, sobreviviendo la enferma aún después de seis meses. Hé ahí, me parece, hechos que prueban que se puede operar á los cancerosos, sin ver surgir complicaciones operatorias de orden infeccioso.

Señores, entre aquellos que atribuyen una grande influencia á las diatésis sobre el destino de los enfermos afectos de lesiones traumáticas y los que la niegan, existe una grave causa de error y de equivocación que me parece indispensable disipar. Cuando á consecuencia de una operación surgen complicaciones, cuando estallan los fenómenos generales, la situación empeora y finalmente viene la muerte, esos fenómenos morbosos son atribuidos á veces á un