Gaceta médica catalana (1887-01-15 00:00:00), página 28

intencionadamente, no deja de verse bien clara su buena elección. Cada uno de los temas es por modo extremo interesante, y el Sr. Fernández Caro ha sabido hacerlos más, no sólo exponiendo la materia con buen ropaje y buen orden, sino presentando lo que más sobresaliera en cada discurso y en las discusiones consecutivas. Así á breve esfuerzo se tiene una acabada idea de lo dicho en tan magna reunión. Por otra parte, además de lo que le pertenece en el concepto de concurrente, el autor ha añadido á los trabajos de otros consideraciones y comentarios, en general bastante notables y dignos de ser leídos.

Mi enhorabuena al autor y á todos los que contribuyeron á darle la representación científica y oficial que tuvo.

Dr. Rodríguez Méndez.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

MÁS SOBRE EL JUICIO CRÍTICO DE LA OBRA DE KLEIN.

Sr. D. Rafael Rodríguez Méndez.—Mi querido amigo y distinguido colega: Agradeceré que, en contestación á lo que se lee en la Revista Crítica Bibliográfica del último número de la Gaceta, referente á mis comentarios sobre la obra de Klein, permita V. la inserción de las siguientes líneas en la misma sección de su interesante periódico:

1.º Aconsejar que se barnicen con glicerina los objetos próximos al sitio de la carga, si se aconseja en serio, arguye no haber medido bastante bien el valor práctico de los recursos ordinarios de la técnica, puesto que ellos bastan para obtener excelentes resultados, aun en las condiciones que se obtuvieron detestables; y si las condiciones en que se hallase colocado el experimentador fuese tan excepcionalmente malas como, por ejemplo, las que se reunen en las salas de algunos hospitales durante las horas de una limpieza hecha sin las debidas precauciones, entonces, si los recursos ordinarios no surtieran efecto, tampoco sacariable de apuros el alivio que la glicerina produjera; así, pues, el consejo y la práctica resultan de todos modos inútiles; y aconsejar y practicar lo inútil, no es elogiable en sana crítica, parte de quien parta el consejo.

Por lo que hace referencia á lo del baño de glucosa, sentimos que la singular opinión del anotador dé ocasión para otros comentarios, no más halagüeños que los anteriores, que podrían hacer aún algunos profanos en cuestiones científicas; los omitimos en obsequio á la brevedad; pero conste que, así como hay en el comercio alcoholos absolutos y diluciones alcohólicas, designados todos con el nombre de alcoholos, así también hay la glucosa sólida y sus diluciones, las glucosas siruposas, que no llevan otro nombre para distintivo que el del grado que marcan, siendo precisamente las últimas las que son de empleo frecuentísimo y de gran consumo. Además nadie ignora que en el lenguaje corriente de laboratorio se dice con frecuencia baño de oro, baño de plata, baño de hipo-sulfito, etc., etcétera, entendiéndose, en tales casos, baños preparados con las disoluciones salinas respectivas; al menos así lo comprenden hasta el mismo personal subalterno de los laboratorios... Por su parte La Real Academia española, en la duodécima edición del Diccionario de la lengua castellana, dice: Baño:—Capa de materia extraña con que queda cubierta la cosa bañada, como la de azucar en los dulces, la de cera en varios objetos y la de plata u oro en los cubiertos y altañas.

2.º Después de las declaraciones hechas por el autor, aceptamos que fué error de copia aquello de que las bacterias son algas y no criptógamas; ciertamente nos extrañábamos de que fuera otra cosa; pero como en la fe de erratas no se subsanó la equivocación, y por otra parte ha-