Gaceta médica (Madrid) (1853-09-30 00:00:00), página 3

caminos no trillados. Para autorizar el ensayo de una práctica nueva, se exige el conocimiento de todas las sancionadas anteriormente y algún fundamento valedero que nos muestre a preferirla. Pero ¿de qué especie ha de ser este fundamento? ¡Basta una remota analogía, un ejemplo más o menos repetido, un raciocinio específico; o se necesita una demostración completa, una práctica generalizada, una convicción basada en sólidos razonamientos? Si consultamos las diversas autoridades, si preguntamos a los maestros del arte, hallaremos la más completa divergencia respecto de este punto. Avidos unos de mejoras, descontentos del estado actual de la ciencia, y dispuestos siempre a correr en pos de la novedad, quisieran que se ensayase a toda hora; acusan a los demás de apatía o descuido en promover los adelantamientos de la medicina, y desde lo alto de sus convicciones, tan bulliciosas como instables, miran con indignación el quietismo de sus adversarios. Estos por el contrario, asustados con la rapidez del movimiento que se les quiere comunicar, no viendo en lontananza más que escollos y precipicios, defienden el paso sistemáticamente, y no quieren renunciar al apoyo que les presta lo pasado por las inciertas esperanzas del porvenir. Todo tras- torno los inquieta, toda práctica nueva los encuentra recelosos y desconfiados. Casi nunca experimentan, y en todo conflicto de opi- niones están dispuestos a colocarse al lado de la que cuenta mayor antigüedad. Entre estos dos extremos se hallan los que, sin proscribir los experimentos, aconsejan hacerlos con todas las precauciones que exige la prudencia, con discernimiento y madurez y en circunstancias determinadas. Éstos son los eclecticos del es- perimento, los que aspiran a reunir las ventajas de uno y otro sistema de conducta, huyen- do de sus inconvenientes.

Convenimos de buen grado en que esta especie de eclectismo es muy racional, y merece preferirse por todo aquel que conserve bastante sangre fría para elegir libremente un partido á que afiliarse; pero creemos también que se resiente de una vaguedad, de una falta de fijza en sus límites, que pueden inutilizar sus buenos resultados. Nada se adentra con aconsejar la prudencia, la circunspección, si no se definen estas cualidades en su aplicación al caso de que se trata. Cada cual creerá te- nerlas en su favor, y el mas atrevido se gua- dará de llamar prudente, sino timido, al que repreube su conducta; así como el perezoso y el ignorante tacharán de atrevimiento todo lo que salga fuera del estrecho círculo de sus ideas. Fijarse en ocupar un término medio en- tre los extremos, es suponer y aun legitimar la existencia de estos; es confesar su necesidad; es caminar á una luz prestada y siempre titu- beando, y esporearse á caer en el error, si en un momento dado desapareciese de la escena una de las opiniones extremas y se remplazase otra basada en la verdad. Entonces el sistema de los términos medios nos alejaría necesaria- mente de esta misma verdad, que se conside- raría como tan digno de evitarse como el constituido por el error.

Conviene pues que existiese alguna regla propia que guíase la conducta del práctico; al- gun punto de vista en que pudiera colocarse independientemente de la consideración de los extremos, que ni siempre están donde uno se figura, ni pueden ser convencidos de fallos de prudencia, de error ó de estravío, por el solo hecho de no hallarse conformes con la opinión general, de formar una excepción. Esta regla es la que quisieramos buscar, ya que no re- cordábamos haberla visto consignada en ninguna parte, en términos bastante explícitos, y ya que de no encontrarla, es preciso resignarse á permanecer indefinidamente en esa situación indecisa, en ese estado de vacilación e incer- tidumbre que dejamos indicado. Difícil, si no imposible, nos será dar con un punto sólido de apoyo, con un seguro puerto desde el cual puedan desahogarse todas las tempestades; pero abrigamos la esperanza de coger por lo me- nos algúnilio que nos guie, y esto es lo que vamos á intentar.

La experimentación clínica es, como la práctica misma de la medicina, empiría o racional. Llamamos experimentación empiría á la que se verifica sin datos suficientes para pronosticar el resultado, y sólo por una especie de inspiración y casi á la ventura. La es- perimentación racional, por el contrario, pre- sume fundarse en bases sólidas, y tener seguri- dad en los efectos. La una procede á poste- riori, la otra á priori. Nos ocuparemos de las dos.

La experimentación empiría nunca es enteramente ciega. Nada sería mas triste que el papel de un médico condenado á buscar específi- cos, ensayando á su capricho los infinitos agentes de la naturaleza. ¡Impropio y estéril trabajo que le esponda á mil peligros, con escasísimas probabilidades de obtener alguna ventaja! Harto mas vale dejar á la casualidad semejante tarea, y no hacerse cómplice en las desgracias que necesariamente ocasionaría ese interminable tanteo. Así es que siempre hay alguna razón en que se funde el experimento empirico, una analogía mas ó menos próxima de las cualidades físicas ó químicas del agente medicinal con las de otros cuyos efectos se co- nocen, ó una semejanza de naturaleza en el todo ó en parte de la enfermedad con otras que se combaten ventajosamente por medio de un plan terapéutico determinado. Cuando se han buscado sucedáneos á la quina, se ha empe- zado siempre por echar mano de los productos vegetales amargos que mas se le parecían, y cuando se ha querido ensayar la misma sustan- cia en enfermedades distintas de las fiebres de acceso, se ha llevado el objeto de combatir la periodicidad á la calentura, un fenómeno aisladó ó un grupo de síntomas, semejantes á aquellos en cuya curación había acreditado la experiencia la prodigiosa eficacia de la corteza del Perú. Del mismo modo pueden ensayarse en cualquier dolencia todos aquellos remedios que tengan cierta analogía con los que suelen curarla, y los que hayan sido útiles en otros casos, si no enteramente de la misma natura- leza, á lo menos parecidos en algunas de sus circunstancias.

La experimentación empiría no está reñida con la razon. Si no puede fundarse en prin- cipios que respondan á priori de los efectos, á lo menos necesita la seguridad de que estos principios no existen, la cual no puede obte- nese sin un análisis racional basado en los co- nocimientos de la ciencia. Además, aun cuan- do estribe en datos obtenidos á posteriori, siempre se hallan estos sometidos á la aprecia- ción científica que los pesa y avalora. Por eso es de rigor en la práctica preferir en un caso dado, entre los agentes empiricos usados anteriormente, aquellos que cuentan en su fa- vor mas respetable autoridad, y cuando con estos no se consigue el objeto, apelar á los que se siguen en el orden jerárquico directo de los resultados con ellos obtenidos.

No es licito invertir este orden, especial- mente por deseo de distinguirse ó por un ce- lo mal entendido en favor de los progresos de la ciencia. Cuando estamos persuadidos de que puede curarse una enfermedad con un mé- todo sancionado por una larga experiencia, no somos árbitros de abandonar el remedio se- guro, por otro mas incierto, recomendado nue- vamente y poco conocido. Creése generalmente en el dia que la cauterización es bien reme- dio en los casos de morbedura de un animal rabioso, y por lo tanto, es obligacion de todo práctico acudir á este auxilio en semejantes circunstancias, y grave responsabilidad contraíta el que le sustituyese por una simple lo- cion, ó por el uso del mesto, ó por la cauteri- zación anterior de las vesículas sublinguales, ó por alguna de tantas practicas menos autoriza- das. En una oftalmia blenorragica está hoy pro- bada la utilidad del nitrito de plata, y por con- siguiente á este medio debe acudirse en todos los casos, antes que á otro alguno de los que se hallan recomendados para el mismo objeto. Aun en dolencias de menos peligro, como una fiebre intermitente simple, una úlcera vené- rea, no hay razón que autorice el uso de un agente medicinal menos acreditado, cuando puede combatirse el mal con medios mas co- nocidamente eficaces. ¿Quién nos asegura que el tiempo perdido en ensayar remedios dudo- sos no nos ha de hacer falta para el uso de los mas probados? ¿Quién responde de que siem- pre ha de ser inocente la prolongación del mal, ó acaso su exasperacion de resultados de nuestras imprudentes tentativas? Tal vez no falte quien crea exagerados estos escrúpulos, suponiendo que debe dejarse á la experimentación un cam- po mas vasto donde ejercitarse. Es costumbre, especialmente en los hospitales, proceder sin bastante fundamento á ensayos peligrosos, con- vertiendo á los pobres enfermos en piedra de toque de todas las innovaciones. Quien aban- dona los medios aconsejados en el tratamiento de la pulmonía, y somete á los pacientes á una medicacion enteramente nueva y fundada en consideraciones de escaso valor; quien se en- tusiasma por los agentes hidrotérapicos, y los quiere sustituir á toda la materia médica; quien, finalmente, se atreve á dejar abandonadas á la naturaleza las enfermedades mas gra- ves, y hasta á inocular los virus morbosos con un objeto curativo. Estos temerarios experimen- tos no son ni con mucho tan frecuentes en la práctica privada, ni hay quien acostumbre- carlos en sí propio ó en las personas de su par- ticular cariño. ¿Por qué esta diferencia? ¿Acaso es igual siempre el objeto del arte? Estamos lejos de creer que ningún profesor prescindea á sabiendas de su mas sagrado deber, el de cu- rar á los enfermos de todas clases y condicio- nes por los medios mas pronto, mas segú- ros y menos molestos que aconsejen la razon, y la experiencia; pero si remos con sentimien- to que á veces se dejan estivar algunos por consideraciones de otro género, atendibles si se quiere, pero siempre secundarias.

Si procediendo en regla, no usando nunca un método curativo menos autorizado, si- no después de los que lo están mas, pueden retardarse en ocasiones los avultamientos de la ciencia; no por eso dejarán de tener lugar á su tiempo, y en compensación de la tardanza serán necesariamente mas sólidos y duraderos. Porque una de dos: ó el remedio sancionado contra un mal le cura siempre, ó no: si sucede lo primero, escusado es buscar nuevos espe- cíficos; si lo segundo, ocasiones se presenta- ran de ensayar otros remedios, y en tanto mayor número, cuanto menor sea la eficacia del primeramente administrado. Si todos observa- ramos esta conducta, la ciencia progresaría con el mesurado y constante paso que corres- ponde á su dignidad, y no perderíamos en va- cilaciones y en desengaños un tiempo precioso con daño de la humanidad doliente.