Gaceta médica (Madrid) (1852-05-10 00:00:00), página 2

ca, aunque acaso no falte quien, dejándose llevar de ciertas máximas rutinarias que halagan la pereza, crea deber relegarla al panteon de las controversias especulativas, propias solamente para entretenir el ánimo á falta de mas útil ocupación. Pero dejando á un lado la tesis general de la utilidad e importancia de las cuestiones llamadas especulativas, que no es para tratada de ligero en este lugar, ¿cómo puede dudarse que la localización de las enfermedades es acaso la piedra angular de todo el edificio médico, y que de ella se derivan las indicaciones terapéuticas, no solamente las que obtienen la calificación de racionales, sino aun las mismas que se encierran en los límites del empirismo?

Formarse una idea de la enfermedad es circunstancia indispensable para formársela del remedio que le conviene, y este será siempre adecuado á la naturaleza presunta ó conocida de aquella. Si domina el idealismo en las escuelas; si las teorías reinantes son vitalistas; si se admite que los males parten de un principio inmaterial ó poco menos; la patología se compondrá de entidades dotadas de unidad y generalidad, y la terapéutica seguirá el mismo camino; la medicina será por lo común expectante, ó á fuerza de sutilezas y de hipótesis vendrá á parar en prácticas supersticiosas, en una farmacología fantástica. Si por el contrario reinan teorías más ó menos materialistas; si sólo se da cabida en la ciencia á las verdades sujetas á la comprobación de los sentidos; si se somete exclusivamente la patología al método experimental; las lesiones locales adquirirán una importancia inmensa; llegarán tal vez á hacerse esclusivas, y se pondrá el mayor empeño en descubrir los órganos enfermos, como condición precisa para que puedan modificarlos conveniente- mente los agentes terapéuticos. Y si después de ensayados alternativamente estos sistemas, se cree que la verdad no pertenece exclusivamente á ninguno de ellos, sino á los dos reunidos, vendremos á parar á una mezcla informe de uno y otro principio, donde no por hallarse ambos privados de su unidad característica, y reunidos en un agregado de proporciones caprichosas y sin cimientos posibles, dejan de ofrecer á trechos sus caracteres particulares, resultando que unas enfermedades y unos remedios se conciben bajo la influencia predominante de las ideas espiritualistas, y otros remedios y otras enfermedades se someten de preferencia á los principios del sensualismo.

Y no se nos diga que en la práctica desaparecen comunmente todas estas disidencias teóricas. La práctica ilustrada no puede ser nunca mas que el reflejo de la teoría. ¿Qué médico querría convenir en que sus indicaciones procedían solamente del instinto ó del sentido común? No se necesita seguramente un grande esfuerzo de reflexión, para conocer que los motivos de nuestra conducta se hallan siempre en la razón ó en la tradición científica, y como esta última procede siempre de las meditaciones de los sabios, tenemos en último resultado que la razón, madre común de las teorías, es la fuente de donde proceden los diferentes impulsos que nos movien á obrar en medicina práctica. Ya se entiende que no hablamos aquí de la razón pura, y que tratándose de ciencia de hechos, no podemos olvidar que estos son la base sobre que aquella se ejerce; pero sostenemos que la ciencia necesita absolutamente el concurso de estos dos elementos, y que no puede haber terapéutica admisible, que no se derive de teorías mas ó menos claras, mas ó menos expresas, pero siempre positivas.

Sin embargo, se dirá; ello es cierto que el rigor de los sistemas cede generalmente á la cabecera del enfermo; allí sue- len confluir en un mismo punto las teorías mas discordes, y no hay creencias tan fanáticas que resistan al poder de ciertos hechos, por mas repugnantes que les sean. Si: es indudable que en nuestros tiempos, bastante ilustrados para que no fueran filosóficos, y bastante experimentados para que fuesen esclusivos, se verifica á menudo este fenómeno; y aun cree- mos firmemente que en todas las épocas se le ha de haber observado; pero esto quiere decir solamente, que las teorías están limitadas en la práctica por alguna barrera, de que sa- bientemente nos ha provisto la naturaleza. Aquí es donde tie- nen aplicación oportuna el sentido común y el instinto: estos dos guías no nos abandonan jamás, y evitan así muchas ve- ces los perniciosos efectos de los estravios de la razón. No hay filósofo escéptico que haya dejado de hacer uso de las cosas necesarias para la conservación de su vida.

Pero esto limita solamente, no borra del todo, la influencia de la razón, y esta es tan positiva, que en todos tiempos ha habido sistemáticos, que menospreciando los límites estable- cidos por el sentido común, han trasladado con inflexible rigo- r á la práctica errores teóricos de tanto bulto como las ex- travagancias de Paracelso, de Van Helmont y de Hahnemann. Quien haya visto al médico convencido de la perfecta locali- zación de los males, perseguirlos con aplicaciones locales también y con evacuaciones sanguíneas, hasta que exhausto y sin fuerzas perderá el enfermo la existencia, y quien, por el contrario, recuerde la confianza con que han acudido mu- chos á las panaceas y elixires de virtudes misteriosas sobre la fuerza vital; no dudará un momento de la utilidad de fijar las ideas sobre un punto teórico tan importante como el que en este artículo nos hemos propuesto ventilar, siquiera no consignamos otro resultado que el de averiguar nuestra igno- rancia, con lo cual tendremos á lo menos el saludable temor de extraviaros en pos de concepciones extravagantes y quí- méricas.

Los sistemas médicos relativos á la localización de las en- fermedades que han reinado sucesivamente en el período que abraza la historia de la ciencia, pueden agruparse al re- dedor de cuatro banderas: la vitalista higiénica, la nosológica, la organismica y la especialista: los dos primeros grupos tienen su fundamento filosófico en el idealismo; los dos úl- timos en el sensualismo. Sus bases principales son: en el vi- talismo higiénico, la vida, la naturaleza en el sentido activo, creador; en el nosologismo la enfermedad como entidad, co- mo fuerza esencial; en el organismismo la estructura orgánica de las partes, impulsadas por su actividad propia, y en el es- pecialismo la estructura alterada de un modo desconocido en su esencia.

Si consideramos por un momento estos tipos, no precisamente como los presenta la historia, donde se hallan siempre mas ó menos confundidos entre sí, sino en toda la pureza con que los concibe la razón, veremos que en el vitalismo debe ser siempre la enfermedad una acción primitivamente cen- tral, originada espontáneamente por la actividad propia del principio vital. La mayoría de los que sigan esta opinión, convendrán en que la esencia de la vida, no solamente es des- conocida, sino inaccesible á nuestros medios de investiga- ción, y por consiguiente no olvidarán nunca que en todos sus cálculos entra una incognita imposible de despejar. Su etio- logía será limitada al conocimiento de las causas remo- tas, su patología se circunscribirá á la observación de los fenómenos, y su terapéutica será especulante, y cuando mas higiénica. Confiarán en el poder de esa vida, de esa naturale- za, que conduce comúnmente á la salud por el camino de la enfermedad; favorecerán los esfuerzos críticos, apartarán con rigurosas exactitud todas las circunstancias que puedan oponerse á la acción conservadora del principio vital, y en el caso de emplear algún recurso activo, le tomarán de los modificadores que naturalmente rodean al hombre. Si ha de proceder esta secta con todo rigor lógico, no debe llamar medicamen- tos á los auxilios que presta, puesto que no se dirigen á la enfermedad, cuya causa próxima es la misma vida, desco- nocida en su esencia; puesto que solamente le es dado manejar cuerpos dotados de ciertas actividades, obrando material- mente sobre órganos determinados, y esta acción material, local y periférica, no puede modificar directamente el prin- cipio de la vida, espiritual, central, indivisible.

Esto no es decir que no haya vitalistas bastante alucina- dos, para creer que conocen la esencia de la vida y que pue- dan obrar directamente sobre ella, y otros tan poco lógicos que pretenden modificar, con medios del orden material ese estado espiritual, que acaso no tiene mas existencia positiva que la que le presta su razón. Pero estas no son consecuencias del sistema, sino de los errores lógicos de sus partidarios.

El sistema nosológico conduce á conclusiones muy diferen- tes. Las enfermedades son individuos, íntimamente relacio- nados con el individuo fisiológico en que aparecen, y por con- siguiente provistos de unidad, y susceptibles de reemplazar en cierto modo á la unidad vital que domina en el estado de salud. No es su causa el principio vital ni los agentes higiéni- cos que sostienen su acción, sino un impulso de naturaleza desconocida, que constituye un ser clasificable como todos los demás seres de la naturaleza. Consistiendo este ser, no en materia sino en actividad, da lugar á diatesis, á enfermedades generales, caracterizadas por el conjunto de sus fond- menos, que darán la clave de su naturaleza, circunstancia