Gaceta médica (Madrid) (1852-12-20 00:00:00), página 2

nalidad del organismo acarreando su extinción prematura, hay enfermedad.

La naturaleza de una enfermedad es el conjunto de fenómenos que ofrece y el de causas accesibles á los sentidos que la constituyen. Para que llene las condiciones de conjunto, se necesita que sus diversas partes confluyan hacia un centro común, propendan hacia la unidad, presenten cierta especie de individualidad que las asemeje á seres existentes por sí. Los médicos platónicos, los de las escuelas vitalistas, las han considerado bajo este aspecto, y algunos han venido á caer en la ontología patológica, prestándoles un cuerpo más independiente que el que tienen en realidad. Los médicos baconianos, los de la escuela anatómica, han desconocido esta unidad, declarando contra la ontología é incurrriendo en el extremo de refundir la patología en la fisiología, como habían refundido la fisiología en la física. Pero ni unos ni otros tienen razón. Según acabamos de decir, la enfermedad es una función morbosá; esto es, una actividad del organismo, diferente en sus cualidades y en su objeto de la que caracteriza el estado de salud. Su materia es la misma de la economía, y en esto tienen razón los partidarios del anatomismo; pero su forma es especial, propia, nosológica, y en esto aciertan los vitalistas.

Si no tuvieran las enfermedades alguna individualidad, alguna naturaleza especial, no podríamos clasificarlas, ni podríamos reconocerlas en ningún caso, ni tendríamos motivo alguno para formar un diagnóstico, un pronóstico, ni para formular una terapéutica. Inútil sería el estudio, porque la observación de un caso nada nos diría para el porvenir. Fenómenos incoyexos y aislados, de resultado siempre incierto, no podrían constituir una ciencia, y de hecho no existiría la medicina. Si es tan útil el estudio clínico de los males, si su atenta observación nos permite sacar por analogías consecuencias preciosas para la práctica, es porque todos tienen un orden, una relación entre sus fenómenos, que constituyen su naturaleza; es porque una de sus partes nos permite adivinar las demás, como adivinamos por un órgano, por una región del cuerpo, el ser viviente á que pertenece; en una palabra, si hay método curativo, es porque de una u otra manera tenemos conocimiento de la naturaleza de las enfermedades.

Sabemos que las enfermedades pueden ser generales ó locales. Las últimas se hallan en antagonismo con la vida del individuo, por la ley que establece esta diferencia entre lo general y lo particular; pero, ni la enfermedad local, ni la enfermedad general de la vida del sujeto. Una enfermedad es una función diferente, pero no opuesta á las normales. Lo opuesto á la vida es la muerte, y en todo estado morbo-so hay vida persistente. Por lo mismo no puede existir un antagonismo verdadero entre el estado fisiológico y el patológico. La enfermedad conduce muchas veces á la salud, como la salud á la enfermedad, y hasta hay funciones intermedias, como el parto y la hemorragia menstrual, que parecen establecer entre estas dos especies de fenómenos esa transición que se nota casi siempre en la naturaleza entre las actividades más diferentes. Estas consideraciones son de mucha trascendencia en patología y en terapéutica, como que pueden ilustrar sobremanera la célebre cuestión de la medicina de los contrarios.

Siendo la enfermedad una actividad especial, implantada en un individuo vivo, ha de ofrecer en el conjunto de sus síntomas cierta unidad característica, que permita reconocerla en cada uno de sus partes, como si se presentara en totalidad. Cuando los fenómenos morbosos no ofrecen esta unidad, es que pertenecen á enfermedades diferentes, es que constituyen meras complicaciones, que conviene deslindar. Dentro de su unidad tienen las enfermedades síntomas que se llaman característicos y patognomónicos; y otros que, aunque no tan esenciales, permiten sin embargo sospechar su existencia.

Este modo de considerar las enfermedades tiene algo de ideal; por cuanto la síntesis de los fenómenos naturales es obra del entendimiento que la concibe. En este sentido puede decirse que en la pustula sifilítica está comprendida la idea de la sífilis, en la varicela la de las viruelas, y en la fiebre con estupor la del tifus. Mas no se crea que por tener estas entidades esa parte ideal, es su existencia menos positiva. El entendimiento produce la idea en virtud de sus propiedades; pero no puede determinarla por sí solo, y al hacer uso de sus categorías, no obtiene un resultado meramente sujeto, sino objetivo y sujeto al mismo tiempo, y que demuestra la existencia de la actividad interior y de la exterior, porque nace del conflicto de ambas.

Repetimos que para determinar la naturaleza de una enfermedad, es preciso considerarla en su conjunto y en cada una de sus partes; eliminar aquellos fenómenos que no estén rigurosamente comprendidos en la unidad común, que no tengan un íntimo enlace y dependencia de los demás, y después de aislado así el objeto, estudiarlo en todos sus estados, en las diferentes fases que recorre, para poder formar idea de su modo de existir bajo los dos conceptos del espacio y del tiempo.

El examen actual de un enfermo nos permite apreciar los fenómenos que se refieren á un estado morbosó determinado, aunque residan en puntos diferentes. Así, examinando á un sujeto afectado de escarlatina, referimos la calentura, la erupción y la angina, á una sola afeción que comprende en su unidad estos efectos diferentes. De este modo se establece la unidad de espacio de las enfermedades. Pero recordando los antecedentes y siguiendo el curso del mal, vamos atribuyendo á la misma unidad los cambios sucesivos que se observan, la descamación, los edemas y hasta las metástasis hacia diferentes órganos. Toda esta serie de fenómenos se comprende en una sola unidad, todos estos tiempos en una sola idea, todos estos síntomas en un solo nombre, y así se obtiene la unidad de tiempo. Todos los diversos fenómenos comprendidos en las unidades de espacio y de tiempo, constituyen la naturaleza de la enfermedad.

Entre los fenómenos que presentan las enfermedades en su curso, deben contarse las modificaciones que sufren por la acción de agentes determinados, y por consiguiente estas modificaciones contribuyen también á dar idea de su naturaleza. Bajo este punto de vista es exacto el principio de Naturam morborum curationes ostendunt, entendiendo la palabra curaciones, no en su sentido más estricto, no como restitución de la salud, sino en la acepción mas lata de resultados de la medicación propinada. Pero ¿puede adoptarse este principio de una manera absoluta? Claro es que no: los efectos de los medicamentos son una circunstancia muy atendible, pero no la única; en algunos casos oscuros pueden ilustrar sobremanera el diagnóstico, pero en otros tiempos muy escaso valor.

Y de todos modos, el conocimiento adquirido por la acción de los medicamentos es de suyo demasiado tardío, y siempre posterior al de la naturaleza de la enfermedad, considerada en su especie. Antes de aprender á conocer la naturaleza sifilitica de una afeción por los resultados del mercuro, ha sido preciso observar la naturaleza de la sífilis en general con independencia de todo tratamiento, y fundándose sólo en la observación de su curso natural. Conocida ya la naturaleza de la sífilis en la especie, puede presentarse este mal en un individuo de un modo tan obscuro, que haga vacilar al práctico, siendo preciso emplear el tratamiento como piedra de toque, que en este caso suele venir á disipar la oscuridad. Así, pues, las curaciones, esto es, los efectos de los medicamentos, pueden manifestar en circunstancias dadas la naturaleza de la afeción, pero no dar á priori idea alguna sobre este punto. Y aun en los casos particulares se halla sujeto este principio á todas las incertidumbres del método experimental, cuando se trata de fenómenos tan complicados como los que pertenecen á la vida, y además sólo tiene aplicación en aquellas enfermedades que cuentan con medicamentos apropiados á su naturaleza, esto es, que acostumbran presentar fenómenos especiales cuando intervienen en su curso la acción de un remedio determinado. Hé aquí á lo que viene á quedar reducido, ese célebre principio, tan ponderado por algunos como sombriado por otros, y que, como todos los principios sobre-cuyo valor se ha discutido largo tiempo, tiene su parte de verdad, oscurecida á veces por el error y la exageración. Los efectos de los medicamentos, después de conocidas las neurosis, las inflamaciones y la sífilis, por ejemplo, después de estudiado su curso natural, é investigada por consiguiente su naturaleza hasta donde es posible investigarla; después de aprendidas las reacciones que en ellas determinan los métodos curativos, pueden manifestarnos si una enfermedad es nerviosa, inflamatoria ó sifilítica, pero ésto-