Gaceta médica (Madrid) (1852-07-10 00:00:00), página 2

vidos por las encontradas opiniones los fundamentos de la filosofía especulativa, y sin embargo apremia la necesidad urgente de una filosofía práctica que permita establecer orden y concierto en las acciones humanas.

Aplicando estas consideraciones á la cuestión de la localización de las enfermedades, diremos que si no han procedido con acierto los que las han referido todas á un origen interior ó general, ni los que las han hecho depender escusivamente de acciones exteriores ó locales; tampoco ha de buscarse la verdad en la opinión que admite ambos géneros de dolencias, suponiendo que pueden existir unas y otras alternativamente independientemente según las circunstancias. El sistema de la esencialidad ó carácter general de las enfermedades, tiene por base la actividad de la fuerza vital, la autocracia de la naturaleza (1) en los fenómenos que presentan los seres vivos; y el sistema de la localización sólo concede á la naturaleza, á la organización en ejercicio, un papel pasivo, haciéndola obedecer servilmente á la influencia de los agentes esteriores. Es la organización, según este sistema, un barco de vela que sigue el impulso del viento y de las olas, no quedándose al arte otro recurso que disponer los palos y los tiernos de una manera conveniente; no es si quiera un buque de vapor que puede poner una energía propia al embate de los elementos encontrados.

¿Qué conciliación cabe entre estos sistemas? ¿Será que la naturaleza se manifieste unas veces puramente activa y otras puramente pasiva? ¿Será que la vida deba considerarse caprichosamente según las necesidades de nuestros sistemas, unas veces como causa y otras como efecto? Y sin embargo esta es la bandera que ha desplegado el eclecticismo en todos tiempos; bandera de salvación en la derrota general de todas las creencias, oasis consolador en el desierto de la duda, baluarte que prudentemente manejado nos permite vencer las escabrosidades de la práctica, pero no por eso menos desalentable ante el severo tribunal de la razón. El eclecticismo, con su inseparable modestia, su tolerancia, su espíritu de libertad y de imparcialidad y sus limitadas pretensiones, es el opio que da treguas á los padecimientos morales y restituye á la economía el libre y beneficioso ejercicio de los órganos; pero no es el antídoto que cura radical y directamente; y si bien vale mucho, no se le debe admitir por más que lo que vale. No es un verdadero sistema; es una transacción entre dos sistemas igualmente débiles y que se han hecho una guerra desastrosa. Pero dese una doctrina bastante poderosa para destruir simultáneamente á éstas dos rivales, y con ellas desaparecerán todos los términos medios, todas las concesiones que se hayan hecho mutuamente. Los hechos son siempre verdaderos, son la base impercedera de todas las interpretaciones, de todos los sistemas; pero las doctrinas en sí mismas son verdaderas o falsas; si son verdaderas á medias, son falsas también como doctrinas; no hay de verdad en ellas mas que el hecho en que se apoyan. Constituir un sistema verdadero con los hechos bien interpretados, hé aquí la misión de la filosofía, y no la de transigir timidamente con pretensiones desmedidas y ambiciosas, por mas que vengan apoyadas con un aparato imponente de fuerza. Se concibe el eclecticismo en el sentido de una protesta de la razón contra las teorías que aspiran á dominarla, como protesta el débil contra las pretensiones del mastuerzo; mas no en el sentido de un orden aceptable y definitivo, como el que impone el vencedor en sus legítimos dominios.

Si pues ni el vitalismo, ni el organicismo, ni el eclecticismo nos pueden dar la solución del problema de la localización de las enfermedades, ¿dónde la buscaremos? ¿No podrá calificarse de presuntuosa temeridad el intento de fundar un sistema distinto que nos conduzca al término deseado? Y sin embargo, si no se balla la verdad en los principios de dichos sistemas, preciso es que se encuentre en otra parte. No será culpa nuestra, sino de la imperiosa ley que nos lanza en el camino de la ciencia, buscando afanosamente la verdad, si ensayamos presentar otras ideas, aun á riesgo de que se nos atribuyan pretensiones ambiciosas, que por cierto no tenemos.

El sistema que nosotros creemos aceptable como expresión legítima de los hechos, es el de admitir un antagonismo necesario entre la unidad y la variedad; de manera que ni aquella pueda existir sin esta, ni esta sin aquella, y entre las dos constituyen todas las existencias posibles, finitas e infinitas. Todos los conocimientos del mundo fenomenal pueden resolverse en hechos, y como tales exigen un sujeto, un objeto y una relación: el sujeto es la actividad propia del hombre, su unidad dinámica; el objeto, la materia con su actividad propia, y su relación constituye esencialmente los fenómenos de la vida, cuya posibilidad depende de la existencia simultánea de dichas condiciones.

No podemos desarrollar este sistema en el terreno de la filosofía; pero una vez bosquejado aunque rápidamente, le aplicaremos á la cuestión patológica que nos hemos propuesto ventilar.

Componiéndose la vida del antagonismo establecido entre la unidad activa interior y la diversidad activa exterior, claro está que esperará el influjo de las modificaciones que sufra cada uno de sus factores. Si estos se hallan dispuestos de modo que el ejercicio orgánico no encuentre obstáculos de ninguna especie, se conservará la vida y recorrerá sus fases con arreglo al tipo que se conoce con el nombre de salud, sin alteración ni cambio de ninguna especie en el todo ni en la parte. Pero si cualquiera de dichos factores deja de ser adecuado para la conservación del referido tipo, sobrevenirá un orden anormal, imprevisto, morboso; general si está afectada primitivamente ó llega á interesarse la unidad central; local si se limita el trastorno á uno de los elementos ó partes de la diversidad periférica.

Así que en toda enfermedad intervienen necesariamente los elementos local y general; pero no es necesario que uno y otro participen á la vez del estado morboso. Así como cada órgano, cada parte del cuerpo, tiene una función distinta,

(1) Estaba reservado á Hahnemann caer en la contradicción de admitir en paloehemia un dinamismo absoluto, y en terapéutica una pasibilidad absoluta de la naturaleza.

en la medicina, que no fuera español, ó que no hubiera estudiado en las escuelas de España; ni tampoco ningún heleno de los que hicieron progresos en las letras y merecieron ser custodios de la salud de los papas, reyes y príncipes, que no nos fuera dueño de sus conocimientos. ¿Quién mejor que Albuscias, como dice uno de nuestros mas célebres literatos, ha expuesto la operación de la paracentesis? ¿Quién ha tratado mas docilmente de todos los modos de sangrar? ¿No fue él el primer médico que describió los instrumentos de que se ha de servir la cirugía para cada operación? En suma, ¡no se ocupó de la cirugía con tanta extensión y doctrina, que en esta parte se le puede reputar superior á todos los antiguos, y solo inferior á pocos modernos! Fabrício de Aquapendente abiertamente confiesa que Albuscias, juntamente con Paulo Egídio y Celso, fue el autor y le suministró los materiales para su obra ministral de cirugía. Portal encuentra en este árabe español algunas traducciones de obras de Galeno, de Avicena, de Ilaco y á Petit; lo reconoce por autor de muchos útiles instrucciones quirúrgicas; admira el buen orden y concisión que ostenta en sus obras, y asegura francamente que de sus escritos han sacado la buena doctrina la mayor parte de los cirujanos modernos.

El mismo Sprengel, tan poco afecto á los árabes, se ve precisado á confesar que en España los médicos sarracenos hicieron mu