Gaceta médica (Madrid) (1853-08-30 00:00:00), página 5

tica la administración de esta sustancia en la rabia, sino que además, llevado sin duda de su buen deseo, pretende se admita al médico como específico, sacrificando, como es consiguiente, el tratamiento profiláctico de esta dolencia, he creído deber tomar parte en la polémica, con el objeto de llamar á la palestra con el ejemplo, á otros profesores de mas valor que yo, y el de oponer ciertas objeciones á la proposición del Sr. Velasco, algo atrevida, á mi parecer, por su inútil apoyo, y no menos peligrosa por su trascendente práctica.

La cuestión, tal como la presenta el entendido doctor malagueño, está reducida á tres puntos principales: 1.º si se caracteriza de la parte mordida es indispensable; 2.º en caso de negativa, si puede darse un antídoto para la rabia; y 3.º si este antídoto podrá ser el mesto. Me iré haciendo cargo de cada uno de estos puntos.

¿Es la cauterización de la parte mordida indispensable?

Presentada así la cuestión, no creo haya quien pueda fallar á favor del clásico, puesto que la palabra indispensable, en su acepción gramatical, supone una acción exclusiva sine qua non. La curación es acción; es sabido que la cauterización es también, pero no poder en casos dados, y aun en estos mismos la sustituye con ventaja la estricación, si la nobleza e importancia de los tejidos afectos se prestan á ello. Bajo este punto de vista, ni el azufre, ni la quina, ni el mercurio, osarán pretender tal calificación, á pesar de sus frecuentes y repetidos triunfos contra la sarna, el ve- néreo y las intermitentes: las mil sustancias que las sustituyen en algunos casos, pronun- cian contra los llamados específicos un son- tenido y fuerte. ¿Qué decimos, entonces, la pregunta diciendo: si la cauterización es útil, aplicada oportunamente, y aun más, ¿si basta en muchos casos para prevenir la rabia?, ¿será este fallo igual al primero? Veamos si la ac- ción del caustico puede llenar por completo la brillante indicación que se le confía en algu- nos casos, sin que por esto la podamos llamar indispensable.

Son dos los efectos que producen los caústi- cos sobre los órganos animados: el primero es debido á la naturaleza física o química; el se- gundo á la condición de las condiciones orgánico-ví- tales del individuo. Si se fijan en el animal un cauterio sobre las carnes de un cadáver, su acción se limitará á destruir las partes con que se pone en contacto; empero si la vida existe- se en los tejidos, no podemos creer, con el se-ñor profesor de Málaga, que el efecto se reduzca en estos casos á producir una escara que sirva de barrera á la absorción, pues es sabido que, escitado el sentimiento de los tejidos por la ac- tividad incendiaria del cauterio, se provoca y deter- mina consistentemente una acción local; dis- persiones de sustancia irritante en el organismo, y su consecuencia los vasos afectados arrastran los humores hacia la parte destruida; la acción concéntrica se suspende en aquella parte; cesa la absorción venosa y linfática; presentase la con- gestion; siguese á esta el trabajo inflamatorio, y por fin la secreción morbosas consecutiva, sa- cudiendo la escara pasado algún tiempo, acaba por arrastrar al exterior todo lo que oldeó á aquellos tejidos y se opone á la formación de la cicatriz.

Esta es la marcha fenomenal del organismo provocada por la cauterización, y también es- presada por Hippocrates en su sentencia de ubi sitem est dolor, ubi dolor sit humorum effusus. Ahora bien, después del esfuerzo de la naturaleza ¡y cuántos éxitos terapéuticos no puede dar lugar! Pensemos ahora un instante en el virus rabíco.

Depositado este en nuestros tejidos, ¿cuál es su marcha? Permanece algún tiempo en las in- mediaciones de la herida ó marcha rápidamen- te hacia el centro vital? Aquí se separan las opiniones para confundirse después en el caos. Las inducciones de que se vale el Sr. Velasco, le han conducido á creer en la rápida absorción de esta sustancia; sin embargo, el virus en cuestión no da pruebas de existencia hasta un tiempo más ó menos distante del momento en que fue depositado, y esta singular circuns- tancia impide el paso de la inteligencia á través de ese misterioso paréntesis de la incubación. La facultad electiva que el vitalismo concede á las boquillas absorbentes, admitiría un éstasis del virus en las inmediaciones de la mordedura, hasta tanto que la absorción y el agente se mo- dificasen: el materialismo no halla obstáculo al- guno hasta lo profundo de la organización. Aca- so los primeros están más conformes con la ra- zón y la experiencia. Procuraremos probar este asunto.

Es sabido que la experiencia del virus líquido en una herida, no produce efecto alguno primitivo; así es que se nota que la mordedura de un an- mal rabioso abandonada á los solos esfuerzos de la naturaleza, se cura al menos tan pronto como una herida simple. También es evidente que, pa- sado un período de veinte á treinta días por lo general, se interrumpe este silencio por fenó- menos patológicos siniestros que empiezan por la parte herida; el agudo prurito del veneno al que se llama los síntomas que los médicos caracterizan esta enfermedad; se siente en la que ha sido mordida, un calor que au- menta insensiblemente y que se estiende á las partes inmediatas; la cicatriz se pone roja, ne- gruza, se hincha, se vuelve á abrir muchas veces, se revuelven sus bordes, y la nueva úl- cera suministra un pico de mal carácter. Poco después, y aun casi al mismo tiempo que se manifiestan los síntomas locales que acabamos de describir, es cuando el enfermo llega á po- nerse triste, inquieto, á cambiar su actitud acostumbrada, tendido en el lecho, y en una pro- bable, principia á estallar la tempestad de la rabia.

Esto es la marcha que sigue esta enfermedad y que no puede ser más luminosa para resolver nuestro problema. Acabamos de ver que en el foco del veneno se manifiestan los primeros sí- tomos característicos de la enfermedad; que una afección local completamente desarrollada, preside á otra general inscrito; pues bien: ¿por qué no hacer de la cauterización un remedio especialmente los cuales citará el señor Be- rer, que el virus rabíco permanece más ó me- nos tiempo oculto y confinado debajo de la cic- atriz, y que mientras la enfermedad general no se declare, se está siempre á tiempo de des- truirle ó eliminarle? Esto al menos manifiesta el raciocinio y apoya el brillante éxito que la cauterización ha tenido siempre en manos hábi- lites, aun después de verificada la cicatriz mu- chas veces.

Basta ya de reflexiones, puesto que las pre- sentadas prueban suficientemente la grande utilidad que presta la profilaxis, y especialmente la cauterización en el tratamiento de la rabia, y lo injustamente que ha procedido el Sr. Va- lasco al calificar de inútil este remedio.

¿Puede darse un antídoto contra la rabia?

Este extremo no debe ocuparnos, puesto que la inducción y la analogía hablan en sentido afirmativo; por lo demás, el probar la posibili- dad de un específico, no conduce de ninguna manera á designar la sustancia que lo sea.

¿El antídoto contra la rabia puede ser el mesto?

He aquí el extremo mas importante de los tres que van presentados, y en el que se per- fecta toda la cuestión de la resolución, desde indudablemente la importancia ó nulidad de la profilaxis en la rabia, y por consiguiente, la cura ó la grave exposición del enfermo que se inocula; ¡véase con cuánta cordura debemos marchar!

Esta cuestión, de tan trascendencia para la práctica como acabamos de demostrar, no obstante, Sr. director, se ha ventilado y fallado quizá con alguna ligereza.

El ilustrado Sr. Velasco, con sus profundos conocimientos y notable tacto, ha sabido presen- tar la cuestión de manera, que por sí misma se resuelve á favor del mesto. Electivamente, ¿quién resiste al poder de la tradición que llama en su apoyo, y á los veinte y tantos casos observados por una autoridad tan competente como lo es el Sr. Velasco? Confieso que la importancia de es- tos datos, sobre los cuales funda el instruido médico de Málaga la importancia del mesto en la curación de la rabia, colocan á esta sus- tancia en un lugar muy importante de la ma- teria médica. ¿Pero la tradición y los casos pre- sentados por el Sr. Velasco, son suficientes para elevar al mesto á la categoría de específico?

En el terreno de la filosofía médica creo que no se ventila esta cuestión tan laboriosa, sino como ha hecho el entendido profesor malagueño, comprendiendo su duda por un ardiente y honroso deseo de encontrar el remedio para tan terrible afeción.

Se ha dado el nombre de específico á los medi- camentos dotados de una virtud propia para curar siempre y con toda seguridad una enferme- dad; tal se ha creído el mercurio para el vene- reo, el azufre para la sarna y la quina para las intermitentes. El Sr. Velasco pretende colocar al mesto en este catálogo, y para ello apoya á su recomendado con el creer que sus virtud- des se constatan tras de veinte y tantos, y con los veinte casos de su propia observación.

La tradición en medicina, dice el Sr. Velasco, «representa la historia viva de los hechos, que nada basta á alterar». Esta proposición absoluta la destruye la razón y la experiencia diariamen- te. La tradición, verdadero rellejo del espíritu creyente de las épocas, está probado que tan pronto nos trasmite las verdades demostrables como las más crasas preocupaciones: sirvamos de ejemplo de esto la curación de la asma- go, errores que, a pesar de su existencia, que sin duda hay que la ciega credulidad, se han soste- nido hasta tanto que el progreso de la ciencia ha venido á destruirlas. ¿Cuántas creencias ade- mas no se han marchitado bajo el imperio de la razón? ¿Cuántos amuletos, cuántas panaceas misteriosas protegidos largo tiempo por la fe vulgar, no se han extinguido ante la radiante luz de la experiencia? Pasemos á analizar el va- lor de los hechos observados por el entendido profesor de Málaga.

Esta clase de datos no deja de tener mas im- portancia que la anterior; aquí ya no existe esc- abacheo de los tiempos que la tradición suele co- locar en el primero, ni el momento en que se aprecian, por otro lado la competente autoridad del profesor que los ha recogido, nos la dejan conocer sus ilustrados escritos. Sin embargo, tégase presente que en medicina, como en to- das las ciencias de observación, se reconocen dos categorías de hechos; unos son verosímiles, pro- bables, que sólo pueden conducir á la creencia, y otros son demostrables, y crean la certidumbre experimental y lógica, ó sea la convicción, último término de la ciencia. Ahora bien, para admitir un específico en medicina, hemos visto que es necesario adquirir una seguridad de los trata- dos, y esta no se puede obtener sin el apoyo de los hechos demostrables. ¿Son acaso de esta cla- se los que presenta el Sr. Velasco? Procurar- mos probar lo contrario.

Siendo la terapéutica una deducción de las ideas que se han formado acerca de la enferme- dad, precisó nos será fijarnos en el diagnóstico, que es la base de donde hemos de partir en esta cuestión.

Si antes de usar un remedio hemos formado el diagnóstico verdadero, ó tenemos al menos un conocimiento exacto de la existencia de la enfer- medad, las deducciones terapéuticas en este caso son legítimas ó demostrables, de manera que un solo hecho podrá llevar á veces el sello de la convicción y la certidumbre; pero el contratio, si pres- critamos un remedio, para una dolencia cuya existencia ignoramos, los resultados á lo mas podrán ser verosímiles ó probables. Y bien, en los veinte casos que el Sr. Velasco ha adminis- trado el mesto, ¿sabía anticipadamente la exis- tencia de la enfermedad que trataba de comba- tir? Seguramente que no. Se me dirá que exis- tían todas las probabilidades para suponerlo; pero aquí no se trata de suposiciones. Y ademas,