Gaceta médica (Madrid) (1852-09-10 00:00:00), página 1

RESUMEN.

MEDICINA PRACTICA: Dos palabras sobre la sifilización.—Noticia médica de las enfermedades que han reinado en la guarnición de Figueras, en los meses de agosto y septiembre de 1851. Por D. Ramón de la Peña. Preguntas médico del balneario de la ciudad de Zaragoza.—ARTÍCULOS GENERALES: Enfermedad gástrica. Rayo. Pérdida repentina de la vista.—Cueros extraños en la vejiga. Ju- dias. Cálculos.—Cueros extraños en las vías digestivas. Dientes artificiales. Cirugía clínica.—Anérgos extranjeros. Nuevos ingresos en medicina y per- cusiones extrañas en las vías respiratorias. Alígena. Ovillo. Tratamiento de la hemorragia y bienesura. Aplicación directa del copavo.—SOCIEDADES CIENTÍFICAS: Academia de medicina de París.—VIHEDRALES: Un acuerdo poco académico.—Mejoras materiales.—SOCIEDAD MEDICINA Y ENFERMOS DE SO- CORROS MUTUOS.—CRÓNICA.—AVISO INTERESANTE.—VACANTE.

ADVERTENCIA.

La redacción de la Gaceta Médica se ha trasladado a la calle de las Fuentes, número 12, cuarto principal. En el mismo punto se hallan también las oficinas del Museo científico y de la Biblioteca escogida de Medicina.

MEDICINA PRACTICA.

Dos palabras sobre la sifilización.

He aquí una teoría que ha hecho y está haciendo todavía mucho ruido en la capital de Francia. ¿Encontrará algún aficionado que quiera aclimatárla en España? Difícil nos parece, por muchas causas que sería largo exponer, y que es- puestas, no serían del gusto de todos, porque tienen tanto de favor como de desfavor. Sin embargo, no lo creemos im- posible, y por lo tanto bueno será decir algunas palabras acerca de este punto, y en general sobre todas las cuestio- nes que se puedan encontrar en el mismo caso.

Suponed el sistema más inverosímil; idead las hipótesis mas extravagantes, y una vez lanzados á la palestra cientí- fica, veáis que no les faltan campeones. Empeñaos en com- batirlos y luego advertireis que vuestros argumentos, que al principio os parecían tan contundentes, flaquean por al- gun lado; el contrario cobra brios en el combate; quiserais aniquilarlo, y sólo conseguís variar la forma de su defensa, como si también aquí dominara la ley que prohibe al hom- bre crear cosa alguna, ni volverla rigurosamente á la nada. Vuestros esfuerzos son vanos, y después de fatigosos persi- guiendo fantasmas, tenéis que volveros resignadamente á vuestros reales perseguidores por los fantasmas mismos.

Tal ha sucedido con la homeopatía, y así también en el dia con la sifilización. Tuvo el Sr. Azuas la ocurrencia de inocular á los monos el virus sifilítico. Mal ó bien, se produjo- ron en algunos casos varios accidentes que se caracterizaron de específicos; pero se observó que pasado cierto tiempo, los animales se hacían completamente refractarios; por más que se repitiesen las inoculaciones, ningún efecto se advertía; y no fué necesario más para que se formase el boceto de un sis- tema, que unos cuantos ensayos hechos en el hombre debían elevar á la categoría de doctrina. Para preservarse eficaz- mente de los caracteres sifilíticos, serán menester haber pasa- do una sifilis constitucional de suficiente intensión, de du- ración proporcionada. Unos necesitarán más virus, otros menos; pero todos llegarán á un punto en que no puedan admitir más, en que estén sifilizados y libres de un nuevo contagio.

En vano se oponía á estos peregrinos principios la ob- servación constante de que una lue venérea anterior mas bien predispone que libra de una segunda infección; en vano se presentaba este método erizado de peligros y con todas las apariencias de inmoral: era una idea nueva y debía re- correr su camino. Pero no tardaron en suceder desgracias que llamaron la atención de todos los profesores prudentes. Sugestos afectados de algunos accidentes primitivos se ha- bian sometido al nuevo método, consiguiendo solo prolongar indefinidamente sus padecimientos y venir á parar á un estado desastroso. La Academia de medicina de Paris quiso ocuparse de estos hechos, y llamada á juicio solemne la si- filización, acudió de mala gana á defenderse. Muchos núme- ros de los periódicos y varias sesiones académicas se han ocupado en esta discusión, y cuando todos creían que se pronunciase la sentencia sin oposición notable, se vio con asombro salir á la defensa de la nueva doctrina campeo- nes tan afamados como los Sres. Malgaigne y Depaul. Ver- dad es que las energicas razones expuestas por los Sres. Be- gin, Larrey, Levy, y sobre todo por el Sr. Ricord, han de- cidido la votación, que al fin ha sido casi por unanimidad contraria á la inoculación preservadora; pero siempre queda algo de esa defensa poco merecida, y si la sifilización no ha salido bien parada de este combate, por lo menos no está herida de muerte. Morirá como todo lo que nace, cuando naturalmente le llegue su turno.

Entretanto es preciso aguardar este término sin impacienc- ia; porque los esfuerzos que se hicieran por abreviarlo pro- ducirían indefectiblemente un resultado opuesto. Todos las paradojas, todas las especulaciones del charlatanismo, todos los delirios de la imaginación aclarada, no necesitan mas para propagarse, que llamar un poco la atención: son una levadura que produce su efecto en cuanto se le proporciona contacto con materia dispuesta, y cuando se los ve salir con vida de una lucha encarnizada contra fuerzas desiguales, crece extraordinariamente su prestigio, y aumenta, en vez de disminuir, el número de sus adeptos.

Esto consiste en que muchas veces se confunde lo posible con lo positivo, sin reparar que lo primero no tiene límites, al paso que es muy limitado lo segundo. ¿Qué no cabe en la esfera de la posibilidad? Los que defienden ó adoptan una doctrina sólo porque no la ven imposible, incurren en un error; pero los que se anticipan á combatirla persiguiéndola hasta el atrincherramiento de la posibilidad, se esponen á ver malogrados sus esfuerzos, teniendo que retirarse con ciertas apariencias de derrota. Estos ataques imprudentes son los que han dado valor á no pocos sistemas, haciendo perder á las corporaciones científicas mucho y muy precioso tiempo.

Cierto que los hechos son la base de las ciencias de obser- vación, y que es preciso respetar los derechos de los que se dedican á investigarlos, con tal que en la aplicación de sus principios no traspiensen los límites de la prudencia. Esto mis- mo es lo que acabamos de decir al recordar que nada es im- posible en el mundo físico. Pero de aquí á admitir como po- sitivo un hecho cualquiera, media una distancia considera- ble; distancia que debe salvar el que haga el descubrimiento, si quiere que obtenga la sanción del público. Al que preten- de trae á la ciencia una verdad nueva, le corresponde pro- bar que es tal verdad. A los demás les basta con aguardar pacientemente las pruebas, y rechazarlas cuando no las crean valederas. Con esto es suficiente para que no pase el hecho de la categoría de posible; pero no hay que molestarse mas: allí estará consumiendo sus elementos de vida, hasta que venga á reemplazarle otro de tantos errores como son el patrimonio de la humanidad.

Los que por un exceso de fidelidad al método de observa- ción tienen un respeto casi supersticioso á los hechos, cre- yéndose obligados á admitir cuantas apariencias les trasmi- ten los sentidos, por mas que repugnen á la razón, se olvidan sin duda de que esa razón, que tanto desean, se goberna tambien por hechos, harto mas respetables y seguros que to- das las novedades que con tanto aparato se presentan. Hechos