Gaceta médica (Madrid) (1852-01-10 00:00:00), página 8

pero como se conoció muy luego que la acción de estos preciosos agentes no se limitaba á producir la insensibilidad, sino que determinaba además la abolición de la contractilidad, la relajación de todos los músculos de la vida animal, resultó que el campo de la aplicación de los anestésicos, limitado al principio á las operaciones cruentas, se vino á estender á todas aquellas en que conviene suspender el dolor ó disminuir la resistencia muscular. Siempre, pues, que se trate de practicar una operación temida por el enfermo, á causa de los padecimientos inseparables de la misma, ó en razón de las consecuencias que pueda traer el dolor; siempre que el éxito de la operación reclame un reposo absoluto ó la relajación prévia de órganos contractiles, hálase autorizado el cirujano á emplear los anestésicos.

Digáse lo que quiera, es indudable que la introducción de los anestésicos en la medicina operatoria, ha realizado un progreso inmenso: por una parte se ha eliminado el elemento dolor, que en todas partes se presentaba como un obstáculo, llenando de terror á los pacientes; y por otra, reducida así la operación á sus elementos fundamentales por la supresión de sus efectos fisiológicos, es de mas segura ejecución por parte del cirujano, que puede proceder con toda la lentitud conveniente en medio del silencio del organismo vivo. Ofrece también mayor inocuidad; porque la intervención de los agentes de que hablamos la impide producir esa connoción de la sensibilidad, que solía antes ser el punto de partida de accidentes nerviosos muy temibles.

Hállase una prueba evidente de esta inocuidad relativa, en las noticias estadísticas publicadas por el Sr. Simpson, de Edimburgo. Occurrióle á este médico la idea de formar estadíos de la mortalidad consecutiva á las grandes operaciones en las principales capitales de la Gran Bretaña, de Irlanda y de Paris, antes y después de la introducción de los anestésicos en la medicina operatoria, obteniendo de este modo diferencias muy notables en favor del nuevo método. Antes del descubrimiento de la eterización, las grandes amputaciones de los miembros ocasionaban generalmente la muerte en la práctica de los hospitales, en proporción de uno ó dos de cada tres casos: en los hospitales de Paris se elevaba la mortalidad, según los cálculos del Sr. Malgaigne, á mas de un cincuenta por ciento; en Glasgow era de un cuarenta por ciento, y en los hospitales de Inglaterra de un treinta por ciento. Ahora bien; en los mismos hospitales, operaciones análogas practicadas en sujetos de igual clase, pero sometidos previamente á la eterización, solo han dado una mortalidad de ventites por ciento, ó sea de uno por cada cuatro; de suerte, que de cada cien amputados en los hospitales, usando los anestésicos, se han salvado seis, que de otro modo hubieran pericidido. Todavía son más favorables las proporciones si sólo se toman en consideración las amputaciones de muslo: antes de la eterización pocas ó ninguna operación de la cirugía ordinaria daba peores resultados que semejante amputación; sucumbían la mitad ó la tercera parte de los operados; al paso que con la anestesia provocada, la mortalidad, que era por lo menos de treinta y seis por ciento, ha descendido á veinticinco por ciento, ó sea la cuarta parte. Se salvan, pues, á beneficio de la eterización, once operados de cada ciento.

Estos importantes resultados se han confirmado plenamente con los datos recogidos por el profesor Bouisson de Montpellier, y consignados en su libro. En noventa y dos operaciones practicadas por este cirujano durante la anestesia provocada, no solamente no ha sobrevenido accidente alguno debido á la inhalación, sino que el número de muertos ha descendido á una proporción muy escasa: solo han fallecido cuatro operados, uno después de la talla, otro después de la ablación de un cáncer mamario, otro después de la estripación de un tumor escirriforme sub-hiloideo, y el último después de una amputación de la pierna por el sitio de elección. Adviértase que entre las citadas operaciones se contaban nada menos que seis amputaciones de pierna, dos de muslo, una parcial del pie, cuatro del antebrazo, una del brazo, y dos operaciones de la talla (ob. cit., pág. 438).

A estos resultados tan eminentemente favorables respecto del éxito de la operación, debemos añadir, que hasta el día nada se ha visto que confirme los temores que al principio se habían concebido sobre la posibilidad de accidentes particulares. Ninguno de los fenómenos consecutivos á las operaciones se ha presentado con mas intensión ó frecuencia. Los accidentes nerviosos, mas bien que provocarse, han parecido disminuirse con el uso de los anestésicos. Los fenómenos generales del traumatismo han sido comúnmente menos intensos, la inflamación de la herida moderada, y no se ha observado mas á menudo que anteriormente la gangrena del muñón, la absorción purulenta y las hemorragias consecutivas, que tenían con tanto recelo á algunos cirujanos. Hasta ha parecido verificarse la curación de un modo mas rápido. El señor Rousseau ha visto curarse la mayor parte de sus operados en un período de diez á quince días: una amputación del brazo solo necesito seis días para la completa cicatrización.

De las consideraciones que preceden resulta, que las inhalaciones anestésicas son de una aplicación general en medicina operatoria. Así es que acaso no haya una operación, por leve ó grave que sea, en que no se hayan usado estas inhalaciones. Con ellas se ha logrado restablecer la práctica de ciertas operaciones, que, á pesar de su utilidad, estaban abandonadas á causa del dolor, como por ejemplo, la cauterización transcrural. Por su medio se ha podido intentar operaciones largas y difíciles, que no hubieran sido hacederas en otras circunstancias, como la disección de un nervio en medio de un tumor, etc.

Sin embargo, hay casos en que pueden estar contraindicados los anestésicos por la naturaleza misma de la operación, y el Sr. Bouisson ha referido estas contraindicaciones á cinco grupos distintos: 1.º, las operaciones sumamente cortas y dolorosas; 2.º, las que exigen una participación activa del mismo paciente; 3.º, aquellas en que la sensibilidad sirve de guía al cirujano; 4.º, las que precisamente tiene por objeto el dolor; 5.º, las que se hacen en casos en que existen de antemano causas de estupor ó de inmovilidad.

Respecto de las operaciones muy cortas y poco dolorosas, como una punción de hidrocele, la extracción de un diente, una incisión, la abertura de un absceso, una cauterización superficial, y aun otras algo mas importantes, como la tenotomía, la paracentesis, el linosus, la escisión de tumores pediculados, y generalmente respecto de todos los casos quirúrgicos que sólo reclaman una discreta intervención del instrumento cortante, es preciso convenir en que no están rigurosamente indicadas las inhalaciones anestésicas. Casi todos los cirujanos se abstienen de ellas en semejantes circunstancias; y no se puede menos de aprobar su conducta, cuando se considera que estas pequeñas operaciones, tan inocentes por sí mismas, son tal vez las que han suministrado mayor número de casos desgraciados. Sin embargo, la sensibilidad del enfermo, los temores que le inspira la operación y su firme deseo de sustraerse á todo dolor, pueden obligar al cirujano á prescindir alguna vez de este juicioso precepto.

Algunas operaciones exigen una cooperación activa por parte del enfermo. Citanse entre ellas las que se practican para remediar enfermedades del ano ó del recto, como por ejemplo, la escisión de las hemorroides internas, la extracción de ciertos cuerpos extraños, para la cual ha de tomar el sujeto la actitud que tenía en el momento del accidente, y algunas operaciones que se practican en el globo del ojo ó en las vias aéreas, y en que el cirujano encarga al sujeto la ejecución de ciertos actos particulares. Hase concluido que en estas operaciones no se debía hacer uso de los anestésicos. Pero por otra parte, si se negase el enfermo á sufrir la operación sin previa anestesia, ¿no podrá el cirujano suplir artificialmente los actos que debe ejecutar el paciente? ¿No podrá, por ejemplo, apoderarse del tumor hemorróidal antes que se hubiese completado la anestesia? ¿No podrá también disminuir la sensibilidad sólo hasta cierto punto, en términos de no privarse totalmente de la participación activa del sujeto?

En cuanto á las otras tres contraindicaciones establecidas por el Sr. Bouisson, no son ni con mucho tan rigurosas como supone este profesor. ¿No son, por ejemplo, exagerados los temores que le asaltan relativamente á las operaciones en que debe la sensibilidad servir de guía al cirujano? ¿Puede este tener otro guía que sus conocimientos anatómicos y quirúrgicos? ¿Dónde están las operaciones cuyo objeto sea el dolor? Últimamente, ¿hay bastante motivo para establecer contraindicaciones sobre casos puramente excepcionales, como aquellos en que á consecuencia de heridas de cabeza ó de otros accidentes existen causas previas de entorpecimiento y de insensibilidad?

Para completar lo relativo á las aplicaciones de la anesté-