Gaceta médica (Madrid) (1852-02-10 00:00:00), página 3

para distinguir esos diversos estados del útero, se espone á cometer grandes errores; confundirá una inacción ató- nica con un tétanos; empleará debilitantes en los casos en que sería preciso levantar las fuerzas á favor de los tóni- cos, y administrará el cornezuelo de centeno cuando la ma- triz se halla en un estado de rigidez permanente, que no permite el desenvolvimiento franco y natural de las con- tracciones uterinas.

No es menos grave y trascendental la falta de tino práctico en los partos difíciles por obstáculos mecánicos. Cuéntanse entre ellos las estrecheces de la pelvis y las presentaciones viciosas, que solo pueden conocerse des- pues de muchos años de observación, y de haber adqui- rido seguridad en el conocimiento de las presentaciones naturales. Por lo que toca á las estrecheces, no son tan exactos los datos que proporciona la medición de la pelvis, que no den lugar á dudas fundadas sobre la posi- bilidad del parto en tales circunstancias: los prácticos consumados se ven á veces perplejos al decidir cuestión de tanta importancia, y la naturaleza se encarga algunas veces de sacarles de tan grave conflicto, terminando por sus esfuerzos un parto, que á juzgar por los medios de exploración empleados, se había creído imposible ó muy difícil. La compresibilidad de la cabeza del feto, sus re- ducidas dimensiones y la energía de las contracciones uterinas, dan explicación de esos partos terminados fe- lizmente contra las probabilidades de la ciencia y las es- peranzas del profesor. Si hay dificultades de tanto bulbo para formar juicios exactos en personas de suficiente ilustración y de una buena práctica, ¿qué sucederá cuan- do no se cuente con tales elementos? ¿qué podrá decir el profesor poco entendido en dicha especialidad en situa- ción tan apurada? ¿qué palabras de consuelo podrá diri- gir á la parturiente y sus allegados? Manifestará con su silencio su impotencia, ó dará una contestación aventurada, que los hechos desmentirán bien pronto, dejándole en una posición harto ridícula.

Aun es más fácil que un profesor adocenado en materia de partos, debilite su prestigio y perjudique á su reputación en el caso de aparecer una presentación viciosa. Si con frecuencia acontece que se desconocen las naturales, se comprende que ha de ser esto mucho más común en las vicosas, por observarse muchas menos veces. No es me- nester que esforcemos nuestra razón, para probar los gra- ves males que pueden seguirse por desconocer una pre- sentación defectuosa en época oportuna. Cualquiera que cultive esta especialidad, tendrá ocasión de observar aun en las poblaciones donde deben reunirse profesores mas ilustrados, los graves riesgos que corren algunas partu- rientes y el funesto desenlace que suelen tener ciertos partos, por no conocerse con la debida oportunidad una presentación viciosa del feto. En el mayor número de ca- sos pasan desapercibidas las presentaciones de hombro, aun después de haberse roto la bolsa de las aguas; hasta que en fuerza de repetir las contracciones uterinas, se es- tiende un brazo y desciende la mano á la vulva ó vagina; se cree hasta entonces que el parto marcha con regulari- dad, y que no presente nada que este fuera del orden co- mun. Transcurren á veces algunas horas en este interme- dio; las aguas se derraman; la matriz se halla contraída sobre el feto, y en tan difíciles circunstancias se apercibe el profesor de que la presentación es de hombro. En tan apurado trance, aun sería de grande importancia que no se perdiera un momento; que no se diffiriese la termina- cion del parto, que cada vez ha de ser mas embarazoso y de peor resultado. Pero falta generalmente resolución al que no está habituado á practicar tales operaciones, y se decide, de acuerdo con la familia, á convocar un profesor- acrediatado que la ejecute. Pasan algunas horas mas; la matriz se queda sin aguas; su contracción es mas graduada y permanente; el hombro se halla encajado en la escava- ción, y la vida del feto ha sufrido mucho por la perturba- ción que ha inducido en su circulo el estado del útero. Por grande que sea la destreza del profesor, encuentra dificultades á veces insuperables para la terminacion del parto; y si logra su objeto, por lo menos tiene el disgo- to de extraer muerta la criatura, dando lugar á que se atribuya á alguna violenta maniobra, lo que es simple- mente efecto de la compresion que ha sufrido mientras ha estado dentro del útero, del trastorno que su circu- lacion ha experimentado, y de haber desaprovechado los instantes mas preciosos para ejecutar con fruto dicha operacion. Prescinimos en este momento del estado teta- nico que suele desenvolverse en la matriz en tales circuns- tancias, que en ocasiones no se vence con ningún medio terapéutico, y hace imposible de todo punto la version; ni contamos con los graves padecimientos que se presen- tan despues del parto y ponen en compromiso la vida de la puérpera; en la persuasión de que no necesitamos re- carguar el cuadro que hemos trazado, á nuestro entender,

*No tardó en salir á luz la impugnación de esta obra, tan concien- zuada y prudente, por los partidarios del método acuario. Dos anó- nimos circularon muy pronto, titulado uno un Anti-Nereo, y el otro Carta familiar; los cuales, á falta de razones apelaron á impugnar yerros de imprenta y á la sátira mordaz. No quedaron, sin embargo, sin contestación: otro anonimo con el título de papel en forma de conjuro, y otros mas que no ha sido posible conser- var, salieron á la defensa del Nereo y en contra del nuevo sistema, y hé aquí en pugna y en guerra abierta á los médicos empiricos e inexpertos con los ancianos y dogmáticos en Granada.

Pero mientras que en aquella ciudad se agitaban de este modo, veamos que sucedía en otras provincias, ya contaminadas de aque- lla especie de vértigo.

No menos que en Granada los médicos sevillanos estaban ya divididos y con ellos el vulgo, y precisos es confesar que aun losdoctores de aquella insigne universidad, como los de su regio- sociedad, estuvieron divididos; también en los pocos practican el metodo acuario. Uno de los primeros que salieron á la pública pa- lestra en Sevilla fué D. Juan Vazquez de Cortés, con su obra titulada Medicina en las fuentes. Sus doctrinas son las de Hel- moncio. Proscribe toda clase de purgantes, sustituyendo á estos el agua como de menos riesgo, y aun cuando asienta que esta me- dicina no era general ni de todos los estados, sostiene que era un auxilio generoso de todas las enfermedades, y asegura que las aguas, ya frías, ya calientes, y sobre todo la natural, habían sanado tan, crecido número de enfermos, que faltaría papel para solo las firmas de los interesados, y por lo tanto era muy justa la bue- na opinión del pueblo. Vazquez de Cortés fué, como veremos, par- tidario del agua sobre todo remedio terapéutico; pero no tan es- clusivamente; que no concediese purgar en las saburbras gastricas ni se valiese solamente del agua en su empleo y estado natural, puesto que hasta los baños minerales recomendaba, aunque en ellos "exista ta mayor circunspeccion."

Contestó á esta obra D. Alonso Cornejo, médico de la fami- lia del Rey, con otra titulada: Respuesta á un "papel apologético que con el título de medicina en las fuentes, etc." sacó D. Juan Vas-quez. Cornejo no negó en su obra el uso del agua; reprobó si su abu- so; opuso á los sutilísimos que se engolaban en su océano; negó que fuese auxilio generoso de todas las enfermedades como pretén- dia Vazquez, siendo así que no era remedio de todas, pues el concepto de auxilio implicaba remedio, ya sea per se, ya ocasionali- tario. Combate la idea de que los purgantes tuviesen una venenosa cualidad; asegura que ellos, así como las sangrías, eran remedios poderosos, y que no podían suplirse por otros. Por último, im- pugna las doctrinas helmoncianas de Vazquez, y concede que el agua fuese un excelente remedio, pero previós en determinadas afeciones; pero añadiendo que el daño empiricamente se ha visto en el uso de la verdadera abreviatura.

Casi al mismo tiempo que Cornejo, imprimió D. Manuel Mas- trucio, médico y catedrático de la universidad de Sevilla, otra obra contra el sistema de Vazquez, cuyo título es: Apuntes contra la universalidad, y abuso del agua, etc. Opónese á la univer- salidad de toda remedia; impugna á Vazquez por su amanadver- sión á los purgantes; proscribe el metodo del agua en los términos que se practicaba, haciendo ver sus inconvenientes y daños, y prueba que el seguir los médicos buscando y discurriendo el modo de hacer bueno lo que la experiencia estaba demostrando que era malo, á pesar de algunas curas especiales que se habían logrado, no era racional, ni en conciencia podía aprobarse.

En contra de la obra de Cornejo salió un anónimo impreso con el título de: Registro en que se desenvuelve por mayor el bullo de dos papeleros impresos, el uno escrito por D. Juan Vazquez de Cortés, y el otro por D. Alonso Cornejo. Nada de imparcialidad se halla en él; por el contrario, moteta extraordinariamente á Cornejo y ensalza á Vazquez, procurando salvarlo de la nota de usar el re- medio del agua empiricamente sin indicante y en excesivas can- tidades.

Vazquez de Cortés por su parte contestó á Mastrocino en un papel impreso en folio, y cuyo título es: Respuesta por D. Juan Vazquez de Cortés á las apuntaciones del Dr. D. Manuel Mas- trucio, etc.

(Se continuará).