Gaceta médica (Madrid) (1851-12-20 00:00:00), página 6

tud de prácticas más o menos racionales o supersticiosas: oraciones, reliquias, conjuros y exorcismos. La escuela de Salerno, por último, que brilla en este período como una estrella en las más profundas tinieblas, no dejó tampoco de extender ideas y principalmente prácticas originales.

Sería, pues, un absurdo sostener que la medicina de la edad media se fundó exclusivamente en los dogmas de Hipócrates y Galeno. Verdad es que a proporcion que los monjes vulgarizaban las obras antiguas, el hipocratism y el galenismo formaban parte de la ciencia; pero siempre confundidos con otras creaciones peculiares de la época, como lo prueban las investigaciones relativas á la piedra filosofal, los sueños de la astrología judiciaria, las infernales elucubraciones de la cabala, etc. Resulta, pues, que la edad media contribuyó también con su contingente de manifestaciones propias y de creaciones espontáneas de tal cual valor á la masa creciente de observaciones y datos científicos. De consiguiente este período, que algunos suponen tenebroso y estéril, fue más fecundo en productos nuevos de lo que generalmente se cree; y si parece que la autoridad preponderó en él sobre el libre examen, esto depende de muchas causas. En primer lugar, la autoridad domina siempre por necesidad cuando el individuo ó el ser colectivo no se encuentra todavía con fuerzas suficientes para ensayar sus alas. Ahora bien, en la edad media, oprimido el entendimiento humano por las invasiones de los bárbaros y embriecido por la servidumbre feudal, debió aceptar los dogmas tradicionales con la obediencia pasiva á lo estaba amoldado, hasta que, emancipado por estos mismos dogmas, es decir, por el ejercicio de sus propias facultades, se sintió con fuerza suficiente para rebelarse contra las autoridades que por todos lados querían oprimirle. Entre estas fuerzas opresoras figuraba la autoridad sacerdotal, á quien rendían humilde tributo la autoridad temporal y hasta la monarquía, lo cual obligaba á los hombres de mas conocimientos á reservarse las verdades que descubrían. Esto fué lo que le sucedió á Galileo, que á pesar de su sabiduría, se vió en la necesidad de hacer pública retracción ante el santo tribunal de la inquisición. Mas á despecho de estas trabas accidentales no faltaron sabios ilustres con suficiente fortaleza para ofrecerse como mártires de la propagación de la verdad; después de Galileo pudieran citar á Abelardo, Ramus y otros. Sin salir de nuestra especialidad recordaremos al desgraciado Bassor, que se vio obligado á condenarse al ostracismo, por haber sostenido contra la autoridad de los árabes que era indiferente sangrar de uno u otro brazo.

Sea como quiera, la ciencia regenerada, es decir, purgada de los principales errores, de las supersticiones y de ciertas preocupaciones que oscurecían la ciencia antigua, vio abrirse una era nueva; pero los supuestos innovadores que marcaron la época llamada del renacimiento, no eran, por más que se diga, los primeros en la carrera de la emancipación; pues ya hemos visto que otros les habían precedido, y la mayor parte sólo fueron imitadores más o menos diestros. Así es que Paracelso, Vanhelmont, y el mismo Stahl, tienen ciertos rasgos de la antigua escuela neumática; Silvio continuó los estudios de los árabes y de los alquimistas de la edad media; Fernelio y Bailou no hicieron mas que rejuvenecer á Hipócrates y á Galeno. Y en épocas más próximas á nosotros los gatos de secta y los grandes prácticos, cuyos nombres corren de boca en boca, aunque sean pocos los que consulten y comprendan sus obras, Sydenham, Stoll, Boerhaave, Barthez, Brown, Pinel y Boussais, por no citar ninguno de los que aun viven, ¿no tienen ciertas afinidades más o menos íntimas con el dogmatismo y el empirismo, el metodismo y el neumatismo de los tiempos helénicos y romanos? Y lo que sucede hoy ¿no recuerda la escuela ecléctica de la antigua Grecia? ¿Podremos asegurar que nuestra época tiene razón para estar orgullosa, y que se halla enteramente libre de los errores que con tanto desden echamos en cara á los antiguos? Al ver, por ejemplo, que el célebre Bayle prescribe el lagarto contra el cáncer, que el entendido Albert administra el jugo gástrico de mochuelo contra las escrófulas, que el venerable Hufeland aconseja los vermífugos en el menguante de la luna; al recordar el absurdo origen de muchos de nuestros actuales remedios, ¿no pudiera creerse que nos hallamos todavía en los mejores tiempos de la cabala, de la astrología y de los signos? Al pensar que Roberto Fludd y Vanhelmont fueron contemporáneos de Descartes y de Bacon, ¿cómo hemos de creer que el renacimiento destruyó las preocupaciones y errores de la edad media?

¿Y qué otra cosa significa esto, sino que el entendimiento humano siguió siempre las mismas vías y se mueve en un círculo continuo? Convendremos, si se quiere, en que este círculo sea una espiral, porque necesariamente ha de añadir algo el presente al pasado; ¿pero basta esto para vociferar tanto de progreso, de independencia, de libre pensamiento, de autoridad carcomida? ¿Autoriza á hollar los preceptos de los grandes hombres de otras épocas, cuando vemos, por ejemplo, los absurdos y necesidades que diariamente se publican acerca del cólera y de otras muchas enfermedades; cuando nos vemos precisados á confesar que el entendimiento humano corre siempre por un mismo carril, y que los errores antiguos se conservan siempre en nuestras determinaciones actuales? Proscribir la autoridad en beneficio del libre albedrío es lo mismo que hacer vanos esfuerzos para mutar la naturaleza humana y querer ahogar en ella uno de sus primeros instintos, para dar mas vida á otro. Querer privar á la ciencia del fruto de investigaciones seculares, es abrir en ella una brecha considerable. No sé si me equivoco; pero, en mi concepto, la ciega proscrición de la autoridad es la que ha dado origen á la anarquía en que vivimos, y temo mucho que nuestra época aparezca á los ojos de la posteridad como uno de esos periodos nefastos, en que está á punto de extinguirse la antorcha de la ciencia al soplo del vértigo de las pasiones.

Si tratásemos de echar una ojeada sobre el mundo político moderno, veríamos lo que gana la civilización con proscribir la autoridad y entregar los restos del cetro en manos populares. Volviendo después á ocuparnos de la situación del mundo médico, no dejaría de sorprendernos la grande analogía que presentan estos dos espectáculos, heterogéneos en apariencia. Veríamos en uno y otro campo una disolución deplorable, humillante para la dignidad de la especie; pero veríamos igualmente que el orgullo humano, haciendo-se ilusiones acerca de estos desastres, califica decididamente á nuestra época de período de transición. Y en efecto, periodo de transición puede llamarse; pero periodo de transición que por sus escoses conduce necesariamente, al través de tanta ruina, á la restauración de la autoridad. Las autoridades científicas, lo mismo que las políticas, sucumben, no tanto por sus errores, como por sus exageraciones. El abuso del poder engendra la revolución, la cual obra alternativamente en diversos sentidos, y por eso se ha dicho con razón que el despotismo era consecuencia necesaria de los abusos de la libertad (nos referimos únicamente á las ciencias). El sensualismo de Locke y de Condillac, llegando á los escoses del materialismo de Helvétio y Holbach, precisamente había de traernos el espiritualismo de Kant y la reacción religiosa de la restauración. En medicina el espiritualismo de Vanhelmont ha producido el mecanismo de Boerhaave, el humorismo de Sydenham y de Stoll engendró el solidismo de Pinel y de Boussais, y el organismismo de la escuela de Paris es probablemente el que fomenta el vitalismo de la escuela de Montpellier. Posteriormente los escoses de todas las doctrinas demasiado exclusivas, han dado origen al eclecticismo en medicina lo mismo que en filosofía; círculo psicológico de cuya evolución me he ocupado en otra ocasión al tratar del movimiento médico en el siglo XIX.

Pero el eclecticismo no es una doctrina; es la confusión de las doctrinas, es la anarquía, pues concede á cada uno el derecho de elegir á su arbitrio entre todos los hechos y doctrinas; lo cual da margen á que cada uno quiera sustituir á los hechos y doctrinas de otros los suyos propios. A tal estado hemos llegado!

Pero quiere esto decir que la autoridad parece en medio de este catáclismo intelectual? Todo lo contrario: en vez de desaparecer la autoridad se multiplica; pero á medida que se multiplica se debilita. En vez de dos ó tres autoridades beligerantes, las hay á millares; en vez de Pinel, de Brown y de Boussais, hay esa multitud de nombres desconocidos que pululan á todas horas á favor del desorden; fulgures efímeros que brillan un momento en las columnas de un diario, y se apagan para dejar el puesto á otros no menos pasajeros. ¿Qué es lo que queda de estos millares de autoridades que tan cruda guerra se hacen? Nada, ni una sola molécula para fecundar el terreno de la ciencia futura; nada