Gaceta médica (Madrid) (1849-05-20 00:00:00), página 6

principios que no se halla en estado de demostrar, aunque los sienta en sí mismo y los comprenda el entendimiento, sin poderse dar razón del modo con que los ha descubierto; á la manera que un hombre sumido en un profundo letargo y trasportado á un país desconocido, no dejaría al volver en él de estar seguro de que había recobrado el conocimiento, por temer ignorarse como ni por dónde había llegado á él. Pero en este caso es más raro que el descubrimiento no sea efecto de una observación aleatoria, de un azar, y de prolíficas investigaciones, aunque faltan algunos datos para que pueda formarse una inducción rigurosa, mas habiendo los suficientes para sacar una anticipada, no menos segura que aquella, y que permite ver de lejos la verdad sin distinguir el camino que conduce á ella, y conocerla mucho antes de poseer la prueba. Tal es el privilegio del genio, como el del gigante que distingue hasta el asiento de la ciudad, cuando las estatuas comunes apenas divisan las torres y capitales. A él debió Colón el adivinar la existencia de un nuevo mundo, y Newton la ley de la gravitación universal, y Servel la circulación de la sangre. Excepciones son estas de la regla general, pero casi siempre el resultado sin comparación más fecundos que los producidos por una inducción completa y severa, de la cual sin embargo no es lícito separarse en la investigación de la verdad, que si se presenta de inmediato sino á las inteligencias superiores, ni puede por ello empeorarse y hacerse perceptible á la multitud ni no ser por ese camino.

«Véase pues la regla que ha de guiar nuestro criterio: regla sin duda bien conocida desde lo antiguo, y que es la misma en medicina que en los demás ramos del saber, aunque no sea igual en todos la manera de aplicarla.

«Por desgracia no podemos resolver también afirmativamente la tercera de las cuestiones propuestas, como lo acabamos de hacer con las dos primeras; y esta es la causa de que no saquemos siempre todo el fruto, que aun en su estado actual pudiera darnos la medicina, y de que aparezca esta á los ojos del vulgo y hasta de los médicos poco reflexivos, como la más incierta y la más vana de todas las ciencias, y como desdichada de principios fijos y constantes. Los que esto aseguran culpan muchas veces á la medicina, y atribuyen á su ineficacia lo que suele ser debido á la incapacidad y ligereza del médico, ó á la infinita variedad con que procede la naturaleza en sus órganos, ó á la indolencia y abandono de los enfermos y sus asistentes, ó á la escasa inculturabilidad de las enfermedades. Porque si es cierto que la medicina está disinta y distará perpetuamente de la perfección, no lo es menos que con frecuencia se desconocen ó se desatienden por todo el mundo sus prescripciones, útiles casi siempre cuando no seguras é infalibles. Siguiera el médico escrupulosamente y con la constancia debida la serena trayectoria por los genios de que podemos gloriarnos; no se apartaran nunca los enfermos de lo que les dictan la ciencia, la moral y el buen sentido, y veríamos mucho más á menudo coronados nuestros esfuerzos y satisfactivos nuestros deseos, con la curación ó el alivio de muchos males, que suelen declararse irremediables por la ignorancia ó por la incuria.

«No es verdad, señores, que sabáis ya todo esto, y que no había necesidad de recordároslo? No es verdad que os hallábais convencidos de que el juicio, apoyado en la inducción emanada de la observación y de la experiencia racional, constituye el legítimo y verdadero criterio del médico. Sin duda que lo sabíais; pero no se ha colado en vuestro desarrollo, ni ha llegado á lo alcance en toda la sucesión de los siglos, es el modo de emplear en todos los casos y con perfecta seguridad ese criterio, para llegar siempre al completo conocimiento de la enfermedad, de sus causas y de sus efectos, ni para obtener constatadamente la curación, ni aun el alivio de cualquiera de ellas.»

Habla después el autor de la facilidad con que se arguye indebidamente por hoc ergo propter hoc y de lo mucho que se ha abusado de la estadística, respecto de la cual dice, después de demostrar algunos de los defectos en que puede hacer incurrir:

«Sin embargo, señores, no penseis que deseche la estadística, ó sea el método numérico, como medio de formar el criterio en medicina. Le deseche como medio único, infalible, absoluto y aun principal; mas le admito como auxiliar, aproximado y probable. En una palabra, niego las exageraciones de Louis y de Bouillaud, y reconozco la atinada conducta de Hipócrates, de Galeno y de Sydenham. Porque si atendemos á las condiciones y circunstancias así exteriores como inherentes á cada individuo, veremos que no hay dos en quienes sean idénticas, ni en la material organización, ni en el ejercicio natural de las funciones, ni en los síntomas y fenómenos con que aparecen estas perturbadas, ni en los efectos que les producen los agentes higiénicos y terapéuticos. Y esa identidad era indispensable, para que de la estadística pudieran deducirse principios y consecuencias absolutas e infalibles, aplicables á todos los individuos. Mas no hay dos personas, sino semejanzas más ó menos marcadas, es claro que no pueden sacarse más que conclusiones con diferentes grados de probabilidad, aunque lo han hecho los grandes médicos desde el principio de la medicina: lo cual prueba que no es nuevo el método numérico ó estadístico que ha estado siempre en la idea de todo el mundo, y que cuando más, será nueva la mala aplicación que de él ha querido hacerse en nuestros días.

Discurriendo el autor sobre las bases en que se funda el edificio médico señala los límites de la ciencia y del arte; pinta las cualidades del práctico y del sabio, y viene á parar naturalmente á una de las cuestiones mas debatidas, cual es la de la certidumbre en medicina, decidiéndola de un modo ventajoso á nuestra ciencia por medio de un rápido examen de las eternas verdades que encierra, y de una comparación animadísima con otros ramos del saber humano que blasonan de positivos y exactos. Permitáense citar todavía algunas de sus palabras.

«Todo esto, señores, es por desgracia muy cierto, y no podemos menos de confesarlo humildemente, y de confundirnos ante la infinita sabiduría. Mas ¿pretenderán luchar con ella los que están dedicados á los demás ramos del saber? Presumirán los que nos culpaban de ignorancia que han llegado á la perfección los restantes conocimientos humanos? Decidlo vosotros, señores; decid si no habéis visto nunca á un tribunal equivocarse en la aplicación de la justicia distributiva. Decid si la ciencia de un magistrado alcanza siempre á descubrir el crimen, ni á distinguir el inocente del verdadero culpable. Decid si un pintor ó un escultor producen con frecuencia las maravillas de Apolo ó de Fidias, ó de Rafael ó Miguel Angel. Decid si, aun en las cosas sujetas á número y á medida, no habéis visto en algún caso edificios de mal gusto y de poca solidez, cálculos mal formados, obras artísticas de toda especie mal ejecutadas y llenas de defectos que llaman la atención hasta de los no intelectuales. Decid si habéis oído que el decir de ciertos es la verdad, y que el decir de otros, aunque ó al menos es invencible. La del diplomático que deja burlar por su adversario. La del político y economista que desconoce el modo de mantener el justo equilibrio en la máquina del estado. Decid qué género de sabiduría es la que en nuestra época tiene agitada la sociedad, convividas las repúblicas y los imperios, trastornado el mundo entero, y renovada la confusión de Babel! ¿No habéis adivinado aun cual es esa ciencia, cual esa sabiduría? Pues oídlo: es la sabiduría vana y presumptuosa; es la ciencia del bien y del mal; es el mayor descubrimiento del hombre; es su primera y fatal conquista.»

Como habrán visto nuestros lectores es además notable esta producción por su escogido lenguaje y por la elegancia de su estilo. Terminaremos este breve análisis, de una producción tan laudable por su forma como acertada en sus tendencias, trasladando sus conclusiones, que son en resumen la doctrina del autor.

«No faltará quien diga que era inútil tanto esfuerzo para concluir recomendando un sistema que es el sistema del siglo; porque al cabo, lo que se deduce de cuanto dejó expuesto, no es otra cosa mas que un verdadero eclecticismo.

«No lo niego, señores; es si un eclecticismo lo que yo recomiendo; pero no el que hoy prevalece así en medicina como en filosofía; no el que desecha lo que debiera elegir, y elige lo que debía desechar; no el de la escuela que ha usurpado el nombre de eclecticismo; sino el de la observación y la experiencia; el del raciocinio y la inducción; en una palabra, el eclecticismo del sentido común, no el del común descario.

«Concluyamos pues, que la inducción emanada de la observación y la experiencia, de la comparación y el raciocinio, y por ventura también de las insinuaciones del genio, es y ha sido siempre en el indicativo regla del verdadero criterio, regla tan fácil de comprender como difícil de guardar. Que este criterio es el que puede guarnir con seguridad para elegir con acierto entre los trabajos de los que nos han precedido, y para continuar con provecho esos trabajos. Que hay en medicina verdades tan claras, tan evidentes e inconclusas como en las matemáticas puras. Y si no es como estas de una certeza universal y absoluta, es porque tampoco pertenece á las ciencias, que no sin razón se han llamado meteoras; ni consista sólo de verdades simples, como justamente considera Chateaubriand á las matemáticas. Deseles vida si no en la aplicación, y se les dará movimiento, y se les dará variedad, y se les dará incertidumbre. Son como las ideas simples que nos suministran en medicina las impresiones de los sentidos, á las que daba Zimmermann el nombre de materia bruta, inutilles por sí solas, y útiles no mas cuando las compara el entendimiento, las une y las dispone, y percibe sus relaciones para formar ideas compuestas.

«Concluyamos también, que solo con el criterio se obtienen felices sucesos en la práctica, y al limitándose á observar los movimientos de la naturaleza, ya alomorpiéndose á ella como decía el gran Baglivi, y ayudándola para mandarla, ó ya contrariándola reduciendo su acción irregular y violenta.

«Concluyamos por último que no deben desecharse las teorías ni los sistemas, con tal que se funden constantemente en hechos bien observados, y no en hipótesis y conjuras. Que si la exactibilidad, ó mejor la sensación, fuése á los cuerpos vivos y animados, como parece probable, lo que es la atracción á los inertes,