Gaceta médica (Madrid) (1849-10-20 00:00:00), página 6

JUNTA GENERAL DE SOCIOS DE LA PROVINCIA DE LA CORUÑA,
celebrada en 17 de setiembre último.

Abierta la sesión se dió cuenta del dictamen de la comisión nombrada en junta anterior, para proponer las bases de reforma de los Estatutos de la Sociedad. La comisión empieza señalando los tres grandes errores que, en su concepto, se cometieron al fundar la Sociedad; el primero es lo escasivo de las pensiones en comparación con el importe de la cuota de entrada y dividendos que la fortuna de los socios permite pagar; el segundo, conocer mayor número de acciones; los socios de menor edad que tienen las cuotas de entrada más bajas; y tercero el haber calculado la proporción de las cuotas y dividendos sobre la probabilidad de vida del socio, sin tomar en cuenta la de su esposa y familia.

Entra después la comisión á examinar los medios propuestos, tanto por la comisión central, como por las provinciales de Navarra y Barcelona, y considerándolos todos insuficientes para dar solidez y duración á la Sociedad, concluye proponiendo las siguientes como indispensables.

1.º Calcularse por la teoría de probabilidades la pensión que corresponde á la cuota de entrada y dividendos que pago y debe continuar pagando, durante los años de su probabilidad de vida, cada socio; haciendo entrar en este cálculo, como dato necesario, la edad que tenía su mujer al ingresar en la Sociedad; con lo que quedarán muy reducidas las pensiones aunque á su justo valor.

2.º Para que las pensiones, aun así reducidas, puedan ser efectivas, dispángase que el capital que pueda haber en fondo, sea capital productivo y no muerto.

3.º Puesto que quedan tan disminuidas las pensiones, con muchísimo más razón deben reducirse todos los demás gastos á su mínimo; porque el fraude y el boato de las oficinas está en oposición con los reducidos socios que pueden esperar nuestras viudas y hijas, y sobre todo, porque en tiempos en que la generalidad de los hombres obraba de buena fé, no se necesitaba ni ponia en uso un sistema tan complicado de contabilidad.

Tales son las medidas que, según el sentir de la comisión (salvo mejor), deben ponerse inmediatamente en práctica para que nuestra Sociedad subsista.—Coruña 17 de setiembre de 1849.—José B. García de Castro.—Benito Angel Sotelo.—Juan G. Piélagos, secretario.

Leído el dictamen anterior se aprobó por unanimidad, y acordó se imprimiese y remitiese un ejemplar á cada comisión provincial, á fin de que, convenciéndose de las fuertes razones que hay para poder asegurar que la Sociedad dejará de existir dentro de muy poco tiempo si no reforman sus bases, hagan todos los esfuerzos posibles para que los cuerpos gubernativos de la Sociedad se penetren:

1.º De que las Sociedades de socorros mutuos deben establecerse sobre principios tales, que basadas en ellos, puedan subsistir siempre, haciendo que todas las condiciones se arreglen á este fin.

2.º De que el cálculo de la pensión correspondiente á un socio, depende de las leyes de la suerte y también de las reglas de anualidades.

3.º De que las cuestiones de esta naturaleza son intrincadas, envuelven varias condiciones y requieren tantos cálculos que hacen extremadamente difícil y laboriosa su resolución.

4.º De que entre los socios individuos de los cuerpos gubernativos se escojan los mas inteligentes en la materia de que se trata, á fin de que puedan calcular por la teoría de probabilidades la pensión que corresponde á la cuota de entrada y dividendos que debe pagar, durante los años de su probabilidad de vida, cada socio, haciendo entrar en este cálculo la edad que tenía su mujer al entrar en la Sociedad.

5.º Y finalmente de que, así como en las comisiones provinciales desempeña un socio gratuitamente la secretaría, desempeñe otro socio la secretaría general por un sueldo más modesto, simplificando cuando sea posible el sistema de contabilidad y economizando por consiguiente otros muchos gastos.—Coruña 17 de setiembre de 1849.—Juan G. Piélagos, secretario.

El señor Santero dijo que en el no tenia la comisión el mayor empeño, y habiéndose preguntado si se principiaba por esta se acordó por unanimidad afirmativamente.

Se procedió á la discusión por artículos y obtuvieron el uso de la palabra los señores Delgras, Frau, Santero, Trelles, Nieto y Serrano, Uriarte, Sobrado, y Pérez Flor; de los que hablaron unos en pró y otros en contra; pero habiéndose preguntado por un señor socio si estaba el primer artículo suficientemente discutido, se contestó que sí y aprobó por gran mayoría, con lo que se concluyó la sesión de que certificó, á las diez y media de la noche.—Madrid 4 de octubre de 1849.—El secretario, Máximo García López.

sesion del dia 5 de octubre.

Se abrió la sesión á las siete de la noche con un gran número de socios, leyendo el secretario que suscribe el acta de la anterior que fue aprobada.

Al concluir su lectura, el señor Escolar pidió á la mesa constassen en estas actas los nombres y apellidos de los socios que tomasen la palabra para tratar de estas proposiciones en pró y en contra, á lo que aquella accedió.

En seguida el señor Santero, á nombre de los demas individuos de la comisión, admitió la enmienda que se había propuesto en la sesión anterior por el señor Frau de la 2.ª parte del artículo 2.º, para que se divida en octavas partes el tiempo necesario para adquirir el derecho á la pensión, y preguntada la juiza si admitía la enmienda así propuesta, la aprobó por unanimidad.

Sucedíase se fueron leyendo y aprobados los artículos 2.º, 3.º, 4.º, 5.º, 6.º y 7.º, después de varias explicaciones del señor Santero, pidió la palabra en contra el señor Castarlenas; y después de otras breves explicaciones de parte del primero fue también aprobado.

Había señor director en contra del artículo 8.º y el señor Santero en pro; el señor Polanco dijo que la comisión aclarase ese artículo, y fueron hechas algunas aclaraciones por el señor Girón; pero no quedando satisfechos aquel y el señor director, á nombre de la comisión, el señor Santero convino en modificarle en el concepto manifestado por el señor director.

El señor Cordorini habló después en contra y le contestó el señor Santero como de la comisión: rectificó el primero, y en unión del señor director acordaron reunirse para modificar dicho artículo, con lo que se levantó la sesión á las nueve y media de que certificó.—Madrid 5 de octubre de 1849.—El secretario, Máximo García López.

sesion del dia 6 de octubre.

Reunida la juiza en el local de costumbre, se dio principio por la lectura del acta anterior que fue aprobada.

El Sr. Medrano pidió la palabra para una cuestión de orden, manifestando quería se leyese el art. 71 de los Estatutos, y pidiendo queda-derogado en virtud de la reforma propuesta.

Continuándose la discusión pendiente del día anterior sobre el art. 8.º de la propuesta de reforma, el Sr. Girón manifestó no había necesidad de suprimir el art. 71 puesto que de hecho queda derogado por las bases del dictamen, y en su consecuencia fue aprobado conforme con las modificaciones hechas por los señores nombrados, en unión de la comisión especial.

Leído el art. 9.º, el Sr. Delgras pidió la palabra en contra , el Sr. Uriarte en pró, como de la comisión; el Sr. Delgras habló manifestando quería constase su voto particular en contra de lo dispuesto en dicho artículo en su 1.ª parte, pues no le parecía justo pagarles los dividendos las viudas. El Sr. Girón en pró contestando á las razones del Sr. Delgras; el Sr. Sanchez Esero en contra; el Sr. Usera (D. Pio) en pró: el Sr. Vallinas en contra, pidiendo lo mismo que el Sr. Delgras; y el Sr. Castarlenas en pró, siendo aprobados sin más discusion.

El Sr. Medrano pidió la palabra en contra del art. 10, que se refiere á pagar los dividendos en lo sucesivo por trimestres, en vez de semestres como se veíacaba, y hablaron además los señores Urarte, Girón en pró, y Medrano y Vallinas en contra; pero habiéndose preguntado, por un socio si estaba suficientemente discutido, la junta acordó que sí, y se aprobó el artículo 10, como lo propone la comisión.

Se leyó el art. 11 y quedó aprobado.

El Sr. Vallinas pidió la palabra sobre el art. 12, y el Sr. Usera (D. Pio) dió algunas explicaciones sobre él, y preguntando si se aprobaba, lo fue por unanimidad.

Leído el art. 13 (ultimo de la propuesta) obtuvieron la palabra en contra el Sr. Delgras, y en pró los Sres. Usera (D. Pio) y Uriarte como de la comisión, y fue aprobado.

Se leyeron los art. 1.º y 2.º adicionales, que fueron aprobados.

Concluida la discusión del proyecto de reforma, se leyó la 3.ª proposición y el dictamen de la comisión relativos al señalamiento del sueldo del secretario general, y pidió la palabra en contra el Sr. Medrano.

El secretario de la mesa manifestó al Sr. director la precisión que tenía de retirarse para una urgencia indispensable, y conse-