Gaceta médica (Madrid) (1849-08-10 00:00:00), página 5

esta reuna: 1.º utilidad en su objeto; 2.º equitativa distribución de los derechos y las cargas; 3.º crédito; y 4.º una buena organización reglamentaria. Satisfechas estas cuatro condiciones nos parece que la Sociedad será esencialmente buena, y por lo tanto podrá sostenerse y conservarse llenando los fines de su instituto, cualquiera que sea la forma que se le dé y el modo como se arreglen los demás puntos accesorios.

Utilidad en su objeto presenta indudablemente una asociación, que sustituye á las probabilidades de desgracia y de fortuna que tiene cada individuo considerado aisladamente, á esta especie de juego de azar en que es tan fácil ganar como perder, una seguridad de perder algo haciendo sacrificios mas ó menos costosos, pero calculados, y seguridad también de no perder nunca el todo cayendo en una desgracia irreparable. Esta utilidad ofrecen todas las asociaciones fundadas sobre la mutualidad, es decir, aquellas que no cuentan con otros recursos que los que suministran los mismos asociados. Así por ejemplo, si un individuo por sí solo con treinta años de probabilidad de vida puede calcular que poniendo en ahorros 100 reales anuales y acumulando intereses, á los 10 años habrá reunido 1,300 reales, á los 20, 3,400, y á los 30, 6,800, con lo cual puede próximamente dejar una pensión de dos reales diarios por espacio de diez años, quedando á su favor las probabilidades: 1.º de no dejar quien necesite pensión, y 2.º de vivir más de los 31 años y por consiguiente acumular mayor capital; y en contra suya las probabilidades: 1.º de dejar quien necesite pensión por mas de diez años, y 2.º de morir ó intulizarle antes de los treinta años, y por consiguiente no poder reunir el capital de la pensión; este individuo, decimos, al entrar en una sociedad cualquiera de socorros mútuos, no aspira ni puede aspirar á obtener mayores ventajas con menores sacrificios, sino á librase de las probabilidades que le son contrarias, renunciando á las que le son favorables, esto es, á asegurar con iguales sacrificios la pensión que le corresponda por toda su probabilidad de vida y por todo el tiempo que la necesiten sus herederos, espontáneamente á ganar en la misma proporción que á perder, según le sea la suerte favorable ó adversa.

En este principio, fecundo, filantrópico y altamente social, se halla fundada nuestra actual asociación. Verdad es que, como luego demostraremos, el olvido ó mala inteligencia de la segunda de las bases que dejamos indicadas le ha faltoado enteramente; pero el en sí es lógico y filosófico, y en nuestro concepto, considerándole en abstracto y de una manera absoluta, no tienen razón los que han dado en declarar contra él. Si se nos dice que en la práctica ofrece dificultades e inconvenientes mas ó menos dignos de tomarse en consideración, convendremos en ello de buen grado; pero de esto á afirmar que es nocivo, ruinso y absurdo, y que de él depende la crisis actual de la Sociedad, hay una distancia inmensa, y no estamos dispuestos á hacer ligeramente semejante concesión.

En efecto, bien concebimos que puede organizarse la sociedad concediendo cierta pensión a los herederos de aquellos que hayan permanecido poco tiempo en ella, y aumentando progresivamente este derecho hasta un tiempo determinado; pero esto equivaldrá ni más ni menos que á limitar las ventajas que adquiere el socio al mismo compás que las probabilidades favorables que se propone renunciar, concediendo una especie de prima á la vida efectiva, ó más bien no quitándosela en favor de las eventuales desgraciadas, ó lo que es igual, aproximándose al estado de individualismo y separándose del de sociedad. Ahora bien, como suponemos que en uno y otro estado los sacrificios son idénticos, consistiendo las ventajas del de sociedad en que se renuncian con gusto las probabilidades favorables con el fin de ponerse á cubierto de una contingencia adversa que pese mas que todas ellas, resulta que incurren en un contrasentido, en un verdadero absurdo, los que formando sociedad para evitar los peligros del individualismo, quieren sin embargo conservar una parte de estos, siempre que no lleven algún otro objeto práctico, en cuyo caso es preciso declararlo explícitamente, á fin de que veamos si se podrá satisfacer de otra manera menos costosa.

Repetimos que no vemos inconveniente alguno en que se constituya la Sociedad, concediendo ventajas proporcionadas á la vida positiva; sólo decimos que así será menos sociedad que de otra manera, sin conseguir por eso ninguna mejora intrínseca esencial, sin conseguir mas que el cada uno renuncie menos de lo mismo que quiere renunciar, y gane menos de lo mismo que quiere ganar, en el hecho mismo de ingresar en la asociación.

Los que creen lo contrario se limitan á la cuestión de actualidad, y están lejos de abrazarla en toda su estension. Las pensiones causadas, dicen ellos, lo han sido por individuos que no han vivido el tiempo de su probabilidad de vida. Si no se les hubiera concedido toda la pensión que corresponde á esta probabilidad, menores serían las cargas que tendríamos que sostener y la Sociedad daría mas esperanzas de vida. Nosotros, que vemos viviendo, y que tal vez duremos largos años, bien está que dejemos una pensión considerable. Verdad es que entonces subirán los dividendos en la misma proporción que dejen de subir ahora; pero esta será cuestión para nuestros sucesores, y sus bolsillos y no los nuestros serán los que se resientan. Y los que así discurren esperan sin duda candidamente que las generaciones sucesivas sean mas ricas ó mas generosas para sufragar los mismos gastos que ahora les parecen excesivos.

No, no está aquí el cáncer de la Sociedad; la manera de distribuir los fondos nunca puede afectar á la existencia de la corporación con tal que se haga con rigurosa equidad, y con equidad se hace calculando bien las reglas para la admisión de socios y esacción de dividendos, y sujetándose estrictamente á las bases del reglamento ó sea del contrato celebrado por la Sociedad con cada socio. Altérense los reglamentos como se quiera, dese igual derecho á todos los que contribuyen con iguales sumas proporcionadas á su respectiva probabilidad de vida, ó concédanse derechos distintos según la vida efectiva de cada contribuyente, siempre resultará que la Sociedad pagará una cantidad dada; y por consiguiente los socios contribuirán anualmente con cuotas mas ó menos altas, sólo que en un caso tendrán una sociedad con todas las ventajas y las contingencias adversas de las sociedades, y en el otro conservarán una parte de los inconvenientes y de los azares favorables de la existencia individual.

Volvemos, pues, al mismo punto, á la necesidad de comparar las ventajas y peligros del individualismo con los que ofrece el estado social, y de optar en favor de unos ó de otros; pero si oplamos por la Sociedad, tengamos lógica en nuestra elección, y no queramos ponerla cortapisas que vengan á intulizar en grata parte sus beneficios, dejando en pie casi todos sus inconvenientes. Si hemos creído que la probabilidad de vivir largos años y de acumular un capital que tal vez pueda emplearse en otros objetos por no ser necesario invertirlo en una pensión, no compensa ni con mucho el peligro continuo de dejar una familia en la horadanza y la miseria; si por esto, y sólo por esto, nos decidimos á ingresar en una sociedad sacrificando lo que tenemos en menos á lo que tenemos en mas, la posibilidad de mayor vida efectiva á la seguridad de evitar una desgracia posible aunque no probable, ¿por qué hemos de conservar una parte de eso mismo que creemos nos perjudica, renunciando á llenar cumplidamente nuestro objeto?

Ya hemos hecho la salvedad de que, si por motivos accesorios, por razones prácticas, se cree necesario limitar en algún modo esta base, esta ventaja que trae consigo la asociación, nosotros no tendremos inconveniente en admitir todas las trabas, todas las restricciones que se crean indispensables. Lo que defendemos es el principio mismo; lo que tenemos por un error insigne es el llamarle absurdo, ruinso; lo que nos parece un contrasentido, es la propensión á escluirlle de las bases constitutivas de la Sociedad; puesto que sin él no puede haber sociedad alguna, y que en cuanto el hombre abandona el individualismo para asociarse con los demas procede indudablemente en virtud suya.

No nos alucinemos por la disminución de cargas que resultaría por de pronto proporcionando las pensiones á la vida efectiva de cada uno. No por eso tendría la Sociedad, tal cual está organizada en el día, ni mas crédito ni mas equidad en la distribución de cargas y derechos. En estas dos bases si estriban los males que lamentamos, como nos propone mos demostrar en otros artículos. Precisamente la aplicación de la ley de las probabilidades es lo mas beneficioso, lo mejor calculado que tiene nuestra Sociedad. Tal vez necesite algunas modificaciones; pero proclamar su destrucción absoluta, es lo mismo que pedir la muerte de la asociación.

Examinaremos en otros artículos las demas bases que deja mos indicadas.