Gaceta médica (Madrid) (1850-08-10 00:00:00), página 5

diendo, han dado por resultado el introducir la anarquía en la ciencia hasta el punto de que solo represente partidos opuestos, apoyado cada cual en su doctrina, en sus hechos y autoridades, con máximos tan distintos que no habrá un caso práctico que, juzgado en ciencia por cualquiera de ellos, deje de ser un motivo de condenación en la opinión de los demás; si, por fin, dominan al par en medicina, aunque no en la generalidad de los profesores, los principios de la escuela ontológica, los de la fisiología, del contraste, de la homeopatía ó hidroterapia, no será justo creer que el mismo concienciado y moral Paulo Zacchias, si hubiera vivido en el siglo XIX, no tendría como punibles por la ley los casos que en su época presentaba como faltas debidas á la ignorancia del profesor.

Pues igualmente reflexiones son aplicables á los ejemplos que enumeramos de dolo ó fraude. Que en una enfermedad, cuyos remedios son conocidos, los dé el médico, para dar, en vez de los seguros, auxilios inútiles; ó que en un caso de rigurosa emplee remedios violentos y desproporcionados al mal, al temperamento y edad del enfermo, ó peligrosos en la constitución médica reincidente; ó bien que use de medicinas fuertes sin haber precedido la purgación ó depuración humoral; y que purge antes de efectuada la coeción, ó en los días críticos; no serán, por cierto, en nuestra época, estos motivos suficientes de acusación contra un facultativo, si antes de tocar la cuestión científica, no se declara comprobado legalmente el dolo ó fraude que puede haber cometido como hombre.

No mas iluso, sino acaso más equivocado que Paulo Zacchias, vemos al célebre autor Fodér consignar en su medicina legal los actos que hacen responsable al médico en su práctica, y expresarlos del modo siguiente: 1.º Cuando haya ensayado un remedio nuevo ó desconocido, ó que, tomado de la clase de los venenos, hayan resultado graves inconvenientes al enfermo. 2.º Cuando, sin necesidad urgente, dé remedios al profesor á una mujer embarazada, y por ellos acontezca el aborto. 3.º Si en una enfermedad grave permanece el médico en inacción cuando debía obrar, y viceversa. 4.º Cuando haya practicado una operación que no sea absolutamente necesaria, y haya resultado de ella la muerte del maléfico, ó que la ha infligido, siendo indispensible el hacerla, ó bien si no lo ha hecho á tiempo oportuno, etc., resultando grave daño de ello. 5.º Cuando haya sido autor de una intervención, que se haya juzgado innecesaria, si está como consecuencia dimana de falta del operador. Y 6.º Cuando haya habido negligencia del profesor en la administración de los socorros.

Exceptuando los casos en que se pueda comprobar la negligencia facultativa, ninguno de los otros propuestos por Fodér puede admitirse como causa de responsabilidad, y ya quedan refutados al hablar en general de la ignorancia y de la imprudencia temeraria con que se acrimina á veces al profesor; por lo cual nos conceptuamos dispensados de reproducir las reflexiones que llevamos hechas acerca de esta materia, pasando á manifestar que, conformes con las ideas de Trebuehelt, admitimos la responsabilidad del médico siempre que se le compruebe alguna falta grave, alguna negligencia culpable ó contravención legal, fundada en hechos materiales y fáciles de apreciar; así pues, singularizando los casos, si v. g. un médico ó un cirujano en estado de embriaguez establece un tratamiento ó ejecuta una operación, debe responder de sus consecuencias, y quedar sujeto á la acción legal: un cirujano que, después de practicar una operación, no se dé cuenta personalmente á conferir una hemorragia que puede haber sobrevenido, y para la cual sea llamado, contentándose con indicar á personas legales el medio de repone el apósito y suministro del vendaje, se resulta, es responsable civil y correcionalmente de tamaña negligencia. El médico que, ante un error material al escribir una receta, si por la administración del medicamento, equivocadamente prescribió ya en cantidad ya en calidad, sancione ó se inhabilite el enfermo, claro es que no podrá declinar su responsabilidad. Cuando un médico, contraviendo á las leyes y reglamentos que hay sobre la materia, prepara y da por sí propio á los enfermos remedios de su composición, también podrá ser requerido ante la ley por los efectos que tales remedios produzcan. Igualmente se puede ver comprometida su responsabilidad de un modo grave, si el ensayar tratamientos ó remedios inusitados, estragos ó violentos, lo hace en cierta manera fiado á la casualidad, con ligereza, sin pedirse cuenta de los resultados que pueden tener, y faltando, en una palabra, á las reglas conocidas de experimentación terapéutica, porque ningún médico se halla autorizado para ensayos de tal naturaleza, sin tener antes fundadas probabilidades del éxito, y sin advertir de todo á los interesados con anticipación.

Esta circunstancia que expresamos, no permite confundir el caso en cuestión con el mencionado en nuestro discurso, atendiendo a los dos. La verdad, pues estos, lejos de obrar imprudentemente, son al acceso en la prescripción especial del fármaco emético contra las secuelas del vómito, son guiados por sus profundas meditaciones acerca de la verdad del remedio, por numerosos experimentos practicados con prudencia, y arreglados á lo que exige una sana razón, y finalmente están convencidos de su eficacia, cuando sus contemporáneos consumaban tal proceder de temerario e imprudente.

No se halla exento de responsabilidad, en nuestra opinión, el operador, que por adquirir un gran nombre y descollar entre los demás, no economiza la sensibilidad de los pacientes, y ejecuta operaciones tan arrriesgadas como infructuosas en las partes del cuerpo mas necesarias á la vida: como por ejemplo, una estirpación total del útero en casos de cancer, la ligadura de la aorta ventral, la resección de una parte de la masa encéfala, la punción del corazón, y otras por este estilo, cuyos resultados no pueden ser dudosos un solo momento. Advertiremos sin embargo con este motivo, que se necesita de la mayor prudencia para juzgar de unos casos tan excepcionales, si llegan á acontecer, y que las corporaciones científicas á donde se eleven, como á único tribunal competente para resolver sobre ellos, deben probar que sus decisiones, sin oponerse á los progresos de la ciencia, ni á la justicia, y debida adecuada atención de ésta, repriman el abuso e temerario arrojo que este hecho pudo cometer.

Por otro concepto, el español puede un facultativo hacerse público y mejorar la reposición social, si llamado para prestar los servicios de su ministerio en los desastrosos casos de pestes ó epidemias mortíferas, olvida el sagrado juramento que hizo en su recepción, y evita el sacrificio de su persona, como ofrenda por la salud pública. Responsable sería igualmente el profesor que no acude á socorrer de accidentes que le reclaman con urgencia, y deja abandonados, v. g., á un herido, á una señora que llega á ser madre en la calle ó en otro parage en que no puede recibir auxilios, á uno acometido por un accidente apopléjico repentino, ó á otro á quien soñoca un cuerpo extraño introducido en la laringe, etc. Utilísimamente, cuando por haber cometido una falta grave en el ejercicio del arte, para disimular ó reparar sus consecuencias, se eche mano de medios peligrosos, ineficaces ó impropios al objeto; y cuando verificada una consulta facultativa, el médico de cabecera cambie inmediatamente el plan de tratamiento acordado, sin advertir de ello á los interesados, aun cuando esté persuadido de su ineffectividad, en contra de la opinión de los demás comproyectores, si á esto se siguen accidentes graves ó la muerte del paciente, no puede menos de tener que responder de su conducta, y quedar sujeto al rigor de la ley, que le juzgará con su acción civil unas veces, otras con la correccional, ó simultáneamente con ambas.

No abundamos de la tolerancia del auditorio acumulando ejemplos de las fallas graves en que puede incurrir un facultativo, los indicados ya, y las consideraciones omitidas en este discurso, sustan en nuestro concepto á manifestar cómo entendemos la responsabilidad: estamos en la persuasión de que rechazada absolutamente para puntos doctrinales, debe exigirse para ciertos hechos prácticos, y que es justo examinar la conducta del médico para reconocer si ha cometido ó no errores, que le hagan responsable legalmente: creemos que de esta manera, dejándole la libertad racional que es indispensable para la práctica, quedará más obligado á cumplir con toda exactitud sus sagrados deberes: la sociedad, escudada con la ley, no se hallará nunca desarmada contra los abusos irritantes y escandalosos que es posible cometer, y el médico no tendrá en su diploma el derecho de manejarse impunemente la salud y existencia de las familias; la negligencia y la imprudencia de los que egocén cualquier profesión, tienen que reprimirse con una pena, y la medicina debe someterse á esta condición, que es de derecho común, en beneficio de la humanidad, y por el interés de los que la practican con talento y conciencia. No se nos oculta cuán difícil es determinar los casos en que hay fallas graves ó negligencia punible; comprendemos todo lo que tiene de complicado y abstracto la solución de las numerosas cuestiones que de aquí surgen; en el caso especial, que es nuestra elección, se hallan salidas los procedimientos judiciales comunes para la averiguación de los hechos, y por razones los tribunales deben hallarse incompetentes y acuden á las luces con que los ilustran las escuelas y las corporaciones científicas, como las Academias: compuestas de hombres sabios y de eminente renombre, distinguidos con una elevada reputación de honor y de moralidad, movidos por un sentimiento de interés general, y siempre atentas al rigido cumplimiento de sus deberes, son verdaderamente el único tribunal idóneo para juzgar al médico en sus actos sin dudabilidad y sin temor: las discusiones científicas que se promueven en su seno por tales causas, la acertada decisión que á ellas se sigue, lejos de poner trabas y obstáculos al ejercicio profesional, representan más bien el triunfo de los médicos instruidos, á los cuales la ignorancia y la envidia acusan siempre de las desgracias que no pueden dejar de tener, y contienen el propio tiempo dentro de límites justos á los amantes de innovaciones, contribuyendo de este modo á la perfección de la ciencia.

VARIETADES.

Contienen las observaciones prácticas que prueban la falsedad de algunas de las principales de la doctrina homeopática y contradicciones de Mabuseman.

Historia 3.ª de una contusión.—F. B., natural de San Tolín de Toques, parroquia de Santo Tomé de Mangueiro, provincia de Lu-