Gaceta médica (Madrid) (1849-12-10 00:00:00), página 4

habitantes del pueblo que se halla por desgracia en este caso de los resultados tan perniciosos que trae tras de sí una declaración de esta clase, se agitan en todos sentidos para impedir que se haga, y los mismos que antes de llegar la plaga a sus hogares no habían bastante violencia ninguna clase de medidas tomadas contra los pueblos epidemizados, creen injusto que se les aplique a ellos las mismas por qué antes clamaban, cuando se encuentran en aquel caso. La efervescencia producida en estos momentos críticos entorpece la acción de las autoridades, que ocupadas en tomar medidas para asegurar el orden público, casi siempre turbado en tales casos, se ven en la imposibilidad de poner en ejecución las higiénicas, tan útiles entonces, pero que es imposible establecer sino con la mayor calma y con la cooperación eficaz de todos los habitantes; mientras se pone en una situación crítica a los facultativos que, obligados por desgracia suya, ser juezes de un hecho frecuentemente obscuro, y viéndose a él objeto prometido de la expectación pública, nunca más ansiosos de poder tener la libertad necesaria para decidir con calma acerca de un mal que resulta de la misma, traen justamente sobre su cabeza los males más terribles, el propio tiempo que atrae también un cúmulo inmenso de calamidades sobre los mismos pueblos.

Estos inconvenientes, que es preciso arrostrar cuando hay necesidad de declarar á un pueblo epidemizado, son aun mayores en el caso de que la declaración haya de hacerse con respecto al cólera. Éste mal se manifiesta unas veces esporádicamente, esto es, atacando sólo á un individuo ó á algunos pocos, y otras epidémicamente, acometiendo á un gran número; mas aun cuando llegue á renunciar epidémicamente, rara vez aparece cayendo á un tiempo con las muchas personas, siendo lo más común que reine por algunas días, y aun semanas, presentándose al principio pocos cólericos, y aumentándose gradualmente su número; y no es raro que aun en estos casos cese por más ó menos tiempo, después de haber habido algunos enfermos, para después reaparecer festejado de una con otra violencia. Si se adopta el sistema de medida sanitaria de inmediato, se puede contener el cólera en el interior de las poblaciones, es absolutamente preciso declararlas epidemizadas al primer cólerico que en ellas se observe; pues no existiendo medio alguno de conocer si cuando se presenta, aun cuando no sea mas de un solo caso, ha de limitarse á acometer pocas ó muchas personas, ó en otros términos, á si ha de reinar esporádica ó epidémicamente, es necesario considerarle siempre como epidémico. Considerado como tal, y habiendo demostrado la experiencia que en todos los puntos donde se ha padecido una vez el cólera, se presentan de cuando en cuando casos aislados de él, sería indispensable, para obedecer la ley y cumplir estrictamente con su objeto, hacer la declaración oficial de que existía la epidemia siempre que se presentara uno de estos casos, y facil es de prever que se haría continuamente á ella bajo cualquiera de los pretextos más usados en tales ocasiones, por parte de los funcionarios efectivos que, lo á lo respecto á la transmisión pública, como á las relaciones de salud y de utilidad de los pueblos, resultaría de los facultativos, estuviesen dado de continuo el grito de alarma, y las juntas de Sanidad estuviesen declarando á cada paso inutilmente que había en ellos un mal contagioso. Si, con el objeto de tener la mayor seguridad posible de que existía verdaderamente epidemia, se aguardaba á que se presentaran muchas causas de ella para de clarar que reinaba en cualquiera parte un mal contagioso, habría ya hecho demasiados progresos la enfermedad cuando se hiciese la declaración, y no podría de modo alguno conseguirse el primero y principal objeto de toda ley sanitaria coercitiva, que es sin duda alguna cortar el progreso del mal en su principio.

Puedes pues afirmarse con toda seguridad, que además de ser mil veces más funesto, los pejibajos que, según queda dicho arriba, trae siempre consigo la declaración oficial de que existe en una población cualquier mal contagioso, sería poquísimo veces posible hacerlo de otro modo, porque algunas uñas dal que se presenta el cólera, por el modo peculiar con que se presenta y propaga frecuentemente este mal.

Y más perjudicial y peligroso sería aun el acordonamiento de las casas donde cayesen enfermos, ó el conducirlos á lazarejos. Si se han de poner en práctica las medidas sanitarias coercitivas dentro de cualquier población, es absolutamente preciso tomar uno de estos dos medios, á fin de que los enfermos no puedan tener la menor comunicación con los sanos; y cualquiera de ellos que se tome es, no solamente tan repugnante á los sentimientos más comunes de humanidad, sino también tan perjudicial considerado bajo todos sus aspectos, que solo la necesidad más bien probada podrá justificar esta medida. Altamente perjudicial tiene por necesidad que sea para los habitantes de un pueblo la noticia de que existe en él un mal pestilencial, pues el terror y espanto que por necesidad ha de producir, será por sí solos capaz de predisponer á que se agravaren muchos que sin este precedente aparente hubieran contagiado. Usted mismo dirá consignado que todas las medidas sanitarias se dirigíesen á evitar los efectos de situación tan terrible, á calmar los temores de los habitantes, y á inspirar en ellos la creencia de que no es contagioso el mal reinante, ó que es tan poco contagioso que son insuficientes en la mayor parte de los casos; algunas precauciones faciles de tomar para librarse de él. Imposible será conseguir este resultado, y antes bien se producirá directamente todo lo contrario, acordándose las casas de los que caigan enfermos; encerrándose sus familias y cuantos hayan tenido roce con el enfermo ó con ellas; tomando las precauciones indispensables en tales casos para cortar la comunicación de los enfermos é individuos sospechosos con los sanos; impidiendo que sea fácil, y aun á veces hasta que sea posible, socorrer á los enfermos cuando más necesiten auxilios, y poniendo á cuantos los rodean en las circunstancias mas á propósito para que contraigan el mal, no ya sólo por estar cerca del enfermo, á causa de que es imposible impedir casi siempre que una casa acordonada se haga un foco de infección por no poder evitarlo, sino también aun si se le contraja el enfermo; porque nada dispone tanto para ser atacado de un mal epidémico como las pasiones de ánimo muy tristes, y no hay situaciones mas amarga ni mas capaz de producir el mayor abatimiento, que la de que se halle encerrado dentro de un cordón de esta especie.

Se comprende bien, según que dicho en los informes anteriores, que en un mal como es el epidémico y que se propaga solo por contacto inmediato, pueda ser útil cerrar los ejes á todos estos inconvenientes; porque si se logra impedir la comunicación entre el primero ó primeros enfermos y los sanos, se corta desde luego la carrera del mal; pero cuando se trata del cólera, cuya carrera no se corta ni puede cortarse con acordonamientos, como ha demostrado un millón de veces la experiencia, y como lo hubiera demostrado aun sin la experiencia la razón misma, porque es imposible cortar la carrera de ningún mal epidémico de este modo; cuando se ha visto repetidas veces en muchas poblaciones levantarse de repente una tempestad y caer á un tiempo cientos de enfermos en diversos parajes donde no los había antes ó había muy pocos; cuando se le ve aparecer de repente en partes muy distantes de las grandes poblaciones, y quedando llenas todas las que las separan, seguir pocas veces su propia trayectoria, marcar una curva sucesiva, y como debe suceder en los males que se propagan solo por contacto, no hay la menor seguridad de que se dé en acordonada una sola, sino al estremo de una población, no se manifieste en otra situada al extremo opuesto, ni de que aparezca á un tiempo en diversos sitios. Tan lejos de bajar seguridad ó probabilidad de conseguirlo, basa estudiar, aun cuando sea por alto, la historia del cólera para creer firmemente lo contrario; pues por cada caso que se presenta para probar la utilidad de las inco municaciones, hay mil que la contradicen directamente, y que demuestran sin el menor género de duda, no que la comunicación sea buena, sino que la falta de ella no basta para librar del cólera; y que siendo forzada la inco municación, trae consigo tal cúmulo de medidas violentas y de precauciones rigurosas indispensables para establecerla, que, no sólo inútil, sino perjudicial, porque se favorece la propagación del mal, á causa de que cuantos medios se adoptan con objeto de cortar las comunicaciones, aumentan indefinidamente las causas que predisponen al adquirirlo.

Abrás la historia del cólera, examínense las relaciones escritas sobre los fenómenos observados en su propagación aun por los más contagiosos, y tómese en conjunto el número de ataques en los países que ha recorrido desde 1817 la epidemia, de éste principio el fin de su carrera, y se observarán dos hechos indiscutibles.

El primero es que ha sido mayor el número de víctimas donde se han tomado mis rigurosas precauciones en el interior de los pueblos de la clase de cuarentenas, lazaretos, etc.; y el segundo que en Rusia, Prusia, Austria y España, donde en la pasada epidemia de 1839 á 1831 se adoptó con el mayor rigor el sistema de cordones, cuarentenas e inco municaciones rigurosas entre unos pueblos y otros, y entre los habitantes de un mismo pueblo entre sí, al principio de la aparición del mal, se vieron obligados sus gobiernos ádes que desapareciese, á publicar las mismas consumaciones su error, y declarar públicamente que tales medidas eran perjudiciales, y que además de ser completamente inútiles, ¿Y podríamos olvidar tan pronto las lecciones de la experiencia? ¿Y habrá quien pueda aconsejar que se repita el inmenso cúmulo de males que hicieron precisos aquellos manifestos para tener después que confesar segunda vez el error, sin la disculpa tan siguiente que tenía la primera? ¿Ya que no se quiso seguir en Espana hasta muy tarde el ejemplo que dieron la otra vez Inglaterra y Francia con éxito tan feliz, ¿olvidaremos ahora lo mismo que pasó entre nosotros? ¿Qué hubiera sido de Madrid si al presentarse en junio de 1834 el primer caso de cólera, se hubiera principiado á acordonar casas, calles y barrios, á llevar á lazarezos á los enfermos y á los sanos que hubiesen tomado roce con ellos, y á aumentar el alarma producido por la aparición del mal, mil veces más del que es natural en tales casos?

¿Puede nadie dudar que las tres islas escasas que presiden la Alborada hubieran sido mucho más fatales? ¿Y habrá quien olvide las lecciones de la práctica, hasta el punto de que no habiendo aprendido entonces nada de la experiencia alegada, no hayamos aprendido tampoco después nada ni de la propia? Tan funeros han sido siempre los resultados de los acordonamientos de las casas,