Gaceta médica (Madrid) (1851-04-30 00:00:00), página 6

y que en vez de engalanarse con un nombre ilustre, pudiera llamarse con mas propiedad El Trasfumante, ha tenido la ocurrencia de dar una furiosa embestida á la prensa médica española, en el núm. 14, que es el segundo correspondiente al mes de abril.

Si el único redactor del periódico á que aludimos se cifiése á lamentar el giro que toma en ocasiones la discusión entre la ciencia secular y la moderna herejía, poco habría que decir sobre esta sentida queja que otros antes que él han exhalado, y que muchos continuarán y continuarán exhalando. Pero como en semejantes casos lo que importa, lo que vale, no es lamentar los males, sino acudir á los remedios; preciso es decir al autor del escrito que nos sugiere estas observaciones, que su sabiduría más que humana estaría mejor empleada en estudiar la enfermedad que aflige ahora al mundo médico, examinando sus causas, síntomas, curso, y proponiéndonos el método curativo que creyese mas conveniente. Si así lo ejecutase, tonaría la gloria ¡qué! lo dudo! de interponer su caduceo entre los partidos beligerantes, de ser el iris de paz después de esta deshecha tormenta que ruge por todas partes, el gran conciliador, el moderno Leibnitz; pero supuesto que en lugar de tomar á su cargo tan loable empresa, se entrebíene en quejarse y en hostilizar á todos hablando con todos en general (asi se explica), nosotros en particular le diremos dos palabras al alma.

1.º Ha procedido con injusticia notoria al hablar de la prensa médica de la manera ofensiva que se manifiesta en los términos siguientes: «....Ciertamente, porque en los días del próximo pasado mes de marzo la prensa médica aparece desnuda de su primitiva dignidad, y eu algunos estrenos adornada con hampas chocantes, risueñas y de descarada hilaridad».....«¿Cuáles resultados han dado de si los de la corte (periódicos médicos)? Escandalizar al mundo médico con sus recíprocas diatribas, sin prestarle el mas mínimo atomo de ciencia y de decoro.»

Señor don Mariano, Vd. que auroritáte qua fungor se ha erigido en censor, corrector, juez, maestro, pedagogo de la prensa médica española, deberá estudiar algo mejor las pesadas obligaciones de ese espinoso cargo. En lugar de echar una red barredera á todos comprende, de condenar á todos sin distinción, exigía la justicia que Vd. particularizase sus censuras, correcciones, sentencias, instrucciones y preceptos, citando el periódico delincuente, designando el número, señalando el artículo e insertando las frases, párrafos, etc., que mereciesen reprobarse, suprimirse, condenarse. Lo contrario es hablar al aire, es hacer aquello que se expresa con una frase vulgar: entrem todos y salga el que pueda. Conduciéndose Vd. como nosotros creemos debería haberlo hecho, se tranquilizarían ó nos tranquilizaríamos los inocentes, se arrepentirían los culpables, aprenderían los que tanto deseaban tomar por goza las luces errantes que Vd. despide, se mantendrían firmes los vacilantes; en una palabra, así desempeñaría Vd. á ley y á conciencia las delicadas funciones de censor o de juez. Si todos han de liquido, si todos hemos faltado, si no hay excepción ninguna, debió Vd. decirlo clara, explícita, terminantemente; y si alguno ha tenido la fortuna de no incurrir en su desgracia, ¿por qué privarle de esa satisfacción, y á los demás de tenerle por ejemplo?

2.º La verdad, confesamos nuestra limitación, y la confesamos con rubor; pero es preciso decir que no alcanzamos la causa de que Vd. se figure se le tenga por parcial en la acusación que hace á la prensa médica. ¿Qué significa aquí la parcialidad ó imparcialidad? No lo entendemos. A fuerza de discurrir, hemos llegado á sospechar si Vd. ha querido significar que no pertenecía á ninguna doctrina ó bandera; en una palabra, que por ser imparcial no se hallaba Vd. en ninguna parte. Si es así, si hemos estado el sentido de su frase, tranquilícese Vd., estimable y único redactor; hace tiempo que sabemos nosotros y algunos mas saben, que Vd. camina solo, por una senda que Vd. ha sabido abrirse, que Vd. es original, enteramente original, y superior á los achaques de la humanidad.

3.º En comprobación de que Vd. no es parcial, inserta Vd. un artículo de las Novedades (periódico que llama Vd. repertorio), artículo denigrativo á la clase médica. ¡Alto ahí, señor don Mariano! ¿Por qué ó para qué alega Vd. ese testimonio? ¿Vd. tenía ó no razones valederas, pruebas concluyentes, para justificar su acusación? Si las tenía debió decirlas, sin mendigarlas de nadie, y mucho menos de un profano que nos ultraja de una manera escandalosa. Si no las tenía, debió callar.

4.º y último. Si Vd. extraña esta respuesta piensa, le recordaremos que cuando en el mundo literario apenas se reparaba en Vd., cuando pacíficamente seguía en el camino que ha elegido, sin provocación de ninguna especie, sin antecedentes que justifiquen el ataque de Vd., le vemos desatarse contra todos de la manera que indicamos. Preciso es repetir lo del caminante que hirió al mastín con el chuzo: «Picaron, le dijo el amo del perro, ¿por qué no le has dado con el mango? Y por qué, replicó el caminante, no me ha mordido con la cola?»

COMUNICADO.

Señores redactores de la Gaceta Médica.

Muy señores nuestros: en un papel impreso, circulado por la capital, como dirigido el 11 del corriente á los redactores de la UNIÓN MÉDICA por quienes dejaron de serlo, papel que creyeron- mos apropiado, no sólo por el lenguaje y porque consta la firma de una persona ausente entonces, sino porque ni aun se nos ha entregado á los auditos; en dicho papel, que casualmente llegó- mos á poseer, se lee: «Para evitar varias inexactitudes en un párrafo que hace decir á propósito de un comunicado que los remitiera el señor Medrano, por el se da á entender que los actuales redactores de la Unión Médica, los infrascritos profesamos la doctrina homeopática.

Para esto se alega: que propusimos al doctor Corral, siendo discípulos suyos, que tratase en la clínica con los globúllos una estrechez hipertrófica del recto, y después una cólerosis esencial simple; que uno de nosotros se ha sometido á la experimentación pura; que el propio ha sido ayudante de un digno catedrático que proclama la doctrina homeopática; por fin, que es común de dos en la práctica, llevando en un bolso la caja misteriosa cuan- do en el otro conduce artículos en contra de los principios homeo- patológicos: le falta añadir que en la Academia escolar, cuyo ob- jeto era la discusión, nos hemos defendido.

Como en nuestra honesta, á veces de menor de Vds, se sirvan cabida en esta tertulia á este escrito, dirigido á manifestar- que si bien es positivo que propusimos al señor Corral la experi- mentación clínica, que no se llevó á cumplido efecto, pues úni- camente se practicó tres días, sin que para ella hubiese fiscal al- guno, cualidad que el señor Medrano se atribuye sin reparar en la inexactitud é incompetencia; si tal propuesta es una verdad, ésto asimismo que en la propia clínica la consideramos anticipadamente como de resultado ineficaz, y que sólo nos movía el án- helo de averiguar lo que hubiese de cierto. Estamos seguros de que el mencionado señor Corral garantizará con su silencio ó con la pluma la veracidad de lo que afirmamos, siendo un hecho, públi- co que á nuestra ostentación se debieran las brillantes lecciones que dio ilustrando á la juventud y añadiendo á la literatura español- la la farmacología análogo-insufisamental, que fuimos los prime- ros á inclinar el ánimo para que se tomase indagatoriamente, como tuvo efecto desde la lección segunda, después que uno de nosotros recogió notas de la primera.

Que se ha establecido entre uno de nosotros, sino entram- bos, nos hemos sometido en varias ocasiones á la experimenta- ción pura, una vez con resultados equivocados, las demás sin efecto alguno, y aun prestándonos á nuevas experiencias distintos amigos en la Academia quirúrgica Martíense (y he aquí explicado el por qué tenemos la caja cuya apreciable procedencia conoce el señor Medrano), á nadie le ocurrirá sino á él deducir por esto que hayamos de ser homeópatas ni intrusos en farmacia. En tal caso tendrían que serlo una gran parte de médicos.

Que si es verdad que ha seguido uno de nosotros comun de dos en la práctica, y á señores á los dos como homeópatas, sobre sea falso, lo concepcionamos calumnioso. Lejos de eso, pode- mos jurar á un camarada que consultando en una enfermedad grave con un homeópata cuya amistad apreciamos, conseguimos pre- valecerísemos nuestras doctrinas, á que nos pareció deberse la cura- ción. Aun dado el caso de que ensayáramos los globúllos, quien de tal modo trata de ponerlos en ridículo cuando en realidad le atrae hacia sí, debía recordar lo que ha debido oír á sus maes-