Gaceta médica (Madrid) (1849-04-10 00:00:00), página 1

GACETA MÉDICA,
PERIODICO DE MEDICINA, CIRUGÍA, FARMACIA Y CIENCIAS AUXILIARES.

RESUMEN.

FILOSOFÍA MÉDICA.

POST HOC, ERGO PROPTER HOC.
¿En dónde está la verdad, en dónde el error de este principio?

Es achaque harto común y propio de la condición humana, generalizar las consecuencias de un principio, admitir el error, o desechar alternativamente la verdad cuando se presentan mezclados, y olvidar los preceptos severos de la lógica. Todos estos vicios se hallan reunidos no pocas veces cuando se trata de hacer aplicaciones del famoso post hoc, ergo propter hoc. Desde el vulgo más imperito hasta el hombre científico, son tantos los ejemplos que pueden citarse en comprobación de nuestro aserto, que la dificultad está en la elección. Administrarse un anodino en dosis insuficientes y el curso de la dolencia es la causa de que los dolores se exacerben un momento después de la toma del medicamento ineficaz. Enlaza el vulgo estos dos hechos sucesivos, y atribuye el crecimiento del dolor a la toma del narcótico, cuando este no solo está inocente de aquel daño, sino que hubiera podido remediarle si hubiera usado en dosis más altas.—Se sangra a un sujeto que sufre una congestión del cerebro, pero las condiciones individuales, los antecedentes de la dolencia son más poderosos; la hemorragia cerebral se verifica después de la sangría y sucumbe apóptico. Mira el vulgo en esta sucesión de hechos la relación de causa á efecto, y dice, «ha perecido el enfermo de resultas de la sangría.» Hemos citado ejemplos en los cuales aparece el error tan de bulto que es imposible desconocerle, pero si no de un modo tan palpable, existe el error en una multitud de casos, en los que, asemejándose el hombre científico al profano á la ciencia, raciocina de un modo igualmente vicioso. Escusado nos parece alejar ejemplos. Recuerde el lector los que á su vista ha tenido en los demás y en sí propio, hágase un interrogatorio severo, y en este examen riguroso, y hecho con la buena fe del que busca la verdad antes que todo, hallará que en muchas ocasiones no ha tenido motivos suficientes para atribuir la curación ni la exasperación de los males, la salud ó la muerte, á los agentes, á los medios terapéuticos, á los medicamentos, cuya aplicación, cuyo uso ha precedido á aquellas mutaciones prósperas ó adversas. ¿Cuántas curaciones debidas á la poderosa influencia de la dietética, y no á los vanos auxilios de una terapéutica disoluta! ¿Podrá negarse que en casos dados la tendencia mas común de las leyes vitales, lo favorable de las circunstancias del individuo ha triunfado á la vez de la enfermedad y de un tratamiento desacertado; de una intervención intempestiva? Si trasladando la cuestión á otro terreno, si prescindiendo de observaciones particulares, queremos subir á la investigación del origen de este raciocinio vicioso, veremos que es tan fácil incurrir en él, cuanto que se trata de resolver un problema de la mas elevada esfera, de las dificultades mas árduas, á saber, la ley de la causalidad. Arduo es ciertamente decir qué relación existe entre dos hechos aislados, entre dos fenómenos únicos; pero la dificultad llega á ser inmensa, cuando en vez de contarse dos hechos, se encuentran varios; cuando no se puede apreciar bien la estension e importancia de cada uno de ellos; cuando algunos son indeterminables ó indeterminados, y muchos fugaces y variables. ¿Quién será tan osado que en tal laberinto se atreva á señalar como cierta, como demostrada, la relación de causa á efecto, entre el agente, el medicamento A, y el fenómeno terapéutico B? Apelamos á la buena fe de todo profesor, y que se nos diga si al emplear á un enfermo sangrías, purgantes, revulsivos, tónicos, régimen severo, puede asegurar que un cambio determinado en el enfermo, es efecto de un auxilio terapéutico también determinado, y qué en la curación tiene tres partes la sangría, dos los purgantes, una y media los revulsivos, etc., etc. Conocemos muy bien la impropiedad de estos términos aritméticos, hablando de fenómenos vitales, pero queriendo poner mas de bulto nuestro pensamiento prescinidimos de la exactitud del lenguaje. Teniendo á la vista los complicados elementos del problema que presenta el hombre enfermo, las acciones y reacciones de estos elementos entre sí, la perturbación que en las leyes de la vida ocasionan los agentes terapéuticos, las modificaciones que estos ejercen entre sí, deduciremos consecuencias muy importantes para la práctica, y nos explicaremos, de un modo satisfactorio, la contradicción que no pocas veces se halla entre lo que antores respetables nos dicen, y lo que nos enseña la experiencia personal. La sencillez terapéutica, la sobriedad en el uso de los medicamentos es la mas obvia, y en nuestro concepto legítima consecuencia que se deduce de las reflexiones precedentes. Sin incurrir en el reaccionario escépticismo de Rati podríamos decir con un escritor que ha contribuido mucho á devolver sus tueros á la terapéutica, que en la materia médica hay numerosas superficies, y estas se deben á la experiencia falsa, al vicioso modo de aplicar el post hoc, ergo propter hoc: ¿Puede darse una prueba mas patente de nuestro aserto, que el conocido ejemplo del profesor Chomel cuando trató de averiguar la verdadera eficacia de las hojas del acebo en las intermitentes? Rousseau en dos ocasiones y Saint-Amand repitiendo sus ensayos, habían deducido que dicha vegetal era tan eficaz como la quina. Pero al someter Chomel ese susto anti-periódico á una experiencia severa, se vio que los expresados médicos habían atribuido al medicamento curaciones obtenidas naturalmente. Este error de hombres distinguidos manifiesta que no solo el vulgo es el que hace aplicaciones viciosas del célebre principio que vamos examinando, sino que en la ciencia se intrusian no pocas creencias falsas á favor suyo. Respetamos profundamente la experiencia, acatamos sus fallos, pero nos declaramos abiertamente contra la crédula confianza que admite sin examen, la cómoda ligereza que da por buenos hechos mal observados, y la ciega prevención que transforma los objetos. Apelamos á los recuerdos de todo profesor, y que nos diga ingenuamente si no ha tenido mil ocasiones de comprobar la ineficacia, la inutilidad de agentes terapéuticos celebrados por hombres notables en la ciencia. Regístrese un libro antiguo, comparese lo que en él se dice de ciertas sustancias medicinales, con lo que resulta en épocas mas modernas, después de ejecutados los experimentos con prudente detención, con suspicaz cautela, con variaciones sagaces, y se palpará una enorme diferencia. Muy mal esparciríamos nuestro pensamiento, si se llegase á inferir, que al hablar de esta manera, teníamos en poco los importantes trabajos de los venerables maestros. Lejos, muy lejos de nosotros profanación tan temeraria. Intentamos sólo observar en el curso de estas reflexiones, que careciendo de los