Gaceta médica (Madrid) (1850-04-30 00:00:00), página 6

drian reclamando justamente la devolución de lo entregado en tal concepto, y ya se veía la confusión que con esto sobrevendría; por último que era preciso que los que quisieran ingresar lo hiciesen pronto.

El Sr. Méndez Álvaro dijo, que solo tenía deseo del acierto, y que aunque el resultado estadístico parece que hacia fuerza a primera vista, estaba, sin embargo sujeto a equivocaciones; que por él solo se demostraba que los viejos morían antes que las jóvenes; mientras que lo que debía saberse, era si esos viejos habían cumplido o no su probabilidad de vida, porque si un anciano tenía 30 de esta, hasta que pasasen no se podía saber en qué proporción estaban sus defunciones con las de los ancianos; que únicamente de este modo la comparación sería exacta; pero que nada importaba, dado caso que la tabla de probabilidad fuera regular, que se hubiesen muerto los viejos si habían cumplido dicha probabilidad, que era más corta que la de los jóvenes, y por el contrario importaba mucho si estos no la habían cumplido; que si la tabla era regular debía conservarse y si no hacer otra, y que todo lo que al socio podía exigirse era que cumpliese la probabilidad de su vida en ella determinada; por último, que los perjuicios dichos no eran notables, porque el anciano disfrutaría una pensión mequina, mientras el joven otra considerable.

El Sr. Delgrás indicó que iba á ver si tenía la fortuna de alegar alguna razón que convenciese al Sr. Méndez Álvaro, sosteniendo que si se tomaba la cuestión de una manera absoluta, la probabilidad todo lo compensaba, porque se decía á un socio que pagaría en 6 años por ejemplo, lo que otro en 30; pero que aquí, además de estas circunstancias, había que tener en cuenta otras, cuales eran las de la familia, cuya opinión tienen partidarios, pues recordaba que se había publicado una proposición de reforma adoptada en junta general de socios de la Coruña, en la cual se decía que se mirase á la vez que la probabilidad de vida del socio, la de su familia; por último, que en la Sociedad el socio viviría de seguro á ganar, mientras que el joven durante esos 30 años de vida probable, puede educar y aun colocar á sus hijos, y cumplirlo toda toda, dejar pensiones poco duraderas; que han atravesado la edad de los 42 años, los que entraron, infantiles arrebataron muchos niños, á lo cual, si bien están expuestos los del viejo, con uno que sobreviva á estos la duración de la pensión será mayor; que los que hasta ahora no habían entrado era porque no les convenía, dándose por otra parte evitarse las reclamaciones de los socios actuales de que el Sr. presidente había hablado.

El Sr. Ortega (D. Ignacio) rectificó en parte su opinión; dijo que las reflexiones que se habían hecho sobre los admitidos con dispensa de edad hacían conocer las reclamaciones en que nos íbamos á ver envueltos, si se alargase ahora la marcada en el artículo, y que por lo tanto lo votaría por su congruencia, desistiendo de su deseo por esta razón.

El Sr. Girón dijo que podrían conciliarse las dos opiniones prolongando la edad hasta los 42 años, pero sujetándolos en este caso al pago de cuota y dispensa como lo estaban antes; de lo cual resultaría que ni los actuales reclamarían, ni á los que no hubiesen entrado se les cerraba la puerta, siendo de notar por otra parte, según el documento leído por el señor Presidente, que las defunciones en las edades de 34 á 38 años estaban casi en la misma proporción que en las de 38 á 42.

El Sr. Presidente dijo que entonces sería menester reformar el artículo en ese sentido.

El Sr. Delgrás añadió que no debíamos dejar acciones extraordinarias.

El Sr. Méndez Álvaro manifestó sus temores porque el afán de escatimar en todo retrajese á los socios de ingresar, resultando que fuesen pocos los que lo hiciesen para ayudarnos á sobre llevar las cargas, y creía, aunque era injusto, que podría hacerse de modo que el que entrase después de 38 años, se le obligase á pagar lo que lo que correspondiese, desde la edad hubiera ingresado, y así se evitase que de este modo se facilitara la entrada.

El Sr. Presidente dijo que entonces entrarían con cálculo, replicando el Sr. Méndez Álvaro que de lo contrario, íbamos á caer en otro escollo.

El Sr. Delgrás sostuvo que, si se admitía un socio de 60 años, por ejemplo, con tal que pagase 22 de dividendos, que era lo que necesitaba para igualarse con el que entró de 38, no podía asegurarse á cuanto ascenderían, porque tales 22 años no habían pasado; por otra parte, como los primeros dividendos habían sido tan cortos porque la Sociedad no tenía cargas, resultaría que ese socio sin aventurar nada, y con sus manos limpias por 5 ó 6000 rs. en el concepto expresado, ganaría una pensión anual igual al que había corrido la suerte de la Sociedad, pensión que por adquirirla, habría dado mucho mas.

El Sr. Ferrari dijo que contra los hechos y la experiencia no cabían razones; que si estos demostraban que eran muy pocos los que antes solicitaban ingresar de 38 años, menor número sería el que ahora lo hiciese de 42.

Declarado el punto suficientemente discutido se aprobó el artículo 12, siéndolo sin discusión el 13 que dice: «Por tanto la tabla del artículo 2.º, que estará vigente por espacio de dos años para los socios actuales, se reduce para los futuros á lo siguiente:»

AÑOS. Acciones que pueden tomar.

    Años
    Acciones que pueden tomar

    El que ha cumplido 26
    15

    — De 26 á 30
    11

    — De 30 á 34
    19

    — De 34 á 38
    12

Leído el 14 que dice «La clase y número de acciones no se regulará por la edad que tenga el aspirante el día de la fecha de su solicitud, sino por la que tenga el día de la admisión;» y en seguida la adición puesta al final por la comisión concebida en estos términos: «mas si este cumplirse los 38 años mientras se inscriba, y estuviese en la Sociedad, reducirá la clase y número de sus acciones con arreglo á esta última edad» dijo:

El Sr. P. Flor que si se aprobará el artículo tal como estaba podrá suceder que, entorpeciéndose el curso de un expediente por las mil y una circunstancias ajenas al socio que podían ocurrirle, sería muy perjudicado este haciéndole pagar acciones de otra clase diversa á la en que las solicita; y hasta en menor número de las que debían corresponderle; concluyendo por manifiestar que creía bastaban 6 meses para que sobre el expediente pudiera caer la última resolución.

El Sr. Escolar, indicó que la adición de la comisión tenia por objeto que no se siguiera perjuicio al socio por la tramitación del expediente, si llegase entretanto á cierta edad; y que para evitar eso había otro artículo, que era el 10 del capítulo segundo, que dice «el que falle á sabiendas á la verdad,» etc.

El Sr. Medrano dijo: que había llamado la atención de la comisión sobre la instrucción de expedientes de los socios, lamentándose de que un simple anónimo, empleado frecuentemente contra individuos sanos, bastara para eliminar la admisión de ellos, mientras los enfermos siempre encontraban medios de eludir investigaciones acerca de su salud, pero que de lo que había contestado que en el reglamento, que lo que ahora proponía la comisión era solamente para los socios que fuesen á cumplir una edad dada, la de 38 años, y reclamó que en vez del inquisitorial sistema de anónimos, se adoptase la franqueza y verdad bajo la firma de los que la quisieran decir, como debían á los cuerpos gubernativos; y en prueba de que no siempre es la voluntad del socio ni las dudas sobre su aptitud física lo que retardaba los expedientes, manifestó haber casos en que una comisión provincial había pedido informes á socios que residían en provincia diversa de la á que pertenecía el solicitante y á una distancia de 30 leguas, dando por resultado decir que no conocían al interesado, y por ello llegar este á diversa edad y tener que tomar diferentes acciones, mas caras y en menor número.

El Sr. Delgrás manifestó, que si el Sr. Medrano hubiese esforzado en la comisión sus razones como ahora lo hacía, sin duda hubiese quedado convencido: que la Sociedad tiene derecho á exigir que las circunstancias de los socios, cosa que en unos pueblos en 8 días y en otros en muchos meses; que para que los fundadores de la Sociedad y los peritos que se hallaban ocasionados á los que solicitaban el ingreso y aprobados en las razones esquistas por dicho seno, establecieron el artículo que ahora vamos á reformar; que la experiencia, contra la que no valen argumentos, había demostrado que algunos expedientes duraban años sin resolverse, y esto, no por mala fe de la Sociedad, sino por la de los solicitantes ó informantes; que respecto á que los socios digan la verdad, no se les podía obligar á que fuesen héroes, y que aquí se había visto espadar algunas certificaciones de sanidad para otro que pretendía ingresar y decir después que no se tuviese por válida porque se había visto forzosamente comprometido á darla: que la comisión conocía que puede haber perjuicios, y por eso ha tratado de disminuirlos; pero si aun quedasen algunos, era necesario y justo que recayesen sobre los socios; que la Central había ya adoptado medidas para que los socios digieran la verdad pronto, y que aunque hasta ahora no hubiesen hecho mucho caso, en adelante podrá decirles: hasta aquí causabais perjuicios á la Sociedad; ahora los causáis al socio; y antes, luego que éste entregaba su solicitud se quedaba desconociendo, mientras que el socio que entraba, pronto se anotaba en el estado.

El Sr. Ataide, dijo que era imposible que entre cuatro mil tantos socios fuesen todos activos y diligentes, y que no había poder que obligase á que todos cumpliesen con esa precisión que se deseaba; que en cuanto á expedientes, cree que el Sr. Medrano no haría lo mismo que las provinciales y la Central cuando tienen dudas, que es pedir nuevos informes; que la certeza sobre la aptitud física, el tiempo y sólo el tiempo puede conseguirla, siendo do por lo mismo indispensables las dilaciones.

El Sr. Ortega (D. Ignacio) manifestó que, aunque se habían dado las principales razones que había para que el artículo se aprobase, añadiría que por experiencia propia había puesto al margen del artículo 35 del ejemplar de sus Estatutos que la edad del socio se contase, no desde el día de su solicitud sino desde el en que se le despachase la patente, porque había sucedido aun después de admitido un individuo, recibir oficio la Central diciéndole que se devolviera la patente por ésta ó aquella razón: que el Sr. Medrano, si estuviese en la Central cuando se encontrase en semejantes circunstancias, pediría también nuevos informes para resol-