Gaceta médica (Madrid) (1849-03-10 00:00:00), página 1

GACETA MÉDICA,
PERIODICO DE MEDICINA, CIRUGIA, FARMACIA Y CIENCIAS AUXILIARES.

RESUMEN

BENEFICENCIA.—DEL COLEGA.—MEDICINA PRACTICA: Hospital militar de Madrid. Apariciones en un estado líquido anómalo. Muerte á las 59 horas. Alucenes y derames en el estómago revestidos de tejido epitelial. Revista de la medicina de la provincia de Murcia y redactada por D. Manuel Baylón.—CHIRURGIA PRACTICA: Reducción de una hernia inguinal derecha estrangulada á beneficio de las irrigaciones del árbol autóctono. Uso del cataplasma de guayaba en la inflamación de los ganglios linfáticos. Notas breves acerca de la admiilación del árbol de la quinta.—REVISTA ESTRANJERA: Acción curativa del ácido carbónico en la enfermedad de la piel. Uso del ácido carbónico para curar sanguijuelas. Uso del cataplasma con cornezuelo en las mitidias. Hidrocele lacteino-sórdido lechoso. Nuevo medio de tapar el conducto de la vagina en las metrorragias. Injertos de piel en la cirugía de la cabeza. Uso del ácido carbónico en la cirugía de un diente.—BIBLIOGRAFÍA: Constitución del informe sobre el odontología asistico policial en el Estado de Nueva York.—COMUNICADO—CRÓNICA.—SOCIEDAD MÉDICA GENERAL DE SOCORROS MUTUOS.

BENEFICENCIA

El congreso acaba de discutir el nuevo proyecto de ley de beneficencia que el gobierno presentó á su aprobación. Tiempo era de que el poder se acordase de este ramo tan interesante, tan descuidado y por desgracia tan arruinado como se encuentra en estos últimos años. Nosotros que presenciamos esa ruina y que vemos de cerca las víctimas que caen en medio de ella, esperábamos con ansia el momento en que cesara ó siquiera se disminuyera tanta calamidad, y hemos leído y examinado la ley con verdadera avidad, y de encontrar en ella el suspirado remedio. Pero después de examinar y de buscar, hemos tenido el sentimiento de no hallar lo que queríamos, y de sospechar que á pesar de ella pueden quedar en pie los mismos males.

Poco tiene que analizar el proyecto en sí mismo. Está tan espiritualizado y tan descartado de puntos importantes segregados de la ley por creerse mas bien reglamentosarios, que no es posible juzgar por él cual va á ser la suerte de la beneficencia. Tales podrán ser los reglamentos que apenas resulte mejora alguna de importancia, y que todo siga sin mas alteración esencial que la de quedar destruida la centralización y mancomunidad de fondos establecida por la ley antigua, alteración que si bien podrá ser beneficiosa para algunos establecimientos, no lo es empero para la beneficencia en general, por cuanto unos establecimientos perderán á proporción que los otros ganen. Y por otra parte como Dios sabe cuando saldrán los reglamentos, todavía puede continuar indefinidamente el estado lamentable en que se encuentra esa necesidad pública.

A tres principales pueden reducirse las ideas que dominan en todo el proyecto: 1.ª calificación y clasificación de los establecimientos en generales, provinciales y municipales; 2.ª organización del gobierno de la beneficencia en general; 3.ª designación de fondos para la misma. De lo que se establece en el primer punto inferimos que cesará la centralización de fondos actual, aunque no se expresa así directamente. Lo que se ordena en el segundo tiende á dar al gobierno mas poder y mas intervención en la beneficencia en general. Y en cuanto al tercero se declaran bienes de la beneficencia los que actualmente poseen los establecimientos, los que puedan adquirir y los suplementos que se les consignen en los presupuestos generales, provinciales ó municipales según los casos.

Por este ligero resumen se ve que no cambia en gran manera el estado de la beneficencia. Esta necesitaba fondos, y los que se le dan son los que ya tenía y además los suplementos que se consignan en los presupuestos, de manera que aquí el gobierno no contrae compromiso alguno. Si en los presupuestos no se consigna nada ó se consigna muy poco, no hay cargos que hacer porque la ley á nada obliga. Sensible es que después de haber perdido por las leyes revolucionarias, como se ha dicho en el congreso, una gran parte de sus rentas, no se trate de indemnizar á los establecimientos de beneficencia como se ha indemnizado á los llamados participes legos, porque igual derecho tienen unos y otros: sensible es también que habiendo la oposición luchado con el gobierno en la discusión de dicha ley, no se haya acordado de atacarle por este flanco, el mejor y más expedito que podía escoger. Entonces hubiéramos visto la defensa: probablemente hubiéramos oído decir, que estando los establecimientos de beneficencia bajo la protección del gobierno, y habiendo de ocurrir el mismo á sus necesidades, se hallan en muy distinto caso que los participes legos, pudiendo considerarse como indemnización las consignaciones que para ellos figuren en los presupuestos. Pero en tal caso sería consecuencia precisa poner en la ley un artículo, por el cual quedase el gobierno obligado á ocurrir á las necesidades de la beneficencia, y ese artículo no existe. Lo único que hay es, como queda dicho, una declaración de que son bienes de la beneficencia los que actualmente poseen los establecimientos, es decir: los que han quedado después de la revolución, lo que el gobierno quiera y pueda

Ve o se mira la beneficencia pública como de importancia, y que siendo los mejores sistemas de civilización y de cultura va embargo pasando España como la menos atendible de las instituciones sociales. Sin duda que mucho debe de encogerse el gobierno para suplicar lo que falté ¿Por qué no de consignarlo así la ley? No somos tan exigentes de pedimos por ahora y durante los actuales apuros el gobierno nuevos establecimientos de beneficencia á partir de la suma falta que hacen; pero los que hay, los que hemos recibido de tiempos anteriores, y cuyas rentas han sufrido menoscabo por trasformos que no han debido llegar á ellos, deben ser conservados á todo trance, y deben de ser atendidos no solamente como indemnización de la parte en que han sido perjudicados, sino en todo lo que falte para sus precisas obligaciones. Esta es la primera necesidad, la primera condición de una buena ley de beneficencia: así es que al examinarla lo primero que buscamos es si se consignaba en ella este principio, y hallamos ¿qué? nada, una vaguedad, una cosa que deja al gobierno en libertad de hacer lo que quiera.

No sabemos cuáles serán los resultados de la nueva organización, cuyas bases establece la ley, porque como esta ha de depender mas bien de los reglamentos, esperamos a los reglamentos para formar juicio. Una idea domina en dichas bases, que es la de poner la beneficencia bajo mas inmediata acción y dependencia del gobierno por el ministerio de la Gobernación, y esta idea nos agrada. Estamos convencidos que es la segunda necesidad, y consecuencia precisa de la que dejamos calificada como primera. Y en embargo sobre ella ha girado la principal oposición que se ha hecho en las cortes á gobierno, diciendo que era exagerar el prurito de centralización, y argumentando que la beneficencia estaba mejor cuando estaba mas escentralizada. Ni aun apariciones de razón hay en este argumento: la beneficencia estaba mejor antes, no porque estuviese mas escentralizada, sino porque tenía mas rentas y porque había mas caridad pública: ahora que la caridad pública se ha entibuido, y que las rentas se han disminuido, es necesario por lo mismo que supla la acción del gobierno, y aun nos parece que no se centraliza bastante. Por lo menos así vera el gobierno mejor las fallas, y si como es de esperar al fin entra francamente y de lleno en el sistema de ocurrir á ellas con todo lo que falte, justo y necesario es que dirija por sí mismo una institución indispensable en la sociedad, que en el estado de decadencia á que ha llegado, no puede menos de tomar á su cargo.

T.