Gaceta médica (Madrid) (1851-06-20 00:00:00), página 2

la capital este incomparable beneficio, capaz por sí solo de aumentar en alto grado su bienestar y sus buenas condiciones higiénicas.

Pero aunque gravísimo el inconveniente de la escasez de aguas que se experimenta en Madrid, no lo estimo, en nuestro concepto, como el que ofrece la costumbre adoptada de mezclarlas, para aumentar su cantidad, con otras dotadas de condiciones más o menos favorables, pero siempre distintas, y como procedentes de norias, mas crudas y de diversa composición. Si esto se hiciera constantemente, aun pudiera pasar, porque todavía después de hecha la mezcla resultan las aguas bastante á propósito para tomarse en bebida; pero adoptándose generalmente esta disposición en la época de los grandes calores, cuando mas dispuesta se halla la economía á afeciones gástricas e intestinales, ocasiona perjuicios de consideración, y puede dar lugar á gran parte de las enfermedades que se observan en Madrid durante los veranos, y aun acaso contribuya á la producción del cólico endémico en esta corte, sobre cuya verdadera causa tanto se ha discutido. Una vez acostumbrado el hombre á una especie determinada de aguas, tolera mal otra especie distinta, sobre todo si la que se sustituye á la habitual es mas aspera y cruda, y si este cambio coincide con el tránsito de la estación iría á la catarsis, y con la variación de alimentos, abrigos y demás condiciones higiénicas que son consiguientes.

En vista de todos estos inconvenientes, creemos que las autoridades deberían asesorarse bien con el dictamen de una comisión facultativa, antes de tomar cualquier medida que pudiese alterar temporalmente la calidad de las aguas. En caso de necesidad valdría mas que la mezcla se hiciese de un modo constante y permanente, conservándose en igual proporción en todas épocas; pues así se acostumbrarían muy pronto los habitantes al tipo que se adoptase, y se evitarían los inconvenientes de los cambios, que pueden ser muy graves en circunstancias determinadas.

En resumen, creemos que de todo lo dicho se puede deducir: 1.º que perdería mucho la salubridad de la población, si se hicieran al rededor de la capital depósitos de aguas estancadas, conducidas por ejemplo en cañales y espuestas al aire libre; 2.º que por el contrario, es conveniente y aun indispensable aumentar la cantidad de las que vienen conducidas por cañerías desde larga distancia; porque aunque estas sirviesen en parte para riego, no causarían los perjuicios que las estazadas, sobre todo si se procuraba alejar algún tanto de la población los puntos en que abundasen las huertas y plantas; y 3.º que de todos modos exige la higiene pública, que la calidad de las aguas potables sea fija y sin variación en las diversas épocas del año, adoptando el tipo mas ventajoso posible, y que según los dictámenes periciales ofrezca mejores condiciones. Llamamos muy especialmente sobre este asunto la atención de los facultativos que puedan es- citar el celo de las autoridades competentes.

Nieto Serrano.

MEDICINA TEORICA.

Consideraciones sobre la tisis, por D. Bonifacio Montejo.

III.

Continuan las investigaciones sobre la naturaleza de la tisis.

Doctrina de los Sres. Bayle, Laennec y Louis.—La opinión de los Sres. Bayle, Laennec y Louis respecto de la naturaleza de los tubérculos pulmonares, se contiene en esta sencilla fórmula. «El tubérculo es un producto accidental, organizado y viviente.» La leal franqueza con que hemos expuesto nuestro modo de pensar acerca de las opiniones analizadas ya, nos autoriza también para intentar la crítica de una opinión, aceptada y defendida por profesores tan distinguidos como los Sres. Bayle, Laennec y Louis. Procuraremos probar, hasta donde alcanzue nuestra inteligencia y los conocimientos que tenemos de esta materia, lo insuficiente, equivocado y antifilo- sofica que es la referida opinión, tal como la hemos llegado á concebir. Es posible que la hayamos comprendido mal, ó que absolutamente la desconozcamos, no obstante el estudio que de ella hemos hecho; y lo sentimos así, porque si tal sucediese, deben moverse nuestras atrevidas calificaciones, mas como emanadas de un juicio erróneo, que de una antipatía ciega, ó de una presunción ridícula de la superioridad de nuestro modo de pensar. Entremos, pues, en su examen. Al ocuparnos de lo que entendemos por naturaleza de las cosas hemos dicho, que «con mucha frecuencia se ha resuelto la naturaleza de una enfermedad calificándola con una palabra, que por mas saudacionada que se encuentre por el uso, no solo carece de un valor decisivo, sino que suele ser la expresión de hechos poco caracterizados.» Esto es aplicable completamente á la opinión que empezamos á examinar. ¿Se lía por ventura la naturaleza del tubérculo, sentado que es un producto accidental, organizado y viviente? O se deseoje el valor de las palabras, ó es preciso concebir en lo insuficiente, y antifilosófica que es la doctrina. Al decir producto accidental, de precisión no se ha medido bien la contradicción que encierra, añadiéndolo que es organizado y viviente. No creemos que se pueda reforzar la palabra accidental, para expresar un hecho casual, fortuito, sin causa, porque sería un absurdo que rechaza de una manera terminante nuestra inteligencia; pero es mas absurdo aun considerarle como condición mas ó menos constante, como accidente de otro ser y señalarle caracteres de individualidad, de independencia y de aislamiento, que necesariamente encierran las palabras de organizado y vivo. Por crecer y desarrollarse, cualquiera que sea el modo y forma como esto se verifique en el organismo, no figura como hecho aislado, como ser organizado y vivo, sino como condición, como dependencia, como accidente mas ó menos frecuente, mas o menos común de este. Aquí se ve de una manera clara lo ilógico de esta doctrina y lo poco filosófica que es, defectos que nacen del abandono doloroso en que está el estudio de las palabras. En una fórmula tan sencilla se dan á la tesis caracteres opuestos, y como opuestos, incompatibles. Pero abandonemos este terreno en que tan mal parada queda la doctrina de los Sres. Bayle, Laennec y Louis, para penetrar mas en su fondo, y averiguar las razones que hayan tenido para expresar con aquella fórmula la naturaleza de la tisis tuberculosa, y lo que sin duda intentaron significar con ella. Como hecho anormal y patológico, que aparece y se desarrolla en el organismo contra lo comun, ordinario, regular y mas constante, y rompiendo la armonía de la vida que constituye la salud, el tubérculo es un producto accidental, y hé aquí la razón que tuvieron aquellos ilustres patólogos para calificarle con esta palabra. Como producto orgánico, que en medio de la vida de otro individuo tiene ciertas apariencias de individualidad y de aislamiento, el tubérculo pudo considerarse como organizado y viviente. ¿Pero es esta la verdad? Muy lejos de eso. El no haber alcanzado una explicación satisfactoria de ciertas condiciones sensibles del tubérculo, ha hecho suponer una actividad propia de él, por la cual se explicase la organización, evidente al microscopio, que tiene cuando rudimentario; el desarrollo del nuevo sistema vascular que le rodea, el reblaneciimiento ó trabajo de desorganización que se sucede en él, del centro á la periferia; su desarrollo, casi fatal en la mayoría de los casos; la sucesión de los fenómenos morbosos que establecen entre el y el cancer una semejanza tan funesta; su terminación tan frecuentemente fatal; su incurabilidad, etc., etc. Pero estas circunstancias, ¿son tan decisivas en favor de la opinión de aquellos médicos que no admitan contestación alguna? Ahora lo vamos á examinar. Sentará primero, que como producto de un organismo, en el cual se sostiene, y crece, y se desarrolla y se desorganiza, carece del aislamiento, de la independencia, de la individualidad sensible, que hacen facilmente aceptable á nuestra razón la idea de una vida propia. Formulada esta gran duda, voy á analizar los hechos que apoyan aquella opinión. El microscopio ha encontrado en el tubérculo rudimentario una organización evidente. Esta circunstancia ¿arguye de necesidad una vida particular, una actividad propia? No. Es