Gaceta médica (Madrid) (1851-08-10 00:00:00), página 4

to antes de la vida futura pensó en cometer un homicidio para que le condenasen á muerte y tener tiempo después de consolarse con Dios. Al efecto, atrajo dos niñas á su casa, degolló á una de ellas, y se fué en seguida á la cárcel, donde pasó toda la noche durmiendo.

Todas estos monomaníacas, según se ve, están dominados por un delirio parcial, por una idea fija, por la exaltación de la sensibilidad, por el estravío de las pasiones, por el error del juicio; todos ellos tienen un motivo conocido y abonado; obedecen á una impulsión reflexiva y premeditada; algunos se han suicidado después ó han hecho tentativas de suicidio, otros se han delatado á los tribunales, y no pocos de ellos, después de cometer tan atroz atentado han permanecido contentos, tranquilos y satisfechos al lado de sus víctimas: esto es mas frecuente en los que obedecen á un estravío religioso. Unos y otros observados de cerca, han dado muestras inequívocas de alteración mental. Sin embargo, un abogado decía no ha muchos años al Dr. Marc: ¿Si la monomanía es una enfermedad, debe curarse en el cadalso!!! Esa proposición tan bárbara no necesita comentarios; compadecíamos al que quiere curar una enfermedad en la guillotina, porque su razón debe haberse estraviado.

Nos resta solo para concluir ocuparnos de la segunda forma de la monomanía homicida; de aquella en que el monomaníaco no presenta ninguna alteración apreciable de la inteligencia, ó de las afeciones: es arrastrado por un instinto ciego, por una idea, por alguna cosa indefinible que le impulsa á matar, y hasta en este momento la conciencia le advierte el horroroso atentado que va á cometer, pero la voluntad es herida, vencida por la violencia: el hombre está privado de la libertad moral ó libre albedrío.

Hemos llegado así á pasar al blanco de la cuestión: al caballo de batalla de los antagonistas de la monomanía, á la piedra de escándalo, al punto en fin, que ha motivado este escrito, y la inmerecida acusación que nos han dirigido algunos magistrados entablada en estos términos:

«Auestra monomanía homicida es una suposición, un recurso moderno y cómodo, tanto para salvar á los culpables y sustituirlos de la severidad de las leyes, como para colar tar arbitrariamente la libertad del ciudadano.» Y puesto que defendemos lo contrario, veamos si somos tan felices que podamos dar cima á nuestro empeño; veamos si, nos es asequible dilucidar esta cuestión, de suyo oscura, utilizándonos al efecto, no sólo de la observación, sino de la fisiología experimental que cual otro faro marca al navegante en la oscuridad y en noche azorosa el puerto de salvación. Empecemos por los hechos.

Primera observación.—Catalina Ohaven, de edad de 33

También la mezclaba con los polvos diaforéticos de antimonio, y por último en los casos más graves administraba pura el agua de la vida.

Al mismo tiempo que esta obra circulaba de mano en mano, y se administraba gratuitamente, según parece, por D. Luis Aldrete y Solo, sembraba éste las semillas de la oposición pública contra los médicos entre todas las clases de la sociedad. El vulgo, que al principio se curaba poco de semejante escrito, fue paulatinamente admitiéndolo y dándole importancia, en cuyo estado los facultativos empezaron á concebir serios temores, y opusieron varias objeciones al uso de aquella sustancia, siendo cinco las principales y más dignas de referirse.

La primera fue, que si el agua de la vida curaba algunas veces, no era por virtud específica contra una dada dolencia, sino en fuerza de pacto diabólico.

La segunda, que no podía haber medicina universal, puesto que los contrarios se comían con los contrarios.

La tercera, que el agua de la vida era una sustancia cáustica, y por lo tanto nociva dándola al interior.

La cuarta, que era una composición química, que como todas las de su género, no probaban en el clima de España.

La quinta, que en nuestras leyes y pragmática estaba prohibido el hacer uso de medicamentos cuyos ingredientes ignorase el protomedicado, ¿con el objeto de que no se vendiesen secretos y se tiranizase la salud.

A estas y otras objeciones contestó Aldrete en la obra siguiente: 5. Luz de la medicina y respuesta á las objeciones puestas á la universal, en 4°.

Ignoro el año y lugar de la impresión.

Combaté el autor fuertemente la suposición de que su medicina curase en virtud de pacto diabólico. Dice á la segunda objeción, que era falso el axioma de que los contrarios se curaban con los contrarios; que este era el A B C de los metódistas; que con él no años, nodriza del hijo del Dr. S., tuvo un fuerte cólico que duró algunos días, cierto movimiento en el estómago y una especie de ansiedad: una noche, habiéndose quedado sola en su cuarto con dos niños, vió un cucútillo encima de una mesa, y al momento la asaltó la idea de degollar á su hijo de leche á quien tenía á la sazón en su falda: parecía que estaba oyendo una voz que la aconsejaba este asesinato; espantada de su idea se va del gabinete con el cucútillo en la mano; se baja á la cocina, tira el cucútillo, y pide á la cocinera que no la deje porque la están atormentando malos pensamientos; la cocinera no accede; Catalina vuelve al gabinete, y siente la misma diabólica intención, de la que procura distraerse cantando y bailando con los niños á los cuales en fin acuesta. Catalina vuelve á pedir á la cocinera que no la deje, que ella saldrá á buscar á sus amos, y sin poder obtener nada de lo que pide, se acuesta, apenas se duerme, despertia súbitamente mas acosada que nunca del deseo de matar al niño; se levanta y por fortuna llegan sus amos: con esto se tranquiliza, vuelve á dormirse y de nuevo reaparece la horrible idea, grita la infeliz y pide que no la dejen sola, que la asaltan malos pensamientos; pero no explica sobre qué versan. Tan pronto exclama: ¡Dios mío, qué pensamientos tan espantosos, tan horribles! Tan pronto, pero esto es ridículo, abominable! Al propio tiempo se informa del estado del niño, pregunta si está junto á su madre y le llama con una voz tierna y cariñosa. Le dan una infusión de manzanilla y se tranquiliza: pasa la noche y va mejorando, se vuelve taciturna, se abate, su mirada es fija, la cara encendida; el niño se pone malo y muere, y Catalina da señales evidentes de profundo dolor, pero sigue desempeñando bien los quehaceres de la casa (1).

Segunda observación.—Estando yo en Berlín, dice Gall, el Sr. Mayer, cirujano de ejército, nos enseñó á Hufeland y á mí un soldado, á quien el pesar de haber perdido su mujer, á la cual quería mucho, había debilitado el cuerpo y ocasionado una irritabilidad excesiva, concluyendo por tener todos los meses accesiones convulsivas, apreciándosele de su proximidad, y asaltándole por grados un pensamiento irresistible de asesinar, á medida que el acceso iba á estallar, por cuya razón suplicaba con insistencias que se le cargase de cadenas. Pasados algunos días, el acceso y las tentativas del homicidio desaparecían: el enfermo indicaba la época en que su peligro se le podía poner en libertad.

Tercera observación.—El 7 de octubre, dice Georget, vino á consultarme sobre su estado la mujer de un cordobés.

(1) Mende, Anales de Henze, 1821.

había número en los guarismos, ni granos de arena en el mar que pudiesen indicar las víctimas que habían hecho; que la introducción de una purga era lo mismo que la de un veneno; que las sangrías privaban á los pacientes de los espíritus vitales, en los que consiste la salud; que la medicina metódica había hecho enfermedad la calentura, cuando esta no era otra cosa sino las armas de la naturaleza para desechar de sí la causa de que proviene; que el frío de las calenturas consiste en una causa interior, que unas veces es la cólera, otras la flema, otras la melancolía encogida en las entrañas ó vasos hipocránicos conforme la cualidad de ella, y que nada de esto consiste en las venas; que si los médicos atribuían los cadáveres de los que mueren de calentura maligna, hallarían dentro de ellos la causa manifiesta de la calentura en la ofensa de uno de los siete miembros vitales, cerebro, corazón, pulmón, hígado, bazo, hiel y riñón.

Con respecto á la quarta objeción, dice Aldrete que no era su medicina cáustica, pues que tomándola por la boca por sí sola en cantidad de dos cucharadas, no producía ampolla alguna; y si lo fuera, una gola sola hiciera surco en ella como hacen el aceite de vitriolo y otros cáusticos.

Responde á la quinta objeción, que las malas composiciones químicas eran las nocivas, no sólo á los españoles sino á todo el mundo; que era grande el vulgo de los químicos, y que los minerales eran muy difíciles de actuar y despojar de sus malas cualidades: que estos eran los remedios químicos y empíricos que desacreditaban la química; que de ninguno que no fuese grande artífice se podían tomar ni darlos el médico, que por su mano no los hubiese fabricado.

Por último, á la quinta objeción, dice, que no había contravenido á las leyes del reino, espendiendo gratuitamente el agua de la vida, y que no podía presumir que hombres tan doctos, que habían llegado á ser los oráculos de la filosofía, ignorasen la medicina universal tan célebre en el mundo. (Se continuará).