Gaceta médica (Madrid) (1847-07-30 00:00:00), página 2

á considerar esta operación en general, proponiendo las cuestiones siguientes:

1.ª La operación de Littre ó de Callisen es aceptable en medicina operatoria, en los casos de imperforación del recto en los recién nacidos.

2.ª En qué casos y circunstancias está indicada.
Cuando de toda evidencia consta que el enfermo muere infaliblemente, escasamente todo y cualquier cosa, siempre que ofrezca alguna aunque ligera esperanza ó posibilidad de buen éxito: verdad inconclusa, reconocida y expresada por aquella sentencia, melius remediem ances quam nullum; tanto que parecerá ridículo ver aquí propuesta la 1.ª cuestión. Pero veamos, pesemos circunstancias, y examinemos qué resultados es posible obtener de la operación enunciada. Cosa común y sabida es que el adulto conserva la vida muchas veces á costa de un año prenáutral, y del conocimiento de este dato partió Littre, para hacer aplicación al recién nacido. Hiciéronse ya varias de estas operaciones, conviniendo todos en que son pocos los resultados favorables; pero en fin, dice Vidal de Cassis, existen algunos: el más notable es el del sujeto operado por Duret y Serrat. Sensible es que Vidal sea tan lacónico en esta cita, no expresando nada más de ese caso notable. El sujeto operado era un recién nacido, ó era un adulto? Porque debe tenerse entendido que también en el adulto se ha presentado la necesidad de la operación, no por imperforación congénita, sino por estrechez adquirida del recto, y distintas son las probabilidades de buen éxito en el adulto y en el púrpulo. Mas suponiendo que era un recién nacido, ¿qué notabilidad distingue ese caso de los demás? Eso quiere decir que hay diferencias en el buen resultado de la operación, y que el caso de Duret es el mejor que se conoce. Lo mejor, lo sumo de lo bueno no podrá pasar de ser un individuo arrancado, sí, de una muerte cierta, y que ha conservado la vida largo tiempo, pero, una vida por la cual, de seguro, no dará las gracias á su conservador; porque más favor le habría hecho dejándole morir en tiempo en que ni se conoce ni se aprecia, ni se teme la vida ni la muerte, que conservándose una existencia tan degradada y miserable como tiene que serlo con un año artificial. Esto es lo mas que puede ser el caso feliz de Duret y Serrat con toda su notabilidad; ¡por consiguiente los demás casos, que no son tan notables, habrán sido niños operados que por de pronto sobrevivieron á la operación, pero que murieron algunos meses después, porque un año artificial en la infancia, en que tan comunes son las diarreas e irritaciones de vientre, y en que tan irritable es la piel y predisposición á las erisipelas, ulceraciones y gangrenas en una parte que tiene que estar casi continuamente inmunada e irritada, y que abre paso franco á las hernias y procidencias ocasionadas por el llanto inevitable de los niños, es un accidente de muy rara y difícil compatibilidad con la vida.

Tenemos, pues, 1.º que el año artificial en los recién nacidos cuenta muy pocos resultados favorables. No me detengo á considerar las causas por qué debe ser así, siendo como son tan obvias y de fácil alcance. 2.ª Que en los pocos casos felices toda la felicidad ha consistido en algunos meses de vida en un individuo que ni la conoce ni la aprecia, muriendo poco después por la misma causa que antes le había salvado; esto es, por incidentes del mismo año artificial. 3.ª Que solo un caso se cita como notable, y esta notabilidad no puede ser otra que la de haber podido llegar á la edad adulta.

Por el primero y segundo extremo debemos indudablemente condenar la operación y declararla no aceptable en medicina operatoria. Pero queda el tercero, y si ese es realmente caso feliz, el solo, aunque fuese único, autorizaría y recomendaría la operación, porque donde hay uno, queda probada y reconocida la posibilidad de otros. Mas veamos si el caso merece llamarse feliz.

Por demás está pintar con imágenes poéticas la degradación, el aislamiento, la repugnancia y tedio á que está condenado quien vive con un año artificial. Solo voy á esponer una consideración. Si á cualquiera de nosotros, puesto en tal caso, se nos preguntara qué apreciaríamos más, haber muerto al tiempo de nacer, ó tener aquella clase de vida, ¿qué contestaríamos? Si esta misma pregunta se hiciese á cualquiera individuo, á todo el mundo, ¿qué contestaría? La muerte al nacer, sería la respuesta unánime. Mas aun: los padres mismos estarían más contentos sin un hijo tan desgraciado, y preferirían que se hubiese muerto cuando todavía no estaban bien descuadretos los afectos del cariño paternal. No necesitamos más consideraciones para resolver la cuestión por la negativa. El bien que esta operación es capaz de proporcionar á duras penas y en rarísimos casos, se llama falsamente bien. Es un bien que nadie querría para sí mismo, y si á él se prefiere la muerte sucedida en los primeros albores de la vida, demostrado está que en vez de bien debe llamarse mal, peor que la muerte misma. Pues ahora bien, en medicina operatoria debe de haber la misma moralidad que en todas cosas: los cirujanos no deben recomendar para los demás, operaciones que ni ellos ni nadie agradecería hechas, en sí mismos: Quod ibi fieri non vis, etc... No es pues aceptable en medicina operatoria la operación de Littre en los casos de atresia del ano ó del recto en los recién nacidos.

Digo y subrayo la palabra recién nacidos, porque, como ya he manifestado, también en el adulto puede presentarse la necesidad de la misma operación, y en tal caso la cuestión tiene distinto aspecto, y debe resolverse de diferente modo. El adulto conoce ya y tiene apego á la vida, teme y se horroriza de la muerte, huele de ella á cualquier costa, y prefiere salvarse aun con todos los males de un año prenáutral. Hallase dominado por el instinto de conservación, que todo lo avasalla en el hombre inteligente; otros intereses particulares pueden hacerle necesario á su familia ó á la sociedad, y además todavía es posible que su nueva enfermedad desaparezca, y vuelva el paciente al estado ordinario. No es esto en manera alguna comparable á la condición de los recién nacidos.

2.ª Cuestión. Resuelta negativamente la primera cuestión, no tiene lugar la segunda; pero como mi opinión no es la general, y la operación que condeno pasa como cosa corriente en las obras de patología, no soy inconsecuente entrando ahora en estas consideraciones.

Nunca debe el profesor aconsejar, ni menos instar, porque se haga semejante operación; pero podrá ocurrir que al contrario le insten á él, que haya intereses de familia le impelan á operar, que haya interés en que la vida de un púrpulo se prolongue un mes, una semana, un día. Si en estos ú otros casos el profesor se decide al fin á operar, es menester que cuente con una primera condición, á saber: que haya posibilidad y voluntad de cuidar al operado con todo el esmero que es indispensable, para preservarle de los muchos peligros que le esperan, aun pasados felizmente los inmediatos de la operación. Por consiguiente es menester contar con los cuidados de una madre ó persona muy interesada, y además que tenga medios de ejecución, que sea de la clase siquiera medianamente acomodada. Síguese de esta primera condición, que en las inclusas nunca se debe operar. Y por lo menos creo que en el establecimiento que está á mi cargo, jamás me apartaré de esta idea. Es abusar de la cirugía, es no ganar nada la reputación del profesor, es una falsa gloria y una petulancia, creer que se ha hecho algo con aplazar por este medio la muerte de un recién nacido para un poco más tarde.

Por lo demás, respecto de otras condiciones, dudo que pueda haber caso en que fuese licito operar de esta manera, sin que antes se hubiese buscado el intestino recto en su sitio y por el ano natural. Aun en el caso de faltar el ano, y de no estar siquiera bosquejada la línea interglútea, debe operarse primero por la región anal, y sólo cuando haya sido inútil esta prime-