Gaceta médica (Madrid) (1848-08-20 00:00:00), página 2

nes para probar la remota posibilidad de sus aplicaciones prácticas, y por fin de todo la misma apelación al fallo imperio de los enfermos, y a las estadísticas formadas por personas interesadas, parciales, ilusas y fantasizadas.

Estas y otras muchas razones nos habrían mantenido lejos de toda contienda de principios con la secta homeopática, si el escrito del Sr. Hisern no presentara cierta novedad que hace interesante su análisis, y si además la posición y el crédito de su autor no nos obligaran á detenernos algunos momentos en su examen. En general notamos en esta memoria más solidez, mas buen juicio, mas erudición, mas copia de razones, que en todo cuanto hasta ahora hemos visto en defensa de la doctrina homeopática. El lenguaje, el estilo, el método, la exposición son como precisamente debía suceder, acertados y oportunos: el Sr. Hisern es un profesor eminente, y no podía salir de su pluma una producción vulgar. Duelenlos empero que, sin sentirlo y arrastrado por las exigencias de la posición particular que él mismo se ha creado, se haya dejado inocular el espíritu de la polémica homeopática, parafraseando aquello de las persecuciones de Colon y Galileo, de la marcha lenta y magistrosa por las cinco partes del mundo, y sobre todo inculpando a sus adversarios de ciegos y de ignorantes. ¿Qué diría el Sr. Hisern si para contestar á sus argumentos se le repusiese, que no había leído las obras de tales ó cuales autores antiguos; que no había entendido las de otros; que suponía á los Sres. Chomel, Rostan, Tommasini, Rousseau y Pidoux opiniones que no eran las suyas, y que fuése á estudiar á la escuela antes de entrometerse á juzgar de las doctrinas médicas? Protestaría con razón contra semejante insulto, y rehusaría entrar en contestaciones con personas que tan abiertamente faltaban á las consideraciones más triviales que exige la buena sociedad. Pues por qué se ha de permitir el una conducta que tan altamente reprobaría en los demás? Ya lo hemos dicho; porque se ha dejado inocular hasta cierto punto el espíritu de la polémica homeopática, si bien este no forma precisamente el fondo de su discurso; el cual es, volvemos á repetirlo, digno, científico y mesurado, cual corresponde á su autor; sino que se percibe de cuando en cuando como un mal resabio adquirido en lecturas estéticas y apasionadas.

Procederemos, pues, al examen de la memoria del Sr. Hisern haciendo primero un breve extracto de su contenido, y pasando luego á esplanar algunas cuestiones culminantes, en las cuales creemos estén envueltos los principales puntos que se ha propuesto dilucidar. Tales son por ejemplo, averiguar: 1.º ¿Qué valor tiene la homeopatía como sistema exclusivo; 2.º ¿Qué importancia puede darse á las innovaciones que intenta introducir en la "patología"; y 3.º hasta qué punto son admisibles sus principios terapéuticos.

Empieza el Sr. Hisern haciendo una sinopsis analítica de los principios generales de la filosofía médica reinante y de sus fundamentales aplicaciones al tratamiento curativo de las enfermedades humanas, dividiendo con este objeto las doctrinas médicas contemporáneas en seis escuelas principales: 1.ª Empírico-racional, representada por las doctrinas de Chomel y de Dubois d'Amiens; 2.ª Orgánico-dogmática, representada por las de Rostan y Bouillaud; 3.ª Metódico-dogmática, representada por las del contra-estimulismo italiano, por las de Rasori, Tommasini, y Giacomini; 4.ª Eclectico-dogmática, representada por las de Rousseau y Pidoux; 5.ª Específica propiamente dicha, ó homeopática, representada por las de Hahnemann y de sus discípulos; 6.ª Hidrática, representada por la práctica de Priesnitz y por la teoría de sus predecesores.

Desde luego nos parece un tanto arbitrario sujetar á este estrecho cuadro todas las doctrinas médicas reinantes, pues ya que admite el Sr. Hisern como líneas divisorias los matices que separan las ideas de los Sres. Chomel y Rostan por ejemplo, y que dedica un artículo separado á la hidriatria, con igual ó mayor fundamento pudiera haber examinado las obras de Frank y de Hufeland, de An- dral y de Gendrin, de Pierry y de tantos otros como en las diversas naciones de Europa han aumentado de alguna tiempo á esta parte con sus escritos el caudal de los conocimientos médicos, y con la misma razón hubiera debido detenerse á analizar las teorías de los médicos que profesan el magnetismo animal y de los que tratan de hacer dominar en medicina las aplicaciones químicas y mecánicas. Además no creemos que en la filosofía médica deban incluirse solo la patología y la terapéutica, correspondiendo también una buena parte de ella á la fisiología y á la higiene, como parece acrediatarlo el señor Hisern cuando se estiente, siquiera sea incidentalmente, en curiosas observaciones sobre la muerte natural y los medios higiénicos de dilatar el término de la vida; de suerte que mucho ha dejado por hacer el autor, no pudiéndose considerar su trabajo sino como el bosquejo de una pequeña parte de las ideas fundamentales de la ciencia.

Pero prescindiendo de todo esto, y limitándonos al campo escogido por el digno catedrático, diremos que la exposición de las ideas de los autores que cita esta hecha con laconismo y fidelidad, y acredita un estudio detallado y una meditación cual se requiere para tratar con acierto semejantes materias.

Después examina el Sr. Hisern las definiciones que da de la enfermedad Chomel, Dubois d'Amiens, Rostan y Bouillaud, y probando que son mas ó menos incompletas porque no se fundan como debieran en la fuerza vital, da por rebatidas las doctrinas médicas de estos autores, y al concluir el examen de las de Bouil- laud se expresa así:

«Las enfermedades del cuerpo humano todas son vitales: ninguna hay, ninguna puede concebirse en el hombre vivo, que no dependa de una perturbación accidental de los actos manifiestos ó profundos de la vida del organismo; ninguna que no suponga una modificación desordenada e incompatible con el estado de salud, del agente dinámico sugestivo, que rige estos actos y movimientos. Pero ninguna puede concebirse tampoco que no suponga necesariamente una alteración, una lesión, una modificación cualquiera, en las partes materiales del cuerpo, en los sólidos, en los fluidos, ó en unos y otros á un mismo tiempo; es decir, en los órganos, en los instrumentos que están encargados del ejercicio de las funciones. Estas modificaciones del organismo podrán ser permanentes, podrán ser transitorias y aun instantáneas; pero son tan inseparables del estado de enfermedad, como las funciones de los órganos que las desempeñan.»

No nos hubiéramos atrevido nosotros, acusados tal vez de no entender una palabra del espiritualismo homeopático, á ser tan materialistas como el autor de las precedentes líneas, que creemos no dejen nada que dese-ear á Bouillaud, á Rostan, á Chomel y á los demás autores cuyas ideas desecha desdenosamente el señor Hisern, y que no sabemos cómo podrán compar- ginar se con estas otras que mas adelante escribe el mismo muy de caso pensado y como expresión de su creencia médica.

«Nosotros asentamos como Hahnemann, que las enfermedades resultan de la alteración dinámica ó virtual de la vitalidad; pero decimos que se manifiestan ó pueden manifestarse por cambios, en el modo de sentir, de operar y de ser el organismo; ó lo que es idéntico, por cambios, alteraciones, ó perturbaciones en las sensaciones, en las acciones ó en la disposición material del organismo.»

Efectivamente, en el primer pasaje se asegura que no puede existir ninguna lesión dinámica sin cambio material, y en el segundo sólo se dice que resulta la enfermedad de una alteración dinámica ó virtual, y que puede manifestarse por cambios en las sensaciones, en las acciones ó en la disposición material del organismo; de modo que no solamente no se concede ya parte