Gaceta médica (Madrid) (1847-08-10 00:00:00), página 2

es decir, otras enfermedades, con tal que sean capaces de sustituirlas exactamente y que por lo tanto se les asemejen todo lo posible. Similia similibus.

»Como los medicamentos no obran por propiedades visibles, físicas ni químicas, sino por propiedades dinámicas, y como las fuerzas no pueden pesarse ni obran en razón directa de su cantidad mensurable, pueden y deben dividirse de un modo infinito los medicamentos. Cuanto más se disminuyen á beneficio de la división sus propiedades físicas y químicas, tanto mas se aumentan sus propiedades dinámicas.

De este modo obran los medicamentos como los mismos patógenicos y los virus, cuyos efectos no están seguramente en razón de su cantidad, sino de su naturaleza. Tal es, si no la explicación, á lo menos el motivo y la justificación de las dosis infinitesimales.

»No es nuestro ánimo discutir el valor de cada una de estas proposiciones; pero aprovecharemos la ocasión que naturalmente nos ofrece este examen crítico de la homeopatía, para esponer sucintamente algunas indicaciones sobre puntos de materia médica y de terapéutica, deducidos de nuestras observaciones propias. Como estas indicaciones recuerdan de paso muchas de las máximas sistemáticas del hipervitalista aleman, servirán para juzgar las bases de su doctrina, y para demostrar á la vez los errores que contiene, y la parte de realidad que ofrece á la ciencia, y que está debe en obsequio propio estudiar detenidamente.

»No son muy científicos los caracteres que casi siempre se han atribuido al medicamento; porque se los ha deducido harlo menos de su naturaleza que de su objeto. El medicamento, como indica su nombre, tiene el objeto de curar las enfermedades; y tal es efectivamente la idea que domina en las definiciones que se han dado acerca de él; definiciones que solo son admisibles en el diccionario de una lengua. ¿Debe pues la ciencia buscar la noción del medicamento en el mismo, é independientemente del objeto inseguro y relativo á que se le destina? Así ha pretendido hacerlo la escuela alemana, pero con mejor voluntad que acierto. De esta idea á la de negar por primera providencia toda la antigua materia médica, fundada en parte sobre las propiedades específicamente morfígenas de los medicamentos, solo mediaba un paso; y de esta primera consecuencia debía también pasarse por una transición muy sencilla, á la de recomponer una materia médica nueva, con arreglo á las propiedades de los medicamentos sobre el hombre sano, que llamamos nosotros propiedades fisiológicas.

»Al indagar Hahnemann el modo cómo modifican los medicamentos y destruyen una enfermedad, creyó reconocer que lo hacían en virtud de la singular propiedad de que gozan de producir actos morbosos. Hallándose pues en oposición la definición del medicamento deducida de sus propiedades intrínsecas, con la que establecían los escolásticos considerando su fin ó su objeto; debiéndose decir que era medicamento toda sustancia capaz de producir por sí misma acciones morbosas. Aprenderemos á añadir, que respecto de este punto no se puede proceder de un modo absoluto, y que á menos de empezar ligándose á un sistema, es imposible dar una definición rigurosa é idéntica del medicamento, basada en su naturaleza. Quédense para Aristóteles las definiciones presuntuosamente categóricas, y contántemonos con observar que el carácter esencial asignado por Hahnemann al medicamento le conviene mucho menos que al veneno.

»No hay duda que la materia médica ha buscado entre los venenos la mayor parte de sus agentes energéticos; pero también es cierto que cuenta entre sus recursos una multitud de sustancias sacadas de los tres reinos de la naturaleza, y cuyas propiedades sólo utiliza el médico para modificar ciertos actos fisiológicos, estimulándolos ó de cualquier otro modo. Estos medicamentos, administrados á dosis suficientes para producir sus efectos fisiológicos ó terapéuticos, no deter- minan sin embargo acción alguna morbosa, lo cual depende de que en ellos la acción fisiológica y la terapéutica son una misma cosa, es decir, que la segunda constituye una consecuencia inmediata de la primera; y además de que en los casos en que estos medicamentos restablecen una función simplemente exaltada ó deprimida, evacuando un órgano sobradamente cargado, etc., no existe enfermedad propiamente dicha. Supongamos que en un individuo languidece la circulación, disminuye la calorificación y no se ejecuta bien la digestión, y que semejante estado no sea sintomático de una enfermedad, sino que deba atribuirse á circunstancias puramente esteriore; administra el médico una infusión de menta, y se reaniman las tres funciones debilitadas. No puede decirse que la menta tomada por un hombre sano cause acciones morbosas; porque aun en este caso es más benéfica que nociva; y sin embargo la menta y todas las plantas análogas son medicamentos. Para vencer una dispépsia simple acompañada de estreñimiento, se administran algunos granos de ruibarbo, que no producen más acción morbosa que la que hubieran determinado en un hombre sano, y que sin embargo curan la dispépsia y el estreñimiento. ¿Podráse negar al ruibarbo el título de medicamento? No; pero se puede negar á la dispépsia simple y al estreñimiento no sintomático el título de enfermedad.

»Hay pues una clase de medicamentos, que no producen mas efecto que modificar ciertas propiedades fisiológicas del organismo, sin escalar especialmente por sí mismos ninguna de sus propiedades morbosas; pero estos medicamentos no son venenosos, y no les conviene la definición de Hahnemann. Sirven especialmente para satisfacer las indicaciones fisiológicas y racionales de las enfermedades, y son muy útiles en lo que Barthez llama métodos analíticos de tratamiento, y en una palabra, para formar la medicina de los síntomas, cuando es posible y no se halla contraindicada su aplicación, ni se puede disponer de ninguno otro medio terapéutico especial. En vista de los efectos de esta especie de medicamentos en el hombre sano, se pueden calcular sus efectos terapéuticos en los casos de afectos simples que quedan determinados. Obran según la ley de los contrarios y no según la ley homeopática.

»Otros, y son los mas, administrados al hombre sano modifican las propiedades fisiológicas de la economía, pero escalan al mismo tiempo una ó muchas propiedades morbosas. El opio, por ejemplo, no se limita á retardar fisiológicamente los fenómenos nerviosos, á debilitar la acción de los sentidos y de los músculos; escala además sensaciones morbosas, desazón, náuseas, vértigos, cefalealgia, una fiebre particular, orinas raras y febriles, quebrantamiento, etc. Decimos una fiebre, para dar á entender que no designamos con esta palabra una sobrescisión simple y fisiológica de la circulación. Hace un momento hemos visto á la mente producir el mismo efecto; pero entonces no ofrecía carácter morboso, era mas agradable, mas benéfico, que desagradable y perjudicial. Empero en el caso actual á la acción sana del medicamento se agrega una acción morbosa. Empieza á manifestarse el carácter del medicamento según Hahnemann; pero le acompaña el del veneno. ¡Feliz el médico si este orden de medicamentos gozae solo de sus propiedades sanas, sin mezcla de propiedades patógenicas ó venenosas, si pudiera limitarse á producir con el opio la sedación pura y fisiológica de las funciones nerviosas, y restablecer estas funciones en su tipo normal, sin verse precisado á producir acciones morbosas; determinar, por ejemplo, el sueño en vez del narcotismo y calmar sin atoniar; si aun no tuviere que tener, que en ocasiones se convierta su calmante en un estimulante, y no en un estimulante sano y fisiológico, sino morboso y tóxico! Mas adelante demostraremos, que por no haber salido hacer en los medicamentos esta distinción de los efectos fisiológicos siempre idénticos, y de los efectos morbosos ó ve-