Gaceta médica (Madrid) (1848-06-30 00:00:00), página 4

caso hemorrosio, contestó á sus contrincantes Bergaz y Gimenez, y practicó la amputación de la pierna por la contigüidad.

16 de junio. Tuvo este día su segundo ejercicio el señor Alvarez Alcalá, quien habló de una sífilis constitucional, y procuró destruir los argumentos de los Sres. Zabay y Meyniel; se le encargó hacer la operación de la paracentesis. En seguida el Sr. Lidón disertó de cirugía con la misma suerte que de medicina, diagnosticando una diálisis hemorrágica por causa sífilítica, sobre lo cual le arguyó fuertemente el Sr. Esgru y después el Sr. López y Fernández, quien desempeñó este acto por haber hablado el Sr. Fernández López; la operación que le cupo en suerte fue la amputación del dedo gordo del pie. Últimamente llegó su turno al señor Sumas, quien diagnosticó una tisis en un enfermo, pero complicada con una gastralgia, ostentando la influencia de ideas, la profundidad y exactitud de conocimientos que ha manifestado siempre este opositor, á quien fue el tiempo escaso para decir lo más sustancial que le iba ocurriendo acerca de su asunto. El Sr. Lletget le atacó decididamente sosteniendo con poderosas razones, que el enfermo tenía un es- ciro del piloro, idea que sin embargo combatió el sustentante, y el Sr. Mata le opuso también muy buenos argumentos.

J. C.

EJERCICIOS DE BARCELONA.

Segunda terna.

Primer acto de medicina. El examen que hizo el señor David de su enfermo le dio motivo á creer padecía una pericarditis y neumonitis crónica. En el diagnóstico diferencial de estos padecimientos ocupó gran parte del tiempo el señor actante, en lo que destacaron como sus conclusiones. El señor Grau varió el diagnóstico, que para él era el de tuberculización del pulmón, fundándose en la gradación del individuo á padecer dicha enfermedad, tanto por su conformación, como por el antecedente de identidad de afec- ción en sus padres. Hizo una ingeniosa y bien exacta expli- cación de la disnea y las causas de ella en las diversas for- mas ó modo de existencia y curso de los tubérculos. Una idea vertida por el señor actante en el diagnóstico diferen- cial, dio ocasión al Sr. Rodés para hacer una reseña del origen de las hemorragias pulmonares. El espanto sanguíneo- lento del enfermo hizo ver en este una hemotisis, modificando el tratamiento como era consecuente á la variación de diagnóstico.

Segundo acto de medicina. Un individuo atacado de una pleuro-neumonitis fue objeto del acto del Sr. Grau. La re- lación de la enfermedad fue minuciosa y exacta. Mas de una vez lució este señor sus conocimientos químicos, especial- mente en la aplicación de que esta ciencia hizo á la diversi- dad de formas de la enfermedad, y en las diversas adecua- ciones á que acompañaba este síntoma. Terminó su discurso con algunas reflexiones sobre el diagnóstico del caso que no ob- papa. Los Sres. David y Rodés llenaron su tiempo con in- geniosos argumentos, á los que el Sr. Grau con buen acierto contestó; dando todos grande interés á la discusión. Complicados salmos de este acto, en el cual hicieron gala de su instrucción el Sr. Grau y sus contrincantes.

Tercer acto de medicina. Un golpe en la parte anterior del pecho había recibido un soldado de la guarnición: unos días después entró en el hospital arrojando sangre mezclada en sus espadas. El Sr. Rodés empezó su discurso con una reseña del método en la exposición de las historias. Caracterizó la afección de hemotisis, proponiendo el plan metasín- crítico, reconstruyendo de antemano el enfermo. El señor David dijo no ser la hemotisis la enfermedad, sino solo un síntoma; que esta era una acumulación de sangre en el pul- mon efecto del golpe recibido, haciendo notar la causa traumática inmediata de la enfermedad. El Sr. Grau, teniendo en cuenta la debilidad cargada de los mismos, el estado de nut- rición del enfermo, creyó que si bien la hemotisis existía, no era menos cierto que existía también una alteración en los pulmones (tuberculización); expuso Grau la diferencia de la diatésis escrofulosa y tuberculosa, explicando la varia- ción en la combinación de los principios de la sangre en am- bos estados, luciendo otra vez mas sus conocimientos en la química.

Primer acto de cirugía. A un soldado se le disparó inad- vertidamente el fusil teniendo la mano izquierda sobre la boca de él: la bala atravesó este miembro cerca de la articu- lación del tercer hueso del metacarpal con el dedo correspondiente, produciendo una herida con fractura comminuta de dicho hueso. El Sr. David expuso con precisión el caso y los señores Rodés y Grau emplearon su tiempo en algunas reflexiones.

Segundo acto de cirugía. El Sr. Grau habló de un enfer- mo que padecía una úlcera atónica en un muslo: sacó de ese caso dicho señor todo el partido que pudo para sostener el interés en la exposición de él, como asimismo los Sres. David y Rodés en las razones que le opusieron.

Tercer acto de cirugía. Un enfermo que padecía un bu- non ulcerado fue objeto del acto del Sr. Rodés, el cual se ocupó en demostrar el contagio venoso y la especificidad del mercurio para oponerlo á la enfermedad. Los Sres. Da- vid y Rodés se mostraron conformes con el disertante en al- gunos puntos generales.

Practicaron este día una operación sobre el cadáver, cada uno de los señores que compusieron la segunda terna. Hizo el Sr. David la desarticulación del húmero por el método Lis- franc. El Sr. Grau ligó la arteria crural en su salida por el arco de dicho nombre, cuya operación practicó bien á pe- sar de las dificultades que ofrece en el cadáver. Estas hicie- ron no lucirse el Sr. Rodés en la ligadura de la arteria tibial posterior. Creemos que para esta clase de operaciones, debía prepararse de antemano el cadáver inyectando los va- sos para darles alguna mas semejanza con su natural es- tado.

Tercera terna.

Primer acto de medicina. El Sr. Llorens expuso la histo- ria de un enfermo que sufría una ascitis, revelándole tam- bién la auscultación y percusión síntomas de hidro-pericar- ditis. Este señor retiró algún caso práctico con motivo del plan curativo que propuso. Los Sres. Sastré y Boet le argu- yeron relativamente al diagnóstico.

Segundo acto de medicina. De un enfermo atacado de una hepática crónica tocó hablar el Sr. Boet, el cual hizo la es- pectación de la enfermedad, hablando también de los desór- denes que podrían ocurrir como consecuencia de ella. Creía dicho señor que las emisiones sanguíneas debían usarse con bastante precaución y sólo locales, atendido el estado de po- breza de la naturaleza del enfermo. Los señores contrincantes difirieron en pocos puntos de lo expuesto por el disertante.

Tercer acto de medicina. Todos los síntomas de una neu- monitis aparecían en el enfermo que observaba el Sr. Sastré, el cual vio la afección en estado crónico, opinando no debía tratarse rigurosamente con el método antilúgico, por no permitirlo el estado del paciente. Llenaron su tiempo con al- gunos argumentos los Sres. contrincantes Llorens y Boet.

Primer acto de cirugía. El soldado que examinó el Se- ñor Llorens padecía una aftalma, cuya historia hizo dicho señor proponiendo los medios que creyó más convenientes para su curación, que le parecía difícil atendida su gra- vedad. Tocaron los Sres. Sastré y Boet algunos puntos obje- tando al Sr. Llorens.

Segundo acto de cirugía. Una porción de síntomas ve- neros, la actualidad, y la relación de no pocos anterio- res, indujeron al Sr. Boet á creer que existía una lue- verrea en el individuo que estaba sometido á su exa- men; al cual propuso se tratará con el ioduro de potasio con preferencia á las preparaciones mercuriales. Los seño- res contrincantes hablaron acerca del tratamiento, hacien- do notar algunas particularidades sobre las espuestas ya por el Sr. Boet.

Tercer acto de cirugía. Fue objeto del acto del Señor Sastré un enfermo que padecía una úlcera pronta á cicatri- zarse, resultado de un bubon. Poco ofrecía el caso, y el señor disertante ocupó su tiempo hablando del virus sífilítico y de los medios de curación de sus síntomas.

Los Sres. Llorens y Boet discutieron algunos puntos cre- yendo el último debía administrarse el ioduro de potasio. Seguidamente hizo el Sr. Llorens la operación del labio leporino, con bastante perfección. El Sr. Boet no pudo lle- gar á la vejiga en el cateterismo que practicó, pues ha- bía, según creemos, un obstáculo que lo impidió. El señor Sastré amputó el antebrazo en su continuidad por el método Alanson

F. J. A.

CONFEDEERACION MEDICA ESPAÑOLA.

(Remitido.)

Sres. Redactores de la Gaceta Médica: teniendo manifes- tado en mi primer remitido, inserto en su apreciable periódico de 30 de abril último, que la medicina es un verdadero sacerdocio, y que como á tal le corresponde una parte ac-