Gaceta médica (Madrid) (1847-07-30 00:00:00), página 1

RESUMEN.

CIRUGIA PRACTICA: Sobre el establecimiento de un ano artificial en las imperforaciones del recto.—REVISTA CLINICA: Facultad de Medicina de Madrid. Clínicas del doctor P. Salazar. Revisión quirúrgica de la sala de Santa Cruz, redactada bajo la dirección del maestro por su discípulo don Francisco Carrijo y Vidal. Notas periódicas en el registro para cirujanos con unas cuantas dedos del pie.—ACTOS DEL GOBIERNO. Continúa el Real decreto sobre el nuevo arreglo del plan de estudios.—SOCIEDAD MÉDICA GENERAL DE SOCORROS MUTUOS.—VARIACIONES.—VACANTES.—Anuncio.

CIRUGIA PRACTICA.

Sobre el establecimiento de un ano artificial en las imperforaciones del recto.

Un profesor amigo me preguntó por qué no había intentado establecer un ano artificial en alguno de los casos de imperforación del recto publicados en el número 90 de este periódico. Al redactar aquellas observaciones, me sentía inclinado á hacer algunas reflexiones sobre esta operación; pero lo escrito formaba ya un artículo bastante largo, y como no me proponía escribir una memoria sobre el asunto, fue preciso, para reducirlo á justos límites, no entrar por entonces en el examen de esta cuestión. Pero se me ha hecho ese reparo por uno, y como es muy posible que otros más hayan también creído echar de menos la misma falta, voy á ocuparme ahora en lo que he omitido entonces por no ser prolijo.

De las cinco observaciones expuestas en aquel artículo, en dos se ha obtenido buen resultado buscando la salida del meconio por el ano natural. Quedan por consiguiente tres desgraciadas, en las cuales puede haber la duda de si un ano prenataral formado, ya por el proceder de Littre, ya por el de Callisen, habría tenido mejor éxito.

Para resolver, conviene que recordemos brevemente las circunstancias de estos tres casos. El primero era un niño robusto que esteriormente tenía bien conformado el ano, hallándose la imperforación del recto á una pulgada de altura, y que interiormente presentó en la autopsia completos los intestinos hasta el fondo ó suelo de la pelvis, en el cual se adhería el recto, y terminaba angostándose á manera de pedículo. Es evidente que en este caso si ocurrir siquiera debía la idea de operar formando un ano en el abdomen: estaba bien formado el ano natural, había conducto abierto hasta una pulgada de altura: era natural buscar por aquí la salida del meconio, y en efecto hecho así salió ese escremento. Pero el niño se murió á pesar de todo, y ahora se pregunta si un ano artificial en el abdomen lo hubiera salvado. Esta pregunta no debe hacerse en el caso presente: con absoluta certeza no sabemos que resultado daría una cosa que no se ha hecho, aunque no nos equivocaríamos en asegurar que sería malo; pero sabemos que no estaba indicado ni se debía en tales circunstancias operar, buscando el intestino por el abdomen. Si todo coinvitaba á buscarlo en su sitio natural, y si buscado se había hallado en efecto y dado salida al meconio, ¿qué qué habíamos de buscarlo por otra parte ni antes ni después de la primera operación? Basté por ahora lo dicho acerca de este caso, porque luego me detendré más tratando la cuestión en general.

El segundo de los tres casos desgraciados era un niño miserable y débil, imperforado de recto y de ano á la vez, en cuya autopsia se vió que todo el colon estaba reducido al grosor de una pluma de escribir, siendo su cavidad tan poco mas que lineal. Aquí no puede haber cue... cualquiera el partido que se tome, el niño nunca va morir, porque sin colon no se vive, y por cierto que si en él se hubiese intentado la operación de Littre, habría ocurrido el chasco de no hallar intestino cargado de meconio que atraer á la herida exterior.

El tercero era, como el primero, un niño bien conformado, con ano bien formado y habituada la porción in... inferior del recto, hallándose la imperforación también como á una pulgada de altura. Estaba, pues, en iguales circunstancias que el primero de los casos desgraciados, y era lo mismo que los dos en que la operación fue feliz, con la sola diferencia de ser mas estrecha la porción del recto inferior á la imperforación. Es por consiguiente indudable que la operación debía de ser la misma, y nadie en circunstancias semejantes traería de operar por el abdomen. Pero hecha la punción no salió meconio; salió solamente un poco de aire, y la autopsia manifestó después que el recto, aunque llegaba al fondo de la pelvis, no se adhería, se quedaba flotante ó solamente contiguo á dicho fondo. He aquí un caso en que era imposible obtener buen resultado operando por el ano natural, y de los tres desgraciados es el único en que solo un ano artificial podría tal vez haber salvado al niño. Pero esto lo sabemos después de visto el cadáver y la manera como se hallaba el recto. Durante la vida, ¿cómo podríamos presumir siquiera que no llegaba á adherirse al suelo de la pelvis? Viendo un ano bien formado, y existiendo la parte inferior del recto, ¿quién desechará esta vía para la operación, prefiriendo la de Littre ó de Callisen con todos sus riesgos y pocas probabilidades? Pero se dirá: después de hecha la primera operación, y visto que no se pudo hallar meconio, debió intentarse el ano artificial en el vientre. Ninguna probabilidad ofrecía ya este recurso: habiendo salido aire por la herida ó punción primera, no podía quedar duda de que se había interesado algún intestino, y si bien en circunstancias ordinarias podría no ser absolutamente mortal esta lesión, no así en el presente caso: el niño quedaba indudablemente herido de muerte. Era por consiguiente inútil operar otra vez en diferente sitio: el ano artificial sin las lesiones de la primera operación, podría ofrecer alguna esperanza, si esperanza ofrece semejante recurso, pero después ninguna.

Queda pues resuelto y demostrado, que de los tres casos desgraciados, en ninguno he debido recurrir á la operación del ano artificial en el abdomen, y ahora voy