Gaceta médica (Madrid) (1848-06-30 00:00:00), página 3

fiebre gástrica, y trató de contestar á un buen argumento del Sr. Pérez López y otro del Sr. Bosina.

Día 3 de junio. Actuó el Sr. Mollinedo, quien habló muy bien acerca de un panarizo de segunda especie, sabiendo sacar de tan sencillo caso bastante materia para ocupar su tiempo con provecho, y haciendo decir con mucho gusto. Le arguyeron regularmente los Sres. Hijosa y Vergara (Don Julian), y le tocó hacer la ligadura de la arteria femoral en su tercio superior, que practicó con desempeño y bastante precisión. Tuvo á su cargo el estudio de medicina el Sr. Cruz de la Mata, esclareciendo con método y precisión la historia de un pleuro-pneumonia aguda, y sufriendo los fuertes y bien dirigidos ataques de los Sres. Sumsi y Lietgel. El Sr. Cortina disertó regularmente acerca de una enfermedad que caracterizó de físis complicada con gastro-enteritis, y practicó contestar á un argumento muy bien planteadó del Sr. Roure y á otro del Sr. Muñoz.

5 de junio. Empezó el Sr. Almodovar diagnosticando un tumor frío intra-capsular en la rodilla izquierda, contestando á las no infundadas objeciones de los Sres. Seijo y Pons, y practicando la estirapación del testículo. Siguió el Sr. Cabanellas tratando de la dolencia, que clasificó de limpiantitis, y procurando de contestar á los argumentos que le hicieron con mucho acierto sus contrincantes los Sres. Pinillos y García. El ejercicio del Sr. Faberaic, que dijo padecer un enfermo una gastro-hepatitis crónica complicada con neumonitis crónica en declinación, y á quien arguyeron los Sres. Sagarra e Infante, nada ofreció de particular.

6 de junio. Correspondió actuar al Sr. Lietgel, á quien cupo en suerte un enfermo que presentaba entre otras cosas dos tumores blandos, abdominales, fruto de un cambio de color en la piel, debajo de las espaldas de ambos homólogos, y una fina protuberancia de tumor análogo cerca de la articulación esterno-clavicular derecha. Caracterizó el mal de afeción herpética constitucional y abscesos reumáticos; hizo su historia con método y convicción; adujo con habilidad las relaciones que existen entre las afeciones reumáticas y algunas cutáneas, y se aprovechó para apoyar sus ideas de los antecedentes del enfermo, del curso y estado actual de la enfermedad. El Sr. Sumsi le atacó vigorosamente, y recordando las afeciones sífilíticas que había padecido el sujeto, esposo fuertes razones para probar que la erupción era sífilítica, y que los abscesos eran producidos por una lesión del peristio, procedente también de la sífilis, debiéndose clasificar entre los afectos terciarios de esta enfermedad. Antes que el Sr. Sumsi hizo sus objeciones el Sr. Cruz de la Mata, desempeñando cumplidamente su tarea. Terminado el acto practicó el Señor Lietgel con mucho lucimiento la incisión del ligamento de Gimbernat, que se hace para desbridar la hernia crural, demostrando de paso muchos conocimientos anatómicos. En seguida discutió el Sr. Bosina sobre un caso de tumores essenciales, contestó á las objeciones de los Sres. Lapiani y Perez, y practicó la ligadura de la arteria femoral en su tercio superior. Por último actuó el Sr. Cortina, diagnosticando una úlcera con sospecha de caries, contestando á los argumentos de los Sres. Cortina y Roure, bastante buenos, sobre todo el último, y practicando luego la operación que se le designó, que fue la amputación del primer metacarpiano por la contigüidad.

7 de junio. Los ejercicios de este día empezaron por el del Sr. Fernandez y Lopez, quien diagnosticó una fiebre tiroides, y á quienes arguyeron los Sres. Amorós y Vergara (D. Felix). Al Sr. Teclés cupo en suerte un enfermo, cuya afeción calificó también de fiebre tiroides; hizo su historia con bastante método y exactitud, y sustuvo su opinión contra las fundadas y bien estupendas réplicas del Sr. Rica, y contra las del Sr. Retes. Procedió después el Sr. Roure á disertar sobre un enfermo que dijo padecer una tisis incomplicada con reumatismo del diafragma y músculos rectos del abdomen. La exposición de este opositor fue notable por su claridad, método y precisión, por sus bien combinadas proporciones, por la exactitud del diagnóstico diferencial, y por la habilidad con que supo el Sr. Rica tener algunas dificultades que ofreció el enfermo. Sin trabajo satisfizo las objeciones de los Sres. Muñoz y Cortina.

8 de junio. El primero que actuó este día fue el Sr. Sanchez Esero, á quien correspondió ocuparse de un soldado herido en el ojo izquierdo por un proyectil lanzado por la pólvora. Clasificó el caso de oftalmia por causa traumática; en su exposición manifestó excelentes conocimientos en la anatomía, funciones y patología del globo del ojo, y tal abundancia de datos que le faltó el tiempo, según podía colegirse, á poco mas de la mitad de su narración. Contestó cumplidamente á los argumentos de los Sres. Lidón y Lopez y Fernandez, y practicó en el cadáver la ligadura de la arteria subclavía encima de la primera costilla. Tuvo después su segundo ejercicio el Sr. Garcia, á quien la suerte designó un enfermo con escrofulas ulceradas, dándole motivo á lucir muy buenas doctrinas y nociones prácticas. Contestó á las objeciones del Sr. Cabanellas y á las que le presentó con buena lógica el Sr. Pinillos, y le correspondió practicar la ligadura de la carótida primitiva; operación que hizo con limpieza y prontitud. Finalmente, el Sr. Cañizares disertó sin acierto sobre una neumonía del lado derecho y contestó sin dificultad á las objeciones de los Sres. Sanchez Blanco y Casella y Espinosa.

9 de junio. El Sr. Alvarez Alcala expuso la historia de una enfermedad que calificó de tisis pulmonal, y procuró contestar á dos argumentos regulares de los Sres. Zabay y Meynel. El acto del Sr. Bergaz, que se efectuó en seguida, versando sobre una fiebre inflamatoria, y siendo contrincantes los Sres. Jimenez y Fernandez (D. Felipe), no ofreció cosa digna de particular mención. Lo mismo sucedió con el ejercicio del Sr. Infante, á quien arguyeron los Sres. Faberaic e Infante, este con mejor fortuna que el primero, y quien diagnosticó una artritis de la articulación de la rodilla producida por la sífilis, practicando en el cadáver la ligadura de la arteria poplítea.

10 de junio. El Sr. Lupiani fue el primero que actuó este día, ocupándose de un hidrocele consecutivo á una hidropesía general, y procurando contestar á las réplicas de los Sres. Perez y Bosina; en seguida se le encargó practicar la amputación de la mano. Paso luego el Sr. Seijo á describir una afeción que calificó de sífilis constitucional; contestó á las reflexiones de los Sres. Pons y Almodovar, y practicó regularmente en el cadáver la amputación del antebrazo. Al Sr. Meynel le cupo en suerte un enfermo, á quien dijo afectado de un tumor blanco de la articulación húmero-cubito-radial, llamando meritoriamente su tiempo así como sus contrincantes los Sres. Alvarez Alcala y Zabay, y practicando la operación que se le designó, que fue la circoncisión.

13 de junio. Correspondió el caso de cirujía al Sr. Hijosa, quien diagnosticó una didimitis crónica. La exposición del caso fue regular, como lo fueron también las contestaciones á los argumentos del Sr. Vergara (D. Julian), y á las reflexiones fundadas y juiciosas como siempre del Sr. Mollinedo. La junta censora dispuso practicar la amputación de la pierna por la continuidad. Siguió el Sr. Cruz de la Mata, quien habló con bastante inteligencia de una enfermedad que calificó de infarto escrofuloso de los testículos. Empero el Señor Sumsi con copia de buenas razones, sostuvo que solo existía infarto del epidídimo, como lo probaba entre otras cosas la circunstancia de que el enfermo tenía erecciones espontáneas de semen por unas fisuras que presentaba en el escroto; fisuras que dijo haberse formado por el mismo mecanismo que se forma en las urinarias. El Sr. Lietgel arguyó también en el mismo sentido, con razones no menos pertinencias, y en seguida el Señor Mata practicó con limpieza y prontitud la ligadura de la arteria ilíaca anterior por la vía inguinal. Nada tenemos que decir acerca del ejercicio que terminó los de este día, y que correspondió al Sr. Vergara (D. Felix), reducido á un caso de vicio escrofuloso, sobre el cual hicieron sus observaciones los Sres. Fernandez y Lopez y Amorós, haciendo en seguida el Sr. Vergara la amputación del muslo por la continuidad.

14 de junio. Empezó el Sr. Retes disertando sobre una afeción que denominó biliarangitis sífilítica, sobre cuyo diagnóstico le hicieron fuertes objeciones los Sres. Teclés y Rica, sobre todo este último, sosteniendo padecía un calarro de la vejiga, y luego se acordó practicar en el cadáver la ligadura de la arteria radial. Después actuó el Sr. Cabanellas diagnosticando un absceso sobre la capullosa filamentosa de la articulación coxo-femoral. Costóle trabajo desenvolverse de los fuertes cargos de los Sres. Pinillos y Garcia, y practicó en el cadáver el cateterismo por varios procedimientos. Siguió después el ejercicio de medicina del Sr. Lidón, quien dijo padecer su enfermo una gastro-enteritis aguda, arguyéndolo los Sres. Lopez y Yeste y Esoro. Este acto apenas ofreció de notorio detalle que los argumentos del Sr. Esero, acertados y oportunos como de costumbre.

15 de junio. Procedió á su ejercicio de medicina el señor Vergara (D. Julian), quien se expresó regularmente describiendo la afeción que llamó gastro-encéfalitis; los señores Hijosa y Mollinedo sostuvieron el juicio que respectivamente había formado el público acerca de su mérito. El segundo acto del Sr. Faberaic, quien diagnosticó un bubón surrado con complicación de fiebre gástrica, defendió su opinión contra las réplicas de los Sres. Sagarra e Infante, y practicó la operación del empeine, estuvo en completa armonía con el primer ejercicio de la misma trinca. Lo propio sucedió con el Sr. Fernandez, quien dijo padecía su enfermo un abs-