Gaceta médica (Madrid) (1848-10-10 00:00:00), página 2

porque además de oponerse á las verdades reveladas, es en sí desconsoladora, mezquina, inmoral. Hay pues en metafísica una diferencia esencial, una contradicción perenne entre el materialismo y el espiritualismo.

Mas en medicina el materialismo y el vitalismo solo se diferencian en el más ó en el menos: todos los médicos de algún valor, todos los filósofos suponen á la vida íntima y necesariamente unida á la materia, y tan materialista es el vitalista mas exagerado, como vitalista el mayor partidario de la medicina orgánica en toda su desnudez.

Unos se fijan deliberadamente en los efectos visibles y tangibles, y tanto aborecen los agentes misteriosos, las causas ocultas, que prescinden hasta cierto punto de la vida, confundiendo alguno ó muchos de sus efectos con los químicos y los mecánicos; otros, cayendo en el extremo contrario materializan las fuerzas, las propiedades y demas abstracciones del entendimiento, y no dan al vehículo necesario de la fuerza toda la importancia que merece; y por último no falta quien procurre huir con igual esmero de ambos extremos, y no perder de vista que tratándose de organización y de organización humana, es preciso basar todas las teorías en el principio de una materia dotada de vida, y de vida especial.

Tenemos pues que relativamente á la vida pueden dividirse las doctrinas médicas en hipervitalistas, hipervitalistas y vitalistas racionales, y además es evidente, que todas estas doctrinas han tenido partidarios mas ó menos ardientes, mas ó menos ilustrados, antes que le ocurriese á Hahnemann engalanarse con ellas dándoles una forma, ni demasiado nueva, ni á la verdad la más adecuada y conveniente.

Si al menos Hahnemann hubiese fundado su patología en un vitalismo juicioso y bien entendido, tendría, si no un mérito extraordinario, el que adquiere un autor que acierta á esponer sus ideas con lógica y criterio. Pero no es así: el fundador de la homeopatía, á pesar de todos los esfuerzos que hace su discípulo el Sr. Hisern para librarse de la nota de hipervitalista y de patólogo sintomático, es uno y otro necesariamente, ó carece de sentido su doctrina patológica. Probadmoslo en pocas palabras.

El mismo Sr. Hisern en medio de su acalorada defensa de Hahnemann, dice terminantemente: «Preocupado el inventor del principio terapéutico de los semejantes, del dinamismo de la enfermedad, solo ha dado importancia en esta parte de su doctrina á la modificación dinámica de la vitalidad y á las manifestaciones igualmente dinámicas de este cambio, de esta modificación, de esta alteración desconocida; esto es, á la alteración, al desorden, á la perturbación del modo natural de sentir y operar el organismo; ó lo que es idéntico, á las perturbaciones de sensación y de acción de este organismo, únicas que pueden constituir los síntomas de las enfermedades en la filosofía patológica de Hahnemann.»

Y mas adelante: «verdad es, que Hahnemann mismo, y sobre todo sus discípulos en los tiempos sucesivos, han dado bastante importancia á las condiciones materiales ó estáticas del cuerpo humano, en el estudio sintomático de cada enfermedad y de cada medicamento; pero no lo es menos, que las consideraciones patológicas y terapéuticas, relativas á estas condiciones materiales ó estáticas, anatómicas, físicas y químicas, son un abuso del principio de Hahnemann, son una digresión de la base fundamental de su filosofía patológica.»

No puede darse confesión mas explícita, en el primer párrafo de que Hahnemann fue hipervitalista, y en el segundo de que fue sintomático; pues no sabemos que se pueda calificar de otro modo al que sólo da importancia á la modificación dinámica de la vitalidad, desentendiéndose de la organización que tan intimamente le está unida, y al que abusa de las bases de su sistema dando demasiado valor á las condiciones materiales ó estáticas del cuerpo humano en el estudio sintomático de cada enfermedad.

Pero no queremos valernos de esta ventaja que corderosamente nos ofrece al mismo Sr. Hisern, tanto mas, cuanto que, como manifestaremos en otro artículo, no estamos muy conformes con la modificación que introduce en la definición de la enfermedad dada por Hahnemann, con pretensiones de imitar al gran Leibnitz en su reforma de un célebre axioma de Aristóteles.

Es hipervitalista Hahnemann, porque asegura que «cuando el hombre cae enfermo, la fuerza vital es la única que al principio se resiente de la influencia dinámica del principio hostil á la vida» (1), porque admite en los medicamentos una acción no sujeta á peso y medida, ó lo que es lo mismo, independiente de la materia, y, para abreviar, dejando aparte otras muchas razones, porque del principio de ser única la vida, deduce la peregrina consecuencia de que no hay enfermedades locales, no aceptando á concebir cómo pueden estas conciliarse con el consensus unus de Hipócrates, ni cómo se elaboren los efectos en el cuerpo humano, convirtiéndose el accidente de hoy en indicación primaria, vital, urgente, de mañana.

Y es Hahnemann patólogo sintomático, porque «sienta categóricamente que las enfermedades no pueden llegar á nuestro conocimiento por ningún medio humano mas que por el conjunto de sus síntomas» y esto, ó es una vulgaridad indigna de tan gran maestro, ó propende á hacer que se desprecie algún elemento del diagnóstico, á eliminar por ejemplo consideraciones importantes y de alta filosofía, sobre la naturaleza, filiación y encadenamiento de las enfermedades; consideraciones que nos hacen reconocer una afeción variolosa en una calentura sin exantema; un vicio herpético, un vicio silíctico en un solo síntoma con ciertos y determinados caracteres; que nos hacen separar á inmensa distancia una fiebre tifoidea de una intermitente perniciosa subintrante con síntomas casi idénticos; que nos hacen distinguir una neurosis de una lesión orgánica interna, una plétora verdadera de una falsa , una opresión de fuerzas de una debilidad efectiva de las mismas. Porque, en todas estas circunstancias no son los síntomas, guía principal y casi exclusiva de la medicina homeopática, los que nos ponen en buen camino, sino signos tomados de diverso origen.

Tanto peor para Hahnemann si escudriñando sus obras se encuentran pasajes en que propale otras doctrinas; peor para él si se le observan contradicciones que acreditan, que ó no ha sabido forjar un sistema, ó no ha podido ser fiel á sus principios. Nosotros concebiríamos al ingenio sublime, que poseído de una idea grande aunque errónea, fecunda aunque escentrada, ordenase todos los hechos de un modo nuevo, claro, filosófico, consiguiente. Nosotros veríamos en Hahnemann imaginación y talento, si atreviéndose á professar abiertamente un dinamismo absoluto, hubiera hecho obrar á las fuerzas con independencia de la materia, consiguiendo adornar este sistema de las seducciones de una lógica brillante aunque capciosa. Pero arrastrarse en una esfera que no se domina, dar un corte ridículo y mezquino á cosas ya conocidas y sabidas, vendiéndolas como nuevas, y parodiárlas con alas de abutarda al vuelo del águila que se cierne sobre las nubes, revela una mediana de facultades intelectuales, que se aviene muy mal con las altas pretensiones de Hahnemann y de sus adeptos. Pobre medicina si estas fueran tus lumbreras! Pobre humanidad si estos fueran tus apóstoles!

Rétanos decir cuatro palabras acerca de la definición que dá Hahnemann de la enfermedad, que es en sentir del Sr. Hisern el plus ultra de las definiciones de las doctrinas médicas, después de una ligera modificación que él propone y que examinaremos á su tiempo. No se quejará nuestro digno catedrático, que reduce á definiciones las demás doctrinas médicas y las va anate-

(1) Memoria del Sr. Hisern, pág. 132.