Gaceta médica (Madrid) (1848-02-20 00:00:00), página 4

lo sucesivo? Se trata de formar su corazón, y de enseñar-los los deberes religiosos y morales, sin los cuales no po- drán ser en su día buenos ciudadanos? Se les inicia en los estudios preparatorios e indispensables para que puedan ser artistas de provecho, comerciantes ilustrados, y tal vez aventajados profesores que honren á su país? Pues qué los desgraciados que no tienen familia, y que viven bajo la protección y amparo de la sociedad, han de ser de peor condición que los demás? Les ha de estar vedado pisar el santuario de las ciencias y ocupar elevados puestos, si á ellos se hacen acreedores por su talento, aplicación y probidad? Y no será justo que la sociedad les abra el camino, si se sienten con fuerzas y con voluntad para emprenderle? Cree- mos más bien insistir en este punto y hacer nuevos esfuerzos para probar la verdad y la justicia que encierran las obser- vaciones que dejamos escritas.

También en estos altos hospitales; ¿pero se ha colocado en ellos al hombre á la altura de su dignidad? Se ha tratado de realizar, de ennoblecer el infeliz, prestando al enfer- mo pobres las mismas atenciones que si perteneciera á la clase mas acomodada? No ha mucho tiempo todavía que veíamos en las camas mantas que semejaban á paños mor- tuorios, utensilios de grosera arcilla destinados á las co- midas, y cuyo aspecto se hacía aun mas repugnante por la suciedad; mozos desasacados que repartían el alimento de un modo tal vez menos decente y decoroso que si dieran á irracionalmente las migajas que sobran de la mesa de sus amos: de este modo se ha entendido entre nosotros la ca- ridad, la fraternidad y la igualdad. Se ha considerado al pobre de peor condición que al rico; se ha establecido la desigualdad mas monstruosa, creyendo que una y otra cla- se debían estar separadas por una distancia inmensa; todo se ha dirigido á elevar y ennoblecer la una, á degradar y envilecer la otra; los goces han sido patrimonio de la pri- mer, las amarguras y padecimientos, de la segunda. Afor- tunadamente en estos últimos tiempos se han introducido algunas mejoras de importancia, debido á celo y ardiente caridad de algunos personajes eminentemente filantrópicos que han pertenecido á la orden de Beneficencia, y á su al desvelo y solicitud del director actual del Hospital Ge- neral. ¿Pero se ha hecho cuanto deba hacerse? Nada echa de menos el enfermo que es recibido en ese santo asilo? No: todavía falta mucho que corregir y perfeccionar: to- davía se hacen deseas mejoras en la localidad, en el aseo, en la asistencia, y sobre todo en la alimentación.

(Se concluirá).

CONFEDERACION MÉDICA ESPAÑOLA.

ASAMBLEA PROVISIONAL.

Sesion del 6 de febrero de 1848. Presidencia del señor Corral.

El secretario de gobierno leyó el acta de la junta ante- rior y fue aprobada.

El de correspondencias dió cuenta de una comunica- ción, en que resulta como representante por Alicante el señor Frau, y de otras tres en que aparecen como nuevos representantes:

Don Vicente Másarnau, por Alcalá la Real; don Juan Drumen, por la Coruña, en reemplazo del señor Seoane; don Bartolomé López Girón, por Tarancón.

El señor Samano dijo, que además de tres períodos que representaba, según resultado de los documentos que obran en secretaría, aparece ser también por Medina del Campo, pero que había poseído elegido para este último punto al señor Seoane, estaba en el caso de manifestar, que cuando en la junta de 28 de diciembre anunció serlo por dicho partido, fué á causa de varias cartas de pueblos que creía pertene- cer á Medina.

El señor presidente dispuso la lectura del dictamen so- bre nivelación, asunto que debía ventilarse sin demora.

Hecha la lectura y pregunta de si se aprobaba en to- talidad, se aprobó:

Interrumpida la discusión interin se proporcionaba la circular de 23 de setiembre, se pasó á la lectura del infor- me acerca de la proposición del señor Medrano, para que quedén sobre la mesa los dictámenes, el cual informe dice así:

«La comisión nombrada para dar su dictamen acerca de la proposición del señor Medrano, se halla casi enteramen- te conforme con lo que este señor ha propuesto, y sólo cree que sería mas oportuno dejar á la Asamblea y no á la ma- sa, la facultad de declarar urgente la discusion de los dic- támenes de las comisiones. En este supuesto, tiene el ho- nor de proponer á la Asamblea como adicción al reglamen- to, el siguiente artículo:

«Los dictámenes de las comisiones quedarán sobre la me- sa para ser discutidos en la sesión sig-iente á la en que se presenten, á no ser que á petición de tres representan- tes y sin mas discusion, la Asamblea los declare urgentes. Madrid 30 de enero de 1848»

Abierta discusión, usaron de la palabra los señores Andrés y Medrano.

Por última vez, aprobó el dictamen.

Después se leyo la proposición del señor Gutierrez de la Vega sobre nombrar un vice-secretario, que apoyó su autor, y no se aprobó.

En seguida se trató de dar lectura á las adiciones pre- sentadas al reglamento interior por el señor Medrano.

El señor Baeza pidió la observancia del artículo 29 del reglamento, el que invocaba para que no hubiese lugar á las adiciones.

El señor presidente persuadió al señor Baeza y suplicó fijase bien la atención, que, con admirluras y aun aprobar- las, en nada se oponía al reglamento ni á la susceptibili- dad de los ilustrados autores del mismo, pues nada tenia de particular que necesitase algunas adiciones.

Suscitado un ligero debate respecto á este punto, se suspendió para entrar de lleno en el de nivelación.

Leído segundo vez el dictamen, y el artículo 6.º de la instrucción de 23 de setiembre, se abrió debate sobre la primera de las conclusiones.

El señor Perez de la Flor se opuso creyendo se contra- decía la conclusión del artículo 6.º, y juzgó que las cla- ses en minoría no debían hacer las elecciones ó propues- tas sino la misma Asamblea.

El señor Calvo y Martín, como de la comisión, dijo que no podía haber contradicción entre dos cosas, cuando una de ellas solo reclamaba el cumplimiento de otra, y expresando esta última ó sea el artículo 6.º que los indivi- duos de cada clase en minoría están facultados para nom- brar, la comisión no aconsejaba quitarles el derecho.

No habiendo quien pidiese la palabra en contra, se de- claró suficientemente discutida la primera conclusión y fue aprobada.

Abierta la discusión sobre la segunda

El señor Perez de la Flor la combatía insistiendo en que los nombramientos los hiciera la Asamblea.

El señor Salazar (don Patricio) sostuvo lo que proponía la comisión, porque cuando se hubieron conferido los po- deres por las provincias, fue bajo el concepto de las bases cuyo cumplimiento era llegado.

Como no hubiese quien hablara en contra, dióse por discutida la segunda conclusión y se aprobó.

Leída la tercera y abierta discusion, pidieron la pal- bra, en contra los señores Samano, Martinez (don Ildefonso) y Luengos; en pro los señores Calvo y Martín, Calvo Asensio, Ruiz Gimenez, Medrano y Mendez Alvaro.

El señor Samano manifestó que solo veía tres clases consideradas bajo las palabras, médicos, cirujanos y farmaceúticos; que deben ser cuatro, aumentando la de médico-cirujanos, y que siendo intereses opuestos los de una y otra clase, debía proporcionarse representación á todos. Cuando se entre mas de lleno en la cuestión dijo, me es tendré sobre esto.

El señor presidente advirtió al señor Samano, según el artículo 23 del reglamento interior, que si había de cum- plirlo, no le concedería segunda vez la palabra sobre un asunto, y que así se entendiése lo que creyera oportuno.

El señor Samano siguió su discurso insistiendo en que los médico-cirujanos no debían privar de representa- ción á clases de intereses diferentes; por lo cual era de sentir más que igual representación de farmaceuticos, ciru- juanos, médicos y médico-cirujanos.

El señor Calvo y Martín manifestó que la comisión ha- bía tenido presente lo establecido y lo aprobado. La 7.ª ha- be de las aprobadas en agosto, continuó, dice que estarán representadas por igual las tres clases de médicos cirujanos y farmaceuticos. Si son pues tres clases, tres clases propone la comisión, y si no ha de quedar fuera la de médico-ci- rujanos, razón es que cuente en la primera. No hay intereses opuestos, como se dice; si los hubiera, no era posible es- tar aquí: ni hay tampoco diferencias, porque cada uno tiene sus facultades en el título, y no sabiéndose de ellas todos somos iguales. Por lo demás la comisión cree haber interpretado racionalmente las exigencias generales.