Gaceta médica (Madrid) (1847-08-20 00:00:00), página 2

que ha secuecido á Hahnemann. Esta frágil base se apoyan sus más especiosos argumentos en favor del principio de los semejantes y de la atenuación infinitesimal de las dosis, en lo cual ha manifestado más lógica que razón.

«Entre un virus y un medicamento, entre una enfermedad virulenta y contagiosa, por ejemplo, y un envenenamiento, hay una diferencia esencial. El envenenamiento sólo es un accidente, que no tiene en el organismo sus raíces, su causa eficiente; porque esta es exterior y no toma de la economía sino sus efectos tóxicos, sus síntomas. Las viruelas y la sífilis ofrecen en el organismo su causa eficiente y sus síntomas, y viven por estos dos elementos, por lo relativo á su unidad, á su naturaleza especial no menos que por todas sus manifestaciones. Y no por otra razón sin duda venimos que toda sustancia tóxica, sacada de un cuerpo organizado y que por consiguiente ha vivido, produce acciones morbosas harto menos diferentes de una enfermedad que los venenos minerales, y que entre los venenos sacados de los reinos orgánicos de la naturaleza, los que suministra el reino animal determinan enfermedades mucho menos artificiales que los que proceden del reino vegetal, como estos las ocasiones menores artificiales á su vez que los venenos minerales. Pero ni un veneno animal procedente de una secreción venenosa, como la de ciertos oídios, ni un veneno animal sacado de materias animales putrefactas, etc., produce una enfermedad tan regular, tan específica, impregnada de una unidad morbosá tan perfecta, como la que nace de un teneno morbosó formado espontáneamente en el organismo.

»No sería imposible echar á pique todo el sistema homeopático con estas sencillas observaciones.

¿Qué noción de la enfermedad es esa que la hace consistir en un conjunto de síntomas? ¿Fue nunca el nosografíaismo mas claramente empírico? ¿Con qué no saben los homeópatas que puede una enfermedad manifestarse por uno solo de sus fenómenos habituales, sin que por eso deje de hallarse toda ella en este solo fenómeno? ¿Qué en la apirexia de una fiebre intermitente existe la enfermedad, aunque sin síntomas, y que la quina lejos de curarla en sus síntomas ú ibrando sobre cada uno de ellos, la ataca en su causa eficiente y en el momento en que no presenta ningún fenómeno morbosó apreciable? ¿A qué síntomas actuales sustituyen los síntomas homeopáticos imaginarios de la quina? Y si no obra el medicamento sobre el principio de los fenómenos, sino sobre esos aisladamente á beneficio de cada uno de los determinados por él, ¿por qué cualquier estimulante capaz de ocasionar un acceso de fiebre, no había de reemplazar á la quina y aun escalerla en eficacia? ¿Y cómo es que cuando el miasma paludense se manifiesta por un acceso de neuralgia, por una hemorragia, por un fenómeno morbosó de cualquier otra especie cura la quina, del propio modo estos accesos que los de una fiebre simple, á no ser que la consideremos como un medicamento universal, como una panacea? En tal caso, ¿para qué necesitamos más medicamentos? Por otra parte, ¿qué semejanza tienen las viruelas con un medicamento capaz de determinar fiebre y pústulas en la piel? La fiebre como fiebre y la pústula como pústula, ¿qué relación nosológica tienen con las viruelas? ¿Háse visto nunca una medicina de síntomas más ilusoria y más complaciente?... Pero ya nos hemos detenido demasiado en estos caprichos de una imaginación médica, que se ha tomado el trabajo de arreglar todos los hechos alrededor de un hecho mal observado, y no deberíamos ocuparnos más de la observación por cuyo medio se pretende justificar la atenuación infinitesimal de la dosis, si no supiésemos que ha hecho ilusión á algunas personas.

»Ya se ha visto que no somos de los que creen haber cumplido con Hahnemann, cuando han podido invocar á Arago, para probar que un decillionésimo de grano es á un grano, lo que un átomo casi invisible á simple vista, á la mira del sol. A la verdad que la parte que se necesita de un miasma pestilente, varioloso, etc., para hacer morir á un hombre de la pesté ó de las viruelas, es infinitamente tenue, e ignoramos si Arago ha tratado alguna vez de fijar su peso ó su volumen, relativamente á un cuerpo conocido; pero no se crean por eso vencedores los homeópatas. Cuando un veneno morbosó, un virus, afecta el organismo y desarrolla en él sus efectos propios, es porque encuentra principios congéneres, con los cuales desempeña el papel de una semilla. ¿Cuánto espera se necesita para que se efectúe la fecundación? Infinitamente poco, como lo demuestran los experimentos de Spallanzani. Si esta cantidad infinitesimal no encontrase materia congénere ó huevillo, sería tan estéril como el moco, y los animillos espermáticos tan ineficaces como insuficientes los globulos homeopáticos : del propio modo cuando el virus no encuentra en nosotros su materia congénere, son nulos sus efectos; pero si la encuentra, se multiplica infinitamente, infestá y asimila toda la sustancia de tal suerte, que hasta luego un átomo de esta para reproducir en otra parte la misma enfermedad. Así se explica la acción de los virus á dosis infinitesimales; pero ¿qué ocurre lo mismo con los medicamentos? ¿Se multiplican estos como fermentos o semillas en la economía? Después de un envenenamiento por las más altas dosis de una sustancia tóxica ¿podría la inoculación de la sangre ó de cualquier otro humor del individuo envenenado envenenar á otro sujeto? ¿Solo un homeópata sería ca-

cisión de algunas venas prominentes de la conjuntiva. Se atacaba con el instrumento cortante las venas nasales, las de los labios, las de las encías, y las de la lengua; las venas yugulares se abrían con mucha frecuencia, pero todavía se practicaba la sangría más á menudo en las del brazo ó de la mano. En algunos casos se abrían las venas del abdomen, y de la rodilla, así como la poplitea. Casi ninguna vena cutánea se ha visto libre de la lanceta del cirujano.»

Por espacio de cuatro siglos dominó en Europa la doctrina de Avicena. Bien pronto se apoderaron casi exclusivamente del ejercicio de la medicina los monjes, los cuales, no pudiendo hacer uso de operaciones cruentas, la hicieron consistir muchas veces en prácticas religiosas ó en remedios extravagantes. Pero no debe creerse, como suele generalmente, que en el ejercicio de este arte caminaron siempre conducidos por la más estricta ignorancia. Rigord, monje de S. Dionisio, mereció por sus conocimientos ser médico del rey Luis el Gordo, cuya historia ha escrito; y S. Bernardo habla de un monje de su orden como uno de los más sabios y de más nombradía de su tiempo. Por lo demás, no es posible desconocer que esta época fue poco brillante para la historia de la medicina, y que entonces fue cuando la astrología judiciaria vino á empeorar su triste estado. Nadie se ocupó más que de la solución de cuestiones inútiles, escribiendo inmensidad de volúmenes para resolverlas, y las sutilezas escolásticas hubieran sumergido la ciencia bajo un diluvio de discusiones fútiles, si no se hubiera hecho un gran descu-

brimiento queafortunadamente evitó su naufragio. A mediados del siglo XV inventó Gutenberg la imprenta, y este sublime descubrimiento sirvió bien pronto para reproducir todos los autores de la antigüedad, y la medicina, como todas las demás ciencias, participó de este gran beneficio del ingenio. Habiéndose reproducido cantáceos en todas partes, por medio de nuevas traducciones y repetidas ediciones, los escritos de los antiguos, cada vez más desgajados por las traducciones de los árabes y por los comentarios de los escolásticos, pudieron todos leerse en su idioma y en su pureza primitiva, compararse entre sí, poner en parangón á Hipócrates y Galeno con los árabes, y reconocer la inferioridad de estos últimos. Mas no por esto se aplacaron las disputas estériles que eran propias del carácter de aquellos hombres imbuidos de una filosofía quisquillosa. Los médicos se ocuparon con más ardor que nunca de las venas, como de la cosa más importante. Algunos quisieron hacer renacer los olvidados preceptos de Hipócrates; pero otros muchos continuaron siendo serviles imitadores de los árabes, cuyos principios, primitivamente copiados de los griegos, se habían ido alterando cada vez más. Habían llegado hasta el caso de que en las pleuremas más intensas abrían las venas del pie y dejaban salir la sangre gote a gote, por temor de que evacuando demasiada cantidad de este líquido resultase un estado de debilidad que pudiese ser fatale.

(Se continuará.)