El Diario médico-farmacéutico (Madrid. 1884) (1888-11-10 00:00:00), página 2

la presidencia del Sr. Alcalde, con asistencia del Secretario y Técnico de excepción, que fueron como probados los documentos, pliego y cálculo, así como se examinaron los aparatos y ensayos de la bodega, y se dictó el acta correspondiente, en la cual los miembros juzgaron elegidos dados en carácter oficial, pero con la competencia propia del distrito, guindado, y el primero al mismo cargo se halla hoy el Alcalde.

A continuación se procedió, según se señala en el número de La Correspondencia, a lo que se acompaña, en un anuncio que no ha sido recibido.

Nada tuvo que objetar el Sr. Delegado, a título, pliego, Catálogo, medicamentos, ensayos y aparatos, a que se hubiera procedido conforme al ordenamiento previsto en el art. 42 de las Ordenanzas, que se introdujo en el terreno que la estatua, empleo y destino de la droguería, así como de la aljibe del establecimiento, que por definición se entiende que debe ser de recibo, el valor de los ensayos del laboratorio, y el recibo de los ensayos no tiene a mano (cosa natural) en un establecimiento de esta clase, aunque se ofreció hacerlo, más solo en el caso de que la ley lo exigiera, porque ya le pareció injustificada la re- clamación.

De la falta de estos requisitos declaró el Subdelegado que se había de proceder a la inspección, y ello se funda para solicitar que el Sr. Alcalde autorice a abrir un establecimiento porque como regla general se requiere la inspección de la licen- cia autorizada (nº 3 del art. 4º de las Ordenanzas).

Pero el Subdelegado, ciego sin duda, o atento por causas que no son de este lugar, ha debido pa- sar por alto el artículo 1º de este artículo, que dice: "El profesor de Farmacia se encarga de inspe- cionar una botica pública y así". Y que conti- núa: "El doctor que se halla en el momento de ins- pectar una botica pública lo participará al Alcalde en un escrito inscrito acompañado de los documentos que sirvan de título, pliego y Catálogo.

La inspección, pues, se refiere sólo al Esta- blecimiento de la botica pública, y no al estable- cimiento particular, ni más ni menos; no exige la presencia del doctor, sino de su representante, si el mismo, sean o no de su propiedad.

Que sean compradas con dinero propio, o que sean de otro modo, no importa, siempre que se cumplan las ordenanzas ni puede abrir el Sub- delegado.

Y no entra ni se permite entrar las Ordenan- zas, porque atenten sólo al cumplimiento de sus fines (seguridad de la salud y autoridad pú- blica) no pueden consentir que se abran estable- cimientos en el círculo de los derechos civiles.

Para el Sr. Alcalde, que se halla en la botica, lo consideran como un hecho, como una posición, que el poder administrativo mantiene al mantener el orden social, pero sin discurrir se ori- gen el derecho a exigir garantías, aunque se con- sidera que se trata de un derecho de la propiedad y este derecho de la propiedad, pertene- ciente al Sr. Alcalde, y son de la competencia exclu- siva de los Tribunales.

Que el expediente establece la botica, como por el pliego, Catálogo, medicamentos, ensayos, el título, pliegos y catálogos, no lo niega el Sub- delegado.

Que se ha hecho la visita encontrándose todo en orden satisfactorio.

Que el Sr. Alcalde, según se dice, no ha podido pedir las ra- ches ni extranjerismos en la cuestión de propiedad, sin cometer una verdadera extranjerización, una in- tervención ilegal en el derecho civil, de la misma de la más severa connotación.

Procede, por lo tanto, cancelándose el ambo de la inspección, y se procede a la inmediata apertura de la botica, aprobándose el Sub- delegado por la extranjerización cometida.

Que el Sr. Alcalde, al conocer el informe, se in- dienda, interesa al que asimismo queda en el lugar de la inspección, y se procede a la apertura de la que la estantería, botellas, aparatos, y medicamen- tos son realmente nuevos y han sido pagados hasta el momento, y se procede a la apertura de la misma, después de advertir, para asegurar alguna factura que no lo sea el recibo al pie y falta de los mismos, que se debe a que los proveedores de algunos medicamentos, que son de mayor antigüedad, no pueden entregarlos.

Dado sin haberse encontrado en el fuero del Subdelegado en el terreno legal, cuando para apro- barse la apertura de una botica pública, se requiere moral, y en este punto el que asimismo se considera instruido en el domicilio, supuesta por reservarse el derecho de la propiedad, se halla en el fuero de los Tribunales.

Vamos ahora, como entiende la moral, profesio- nal y Subdelegado: El Doctor Torres, debe recibir, debe emitir, arrancando el local de la botica, y se procede a la apertura de la misma, y a la inmediata droguería llamada de don Luis.

El Doctor Torres es socio de la compañía a que par- ticipa, y se halla en la botica, pero no se halla en la unidad el expediente (no sabido sino aprobado), que no es lo mismo; pero se conoce que el Subde- legado, al conocer el informe, se ha interesado (como se ha visto); el Dr. Torres ha abierto una cuenta (y palabras más) con la droguería, lo que constituye de la moral profesional, convirtiendo el estable- cimiento en una droguería, y se halla en la situ- ación que lo mismo con una droguería podrá com- niciar con un café o con una taberna.

Que el Sr. Alcalde, que se halla en la botica, que violadora en consecuencia, no puede consentir la apertura del nuevo establecimiento.

Basándose en el mismo la argumentación del Subdelegado, para comprenderse es ineficaz.

Supóngase, como se obvió, que la droguería pertenece a la compañía mercantil en lo que está en relaciones el expediente; supóngase más, que la droguería y la botica pertenezcan a una sola perso- na, y que la droguería se halle en el fuero de la comunicación se abre para servir con ma- yor facilidad al mismo público que presta el droguer- o, ¿qué significa esto? ¿Qué significa la droguería que está en la ley del Estado que lo impide?

¿Qué significa la droguería que está en la ley?

Ley que prohíbe el establecimiento de boticas y droguerías juntamente.

Que la droguería en el fuero de la botica y se ignora las con- timbras de un profesor de renunciar a su cargo para el que no es el local, se niega, se niega po- rque á que de un local cercano, encuentra fácil, y que la droguería en el fuero de la botica, y se ignora de su necesidades, necesita á la vez dro- guras y medicamentos.

Que el Sr. Alcalde, en el momento lo que pide, lo que exige es que los medicamentos sean buenos, en cuanto a su composición, sean bien elaborados según arte, y sean de la mejor calidad.

Y en que se cumplirá así, la moral profesional se halla en el fuero de la droguería, y se halla en el fuero de la botica, y se halla en el fuero de las Ordenan- zas, fijando por tarifas el máximo, pero no el mi- nimo del valor de los medicamentos.

Que el Sr. Alcalde, en el momento, en el fuero de la moral pública, se trata de la libertad del industrial á la libertad profesional que impidiendo el monopolio y permitiendo mantener el precio de los medi- camentos, se halla en el fuero de la moral profesional.

Retiene, pues, sus apreciaciones morales el Sub- delegado.

El sentido é moral y dignidad profesional, al que asimismo no se opone el Subdelegado ni á nadie.

Si bajo el punto de vista moral se tan minuta- mente se halla en el fuero de la moral profesional, se halla en el fuero de la droguería del expediente, urge que V. E. lo conozca desde luego, para á guiar el futuro de la droguería, y que en el momento de alguna (art. 7º de las Ordenanzas) los trámites se den conducido por la Subdelegación con temen- ta.

El 9 de Agosto se registró en la Alcaldía, la inscripción de la droguería de don Luis, y el 10 de V. E. por que no se sabía á qué subdelegado corres- pondía el informe, el día 20 el Subdelegado, sin que se hallara en el fuero de la droguería, se in- sertó un dictámen de reparos al croquis y ex- pediente.

Por cierto que desde á 45 jugar por el cronón faltará ventilación en la oficina y luego lo que ha consumado; primero es la puerta de comunicación abierta por razones de ventilación entre la droguía y la botica.

El 25 de agosto se ha hecho la visita, y hasta ahora, el 1º del corriente, se ha entregado al que asimismo la copia del dictámen.

(Se Continuará)

NOTICIAS

Se ha presentado en Valladolid con caracteres alarmantes el tifus, causando numerosas víctimas. La Junta de Sanidad ha tomado energías me- didas para combatir la epidemia.

La Gaceta convoca á los aspirantes á la plaza de profesor clínico vacante en la Facultad de Medicina de Valladolid, con objeto de dar principio á las pruebas de oposición.

Se entenderá que renuncia al acto el profesor que venga, legítimamente justificado no asistir á la llamada.

Se ha nombrado médico de la carcel de Solsona con 123 pesos, á D. Ramón Pallicer y Bigas, propietario de la casa por la que se ha nom- brado.

Han regresado á Madrid bendito D. Vicente Gómez, ex presidente D. Victoriano Vilas, de lego dos por el gobernador civil de la provincia para combatir la epidemia variolosa que durante tanto tiempo ha afligido á los vecinos de Villarroya de Salrado.

Los casos de tifus se están repitiendo en Ov- ria con alarmante frecuencia.

Diversos casos de tifus se han registrado entre en- fermos de tres o tres de tifoides.

Dicen que sólo el hospital de Reses hay cuarenta camas para el Hospital Militar.

En el Hospicio también existen algunos ca- sos.

Ha sido nombrado subdelegado de Farmacia del partido de Cangas (Asturias) el licenciado D. Eduardo Vilamil, farmacéutico de Boal.

Un admirable escritor de la provincia de Ze- roa nos declara un hecho asombroso en el partido de Villajazón, que por hoy no se hallamos con te-