Gaceta médica (Madrid) (1846-02-28 00:00:00), página 7

ágría polémica vaya á ofender á corporaciones respetables ó á reputaciones personales justamente adquiridas. Empero, vamos á separarnos sólo por una vez de esta línea de conducta, dando cabida en nuestras columnas al siguiente comunicado de nuestro colaborador el Sr. Piñilla, porque no nos ha sido posible negarle este obsequio en desagravio de la crítica que ha hecho un periódico de la facultad. Pero tengan entendido que en lo sucesivo no admitiremos nuevas réplicas personales acerca de este asunto, pues no podemos robar á nuestros lectores el espacio destinado á discusiones puramente científicas y de interés general. Por lo tanto, rogamos á los demás periódicos que no nos pongan en el caso de fallar á la consideración que con cierta justicia podría reclamar un redactor del nuestro. He aquí el comunicado:

El número del periódico de Medicina titulado la Facultad, del 8 del presente, trae el dictamen de la comisión médico-legal, de que yo hice parte, nombrada para informar en la célebre causa del envenenamiento de Doña María Bonamont, y el miembro particular por haberme separado de la opinión de mis compañeros: á continuación de aquél, y precediendo á éste, se hacen observaciones hartas duras y ofensivas, que si en algo he de estimarme, no es posible dejar sin contestar: voy á hacerlo con menos estension tal vez de la que debiera, procurando observar, cuando me sea posible, una templanza igual á la otensa recibida en mi moral médica.

El periódico la Facultad dice, que el dictamen del señor Dru ment y coirmates carece de las razones científicas en que se apoyan sus conclusiones, porque la discusión de los hechos es sólo propia de las consultas médico-legales y no de los informes; reconociendo explícitamente que en el informe el tribunal da su opinión, y no las razones del proceso sino á lo post, y que se considera producto de su saber y fealdad; al paso que no basta el voto cuando se consulta á otros facultativos y se aplica á todas las razones científicas, para no ofender el amor propio, ni rebajar la dignidad de ningún espíritu; concluyendo como consecuencia de estas razones, que los firmantes del citado documento estuvieron en su lugar, proclamaron según arte, y conservaron la dignidad de la profesión, diciendo tan solo al tribunal: estos hechos tienen tal significación según la ciencia.

En seguida, y como procurando hacer ver el contraste que resulta entre la conducta observada por mis compañeros y la mía, continúa la Facultad:

«El doctor don Aguedo Piñilla al separarse del voto de sus compañeros, se separó también de las reglas del arte, sin duda á consecuencia de su posición particular. No se limitó, á fin de merecer, á emitir un juicio contrario, sino que le razonó, como si se tratase ya de una consulta. Mas hizo todavía: habiéndose procurado el borrador de la comisión, le trasladé en su dictamen con las enmiendas, tratando de sacar algún partido de las mismas, como si la minuta de cualquier dictamen puesto á discusión no estuviese sujeta á variantes, que son el resultado de sus votos. Es esto tan sabido, que uno extraña naturalmente como ha podido hacerse mérito de un hecho tal, tanto más, cuanto que al fin era una prueba del aplomo y reserva con que los firmantes procederán en esas mismas variaciones. En seguida, y por oportunas consignas, se publicó lo siguiente, acerca de lo cual me pareció particularmente la atención de nuestros lectores, porque sería para nosotros un arsenal abundantísimo, de donde tomáramos toda suerte de armas (menos las vedadas) para poner en evidencia la sin razón de este voto particular.»

La Facultad pretende encerrarse en el estrecho límite de las reglas generales: un caso tan excepcional, bajo mil aspectos, como el presente: si fuera permitido interpretar intenciones, diría que tal pretensión, más bien que razón valedera, es un pretexto inventado ahora para justificar la falta de mis compañeros: ni en el seno de la comisión se dijo; ni en ninguna otra parte he oído, hasta que lo he visto estampado después de año y medio en la Facultad, que la estricta observancia de las reglas del arte haya sido motivo para desobedecer un espresso mandato judicial: tal motivo es insuficiente, pues si la práctica ordinaria es no dar en los informes la análisis de los hechos de donde se han deducido las conclusiones, es porque de ordinario no se pide; pero esto no excluye de ningún modo el presentarla cuando se exija: semejante regla no es una ley que obligue de modo alguno, y de cuya infracción resulten consecuencias tales, que nunca le sea permitido al perito traspassarla. En el caso presente, si el espresso mandato judicial, si yo hubiera faltado á ella, merecería indulgencia de mis compañeros y mas generosidad de parte de la Facultad, siquiera porque su número y categoría, atendida la gravedad del objeto, me colocaba en un lugar infinitamente desventajoso; grande ha sido la lucha que en mi ánimo he tenido que sufrir al probar de degenerar mis convicciones y ajustarlas á las suyas, considerable la posibilidad de equivocarme y las consecuencias que á mi opinión y amor propio se seguirían, caso de que así sucediese, haciéndome, el objeto del ridículo, ó cuando menos acreedor de ser calificado de tergiverso; pero todas estas consideraciones tan terribles para mí, fruto á fin la idea, de que tal vez mi temor diese lugar á condenar á un inocente, á que me comprendiese la siguiente proposición que el señor Mata, consignado en su sede mecum de Medicina legal: «Hay escuetos hombres que no saben hacer la oposición al Federico, ni disimular al débil».

Me reconviene la Facultad de haber faltado á las reglas del arte, y dá á entender que he menguado la dignidad de la profesión, presentando en el informe lo que es propio de una consulta; jamás he creído incurrir en tan grave censura al consignar en mi dictamen las razones científicas en que se apoya; nunca el hombre, ni en circunstancia alguna deprime, ni rebaja la dignidad profesional, por aducir las razones en que funda su opinión; por el contrario, para hacer ver que no es arbitraria, con la mayor frecuencia se le ve esponerlas voluntariamente. Y cuando se agita nada menos que una cuestión de vida ó muerte, cuando de omitir las razones fundamentales de mi opinión, pudo resultar tal vez la condenación de un inocente, se me califica de una manera tan amarga: no, no es cierto que yo sea digno de la censura que me lanza la Facultad, y mi conciencia desprecia el anatema: Hufeland ha dicho que vivir para los demás es el objeto supremo del médico, á que debe sacrificarse si necesario fuere hasta su propio honor y reputación.

Continúa la Facultad sus reconvenencias, diciendo que me procura el borrador de la comisión, le trasladé con sus enmiendas y traté de sacar algún partido de las mismas. Apenas puedo contener la indignación y defensa la pluma para contestar á un modo tal ofensivo de expresarse; lo haré, sin embargo, reprimiéndome y dando lo que pudiera llamarse historia del tal borrador.

Resulta ya definitivamente por la comisión en qué términos se había de redactar su dictamen, y por mi el presentar el mi particular, acordaron reunirse para firmarlo en el siguiente: pedí al señor Mata (único individuo á cuyo poder habían obrado hasta entonces reunidos) los antecedentes necesarios, y me contestó, que hablándose en borrador, nada sacrificar de ellos porque no los entendiera, ofreciéndomelos en limpio para después de dos días: la reunión aplazada, y para el objeto indicado entre mis compañeros, no tuvo lugar hasta dos días después: el señor Mata, según se le había encomendado, llevó para firmar el dictamen; la reunión duró desde las siete y media de la mañana, hora á que se habían citado, hasta las doce; y no queriendo alguno de sus individuos firmarse en los términos en que se hallaba redactado, se abrió de nuevo discusión, sin avisarme ni contar conmigo; resultando de ella, por las enmiendas que se hicieron, convertido en borrador lo que cuatro y media horas antes no lo era: el juez apremiaba para que presentasen el dictamen, y por satisfacer su impaciencia, presentaron en calidad de provisional, y firmado, el borrador que dejó dicho: muy de mañana, en el mismo día, envió á pedir los antecedentes, y el Sr. Mata me contestó verbalmente con el que fué á buscarlos, que no les tenía, y que tan luego como se hallasen en su poder me los enviaría: viendo que se pasaba todo el día, y que tal documento no llegaba, pasé yo mismo por la tarde á reclamar de nuevo, y el Sr. Mata me contestó que se hallaba en poder del señor Guerrero, que en aquel momento iba á salir de casa y de paso recurriría á recogerlo; y así, finalizada, indudablemente la reunión, mantuve la quietud que de por lo que la mañana se hubiese abierto de nueva discusión, sin avisarme ni contar conmigo, despojándome de un derecho que me asistía, con tanta más razón, cuanto que se habían hecho enmiendas importantes: quiso disculparse y disculpar á los demás, con decir que como había manifestado firmemente que iba á presentar un dictamen particular, creyeron que no necesitaba asistir: le repuse que semejante manifestación la había hecho, cuando ya convenidos en qué términos había de hallarse redactado su dictamen, y no conformándome, acordaron reunirse solo para firmar; pero que no habiéndose limitado á esto, y si de nuevo abierta discusión, no pudieron ni debieron pasar á tanto sin mi presencia: entones á falta de razón suficiente, y creyendo que sin duda quedaría satisfecho, me dijo por sí, y á nombre de los demás, que había sido una omisión involuntaria: llamo sobre todo esto la atención de mis lectores por la armonía que guarda con el decoro de la profesión.

Terminaremos la historia del borrador: en el juzgado, después de algunos días, habían ya sacado la copia en limpio, y después de firmada esta, entregaron el borrador, que el señor Guerrero (por quien supo todo esto) dejó en mi casa con recado expreso de que se le devolviese, como lo verifiqué en efecto.

Resulta, pues, de lo que precede: que no se han puesto á mi disposición, para entender mi dictamen, más antecedentes que el borrador; y que habiendo de devolver este, no podía poner á su continuación, siendo por lo tanto preciso copiarle con las enmiendas; dice la Facultad que he tratado de sacar partido de ellas, y juzgando así, interpreta intenciones, medio reprobado para cometer de toda cuestión: nada absolutamente está en mi dictamen que á tales enmiendas se refiera, y al trasladarlas, sólo me he propuesto ser fiel y exacto; si en ello he hecho mal, mis lectores juzgarán.