Gaceta médica (Madrid) (1845-04-30 00:00:00), página 2

la Facultad de ciencias médicas de esta corte, por el señor Bañares, alcalde constitucional, en representación del ayuntamiento, y el Sr. Presidente del Instituto; con asistencia de comisiones de las corporaciones invitadas, de catedráticos de la Facultad, médicos de los hospitales civiles y militares, y otras personas notables, entre las cuales se hallaba el distinguido catedrático jubilado y actual médico de cámara Sr. D. Juan Francisco Sánchez, sócio también de número; y ante una gran concurrencia de sócios y de público que llenaba hasta la pieza de descanso y gabinete de lectura inmediatos al salón, se leyó el citado Examen crítico, por su autor, el Dr. Don Tomás Santero, después de la memoria de Secretaría y la publicación del programa de premio para el año inmediato; recibiendo una acogida favorable dicho trabajo, en que defendía y filosóficamente se analizaron los cuatro dogmas á que su autor redujo el verdadero fundamento del nuevo sistema. Al terminar la sesión, anunció el Sr. Presidente, que sobre la memoria leída y el objeto sobre que versaba quedaba abierta discusión, y que por el periódico oficial de la sociedad se avisaría.

Llegó el día de la discusión. La concurrencia de sócios y de público fué grande, llenándose el salón de sesiones y el átrio que le antecede; mas las esperanzas quedaron fallidas, pues nadie se presentó en defensa del impugnado sistema. Algunos sócios usaron de la palabra para quitar el embarazo que pudiera causar abrir el palenque; mas á pesar de haber escitado en sus discursos á que entraran en cuestión los defensores de tal sistema, terminó la sesión sin que tuviésemos el placer de oír una sola voz que le apoyara. El Instituto, prudente, sin embargo, no dió por terminada la discusión, esperando la segunda, que, pública también, é igualmente concurrida, produjo un nuevo desengaño. El Instituto, con todo, acordó convocar por el Diario, además de hacerlo por su periódico oficial, y medios comunes, á una tercera sesión en que, por término improrrogable, se esperase á los sectarios homeópatas, indicándose ya en la presente por un señor sócio, que, si á pesar de esta tolerancia del Instituto, no se presentaban tampoco en ella, habría de someter al juicio de la Sociedad una proposición de alguna consecuencia. Se verificó por último esta sesión, á que se convocó por el Diario de avisos, indicándose, que de no presentarse nadie á defender los principios homeopáticos, procedería el Instituto según su derecho: siendo igualmente pública y concurrida. Ningún homeópata se presentó á aceptar el último reto; y como para darse por entendidos, mandaron un dependiente á la hora citada, que, colocado á la puerta del local del Instituto, repartía con profusión prospectos de la Gaceta homeopática, en que se expresaban opiniones que el público habrá juzgado. En virtud, pues, de no haber quien pidiese la palabra, acordó el Instituto dar por terminada esta discusión, á la que en un artículo comunicado, inserto en el periódico La Esperanza, sobre que nos llamaron la atención, ya se decía que no concurrirían los homeópatas, porque, según el artículo anónimo, se hallan más dispuestos á enseñar, que á pasar el tiempo en discusiones que consideran frivolas.

Se dio cuenta en seguida de una proposición, suscrita por cinco sócios, de que el público tiene ya conocimiento por las actas publicadas en el número anterior, que fué tomada en consideración y aprobada en totalidad por gran mayoría, después de una discusión en la que hablaron entre otros, dos ó tres de los señores firmantes del escrito que rectificamos. Discutido después el primer artículo, y modificado en parte por sus autores antes de ser votado, se pidió por los mismos señores que la votación fuese nominal; pero no siendo de reglamento esta clase de votaciones, antes bien hallándose desaterradas en la práctica del Instituto por la coacción moral que ejercen, mas por evitar un antecedente de compromiso para el adelante, que por el valor que pudiera tener en el caso actual, pues, como se ha dicho, la discusión y votación se verificaba á puertas abiertas, ante un público numeroso, no pudo accederse á la demanda. Suspensiva la sesión por ser la hora avanzada, se continuó el asunto pendiente en otra sesión pública, convocada al efecto, en la que se aprobó la proposición, retirando sus autores uno de los artículos. Tomado ya el acuerdo por el Instituto, y aprobada su publicación en los Diarios, levantáronse los mismos señores, que tenemos el sentimiento de ver formando en la Sociedad un pequeño cuerpo de oposición, en solicitud de que constase su voto negativo en el acta y en el extracto cuya publicación se acababa de acordar. Por razones que el público oyó, se hizo ver á los disidentes que, respecto al primer extremo, ninguna dificultad había, y que estaban en su derecho; pero que, respecto al segundo, ni era de reglamento ni práctica de ninguna clase de cuerpos colegiados, hacer mención especial de uno ó más sócios al publicar los acuerdos, en que se deja entender, siempre que no se espresa por unanimidad, que son el producto de la voluntad de las mayorías. Dijésoles por alguno de los señores que tomaron parte en esta discusión, que, si querían salvar su voto en público, pudieran hacerlo en la prensa al publicarse el acuerdo del Instituto, mas no intentar establecer un precedente inusitado, y que pudiera ocasionar trastornos ó confusiones. El Instituto votó por partes la petición, accediendo por unanimidad á la primera, y no á la segunda.

Esta sencilla y verídica relación de los hechos que han pasado por fortuna, ante el público, que como testigo, puede responder de su certeza, son los que han provocado el singular escrito á que contestamos. Nuestros lectores sabrán deducir el valor que deben tener las reticencias, omisiones, frases ambiguas, é inexactitudes que en él se insertan, efecto sin duda de un acaloramiento, que hizo á los señores firmantes ver las cosas de otro modo que fueron.

No es exacto que los sostenedores de la proposición la califacen como anatema; pues cabalmente esta calificación procedió de uno de los señores, que, por otros motivos que los firmantes del artículo, se oponían á que se aprobase, aunque después la votó: las otras cosas que no entendiéron los señores á que contestamos, no sabemos cuáles serían, pues en el Instituto no se ha faltado á la dignidad de la corporación, ni menos al respeto del público que presenciaba los actos. Tampoco es cierto, como pudiera traducirse, que se diese entrada á la sesión inaugural solo por esquelas de convite, habiendo concurrido á ella toda clase de personas, profesores, que, sin ser homeópatas verdaderos, entienden y manejan este sistema; y no otros homeópatas puros, porque no quisieron ó no pudieron aceptar el convite que se les hizo en particular. Si los señores comunicantes entienden de homeopatía porque la han estudiado, y no se rien de nada, etc., etc., las personas que en el Instituto han provocado la discusión y se han presentado á defender las sanas doctrinas médicas, pueden calcular estos señores que no se espondrían en público á comprometer una reputación que les ha costado trabajo adquirir, saliendo á impugnar una teoría sobre que no hubiesen meditado, y á fé que el trabajo de crítica que abrió el palenque, no se haga sin conocimiento de causa. Por lo demás, el Instituto, tan digno como comedido, déjase conocer, que nunca podrá aceptar por razones las risas y el ridículo. Por último, respecto á la frase en que se espone, inocentemente sin duda, que de ordinario suelen concurrir pocos sócios á Instituto, en cuya acusación envuelven la validez, no sólo de este acuerdo, sino de todos los actos de la corporación, es fácil contestar 1.º que el público, que concurre á menudo á las sesiones de la corporación, sabe hasta qué punto es exacta esta frase; 2.º que en el Instituto sucede como en todas las sociedades, que no todos sus individuos pueden concurrir á sus actos, ni todos pueden asistir á todas las juntas; 3.º que el reglamento no exige número determinado de sócios para celebrar sus sesiones; sólo que se avise con anticipación á todos; por medio de papeleta; 4.º que en virtud de esta práctica, observada en casi todas las corporaciones de cualquier clase que sean, los individuos que no asisten, ceden sus derechos á la mayoría de los que concurren; 5.º que si el Instituto marchase en contradicción de la mayor parte de sus sócios, que habríamos de suponer tan indolentes que, á pesar de saber esto, dejasen obrar á la Sociedad, representada por un corto número, en con-