Gaceta médica (Madrid) (1845-09-10 00:00:00), página 3

5.º Que en el jarabe de miel, perfectamente separado de la cera por medio de la creta, se verifica también la reducción, aunque tarda mucho en completarse.

6.º Que en el de azúcar pura no se altera.

Resulta, pues, que el bi-cloruro de mercurio no debe prescribirse con dichas sustancias.

Se ha observado que el bichloruro de mercurio y el yodhidrargirato de yoduro de potasio, poseen propiedades análogas al sublimado, y no se alteran por las preparaciones anteriores.

Se han hecho mezclas que llevan un año de existencia con estas últimas sales y el jarabe de Cuisinier, y no han experimentado alteración.

El yodhidrargirato se prepara ordinariamente, combinando partes iguales de yoduro mercuríco, y yoduro potásico.

Vemos, pues, por lo dicho, que los profesores de medicina pueden, si quieren, asociar un tratamiento vegetal á otro mercurial.

CUESTION DE HOMEOPATIA.

RECTIFICACIONES DEL DOCTOR DON JOAQUIN DE HISERN (1).

En este estado, entré por fin, en el examen de las doctrinas de la medicina homeopática. La estensión de estas doctrinas y lo avanzado del tiempo, no me permitían mas que echar sobre ellas una ojeada superficial y rápida; me contenté, pues, con indicar la mayor parte de los dogmas de esta medicina, y apuntar mi dictáneo sobre algunos de los fundamentales.

«No es posible, dije, cumplir en esta sesión nuestro propósito; anticiparemos, sin embargo, algunas ideas generales sobre esta materia grave, transcendental, y hasta el presente apenas controvertida; reservando para su debido tiempo el esplanarla y el discutirla con la detención, la madurez, la religiosa imparcialidad, que la importancia del asunto demanda, que imperiosamente prescriben los intereses sagrados, y la especulación del género humano, de su justa resolución pendientes.

«Consideramos razonable, justo, científico, admitir con los vitalistas de la antigua escuela y con los homeópatas, una causa inmaterial en el hombre, un principio, una fuerza vital, sea objetivamente distinta y separada de los órganos, pero inherente al organismo, sea sugestivamente identificada con este organismo, como las fuerzas generales de la materia con los cuerpos que mueven, al- tearn el alma.

«Admitimos, con los unos y con los otros, que las enfermedades son en su fondo alteraciones ó cambios en el modo de ser y de obrar de esta fuerza, y no en el modo de ser y de obrar de la materia del organismo.

«Creamos con aquellos y estos que todas las alteraciones materiales así en los sólidos como en los humores del cuerpo, y todos los cambios y trastornos en las acciones de los órganos, y en las funciones de los aparatos, que se observan en las enfermedades, son efectos unas veces, y otras causas de estas enfermedades; pero de ningún modo las enfermedades mismas.

«Desestimando antiguas creencias vitalistas, adoptamos con los homeópatas que las enfermedades propiamente dichas son generales siempre, cualquiera que sean las circunstancias en que se desarrollen, cualquiera que sea el período en que se encuentren.

«Establecemos con la escuela homeopática que la localización, sea primitiva, sea secundaria, de estos estados del organismo humano vivo, es una suposición gratuita, de todo punto incompatible con la verdadera idea filosófica de la unidad indivisible del principio inmaterial que mantiene y gobierna la vida.

«Profesamos con los homeópatas que el conjunto de todos los síntomas de una enfermedad representa la enfermedad misma, ó en otros términos, es la verdadera imagen de ella; y que para el médico práctico, cuyo único ministerio es mantener ó restablecer la salud, previniendo ó curando las enfermedades, no hay enfermedad fuera del conjunto de los síntomas, y que á todo lo que puede aspirar el médico es á combatir y hacer desaparecer el conjunto de síntomas de la enfermedad.

«Preciso es advertir, señores, que no digimos, como Vds. lo entenderon, que la enfermedad estriba en la totalidad de los síntomas, sino que la totalidad de los síntomas representa la enfermedad, es su imagen.

Estas dos aseveraciones expresan lógicamente dos ideas muy distintas, muy diversas; la primera habría sido un absurdo, la segunda es una verdad.

Para evitar equivocaciones, y á fin de no divagar en la discusión, esclarezcamos en pocas palabras lo que entendemos decir, y lo que queremos expresar los homeópatas, cuando dicen, que para el médico práctico, no ha de haber enfermedad fuera del conjunto de los síntomas de esta.

Entendemos, y entienden decir los homeópatas, que el médico, cuyo ministerio es mantener la salud ó restablecerla, no ha de perder su tiempo en investigaciones y meditaciones inútiles sobre una cosa que se le ha de ocultar eternamente; cual es la naturaleza de la modificación profunda en que estriba la esencia misma de las enfermedades.

Claro está que admitiendo los homeópatas, y adoptando nosotros con ellos, que la enfermedad es en su fondo una modificación del principio inmaterial que rige los actos y funciones del organismo, admitimos y establecemos que en la naturaleza de las cosas, hay más allá de los síntomas una cosa superior, que constituye la naturaleza, la esencia misma de la enfermedad, y que de consiguiente expresaríamos una contradicción, si dijésemos que en la realidad de la naturaleza no hay enfermedad fuera del conjunto de los síntomas de esta.

Decimos, sí, que para el médico práctico no debe haber otra cosa en una enfermedad que el conjunto de los síntomas de esta, porque el conjunto de los síntomas, fiel imagen que refleja á lo exterior las modificaciones que determinan en el organismo las enfermedades, es lo único que puede alcanzar, lo único que necesita saber de ellas el médico, para prevenirlas ó para curarlas.

Y para no divagar tampoco acerca de la acepción de las palabras, será bien que digamos de paso, lo que entendemos y lo que entienden los médicos homeópatas por síntomas de las enfermedades; por qué se ha imputado á la doctrina homeopática el olvido y aun el desprecio de las alteraciones materiales de los órganos, y de la anatomía patológica, que tanto nos ilustra acerca de éstas.

Entendemos, pues, por síntoma de una enfermedad todo cambio, toda alteración, sea de sensación, sea de testura, sea de acción, en cualquiera parte del organismo humano vivo, que dependa de esta enfermedad, actualmente existente, ó este en relación con ella.

De que se vé, que cuando decimos que una enfermedad se halla representada por el conjunto de todos los síntomas que ofrece, entendemos decir, que lo está por el conjunto de todas las alteraciones, así dinámicas como crónicas, que determina ó que presenta en el organismo, en estado de movimiento y de vida.

«Defendemos con los homeópatas que es tan útil, tan necesario completar el conocimiento de las enfermedades, y decidir la elección de los medios curativos que hay que oponerles, investigar atentamente y circunstancialmente las causas remotas que han podido producirse, como es ocioso e inútil entretenirse en inquirir por vanas especulaciones sus causas próximas, porque Dios sólo puede alcanzarlas y comprenderlas.

«En fin, estamos plenamente convencidos con los homeópatas de que llegando á reconocer y distinguir las causas remotas más evidentes ó más probables, y llegando á encontrar y recoger el cuadro de los síntomas tan perfecto y acabado como le sea posible, sabe el médico cuánto puede y cuanto necesita saber de una enfermedad para combatirla.

«Todo esto y mucho mas de la medicina homeopática, admitimos, creemos, adoptamos, establecemos, profesamos y defendemos; pero no quisieramos vernos encuadrado la ley fundamental de la homeopatía ó de la terapéutica homeopática, en términos que, según las ideas que de la enfermedad tienen generalmente los hombres, parecen repugnar á la razón natural, y repugnan en efecto al sentido común, en este aforismo de Hahnemann,

«Para emplear con utilidad los medicamentos contra las enfermedades no queda otro recurso sino el método homeopático, en el que entre todos los medicamentos cuyo modo de obrar en el hombre se conoce perfectamente, se busca para dirigirlo contra la totalidad de los síntomas de cada caso morboso individual, aquel medicamento que posee la facultad de producir la enfermedad artificial la más semejante posible á la enfermedad natural que se tiene á la vista» (2).

«Creemos que sería preferible colocarse al formular esta ley en términos menos elevado, mas frecuente de la generalidad de los médicos, y más accesible á la generalidad de los hombres, expresándolo sencillamente: que la experiencia constante ha enseñado, que para curar las enfermedades de un modo positivo, duradero, radical, debe oponerse á cada una de ellas, en los diversos estados en que pueda presentarse, y á igualdad de otras circunstancias, á todos los medicamentos cuya acción en el hombre sano se ha observado perfectamente, aquel que haya producido el conjunto de síntomas más semejante al conjunto de los síntomas que la repre- sente en el estado en que actualmente se encuentra.»

Procurando hacer entender con la posible claridad, que cuando

(1) Véanse los números 21, 22, 23 y 24.

(2) Organon. Afor. 24.