Gaceta médica (Madrid) (1845-08-20 00:00:00), página 4

la certidumbre de esta medicina, es que el arte siempre ha ejercido su poder por los mismos medios; esto es, la constancia del arte en la prescripción de los medios curativos que emplea para combatir las enfermedades. Trata de probar en seguida esta proposición con algunos ejemplos; y continúa: «lo más que al fin podrá suceder es que se ocasione alguna confusión en esta materia, con motivo de no dar los escritores la misma acepción a unas mismas palabras. El uno entiende por centuría ardiente una verdadera calentura inflamatoria, y aconseja la sangría; el otro indica con este nombre una enfermedad de la clase de las bilisosas, y proscribe toda evacuación de sangre. Parece que se contradicen, y sin embargo, están muy conformes acerca de los principios fundamentales de estas indicaciones...» (1).

Respetable es la autoridad del célebre filósofo médico; el objeto que se propone no puede ser mas laudable, mas digno de sus desvelos; quisiera haber podido respetar aquella autoridad, y aun más alzarme la causa que defendía; pero en materias de razón y de ciencia humana, no reconozco el criterio de la autoridad; y cualquier objeto, por noble, por grande que sea, me parece pequeño, comparándolo a la santa causa de la verdad.

Así que no pude menos de refutar el argumento de Cahains en estos términos: «Se ha hecho historia el buen Cahains el tratar de defender la certidumbre de esa medicina, la única que conocía, y que tanto desvelos y trabajos le costaba, porque cualquiera, solo con abrir dos autores distintos que se ocupen del tratamiento de las enfermedades de los diversos deuses épicos, y aun de una misma especie, puede ver que cabalmente lo que interesa que hay en el arte, en lo que constituye el arte mismo, en la aplicación de los medios para la curación de las enfermedades; están no sólo divergentes, sino muchas veces en absoluta oposición; que en donde el uno emplea la sangría, el otro prescribe los tónicos; que en donde, por ejemplo, Broussais, aplica sagújulas, Brown da la quimia, el ópico, los estimulantes. Poco importa que en unas mismas enfermedades un médico se propone combatir la supuesta laxitud de la fibra por medio de los tónicos, mientras que otro no considera en ellas sino una irritación, ó una inflamación, y emplea los antilíticos ó diuréticos, y otro tercero no ve más que una pleitud ó un estado de alteración de los humores, y dá evacuantes de las primeras vías, ó otros. Todas esas intenciones importan poco al enfermo. Al enfermo no le importa saber cuáles son las ideas teóricas que se propone o que sostiene un médico; al enfermo lo que le importa son los medios curativos que se emplean, y si los métodos de diversos países, y aun de un mismo pueblo, emplean métodos diversos, y aun que estos para la curación de unas mismas enfermedades, los unos sanan, en donde los otros dejan morir, ó acaso precipitan la muerte.

«Nosotros, pues, no podemos conceder ese grado de certeza á la medicina antigua, á la medicina que Hahnemann ha querido llamar allopática.»

Mas sin abandonar los principios de filosofía que profeso, añadió luego:

«Creemos, sin embargo, que en la medicina antigua no todo es falso; y no pensamos con los homeópatas que esta medicina no cura. Creemos que en ella hay verdaderos y eficaces medios de curación; y que estos medios empleados convenientemente pueden dar muy buenos resultados en ciertos estados morbosos.» Hice aquí la enumeración de algunas de estas afecciones, y continué: «Negar el poder curativo de esta medicina en estos y otros semejantes casos, para mí es negar una cosa de toda evidencia; yo, que no niego jamás los hechos auténticos y bien observados, no negaré que la medicina antigua cura. Pero al mismo tiempo digo que las curaciones por esta medicina obtenidas, son infinitamente más limitadas de lo que han querido suponer los defensores de estos antiguos métodos, infinitamente más limitadas.»

Terminé estas consideraciones generales diciendo: «hay numerosas enfermedades que no se curan; unas porque no se pueden curar, otras porque no se saben curar por la medicina antigua.»

En este estado, descendiendo de estas generalidades á los casos particulares, enumeré una parte del largo catálogo de enfermedades incurables (radicalmente se entiende) por la medicina antigua.

Entre estas numerosas enfermedades designé, en primer lugar, las que se llaman alteraciones orgánicas, las cirrosis de Laennec, los escrofus, los cánceres, escabeceloides, sarcomas, fungos medulares y hematóides, las melanosis, los tubérculos con todas las variedades de las tisis, las transformaciones orgánicas fibrosas, terculosas, huesosas, las formaciones accidentales de lipomas, quistes, hidátides, aefaelocistos, cisticeros y otros; y á continuación otras muchas enfermedades: las calenturas nerviosas, aguda y lenta, la putrida, el tifus, la peste de levante, la calentura amarilla, la cicática, las afecciones mentales, las hipocondrias, las melancolías, las diversas variaciones de la manía, el histéricismo, la epilepsia, la cataplexis, el esquizofrenismo, los tétanos, los astismos, la coquehué, las neuralgias, las neurosis, tales como las cardialgias, las gastralgias, el prurigo formicans, la impotencia, la esterilidad, las escrofulosis, los hidrocéfalos, y en general todas las hidropesías acompañadas de afecciones orgánicas ó sustentadas por estas; las hemorroides verdaderas ó legítimas, las leucorreas, y en general los catarrros crónicos, y finalmente hasta la gonorrhea crónica ó sea esa enfermedad, en la apariencia tan sencilla y benigna, llamada vulgarmente purgación, suministrando todavía otro largo catálogo de enfermedades que se hallan en igual caso.

Dando fin á estas reflexiones sobre el estado actual de la medicina antigua relativamente al ejercicio práctico, concluí disiendo:

«Así que, mientras que yo conocido y sostengo que la medicina, que llama Hahnemann allopática, cura varias enfermedades, las cura positivamente, en cuanto los médicos podemos curarlas, es decir, dirigiendo convenientemente los esfuerzos de la naturaleza; digo y confieso de buena fe y con imparcialidad ingenuidad, que todavía es mucho mayor el número de las enfermedades que no cura, y que no puedo curar esta medicina.»

Queda, pues, á mi ver suficientemente demostrado, que la medicina antigua, llamada por Hahnemann allopática, no puede estar tan satisfecha de sus conquistas, de sus adelantos, de su estado, que no necesite buscar caminos diferentes de los que ha seguido hasta aquí, para llegar al gran fin, al término de sus trabajos, la curación de las enfermedades.

La relación que Vds. publican en extracto de mi discurso en la última sesión de la Academia de Esculpio, es indudablemente mucho mas exacta y completa, como era de esperar, que la de la primera parte. Sin embargo, hay diferencias bastante notables entre el discurso y el extracto, diferencias que eran casi inevitables si han obtenido Vds. el extracto por la escritura común, pero diferencias que es indispensable rectificar con lógica, precisión y exactitud, si se tienen de derecho la dirección, y si al contrario ha de sentarse esta sobre un terreno firme y sólido.

Un breve compendio de las principales aseveraciones, proposiciones y razones contenidas en este discurso, extraído de la traducción de la copia que de él se hizo por el método taquigráfico, dará una idea exacta y precisa de las doctrinas que vertí, de los conceptos que expuse y de los argumentos con que sostuve unas y otros; doctrinas, conceptos, argumentos que prohibí y defendí en esta controversia.

A simple comparación entre uno y otro extracto, bastará sin duda para que Vds. con su buena lógica observen y rectifiquen estas diferencias.

Dió principio á este discurso la indicación sucinta de las consecuencias más importantes, deducidas inmediatamente de las ideas y razonamientos emitidos en el anterior, consecuencias que formaban una transición natural del uno al otro discurso.

Así empeñaba el de esta segunda parte: «una ojeada superficial y rápida sobre las principales teorías que han reinado en las diversas épocas de la historia de la medicina, sobre la versatilidad inconcebible de los sistemas hipotéticos, que se han sucedido sin interrupción desde la primera edad de la civilización hasta nuestros días, ha sido mas que suficiente para demostrarles la inutilidad de los cimientos teóricos de esos edificios áreos, que el mas ligero soplo de la opinión ha bastado á derribar hasta ahora, y que derribará en lo sucesivo, siempre y cuando se intente volverlos á erigir. Una indicación breve e incompleta de una parte del largo catálogo de las enfermedades que se resisten victoriuosamente á los esfuerzos de la medicina ordinaria, y que triunfan siempre y en todas partes de los medios débiles y limitados que esta puede oponerles, bastaría por sí sola para poner de manifiesto la impotencia de esta medicina en el tratamiento del mayor número de las enfermedades que atienden á la humanidad. Y si después de 22 siglos de existencia, si después de las numerosas investigaciones, de los innumerables trabajos de tantos y de tan grandes hombres, se halla esta medicina reducida todavía á tan triste estado; ¿puede estar tan satisfecha de sus conquistas y de sus adelantos que no necesite buscar y abrir nuevos caminos, esamientos diferentes de los que ha seguido hasta aquí, para llegar al fin humanitario que se proponen sus teorías, al gran fin y término de sus trabajos, la conservación de la salud de los hombres, y la curación de sus enfermedades?

Insistí en las contradicciones de los diversos sistemas de la medicina ordinaria; dije que estos sistemas preguntan entre sí, que se destruyen recíprocamente; que ninguno hay permanente y estable, ninguno que pueda resistir á los embates del tiempo de la observación y de la experiencia; que si seguimos esta senda que nos han trazado los que nos han precedido, tendremos nuestros sistemas el mismo fin, la misma suerte que los suyos; «siempre expuestos» añadí «al choque de las opiniones sucesivas, constantemente contra-dictorias, al usser lúgubre embate de la observación y de la experiencia, caerán estos sistemas hasta el fin de los siglos, como cayeron los que les han precedido.»

«De consiguiente, preciso es mudar de rumbo, si hemos de llegar á obtener algún resultado; de otra manera no pasaremos mas alla de donde han llegado nuestros antecesores.»

Insistiendo además en el estado de la medicina práctica, continué en estos términos: «Por otra parte hemos visto que siguiendo la senda trazada por los médicos que hasta estos últimos tiempos han ejercido y que ejercen hoy día la medicina ordinaria, un gran número de enfermedades se resisten á nuestros medios de curación,