Gaceta médica (Madrid) (1845-10-20 00:00:00), página 5

de esta Memoria, porque es la que con propiedad puede llamarse castrense. Pero acabemos antes de dar una ojeada a la historia.

Celso Galeno, y más tarde Prospero Alpino y Avicena, describieron algunas últimas, rehaciéndose principalmente a los escritores de la escuela de Alejandría que se habían dedicado a esta especialidad, y que fueron por lo tanto de los primeros especialistas que se han conocido en Medicina.

Siguieron a estos autores un largo período de decadencia para la oftalmología, hasta que la sacaron de él las obras generales de Medicina y cirugía de Abraham Parece, Andrés de la Cruz, los dos Fabricios, Bolosaresio, Sauvages y otros, y las especiales de Crassus, Guillemeau, Saint Ives, Anel, Petit, Cheselden, David, Lafayette, Richter, Dessault y tantos otros que ilustraron el siglo XVIII.

A fines de este siglo empezó la oftalmología a ser en Alemania un objeto predilecto del estudio de los médicos, dando lugar a innumerables escritos, y constituyendo por si sola una vasta ciencia, que además de sus naturales dificultades, ofrece multitud de embarrasos creados por los mismos profesores, a fuerza de multiplicar las subdivisiones y complicar la nomenclatura.

El continuo movimiento que caracteriza a la medicina francesa, pareció retardarse entonces respecto de la oftalmología. Fuese desde el falta de convencimiento, miraron los médicos franceses con cierta prevención las nuevas doctrinas que se iban formulando en Alemania e Inglaterra; y mientras estos países se regeneraba hasta cierto punto esta parte de la medicina, y se establecían clínicas especiales para cultivarla en Viena, en Berlín y en las dos capitales de las Rusias, las facultades de Francia hubieran permanecido hasta cierto punto estacionarias, a no participar de los adelantamientos debidos al brillante ingenio de Scarpa, y a los maestros vives y se encargaron de esta ciencia, estrechamente unida, representada en París mismo por uno de sus más brillantes discípulos, el profesor Sichel, y formulada en los escritos de Weller, Jucker, Hagenbach, Travers, Mackenzie, Guthrie, Lawrence y otros varios. Mas adelante me haré cargo de los principios de la escuela oftalmológica alemana, y de los que en oposición suya se empeña en sostener la escuela francesa, representada especialmente por Velpeau, cuyas opiniones siguen Vidal de Cassis, Felipe Boyer y algunos otros.

Entre tanto, la guerra sostenida por los franceses en Egipto, permitía desgraciadamente observar una oftalmia, cuya memoria se había ido desvaneciendo casi completamente desde que la diera a conocer la escuela de Alejandría, enfermedad que contradijo y propaga da por las tropas, pasó luego de unos a otros ejércitos, y viéndolo así constituir la oftalmia castrense de nuestros días. Los héroes cirujanos que acompañaban a Napoleón, publicaron descripciones exactas y uniformes de esta dolencia, distinguiéndose entre ellas las de Larrey, Asahini y Savarese. Arrojase este azote particularmente en Bélgica, donde ha sido objeto de innumerables escritos, entre los cuales citére sólo los de Juengken, Caffé, Couner, Merinus, y sobre todo Falut y Varlez, que en una erudita y extensa memoria, resumen todo lo mejor que se ha dicho acerca del particular, y a mi modo de ver, la solución mas satisfactoria que darse puede en la actualidad, a las dudas de las cuestiones que se han suscitado en esta parte de la ciencia.

Ultimamente, los pormenores dados por Vetch, S. Cooper y el célebre Clot-hey, que han observado la oftalmia en su región predilecta, esto es, en Egipto, completan las noticias que tenemos acerca de esta importante materia.

En cuanto a los profesores españoles debo decir, que aunque es cierto que por las circunstancias que todos sabemos no han publicado en estos últimos tiempos obras oftalmológicas notables, no han dejado de mantenerse al nivel de su época, y aun de hacer observaciones prácticas de la mayor importancia, y cuyo desarrollo hubiese dado lugar a trabajos especiales de sumo interés, como sería fácil probarlo en caso necesario.

Hecha ya esta breve reseña de la parte histórica de la oftalmología en general, y en especial de la oftalmia egipcia, oriental, castrense, purulenta, epidémica, contagiosa, o sea bienalámica, que con todos estos nombres se conoce, paso á indicar aquellos de sus puntos que considero mas dignos de llamar la atención.

Clasificación.

Empieza el autor dando una idea de las clasificaciones de Beer y los médicos de su escuela, como también de la de Velpeau, y dice después:

Esta breve exposición da desde luego á conocer que por mas que parezcan diferir en ideas los oftalmologistas franceses y los alemanes, están de acuerdo en lo principal, y sus esfuerzos simultáneos, aunque aplicados á diversos puntos, concurren todos á hacer progresar el estudio de las enfermedades de los ojos. En efecto, su diversidad consiste en que los unos consideran mas especialmente las enfermedades del globo ocular con relación á los tejidos que se encuentran interesados, y los otros estudian las variaciones que experimenta el cuadro sistematológico, y que exige la terapéutica según las condiciones particulares del individuo y la causa de la enfermedad.

Sostiene Sichel que la limitación anatómica de las partes interesadas es de poca importancia relativamente al tratamiento, y por el contrario pretende Velpeau que es inútil y embarazoso multiplicar las especies según las condiciones individuales, pues en tal caso debiera hacerse lo mismo con todas las enfermedades; de donde resultaría un largo y fastidioso catálogo de repeticiones, al tratar de cada afección. Velpeau, que es enciclopedista, no deja de aprovechar esta ocasión para hacer ver los defectos y los peligros de las especialidades, que conducen naturalmente al entendimiento á este caos de sutiles distinciones, que propenden á estrechar la esfera de los conocimientos generales del profesor, y por el contrario agrandan á sus ojos de un modo considerable las del médico, sin que haya ninguna correlación con la especialidad á que se dedica. No seguiré á Velpeau en estas y otras muchas consideraciones en que se detiene para defender su modo de pensar, y solamente deduciré de sus argumentos, prudentemente pesados con los de sus opositores, que en efecto debe desestimarse toda variedad establecida solo por la causa ó por las circunstancias individuales, y sin que la legitime un cuadro de síntomas bien marcado y distinto de los demás, y sobre todo la necesidad de una terapéutica especial; porque en efecto ¿para qué estudia la medicina las enfermedades? No es seguramente con otro fin que con el de favorecer sus mejores terminaciones; para lo cual necesita distinguirlas, ó sea establecer su diagnóstico; y donde se infringe cuando es imposible la distinción é identico el tratamiento, es por lo menos inútil multiplicar las entidades patológicas.

En cuanto á la clasificación anatómica, también tiene sus inconvenientes, no siendo el menor de ellos la dificultad de encontrar en la naturaleza las enfermedades tan aisladas y circunscritas á un tejido, como se pintan en los libros. No hace mucho tiempo que dirigió Gerdi en la Academia de Medicina de París, un vigoroso ataque á las divisiones admitidas de las oftalmias, ridiculizando igualmente el método anatómico y el específico, y sosteniendo que con tales divisiones se hace mas que fatigar, entristecer, incómodamente, pero que no existe en la naturaleza. Su argumentación, aunque no deba de estar en bases sólidas, fué algún tanto exagerada, y sobre todo chocaba demasiado con las opiniones generalmente admitidas, para que no fuese violentamente combatida, como lo fué, por otros académicos.

Diagnóstico diferencial.

En este lugar hace varias consideraciones acerca de los signos, de los cuales puede distinguirse la oftalmia egipcia de la bienalámica y la simplemente catarral.

Naturaleza de la enfermedad.

Poco diré acerca de este asunto. Por lo que viene expuesto, se deja conocer que por mi parte no creo que tenga la oftalmia castrense otra cosa de especial, que la circunstancia de haberse originado en un clima y entre unas condiciones muy á propósito para producirse en un alto grado de intensidad, y para sostenerla constantemente como enfermedad endémica. Todas las afecciones que se hallan en este caso se hacen epidémicas y aun contagiosas en circunstancias dadas, sea porque se aumente su intensidad, sea porque se facilite su propagación á otros países. Así sucede con el cólera asiático, con la fiebre amarilla, con la peste, y en una palabra, mas ó menos con todas las plagas que afligen constantemente á determinados países. Por lo menos, no extrañaría yo que en Bélgica se sostuviese también este azote por causas locales, habiendo venido á ser endémico de epidemias que era en un principio. Todo depende de que le favorezcan ó no las circunstancias. La permanencia y la fijación de las epidemias están en razón conjunta de la intensidad, de la causa epidémica y de la oportunidad de las condiciones locales. Donde unas y otras suben de punto, dura y se perpetúa el mal; donde sucede lo contrario, se estingue pronto y se cura usualmente á la vez.

Por mi parte creo que debe reconocerse la existencia de una variedad de oftalmia catarral. Su causa, residente en la atmósfera en las variedades de temperatura y sobre todo en los trámites de calor ó frío húmedo; su carácter parecido al de todas las inflamaciones catarrcales, y su frecuente complicación con afecciones de esta especie, justifican á mi modo de ver la admisión de semejante variedad. Pues bien por influencias atmosféricas, llevadas á su mas alto grado, creo yo que en Egipto subsiste la oftalmia endémica, que se ha hecho á veces epidémica en Europa.

Si hubiera de sostener esta opinión con todos los argumentos que creo la favorecen, tendría que estenderme demasiado, por cu- ya razón me limitaré á las razones de analogía que dejo esquitas, y que á falta de pruebas claras y decisivas que den á la oftalmia egipcia una naturaleza propia y exclusiva, me parecen suficientes.

De esta manera se explica mejor el desarrollo de las oftalmias epidémicas que se han observado en muchos ejércitos, y entre ellos en los españoles en Zaragoza por los años de 1853, en los ejércitos reunidos el año de 1849 y en otras ocasiones. Las influencias atmosféricas que han obrado sobre estos ejércitos; y en ellos solos han llegado al punto necesario para producir la enfermedad, que,