Gaceta médica (Madrid) (1845-06-20 00:00:00), página 5

dad, lo cual es un error; porque no se pueden comprender acciones de nutrición, etc., sin la existencia actual de la fuerza que preside al organismo, y sin la cual este no existe porque es un cadáver. Luego la enfermedad, concluye, después de esplazar estas consideraciones, se halla constituida por aquello a que se debe el ejercicio del organismo, desconocido en su esencia, aunque conocido por sus efectos; y termina manifestando que tampoco se halla conforme con la acepción que daban a la enfermedad los antiguos vitalistas.

Pasa luego a las causas remotas y próximas, y dice que de las primeras no habla por ahora; y que las segundas son indemostrables en las escuelas, porque las refieren a irritación o debilidad, estenia o astenia, estímulo y contraestímulo, lo cual es inadmisible en razón de que la enfermedad es siempre algo más que aumento o disminución de vida, consiste en alteraciones que no se conocen, y cita las específicas, sifilis, herpes, etc. Que la contradicción de los síntomas en las enfermedades por irritación, ofreciéndose en una parte escaseo de vida y debilidad en otras, prueba lo que ha sentido. Es un error, continúa, de los prácticos querer determinar las causas próximas de los males; es inútil averiguarlas, y erróneo el creer que sobre las hipótesis creadas se han de encontrar las bases de la medicina. Se ha querido hallar la causa próxima de las enfermedades en las alteraciones de los órganos; pero la anatomía patológica sólo encuentra restos de las alteraciones que ha habido en el organismo, de las afeciones morbosas, sin que puedan señalar los síntomas actuales. Es cierto que pasó a investigar algunas equivocaciones en que han incurrido varios prácticos, y con especialidad de la secta brusista, tomando siempre las inyecciones halladas en los cadáveres por vestigios de inflamación, y cita en apoyo de esta falsa creencia observaciones propias, hechas en la época del cólera asiático, en que, dice, no había inflamaciones sino lesiones de la sangre, manifestadas en las autopsias por la fluididad de este humor, que presentaba inyecciones en todas partes. La anatomía patológica enseña el cadáver de la enfermedad, y lo que debe estudiarse es su parte viva.

Pasa luego a la terapéutica racional y empírica, que define, y tomando por objeto la primera dice, que las indicaciones en que se funda no se hallan conformes con la esencia de las enfermedades, porque se desconoce. Que si la sangría estuviese en relación con la esencia de los padecimientos, estarían todos los prácticos conformes en su uso, siendo así que es al contrario, y que los resultados, con todo, son iguales; lo mismo sucede respecto á los otros evacuantes. Los cálculos, dice, tampoco se curan con el método vegetal y demás que se proponen, porque no dependen de un exceso de ácido úrico en la sangre, etc. Concluye, en fin, esta parte manifestando que solo están de acuerdo los prácticos en el uso de la sangría en ciertas enfermedades, y que las demás son ideas hipotéticas que no pueden sostener el examen de la experiencia; y pasando á la terapéutica empírica, cita las sustancias de que la medicina se vale de tal modo, entre los cuales coloca las aguas minerales, reprobando su uso rutinario, y añadiendo que el mercurio no cura todos los casos de sifilis, etc., porque no habiendo dos enfermos iguales, la analogía, que es la base de la terapéutica empírica, no puede valer.

De estas reflexiones pasa á hacer aplicación á la materia médica destruyendo sus clasificaciones. Los medicamentos obran sobre un cuerpo enfermo de un modo, y sobre uno sano de otro; la analgesia, pues, no tiene lugar, y las clasificaciones fundadas en esta base son ficticias. Para esto es que es necesario buscar otro camino en la determinación de la virtud de los medicamentos, cual es la experimentación pura. Confiesa que la medicina está expuesta á grandes errores por las continuas variaciones que el organismo sufre, haciendo imposible ver el efecto del medicamento tan puro como se desea; pero dice, que, sino es perfecto, al menos es el mejor medio, debiendo completarse con la observación sobre el hombre enfermo.

De todo deduce que es preciso cambiar completamente de rumbo en el modo de conocer y tratar las enfermedades.

Pasa en seguida á hacer la historia del descubrimiento de la homeopatía, eligiendo los conocimientos y laboriosidad de Hahnemann, y á definir en lo que consiste. Espone que no quisiera ver á los médicos tan separados, que la homeopatía cura mas enfermos y de un modo mas pronto y suave que los antiguos métodos; que no debe haber dos sectas que se combatan; y que la homeopatía tiene principios que se deben modificar, y otros que deben conservarse. Aplaza la demostración de esto para sucesivas sesiones, y dice luego: que considera repugnante admitir una causa vital como causa de las enfermedades, y si considera razonable que se deban considerar como alteraciones ó cambios virtuales. Cree que la enfermedad estriba en la totalidad de los síntomas, y que desapareciendo estos, se quita la enfermedad. Opina que es útil investigar las causas remotas, destacando las próximas; que las enfermedades son generales, no pudiéndose admitir las locales, y que es su sitio el principio de la vida.

Después manifiesta que el principio de curación de los males por sus semejantes no se puede sostener por la experiencia: que era necesario para esto saber si las enfermedades son efectos de las causas ó reacciones del organismo sobre las causas, y que hasta que esto se demuestre no puede establecerse tal principio. (Aquí vimos hacer apuntes al Sr. Obrador que estaba presente). Dice que una de las leyes más conocidas es la de la reacción vital, citando los efectos del frío y de los medicamentos; que el dinamismo vital es uno de los fundamentales principios de la homeopatía. Que la experiencia demuestra que se curan enfermedades con medicamentos capaces de producir síntomas parecidos. Concluye manifestando que la homeopatía está quizá destinada á ocupar el dominio de la ciencia, y que no se halla tan despertada como se ha creído y dicho, para lo cual habla del estado en que se encontraba en Alemania y algún otro punto, en el año de 1842. Que ha sido desprestigiada por las corporaciones de Europa más importantes; que nunca ha hecho gran número de seguidores en un principio; pero que va propagándose, y que en todas partes se celebran curaciones que la medicina ordinaria no había conseguido; que no sabe por qué se la persigue con tal encarnizamiento, y que, en fin, dicho señor y otros profesores tenían casos de curaciones asombrosas con este método que no podían atribuirse á la naturaleza. Manifestó reconocer que la medicina curaba también muchos males, y que tenía buenos principios; y que no decidido- nese, como ya había dicho, abiertamente por ningún sistema, tomaría de unos y otros lo que creyera verdadero.

Tal es el extracto que hemos pedido conservar del discurso del Sr. D. Joaquín Hysen, y, antes de pasar á hacer sobre documento notorio las observaciones que nos parezcan, rogamos á este señor que se sirva deshacer cualquier equivocación en que es muy fácil que hayamos incurrido; á cuyo efecto ponemos á su disposición, ahora y para las columnas de nuestro periódico, en la persuasión de que sólo el lento deseo de alcanzar la verdad ha de guarnir á todos en la razonada polémica, que abrirnos sólo para la consideración que se merece una persona que se diga y que se crea, y que reclamará por un pronto término á una cuestión, en la que ya perdieron, no los médicos de tal ó cual secta, sino la importancia y dignidad de la ciencia.

SOBRE LA CONTRIBUCION DE SUBSIDIO.

Siendo esta cuestión tan importante para los intereses y para el decoro de la clase médica, nos ha parecido muy conveniente consignar en nuestro periódico la parte de la sesión del Congreso de 10 del actual en que se trató ligamente, y se decidió por ahora este asunto. Preciso es que todos los médicos sigamos paso á paso este gran debate que sostiene la clase con la sociedad, insistiendo siempre en nuestra defensa, y tomando acta de las razones que se vayan alegando, y de las concesiones que se nos vayan haciendo hasta llevar adelante nuestro propósito. Nada resiste al tiempo y á la constancia. Esperemos que con estos dos poderosos auxiliares triunfará el cabal nuestra razón. He aquí los discursos de los Sres. Varela Monjes y Fernández Villaverde, únicos que se pronunciaron. Usando de la palabra el señor Varela, dijo:

Habiéndose presentado dos exposiciones al congreso, una del Instituto médico de Madrid, y otra del Instituto médico de Valencia, no cumpliría con un deber que gustoso reconozco, si no manifestara mi adhesión á su voto y á sus súplicas. Esta clase benemérita no pide una cosa nueva, una cosa que no se haya otorgado en otros países. En una nación de Europa acaba de declararse, que la clase homérita y filantropica que con tanto afán se dedica al servicio de la humanidad, no está en el caso de pagar contribución de comercio ni de patentes. El Parlamento francés en el año anterior hizo igual declaración, y por eso digo que no es una cosa nueva lo que hoy aquí se solicita.

Yo no haré la apología de esta clase, ni añadiré otras razones á las que alegan los Institutos médicos que he citado: tan solo me limitaré á leer algunos de los párrafos de sus exposiciones, ya que no hayan conseguido ser aquí leídas. «Aunque á primera vista parezca que es pedir un privilegio ó exención injusta, pues que todas las clases la tienen, todas deben contribuir á sostener las cargas del Estado; si, es justo, adoptamos esta máxima, pero con igualdad proporcional, y por eso mismo pedimos nosotros que se nos releve del subsidio, porque pesa sobre nuestra clase una carga más, una obligación grave en compensación de la cual no tienen equivalentes las otras. El Estado nos obliga á asistir gratis á los pobres; nos hace prestar este juramento al entrar en el ejercicio de la profesión, y nosotros damos desempeñado este encargo, ahorrando al Estado inmensas sumas, que de otro modo le costaría cubrir tan imperiosa y humanitaria obligación...».

Así se ve, señores, que en las tarifas se exime á los abogados de pagar la contribución de subsidio en el año que tienen la obligación de defender á los pobres, y la clase médica que constantemente los asiste y se sacrifica por ellos, y en casos de epidemias y otros, justo es que tenga igual exención. Se que se me dirá que respecto á los abo-