El Crisol (Madrid. 1855) (1855-02-20 00:00:00), página 6

lesiones constantes para poder localizarla y discurrir sobre ella, poniendo á tal fenómeno tal lesión; es muy verdad esto, pero entonces toda la gran serie de enfermedades nerviosas debieran colocarse como enfermedades del alma, pues no dejan vestigios fijos y constantes para establecer la relación de causa y efecto.

En conclusión, nosotros pensamos con Frank, Huarte, Broussais, Cabanis y la mayor parte de los autores, que la locura es una enfermedad material nerviosa, agena de ninguna modificación esencial del alma, porque admitir enfermedades de un principio espiritual, idéntico en todos los individuos, lo creemos absurdo, antimoral e irreligioso, y más bien pensamos con los organicistas, si bien aun no han podido descubrirse alteraciones constantes; pero esperamos que con el tiempo lleguen á distinguirse estas enfermedades con caracteres orgánicos, como lo son hoy día la apoplejía, la parálisis, la epilepsia, á las que Frank asimila la locura; no es extraño que Esquirol diga: «nada es mas impenetrable que la acción del cerebro, en la manifestación de la inteligencia: nada es mas oscuro que las relaciones de este órgano con las perturbaciones intelectuales y morales.»

Es lo cierto también que en los locos se han encontrado una multitud de lesiones que prueban evidentemente que son enfermedades bien materiales y orgánicas las que producen las alteraciones mentales; así es que Esquirol asegura «que notó muchas mas alteraciones del cerebro y sus membranas en Charenton, mientras que en la Salpetrie había mas lesiones en los órganos del bajo vientre.»

Hemos, pues, concluido esta cuestión decidiéndonos por que es una enfermedad orgánica-material y no espiritual ni del alma.

Otra cuestión importante es la que voy á esponer rápidamente. ¿Es cierto que los gobiernos representativos favorecen la locura? Nosotros, al enunciar esta cuestión, no tenemos en mucho la estadística, especialmente de España, México, Rusia y otros puntos en que dominaba el despotismo; pero suponiendo que sean exactas, no creo con Esquirol que las formas democráticas produzcan mas locos, y me fundo para ello en las razones siguientes: 1.ª La estadística en España, México y Rusia no está tan adelantada como en los Estados Unidos, en Prusia, Francia e Inglaterra, porque aquellas naciones se encuentran atrasadas en este ramo, á que dichas naciones han dado un giro portentoso hace ya muchos años; 2.ª Siendo la estadística poco usual entre dichas naciones, naturalmente ha de suceder que donde no hay estadística aparezcan menos locos que donde esté bien establecida; 3.ª Es verdad que las ideas escéntricas producen muchas locuras lisonjeando las pasiones; pero si paramos bien nuestra atención, no es menos cierto también que las pasiones deprimentes, el despotismo y los hábitos de la tiranía, ejercen gran influencia sobre los hombres, y producen muchas locuras, y especialmente suicidios, así es como al caer la libertad romana se vieron una multitud de suicidios y muchos locos y locas bajo los reinados de Tiberio, Calígula y demás emperadores que ejercieron la tiranía; 4.ª Siendo los gobiernos representativos en general mas humanos y beneficios, fomentan los establecimientos de asilo á la desgracia, y de aquí también que siendo mas cuidadosos de los desgraciados, tengan que hacer una estadística mas perfecta, y aparezcan real y positivamente mas numerosos en dichos países los locos que en aquellos en que se les deja á su propia libertad y desgracia; de consiguiente creemos que lejos de favorecer los sistemas representativos la locura, son por el contrario los gobiernos de mejor condición para disminuirla, porque nunca hay menos locos