El Crisol (Madrid. 1855) (1855-03-28 00:00:00), página 9

el estímulo, obrando sobre la fibra, supone movimiento, todo movimiento contracción, al menos en los órganos; luego el contra-estímulo, siendo un movimiento, es imaginario.

5.a Basta admitir menor grado de estímulo para venir á parar al contra-estímulo.

6.a Se puede también decir que muchos contra-estímulos, obrando en ciertas circunstancias, pueden ser estímulos eficacísimos.

7.a La debilidad causada por el contra-estímulo, es indirecta ó por escaso de estímulo.

8.a Los efectos que se le atribuyen como son náuseas, lentitud de pulso, pueden producirlos las potencias estimulantes.

9.a Los contra-estímulos son venenos y deben proseribirse.

10.a Que si no son venenos, son la mayor parte demasiado enérgicos para hacer uso de ellos.

11.a La enfermedad iperesténica se cura con la falta de sangre sin recorrer á remedios de naturaleza no bastante conocida.

12.a No se explica por el contra-estímulo el diverso modo de obrar de los medicamentos; de modo que es una práctica en que no se pueden explicar dichas acciones.

Si nada explica el contra-estímulo, no se debe de admitir para la explicación de la acción de los remedios, y también debe desecharse porque repugna á las leyes de la economía viviente, y es muy peligrosa su práctica médica, de donde concluimos que debe desecharse.

Razones en favor del contra-estímulo.

1.a Siendo el contra-estímulo la potencia bajo la que crecen los estímulos; siendo la potencia que directamente baja los estímulos, impide y detiene los efectos del estímulo, de donde el contra-estímulo.

2.a No está probado que toda enfermedad dependa de escaso ó falta de estímulo; de consiguiente tampoco bajo este punto de vista se puede abandonar el contra-estímulo. ¿Cuando esté probado que sirven de agentes, que producen efectos contrarios á los producidos por los estímulos valiéndese siempre de esta voz para el acrecentamiento de el estímulo, por qué no admitirlós?

Es falso que todo se cure con el estímulo, porque en las enfermedades iperesténicas en que está aumentado, sería perjudicial.

3.a No se puede admitir el que llamando estímulo al acumulamiento de incitamento, se llame contra-estímulo al descenso.

4.a El tejido celular baja por el estímulo y aumenta, se pone duro por el contra-estímulo; luego debe concluirse que el contra-estímulo produce una incitación, una acción, pero contraria á la que produce e estímulo.

5.a Esta objeción no es de mayor monta, porque no sería sino un estímulo menor ó mayor, y producir efectos diversos, pero no un contra-estímulo.

6.a Es incierto sean eficacísimos estímulos en ningun caso los contra-estímulos.

7.a La debilidad, aunque se admite así, si el uno obra de un modo contrario, claro es que lo que uno pudiera adelantar lo detiene el otro, y de este modo no ocasionaría debilidad, sino que al contrario baja el incitamiento; y de consiguiente si hacen que siempre se produzca baja, es por el grado y no por la naturaleza.

8.a Los medicamentos ofrecen dos modos de obrar, ó presentan dos clases de efectos: 1.º que con el incitamiento son siempre constantes; y 2.º que varían, y con el sueño náuseas, etc., la iperestenia, la hipostenia y saburra gástrica, por lo que se emplean en la iperestenia debilitantes, en la hipostenia, corroborantes, y en la saburra los eméticos; así que el estímulo y contra-estímulo pueden