El Crisol (Madrid. 1855) (1855-08-18 00:00:00), página 6

prorumpían en el hossama de la Biblia, creyendo que con esto se salvaban y ponían á cubierto sus conciencias? Pues ciertamente que este y otros espectáculos tan repugnantes no hacían latir el corazón de los fanáticos, no hacían caer una lágrima de aquellos áridos y secados ojos; para el desgraciado que caía en el anatema ó á quien siquiera se hacia sospechoso; de consiguiente, no se podrían mirar estos como instintos feroces, ni locos ni monomániacos homicidas á todos los espectadores y jueces, porque entonces desgraciadamente la mitad de la humanidad está loca, puesto que se sacrifica por cosas bien nulas y aun insignificantes, solo llevada de falsas ideas y fanáticas ilusiones.

(Se continuará.)

Con el objeto de que llegue á conocimiento de nuestros suscritores, reproducimos á continuación un excelente artículo acerca de la fisiología de la visión, que nuestro particular amigo y distinguido oftalmólogo Mr. Anselmo Sabatier, publicó en los periódicos de medicina hace algún tiempo.

FISIOLOGÍA.

Organ de la visión: por Mr. Anselmo Sabatier; cirujano-médico.—Oculista de París.

Uno de los fenómenos mas admirables del organismo animal, es sin contradicción alguna el de la visión. Así es que en todos tiempos ha sido un objeto de estudio y meditación de los sabios. Los fisiólogos, y especialmente los cirujanos oculistas, se han ocupado de él bajo el punto de vista físi-patológico, y los matemáticos por el de la óptica. No hay obra alguna de anatomía ó de dióptrica que no contenga una descripción del ojo; y si existe en el estudio de los órganos del hombre una cuestión que parezca estar resuelta ya del todo, es sin duda la relativa al mecanismo de la visión.

Sin embargo, nada hay que esté tan lejos de serlo. Además de las dudas que resultan naturalmente de la ignorancia en que estamos sobre los puntos principales, tales como son el centro de la visión, utilidad de la cubierta ó membrana coroides, la causa de una sola visión con dos órganos completos, etc.; los hay que han sido admitidos sin un gran examen, y entre estos debemos contar la opinión en que por lo general se está, de que vemos todos los objetos vuelto al revés, y que sólo á la costumbre y á la comparación debemos la corrección de la noción falsa que nos comunica la retina.

Que se abra cualquier libro de medicina, de anatomía, de enfermedades de los ojos, ó de óptica, y se hallará esta opinión llevada ya al grado de aforismo, desde Hipócrates hasta Dupuytren, desde Newton hasta Brewster. Respecto á los médicos, aun es disculpable: la cuestión no es de su inspección peculiar, pues pertenece la solución de ella á la medicina-ocular, á la anatomía, á la fisiología y á las matemáticas. No obstante, inútilmente se busca en los libros del oculista, del físico, una profunda observación analítica de la marcha de los rayos visuales; y si nos remontamos á su origen, no encontrarémos sino una opinión emitida sin pruebas, fundada sobre intersecciones de líneas que no son exactas. Nos inclinamos por lo general á admitir, bajo la palabra de otro, todo cuanto ocasione fatiga ó causación, al entendimiento. Verdaderos rutinarios, admitimos cuanto nuestros padres nos enseñaron sin exámen alguno. ¿Y por qué? por no detenernos en un trabajo que nos ha de ocupar tiempo, fundando esta especie de indiferencia científica tradicional en la confianza que nos inspira un maestro ó el nombre de un autor que tampoco se tomó mas trabajo que nosotros. Así es como, copiándonos unos á otros, se propagan los errores con una opinión ya formada, que se cree de buena fé.

Se ha dicho, y nosotros lo hemos creído según lo afirmaban, que la imagen de los objetos exteriores se pintaba sobre la retina de un modo inverso; y que el raciocinio, la costumbre y la comparación corrigen esta falsa percepción de la vista. ¡Cómo! ¿El órgano más completo, el más admirable del hombre está sujeto á un error? ¿Nos engaña el mismo que está destina-