El Crisol (Madrid. 1855) (1855-05-04 00:00:00), página 11

gunas de estas atacan la incitabilidad molecular y la destruyen, como sucede con la belladona. Las potencias irritativas son desafectas (si me es lícito expresarme así) a la fibra, y no teniendo acción saludable descomponen, perversen y disminuyen la acción nerviosa. Es muy difícil establecer diferencias entre estimulantes y potencias irritativas, porque lo que es incitante en un tiempo, en otro deja de serlo.

Reflexiones á la doctrina de Rolando.

El fisiólogo inglés Brown estableció una facultad en la esencia única, pero diversa, en el modo de presentarse; la conspiración de los fenómenos vitales á un fin prueban suficientemente la unidad del principio de que dimanan; hechos y observaciones nos explican la diversidad de organización, y también nos demuestran la ninguna analogía de las fuerzas inorgánicas y las vitales; diversidad de efectos supone diversidad de causas, y puesto que los efectos son diversos según varía la influencia de la potencia, así también son capaces de aumento ó disminución según varía la naturaleza de esta misma potencia.

La existencia del fluido nervio no está demostrada ni menos su analogía con el fluido eléctrico y calórico; es pues, una hipótesis que no tiene certidumbre.

La vida, propiamente hablando, no es molecular, fibrilar, ni orgánica, sino de muchos á la vez: así que si se considera la vida aisladamente puede admitirse, pero no cuando se habla en general de la economía viviente.

Las incitabilidades vascular, cecular, nerviosa y demás no son especies de la molecular, puesto que son partes orgánicas, y bajo este aspecto tienen diversa naturaleza, y de consiguiente constituyen otras tantas especies aisladas y que no se parecen sino á sí mismas.

Con oportunidad dice Rolando que estas modificaciones no producen la vida, sino la aptitud para vivir; así, pues, vitalidad se considera como principio, y que sostiene la aptitud para la vida, de modo que la vascular, etc. son unas mismas; todas ellas tienen aptitud á vivir; cada una de ellas á su modo, pero diferencia de grado no supone diversidad de causa, por decir mejor de naturaleza.

No todas las impresiones van al sensorio, pues hay algunas de que no tenemos conciencia, y aunque así fuese es misterioso el cambio que produce el sentimiento en los nervios, y no se puede explicar de un modo tan mecánico; su teoría es bella, pero no demostrada.

Las potencias irritantes no se pueden comparar con el frío y otros agentes, pues sus efectos no cesan sino cuando están disminuidos ó destruidos, á mas que no siempre y de un modo constante producen neurostemia, sino un cambio, una modificación en su función, de donde se deduce que no siempre hay debilidad en el sistema nervioso, por la acción de las potencias irritantes.

No todos están conformes sobre el modo de obrar de los contagios, pues en particular se vé que uno se convierte en otro de diversa naturaleza, y de consiguiente es probable que tengan diversa acción sobre la economía animal.

Con oportunidad nota Rolando cómo el calórico hace que se relajen los tejidos aunque indirectamente; pero si bien estoy conforme con él en este punto, no me atrevo á asegurar que el fluido eléctrico sea constantemente excitante, porque si el calórico produce debilidad, ¿no podrá suceder lo mismo al fluido eléctrico? Creo que sí, y me fundo en que á veces hay debilidad y relajación en los tejidos por sola la presencia del eléctrico