La Correspondencia médica de Filipinas (1896-06-01 00:00:00), página 8

de dosis crecientes de virus y en otros dos de dosis crecientes de toxina; con 0'25 á 1 cm³ de este suero se previene la crisipela de la oreja de un conejo que había sido inyectado con estreptococos virulentos en alto grado.

Rommelaere (Ac. de Medicine interne), ha empleado este suero en los casos siguientes:
3 de peritonitis operatoria: dos curaciones;
1 de piopenia: cesaron los escalofríos después de la inyección;
3 de fiebre puerperal con localizaciones: todos curados.

En todos ellos hubo sensación de bienestar después de la inyección; consecutivamente hubo eritemas, artralgias, mialgias.

Las dosis han variado de 60 á 180 cm³: en uno de los casos de peritonitis se inyectó 180 en 30 horas. Alguna vez bastó una sola dosis de 60 cm³.

Chrobak (Soc. imp. y r. de Medicina de Viena, 6 Diciembre 1895), ha tratado con el suero de Marmorek un caso de crisipela facial y dos de septicemia estreptocócica: curación sin el más leve incidente.

TRATAMIENTO DEL TÉTANOS.

Recuerda Nocard (Revue Vétérinaire, Enero de 1896), que es posible obtener una toxina mortal para los conejitos de Indias á la dosis de 1/100 de cm³; dice haber matado un caballo robusto con 1/10 de cm³ de la misma toxina. A pesar de esta potencia mortifera, ha podido, utilizando dosis crecientes, inyectar en la yugular de un caballo de 250 á 300 cm³ la cantidad bastante para matar 2,500 caballos. De esto deduce que debe haber en la sangre de estos animales una sustancia antitóxica, sustancia que no debe combinarse con la toxina, como parecen probar los notables experimentos de Bering y de Kitasato, pues Roux, en otros, probó que la mezcla de ambas materias no hace perder á ninguna de ellas sus propiedades.

TRATAMIENTO DE LA TUBERCULOSIS.

Maragliano (Gaz. degli Ospedali, 21 Enero de 1896), acumula nuevos hechos en pro del agente antituberculoso que él recomienda: unos 200 aproximadamente, entre propios y ajenos. Recomienda suspender el tratamiento cinco ó seis días en el caso de que produzca hipertermias, y contesta á ciertas objeciones no muy valederas.

—Régnier ha dedicado al método del Dr. Maragliano un largo artículo (Le Progrès médical, 8 Enero de 1896), que merece ser extractado.

Empieza diciendo que, en general, la prensa médica francesa ha acogido muy mal este tratamiento, porque lo dio también á conocer en el British medical Association, suceso que no es infrecuente. Anade que Grancher le ha reprochado el no haber dado detalles sobre la composición del suero, reproche que no tiene fundamento. Y, en fin, que se ha dicho que ha entregado á un establecimiento la preparación, y lo mismo se ha hecho en Francia. En resumen, objeciones pueriles. Vamos á lo científico.

Régnier acepta como todos el valor indis-

cutible de la terapéutica higiénica; más no siendo ésta bien aplicada siempre, opina que no ha de prescindirse de un arma más, siendo, como es ésta, lógica y completamente ajustada á las tendencias de la medicina actual.

Estudia los siguientes puntos:

Naturaleza del suero.—Hasta aquí se había vacunado á los animales con cultivos de tuberculosis aviaría ó humana con objeto de inmunizarlos: Babés, de Constantinopla, y Paquin, de Nueva York, después de citar algunos casos afortunados, no han dicho una palabra más. Maragliano inmuniza (perros, asnos, caballos) con sustancias muy tóxicas, que extrae de los cultivos muy virulentos de tuberculosis humana, capaces de matar en dos ó tres días á los conejitos de India; poco á poco consigue dejar inmunes á los perros contra las inyecciones intravenosas de tuberculosis humana, muy activa. Es, por tanto, su suero análogo, en cuanto al modo de producción, al antidéférico de Roux, y cumple en principio la ley inmunizadora del producto de Koch, delos sueros del tétanos ó de la difteria, teniendo, sin embargo, diferencias respecto á ellos: así, por ejemplo, inyectando á la par y en cantidad conveniente en un tuberculoso la tuberculina de Koch y el suero de Maragliano, faltan la reacción local y la general, que la tuberculina sola produce y produjo luego. Esta diferencia permite á Maragliano tener un punto de partida para calcular la energía de su vacuna, que de todos modos queda, como es natural, subordinada á ciertos factores (resistencia del animal ó del individuo, variaciones de poder de la sustancia tóxica, etc.). Sea como quiera, este suero tiene base científica y concuerda con las leyes que hoy se aceptan en patología general.

Acción biológica.—El suero no es pirético geno por modo específico: la dosis empleada, como sucede con el suero natural ó el artificial, es la decisiva desde este punto de vista: la cantidad ordinaria (1 á 2 cm³) no produce fiebre; tampoco provoca dolor ni ninguna otra reacción local, si se opera asépticamente. Las dosis superiores á 2 cm³ pueden causar hipertermias pasajeras, á las veces muy altas, sobre todo en los tuberculosos y capaces de durar dos ó tres días: en los focos pulmonares no ocurre nada en tanto. La distinta influencia térmica no depende de la gravedad del padecimiento, sino de las condiciones individuales, especialmente de la acción del sistema nervioso.

No modifica la circulación; sin embargo, á la larga y cuando hay mejoría, se nota que el pulso es menos frecuente y que hay mayor tensión vascular (acción reconstituyente del suero). Aumenta el número de leucocitos, á las veces en grandes cantidades; los hematies y la hemoglobina crecen en relación con el alivio. La orina no sufre alteración alguna: sólo cuando se inyecta grandes dosis se nota un poco de peptonuria, pero nunca glucosuria, ni albuminuria, ni aumento de la toxicidad.

La nutrición mejora generalmente: después de algunas inyecciones, aumenta el apetito