La Correspondencia médica de Filipinas (1896-09-01 00:00:00), página 9

lo que indica.............esperando el santo advenimiento.

Dejémosle en esta actitud y vamos á la suya:
Sostiene Vd. que la lepra no es contagiosa porque "1º ha hecho las inoculaciones sin resultado alguno y otro tanto le ha pasado en diferentes ocasiones al Dr. Olavide y cuantos han intentado hasta el presente inocular la lepra. 2º Ha visto en M. dos casas donde vivían matrimonios con los padres leprosos, padecía lepra el convuge hijo de leproso, pero el afán estaba limpio de ella a pesar, dice, de la intimidad y el contacto que hay que suponer en el matrimonio, sobretodo en este país, y 3.º porque según sus noticias, la lepra en esa provincia, se encuentra á la misma altura que hace muchos años".

En cambio, "ha comprobado en más de 20 casos la transmisión por herencia y a pesar de desechar la teoría del contagio, es partidario de las leproserías, porque rechazados los leprosos, dice, la transmisión por herencia será más difícil y porque siendo enfermedad repugnante, se hable evitar así el desagradable espectáculo que dan y que tanto molesta á la vista".

Es V., pues, anti-contagionista en toda la regla y por convenir, casi en todo, con el leprosista noruego Damilssen, pudiera sin dificultad clasificarse entre los del grupo que este sabio representa y así, voy á permitirme por esta rebatible las conclusiones que sienta en su memoria, esperando de su fina atención que en justa correspondencia, se dignará hacerme honor, rompiendo conmigo amistosamente unas lanzas en el palenque de la Prensa de Visayas ó de Manila.

Poco le debe preocupar, el que en el torneo salgamos mal parados uno u otro (encubrase si le place), pues de cualquier manera hemos de contribuir con ello, á sostener cubierta la alarma que hace algún tiempo (desde el 93 acá), venimos produciendo en la opinión, tan saludable al público en general, como beneficiosa á esos infelices "exce-homo", que se llaman leprosos y de que nadie, al parecer con interés verdadero, se acuerda.

Recogerá con ello menos beneficio personal, pero podrá quedurle siquiera la satisfacción del cumplimiento de un deber sagrado que entiendo tienen aquí, los que como V. se han dedicado especialmente al estudio de enfermedades de la piel, de dar al público sus trabajos en este país de la apatía físico-moral, y donde el laissez faire de los franceses tiene su perfecta realización.

Dice Vd. en su memoria ó en su carta "He hecho las inoculaciones de la lepra sin resultado y por esto opino que la lepra no es contagiosa".

No dice Vd. si las inoculaciones, las ha hecho en animales, en personas ó en ambos, y por mi parte creo que seguramente usted se refiere á personas, sin duda teniendo en cuenta, que hay falta de lógica en eso de deducir, que porque la lepra no sea inoculable á los animales, no sea contagiosa para el hombre y teniendo en cuenta un sin número de particularidades que á este propó sito pudieran objetársele, entre las que hace mucha fuerza, la de que la sífilis, enfermedad contagiosa por excelencia, no es inocu- lable á los animales, sin que por esto nadie le niegue aquella propiedad demostrada á la evidencia por otros medios. Ya sabe usted que lo del mono sífilítico de Mastineau, ha quedado como un cuento en la historia de la sífilis.

Las inoculaciones han debido ser hechas por Vd. en las personas y á ellas debe Vd. referirse en su carta. Le ha pasado, pues, lo que al venerable Escandinavo, al insigne Profeta en 1884, y más recientemente á Arning y á algunos otros. Obtuvo en sus experiencias resultados negativos. ¿No es eso?

Como nada dice Vd. de si ha repetido muchas veces las inoculaciones en una misma persona ó en varias, con virus sacados de los leprosos en los diversos periodos de la enfermedad, ni si durante muchos años ha seguido observando los inculados, etc., no se yo qué valor dar á sus experiencias. Porque, parece que no, pero tendría mucha importancia esa declaración suya, pues la lepra tarda á veces en explotar muchos años, es enfermedad de inoculación muy larga (14 años en un caso citado por Zandouzi, 32 en otro de M. Hallopeau), de suerte que la enfermedad se desenvuelve á menudo después de un tiempo muy largo de haber estado los sujetos expuestos al contagio.

Por otra parte, los períodos evolutivos del B. lepros, y la época ó momento de su evolución en que tenga mayor virulencia, etc., no son conocidos, al menos que yo sepa, debidamente, y así si sus inoculaciones han sido hechas con virus sacados de un leproso en una época sola de su enfermedad, ha podido suceder con la lepra, lo que le pasaria si tratará de inocular la sífilis á un sano sacando el virus del goma de un sífilítico, en cuyo período como Vd. sabe la sífilis no es inoculable.

Y no me diga Vd. que de ser contagiosa esta enfermedad desde el primer momento, en el sitio de la inoculación se hubieran presentado esas alteraciones, porque el leproma primario ó no existe según los autores, ó pasa casi siempre desapercibido, lo que no es propiedad exclusiva de la lepra, pues V. sabe muy bien, que muchos sífilíticos no se dan cuenta del chancro primitivo, que por otra parte, puede ser tan poco velozmente en sus manifestaciones que pase desapercibido, para el más observador á pesar de sus esfuerzos.

Prescindiendo de lo dicho, voy á suponerle á Vd. un acabado microbiólogo, con las condiciones que al especialista en enfermedades de la piel Dr. Olavide su maestro, y le conciérde que con todas las reglas del arte, llenando cuantos requisitos exige la ciencia y en un laboratorio de primera, ha hecho las inoculaciones sacando los microbios directamente de un leproso del que no quepa duda que lo es, en todos los períodos de su enfermedad, que ha conseguido cultivarlo, educarlo por decirlo así, y sostenerlo con toda su pureza, con toda su virulencia, etc., etc. No se quejará.