El Crisol (Madrid. 1855) (1855-01-12 00:00:00), página 13

dores de la identidad del virus blenorragico y sifilitico, concluye: que los chancros, los bubones, las pústulas y todos los demas síntomas de la sífilis, pueden proceder de la blenorragia; siendo, añade, frecuentísimo, que una blenorragia produzca en unos un flujo, en otros un chancre, en algunos una pústula, y aun la sífilis constitucional.

Hufeland dice que el mismo virus produce en un enfermo la gonórea, y en otro la sífilis; que el pus de la blenorragia puede ocasionar oftalmias, bubones, chancros, solo que es menos activo y corrosivo que el que procede de los chancros.

Swediaur piensa que todas las blenorragias no son sifilíticas; pero si lo son las muy violentas, las que ocupan una gran estension, y sobre todo las que se complican con úlceras. Guthrie cree que el pus blenorragico y las úlceras que de él dependen no determinan la sífilis constitucional. Lagneau dice que el virus blenorragico aplicado sobre una superficie mucosa puede producir chancros, pústulas húmedas, y todos los efectos de una afecion primitiva, y que el pus que emana de estos accidentes, es susceptible de producir síntomas consecutivos.

Veamos ahora las pruebas de los contrarios.

Delaberge y Monneret dicen que todas las blenorragias no son contagiosas, y las que lo son provienen generalmente de un chancre cuya existencia se desconocía.

Ricord dice que cuando la blenorragia es contagiosa, depende de la mezcla del pus del chancre con el de la blenorragia, resultando entonces que ó bien inflama específicamente los conductos, ó bien solo los inflama simplemente, y así se ve cómo puede producirse una blenorragia simple ó una enteramente específica.

Bell ha hecho muchas experiencias que tienden á probar que el virus sifilitico difiere del moco-pus blenorragico.

Hernandez practicó la inoculacion sobre trece individuos, y aunque resultaron úlceras, fueron simples y sin síntomas consecutivos.

Ricord trae cincuenta y cinco observaciones de inoculacion del pus blenorragico, que no han sido seguidas de síntomas consecutivos.

P. Frank en mas de veinte años de práctica no ha observado jamás síntomas sifilíticos consecutivos á la blenorragia. Después de haber expuesto las razones alegadas por una y otra parte, deducimos: que comunmente la blenorragia no es sifilítica, que cuando la blenorragia da síntomas sifilíticos, es cuando está complicada con un chancre larvado ó manifiesto; siendo patente y claro que si á una simple blenorragia suceden ulceraciones sencillas, estas desaparecen pron- tamente con un plan atemperante y sencillo: cuando proceden en las ulceraciones de un chancre con blenorragia, entonces toman los caracteres verdaderamente sifilíticos, y el tratamiento específico es, según Samuel Cooper, otra piedra de toque en favor de la no identidad del virus sifilitico y el flujo blenorragico. Ultimamente, si es posible que á una blenorragia sucedan accidentes secundarios, es lo mas frecuente el que procedan de un chancre, según confiesan Swidiaur, Hufeland y Gutrie.

Tratamiento.—El tratamiento de la blenorragia es de los mas sencillos, y como generalmente los enfermos se nos presentan en época algo avanzada de la enfermedad, cuando ya pasado el período de incremento, resulta una hipersecrecion en lugar de la inflamacion que primitivamente acompaña al flujo; y entonces, según Hufeland, Astruc, J. Jorge Kisner, debe mirarse éste como una depuración, por lo que aconsejan dejar el flujo á su curso natural sin temor á los accidentes consecutivos; pero como observa jui- ciosamente Cullerier, esta práctica es permi-