La Correspondencia médica de Filipinas (1896-07-01 00:00:00), página 7

producto del suelo, de una región como la malaria ó paludismo, sino un producto del hombre y que el hombre transporta con él.

Unicamente se podrá decir de la lepra que es endémica en sentido lato y no strictu sensu, y simplemente para significar su existencia en un lugar.

La historia y la geografía de la lepra, nos enseñan sin embargo, que hay países en los que se corre gran peligro de adquirir esta enfermedad, medios leprosos en una palabra: países que se han convertido en focos de lepra porque esta enfermedad ha sido allí llevada por individuos afectos de ella y que al introducirse en naciones ó en territorios ó razas sanas hasta entonces, las han contaminado por la herencia y según todas las señales por contagio, sea directo ó sea indirecto.

De manera que ningún país, ningún género de vida, etc., puede producir la lepra; mal podrá darla, pues. Así es que el dicho de algunos, de que este ó el otro viajero, la han contraído en esta ó en la otra comarca, porque allí la lepra es endémica, no tiene valor alguno.

Todo lo que dicen, pues, los anticontagionistas, de los efectos del carácter endémico de la enfermedad esta y de los casos espontáneos de rechazo les viene como prueba de que la lepra se traslade por otras vías que por la herencia.

En efecto; el razonamiento es ya sencillo:

Se nota en ciertos sitios donde reina la lepra (Visayas-Cebú y Bohol y probablemente en las demás), una multiplicación excepcional de ella y que muchas familias hasta entonces sanas se ven atacadas. Esta multiplicación, no puede ser toda explicada por la herencia y aun entre sus productos, hemos visto que se encuentra un excedente en que el mal hay que referirlo á otra cosa, luego á las condiciones higiénicas y de otra naturaleza ó á la producción espontánea hay que referirlos. Pero, ni aquellas solas ni juntas pueden producir la lepra, ni se dan casos espontáneos y por añadidura la lepra no es enfermedad verdaderamente endémica. Parece lógico y natural, más que todo esto, fatal y necesario, atribuirlas al contagio.

Que la lepra es contagiosa ya lo vienen diciendo, hace muchísimos años, los misioneros encargados de la evangelización de las islas donde hay más leprosos. Lo dice el Superior General de ellos en Francia. T. R. P. Bousquet que á los buenos informes de todos los suyos añade su experiencia propia en una de aquellas leproserías durante más de 20 años y la visita á algunas más, lo dice el R. P., ya famoso, P. Damián Devenster, y el R. P. Bugermain, y lo dice el R. P. Brosse que ejerce su misión evangelizadora, los dos primeros en la isla de Molokay (Sanwich) desde el año 71 ó sea 24 años y el último en la leprosería, Cocorite en la Trinidad desde hace 25 años; con ellos muchos misioneros que ejercen en los mismos sitios y que llevan 10, 15 y más años al servicio de leprosos.

A estos testimonios no acudió el Royal College de Londres, sin duda alguna por creerles faltos de pericia y competencia en la materia, cuando generalmente en asuntos parecidos la ciencia no se ha desdichado con sus informes y olvidando, que para observar un hecho como el de la contagiosidad, no se necesita ser médico sino reunir las condiciones que exigen la ciencia y la lógica, y que no podrá negar á los referidos misioneros colocados en el mejor sitio para observar y con más experiencia seguramente en la materia que muchos de los médicos que informaron al R. College.

Pero no solo lo dicen los misioneros dedicados al servicio de las leproserías, sino que es creencia constante y universal de los pueblos desde el principio del mundo hasta nuestros días, y no solo del vulgo, sino muchísimos médicos colocados, en buenos sitios para observar como vamos á ver en el siguiente y á los que el referido Centro no podrá negarles competencia convencíendose de paso de que pecó de muy lijero al decir en su informe que "la mayoría de los observadores experimentados y colocados en los mejores sitios para informar, eran de parecer de que la lepra no es contagiosa".

Hemos dicho anteriormente, que era creencia perpetua y universal, de que la lepra era contagiosa.

En efecto: los documentos de la antigüedad que nos restan sobre la cuestión y sobre todo el más extendido y conocido de todos, el de los libros de Moyses, nos patentizan la íntima convicción de los primeros siglos de que la lepra es enfermedad contagiosa. Sin duda que se mezclaron y confundieron bajo el mismo nombre muchas enfermedades diferentes, pero también es cierto que la más aterrosa de todas y que siempre y en todos sitios es idéntica, la elefantiasis de los Griegos, tenía la plaza de honor entre los diversos males que se confunden y confundían bajo el nombre de lepra.

Un pueblo que salió del Egipto y que vivió cuatrocientos años en las orillas del Nilo, cuna del mal, según dice la historia, no podía estar exento de él, ni falta de la experiencia de los efectos de este mal. Es por tanto justo oír, lo que el legislador de los hebreos ha dicho sobre la lepra.

Los reglamentos que el dictó y que estaban en observancia en tiempo de Nuestro Señor, indican, más que el temor, horror extremo y general. No hay que decir pues, como el Secretario del Comité nombrado por el R. College, Dr. Gavin Miroy, que "no existe ninguna prueba de que la enfermedad fuera considerada como contagiosa y que los leprosos estaban excluidos de la sociedad por una impureza legal", porque los textos de la Escritura no dejan duda y han sido comprendidos en el sentido del contagio por los comentadores D. Calmet, Corneilios y hasta si se quiere por Damelssen y Bock en cuya obra (1) puede leerse, en la parte histórica. (2)

(1) Damelsson et Bock.—De la lepra en Noruega.
(2) P. Brosse.—La lepra es contagiosa pág. 234.