Clínica (Madrid. 1862) (1866-05-12 00:00:00), página 21

dicos directores á la propiedad de los establecimientos? Conociendo la actual organización de nuestro servicio balneario no se concibe que pueda existir incompatibilidad entre estos intereses. El propietario y el director están interesados en acreditar el establecimiento; el primero porque así obtiene mayores rendimientos el capital invertido; el segundo porque teniendo señalado por el reglamento una remuneración por razón de consulta, sus utilidades se acrecen á medida que se aumenta el número de concurrentes, y nadie concibe que haya un director tan desprendido, que se proponga desacreditar su establecimiento, solo por el gusto de perjudicar al propietario. Solo un caso puede ocurrir en el que se establezca esa pugna entre director y propietario, y es en el que este se niegue á realizar las mejoras que aquel considere necesarias para el mejor servicio de los enfermos; y en este caso ¿quién perjudica los intereses de la propiedad, de la ciencia y de la humanidad? ¿El que se afana por ensanchar la esfera de producción de la primera aumentando la concurrencia que acude allí donde mayores comodidades encuentra? ¿El que mejorando las condiciones de aplicación se propone suministrar á la segunda medios eficaces de combatir las enfermedades? ¿El que, en fin, quiere para el desgraciado que padece la mayor suma de bien y de comodidades? ó ¿el que por mezquindad ó por ignorancia esquiva anticipar capitales que deben proporcionarle crecidos rendimientos?

Digámoslo de una vez y sin rodeos. El artículo del Sr. V. de R. ha sido dictado por una pasión personal; quizá por una competencia entre algun propietario y el director de su establecimiento; solo así se comprende el sin número de errores y contradicciones que su artículo contiene, y eran inevitables al querer considerar una cuestión general á través del prisma ruin y mezquino de una rrencilla y que esta ha sido el móvil que ha dirigido la pluma del Sr. V. de R., lo revela de una manera evidente, después de todos los razonamientos, el párrafo en que el articulista, faltó de nuevos argumentos, se lamenta de que el Gobierno no traslade á los directores mas que á petición de estos, considerando que esta medida ó facultad sería garantía de mas respetables intereses. ¿Puede decirse de una manera más clara que al Sr. V. de R. le estorba algún director, cuya remoción desea, y quizá ha intentado con estéril empeño? Si así fuera, el Sr. V. de R. ha debido seguir otro camino; ha debido someter la cuestión al juicio de las autoridades competentes, y estas hubieran fallado, imponiendo el debido correctivo á quien se hubiera hecho acreedor á él, que no creemos lo fuera nunca el médico-Director. Esto hubiera sido mas cuerdo que dirigir un anatema contra toda una clase, tan respetable por lo menos como la de propietarios, y fulminar gratuitas acusaciones que por lo injustas y apasionadas no pueden merecer mas que el desden de las gentes sensatas.

Déjese, pues, el Sr. V. de R. el querer reformar legislaciones que apenas conoce, y no establezca comparaciones entre países cuyas condiciones son enteramente distintas; reserve el hablarnos de Alemania para cuando en nuestro país pueda decirse de algun manantial cosa parecida á la que en aquel país se dice; cual es, que si se secara el Urus-