Clínica (Madrid. 1862) (1866-01-19 00:00:00), página 10

no haber visto claramente escrito, con todas sus letras, el nombre y apellido del práctico que vió tal éxito, por más que adivinemos quién es. No se nos arguya con la modestia: se trata de un hecho cierto, comprobado, utilísimo para la ciencia: ¿por qué no hemos de conocer al que ha tenido la fortuna de observarlo? ¿Qué se deja entonces para la farsa y los hechos referidos ad gratum saporem?

Por lo demas, cuando la terrible voz nada suena en la alcoba de un enfermo de tales condiciones; cuando, en vez de tratarse de una afecction crónica en que el empirismo aventurero suele ensayarse, se trata de ataque de cólera de tal especie, ¿no está autorizado un médico tan enérgico, una revolución intensísima, una medicacion tan perturbadora? Creemos que sí, y por lo mismo que somos conocedores del éxito con que algunos médicos han aplicado el cauterio al rojo cereza en la pasada epidemia; por el mismo hecho de vivir algunos que experimentaron sus efectos, á los que conocemos, lo que igualmente sucede al Sr. Barrio, según nos dice, descansamos mucho que este comprofesor cumpla la promesa que al final de su escrito hace, publicando en adelante las consideraciones que sobre el punto ofrece.

En las últimas discusiones acerca del cólera en la Real Academia de Medicina, al tratar un reputado práctico, nuestro maestro, sobre la etiología, sobre la causa determinante del cólera, preguntaba: ¿Por qué no hemos de admitir un miasma colérico, del mismo modo que aceptamos un miasma palúdico ó tifoide?

La microscopia todavía no nos ha dado ni el vegetal ni el animal que pueda causar la fiebre amarilla, ó la peste de Levante, enfermedades cuya transmisión está fuera de duda, pese á la eterna lucha de contagionistas y adversarios.

Quizá estos males terribles sean ley de la humanidad; puede ser que su causa esté destinada siempre á permanecer en el misterio.

Al hablar unos de tal desinfectante, otros de determinado antipútrido, exponen sus ventajas, á su modo de ver. Cierto es que nada de esto nos lleva con seguridad al anhelado objeto; pero también lo es que no son inútiles para la ciencia tales tentativas, ni las ideas fundadas sobre los hechos que éstas significan. Así el Sr. CEBALLOS, al insertar en el número 32 de la Revista de ciencias médicas de Cádiz un artículo en que habla del ácido fénico como desinfectante en el cólera, dice:

1.º «Que son inútiles para el cólera los llamados desinfectantes usados hasta aquí, incluso el cloro, pues no son gases los que hay que descomponer en la atmósfera colérica, ni perturbar su natural composición química.

2.º Que no son completamente eficaces las cuarentenas á medias, por aislamientos parciales, sino que es preciso atacar el foco y destruirlo en su origen ó impedir que desde allí se propague.

3.º Que como ha de obrarse contra la atmósfera es matando el miasma, cuyo desarrollo produce indudablemente el cólera.

¿Y se matará el miasma, se impedirá su desarrollo con los desinfectantes hasta ahora usados? No; pues que repito que no se trata de recomponer el aire, echando mano de sustancias que produzcan este ó el otro gas; sino de usar aquello que pueda dejarle sin evolución destruyendo al miasma.

A pesar de que el vinagre y el alcohol impiden, hasta cierto punto, el desarrollo del miasma, el medio hoy de mas accion, el mas eficaz, es el áci-