Clínica (Madrid. 1862) (1865-12-26 00:00:00), página 17

ante la ciencia que debe nutrirse del producto de la práctica de todos los profesores, que son sus obreros, y á la que deben de presentar en público el resultado de sus vigilias y adelantos particulares. Si esto se hiciera constantemente, si nuestros prácticos adquiriesen la costumbre de publicar sus trabajos, si se diese á luz lo mucho que en nuestra patria se trabaja, en lugar de ocultarlo, evitaríamos que nuestros vecinos, los franceses, hicieran caso omiso de los prácticos españoles y de sus trabajos, como sucede siempre, y en la cuestion presente hemos visto en los artículos del Dr. Trelat, en que á pesar de publicarse en 1865, ni aun se menciona el importante trabajo del Dr. Creus y Manso; pero lo que para nosotros es aun mas importante, tendrían nuestros comprofesores ejemplos propios que imitar, contribuyendo á la riqueza de la cirugía española.

Ahora bien: ¿Que deducción práctica hemos obtenido de los escritos referentes á las resecciones subperiósticas? Confesando ante todo que aun no se ha dicho sobre esta cuestion la última palabra y que pertenece á la investigacion y experimentacion actual, encontramos que los casos en que mas palpable y manifiesta ha sido la reproduccion ósea han sido cuando las resecciones subperiósticas se han verificado en casos de necrosis y en los de osteitis, en los que el periostio estaba engrosado, mas vascularizado, y no habia perdido por ulceraciones ni otra lesion vital sus propiedades fisiológicas, osteogénicas ó osteoplásticas. Así la operacion practicada por el Sr. Cano, mezcla de reseccion subperióstica y de escavacion del hueso, según el método de Sedillot, fué seguida de buen éxito por encontrarse el periostio engrosado en toda la estension que cubria la lesion del hueso, lo que favoreciendo su diseccion ó separacion, sumamente difícil ó imposible de otro modo, era á la par una garantía de la reproduccion, porque el riego y nutricion de esta membrana era tanto mayor cuanto más hiperemiada se encontraba. En el caso presentado por el Dr. Creus, la reseccion subperióstica fué completa, verificándose la diseccion perióstica alrededor de la tibia necrosada, y su separacion, ejecutada con la uña y el mango del escalpelo, demuestra claramente que el periostio estaba engrosado lo suficiente para permitir esta maniobra.

Por lo tanto, toda afeccion que determina sin alterar las condiciones vitales del periostio, su engrosamiento, favorece completamente esta especie de reseccion, imposible ó inútil en los demas casos.

En cuanto á los experimentos del Sr. Oller para realizar la osteoplastia perióstica regenerando el hueso donde no ha existido nunca, por medio de trasplantacion del periostio, seguidos por Langenbeck en Berlin, no se han repetido lo suficiente ni han entrado decididamente en el terreno práctico clinico. Sin embargo, presentan suficiente razon de ser, y no deben desatenderse cuando se presenten ocasiones de intentarlas en provecho del enfermo.

Por último, los trabajos que anteceden demuestran de modo sobradamente cierto que antes de determinarse el cirujano á sacrificar un miembro ó parte en que la lesion resida en la armadura ósea, tiene el deber de estudiar la cuestion de la reseccion subperióstica, con la que se evitará la pérdida de un miembro, lo