Clínica (Madrid. 1862) (1865-12-19 00:00:00), página 15

los acuerdos malamente tomados por el municipio, ordenando que dichas visitas se giren primero por los forenses, y después por los médicos de Beneficencia municipal, faltando á la ley y quebrantando órdenes que el municipio, como todos, tienen deber de respetar. Así como mal puede el subdelegado tener la marcada responsabilidad en hechos que no interviene.

3º Que en las demás poblaciones donde existen también forenses, solo es el subdelegado el que, como es debido, vigila el cumplimiento de los asuntos de higiene pública, para cuyo cuidado y arreglo fueron creados, cuidando los forenses de los suyos, sin que en ningún caso se inmiscuyen en ello los subdelegados. En cuanto á los Médicos de Beneficencia Municipal que con el cargo real ó imaginario de médicos titulares, se pueden creer equivocadamente con este derecho, padecen un error tan lamentable, como el que tuvo la idea de asignarlos á las alcaldías, para llenar un servicio que la ley designa pertenecer al subdelegado. Además en las órdenes ó decretos de creación de los cuerpos de médicos forenses, ni en los de Sanidad municipal hay, ni aun indirectamente, mencionadas las atribuciones que oficiosamente se les han añadido después sin ninguna razón, legal al menos.

Si estas razones se oponen al ilegal desempeño de obligaciones referentes á los subdelegados en tiempo normal, de mucho más peso serán las que se opengan á que esto se verifique en tiempos de epidemia.

Ahora bien; en lo que dice nuestro colega, de que un subdelegado se ha negado á prestar este servicio diciendo que no era de su incumbencia, creemos que sin saberlo falta á la verdad, quizá por haber sido mal informado, siendo esto tanto más difícil cuanto que el cuerpo de subdelegados de medicina de Madrid se reunió á principios de la epidemia pasada, acordando UNÁNIMEMENTE elevar una exposición al gobierno de la provincia, recordando el cumplimiento de las leyes vigentes correspondientes á higiene pública, y reclamando su completa observancia, como en efecto se verificó; por lo tanto, no podemos creer que NINGUNO de los que asistieron y autorizaron esta exposición faltasen después á su mismo acuerdo y al de sus compañeros; por lo tanto, suplicamos á nuestro colega diga que no le consta el hecho, que se ha equivocado, ó que nombre, de lo contrario, al que así, según los artículos mencionados, y á sabiendas, faltó á su deber.

Al volver las cosas á su estado normal, como dice el cronista de La España, y al encargarse los médicos de Beneficencia de estos reconocimientos, se seguirá faltando culpablemente á las leyes vigentes, que se encuentran muy por encima del municipio.

Ahora, para terminar tan larga réplica, diremos: 4.º, que si esto ha sucedido desde 1855 y no se ha reclamado contra ello, no es á lo menos culpa nuestra, ni que no habérlo hecho antes, sía razón de que nunca se ponga enmienda á esta falta legal; 2.º, que no estando los subdelegados autorizados, como debieran estarlo, para hacer por sí estos y otros servicios de su ministerio, como hemos dicho en otra ocasión (1), y si sólo acompañados ó auxiliados por los tenientes de alcalde, no han estado siempre al corriente de si se faltaba ó no á lo prescrito, si faltaban ellos solos, ó si también sucedía lo propio con la autoridad local superior; 3.º, que nos ha movido á escribir estas líneas el saber que algunas personas dicen que los subdelegados hacen poco, siendo quizá algunos de ellos los mismos que fomentan estas desmembraciones de las atribuciones que les competen, y 4.º y último, que existiendo entre nosotros un subdelegado de medicina, no queremos queden los fueros de este respetable cuerpo huérfanos en la prensa médica.

CRONICAS.

Siempre lo mismo. Hemos visto, en un periódico noticiero, que dentro de pocos días saldrá de Madrid el Sr. Llorente, jefe de sección de la Dirección de Sanidad, encargado por el Gobierno de examinar en Francia la organización sanitaria ter-

(1) LA CLINICA, 2.a época, 4er. año, núm. 40, correspondiente al 12 de Agosto, pág. 148.