Clínica (Madrid. 1862) (1866-02-05 00:00:00), página 12

En el actual caso práctico no se echaba de ver ninguna dolencia extra-vesical que pudiera ser causa lógica de la incontinencia; existía en verdad una dismenorrea, que según su cuadro sindrómico, debía asignársela una naturaleza nerviosa, no faltaba tampoco una leucorrea; pero en buena clínica solo pueden admitirse estas alteraciones como concomitantes, y no como génesis una de otra.

Pero si entre ellas existía relación de coincidencia y no de causalidad, si las tres podían ser fiel expresión de un estado general, con el sello de la debilidad y de un temperamento con los atributos del nervioso, fuerza es admitir que ya la incontinencia, ya el flujo útero-vajinal, y también el desarreglo de la menstruación, podían en parte estar sostenidos y quizás motivados por la constitución y temperamento de la enferma.

Dice á propósito de esto el Dr. Rousseau «que la incontinencia nocturna de orina (cuando la afecction vexical es ideopática) es una neurose, y depende de un exceso de irritabilidad de las fibras musculares de la vejiga, cuya mayor energía no puede contrarestar la tonicidad propia de su esfínter».

Habiendo aumentado la sensibilidad propia de aquellas, se comprende que tan luego como cierta cantidad de líquido se pone en contacto de la mucosa, se escitan las contracciones involuntarias, y se espele el humor escrémenticio, mayormente cuando en el sueño el esfínter tiene solo su contractibilidad orgánica, pues la voluntaria se encuentra como adormecida. Cuando esta suerte de aletargamiento nocturno llega á un extremo tal, que la acción voluntaria del esfínter haya desaparecido por completo, y reste tan solo la tonicidad propia del músculo, entonces la incontinencia es nocturna y diurna, y toman parte en su producción dos elementos, la irritabilidad aumentada de los planos musculosos vexicales y la parálisis parcial del músculo.

Admito, pues, esta teoría, pero respetando siempre como se merecen las opiniones del célebre clínico francés, no la encuentro suficiente para explicar todo el fenómeno; basta para dar una idea de lo que acontece en el reservorio urinario al escitarse de un modo tan insólito sus contracciones; pero aun cuando haya una excitabilidad mayor en un punto y una parálisis en otro, ¿por qué el enfermo no tiene conciencia del acto? Comprendería, que así sucediese, si no hubiera mas alteración que la del esfínter, pero si la potencia contractil del cuerpo de la vejiga está aumentada, tanto, que basta una pequeña cantidad de orina en depósito para escitar sus movimientos, ¿por qué el individuo no lo ha de advertir? ¿Pues qué, no hay impresión, aun mas exagerada en un punto, que es la vejiga, trasmisión libre de la impresión y punto central íntegro que la reciba, es decir, no están libres los tres factores indispensables para recibir sensaciones?

La fisiología normal, puede á mi ver explicar con bastante exactitud este hecho de fisiología patológica. Admitamos en nuestra enferma mayor fuerza contractil del cuerpo de la vejiga, y parálisis involuntaria de su esfínter, lo cual da por resultado mayor facilidad en la espulsión; admitamos también, que la necesidad de evacuar aquella cavidad, solo se experimenta normalmente, cuando sus paredes sufren cierto grado de distensión y no cuando la cantidad de orina retenida es corta; si en algún estado patológico la contracción muscular es fácilmente escitada, y el esfínter está semiparalizado, la evacuación de la orina podrá tener lugar antes de que su volumen haya llegado á representar la cantidad suficiente, para impresionar de un modo sui