Clínica (Madrid. 1862) (1865-09-12 00:00:00), página 15

las leyes, ordenanzas, decretos, reales órdenes y demás disposiciones sanitarias, castigando con rigor cualquiera infracción de las mismas.» No se cumplen en modo alguno á pesar de hacer mas de dos años que se publicaron dichas reglas higiénicas oficialmente. Los mas de los tenientes de alcalde no hacen semejantes visitas, y el subdelegado carece de autoridad para hacerlas por sí propio, como debiera suceder, auxiliándose á su vez de los dependientes del gobierno de provincia, que este debiera poner á sus órdenes como apoyo y auxilio, no solo necesario, sino indispensable. Otros tenientes de alcalde hacen, sí, dichas visitas de inspección, pero desatendiendo por completo lo dispuesto, y se hacen acompañar del médico que mas les place, y alguno de aquellos funcionarios conocemos que las ha hecho siempre acompañado del forense de su distrito, despreciando por completo lo dispuesto sobre el particular. Defecto importante, infracción legal que no debieran desconocer los individuos de la Excm. Junta provincial de Sanidad, y que no vemos remediada en la Memoria; antes por el contrario, repetidas las disposiciones sin ninguna modificación, á pesar de tener fundados motivos para hacerla por lo contenido en la página 419, primer párrafo. Pero no está en esto sólo lo malo, que no es poco, sino que cuando se cree necesario se culpa por la autoridad superior de descuido, no al que le tiene en realidad, sino al subdelegado de sanidad.

Aquí podríamos dar por terminado el Juicio crítico de la Memoria que analizamos, si no hubiésemos encontrado en el Apéndice que comprende los Informes, alguno que nos ha fijado la atención, á pesar de tratarse en él de un asunto que solo por afición conocemos, pero que no creemos debe pasar sin que espongamos nuestra opinión sobre el asunto que concierne. Pero antes de entrar en su análisis, debemos exponer que sentimos infinito no haber podido estender nuestra crítica sino á las cuestiones concernientes á los Subdelegados, porque á la verdad, es lo único que mas en general ocupa las páginas de la Memoria, si bien, como hemos expuesto, hubiésemos deseado que se tratase este punto con el tino y la experiencia que sobre este particular tienen algunos individuos de la Junta, y que nosotros solo hemos indicado, aunque ajenos á unos y otros cargos.

Figura entre los informes presentados por la Junta provincial de Sanidad uno del cual se ocupó la prensa política, y del que nosotros dijimos á su tiempo breves palabras; tal es el relativo á la enfermedad denominada Pulmonía gangrenosa ó Perineumonia exudativa y Glosopeda epizoótica, que padecieron las reses vacunas en los últimos meses de 1863.

Estas enfermedades dieron lugar á que en el Matadero se quemasen, para inutilizar sus carnes, 95 vacas y 307 terneras en el periodo comprendido desde Enero á Noviembre del mismo año.

Pero encontrándose envueltas en las mismas disposiciones enfermedades, en nuestro concepto esencialmente diferentes, mas aun, afecciones graves, temibles unas, inocentes otras, creímos deber consultar á personas competentemente autorizadas, si el error era nuestro, lo que nada tenía de extraño, ó del Informe, lo que dudábamos en verdad. Sin embargo, adquiridos los datos suficientes, podemos decir que la confusión es efectiva y lamentable, porque de sus consecuencias pueden irrogarse notables perjuicios á los propietarios del ganado vacuno denunciado como enfermo, según las prescripciones comprendidas en el documento oficial.