Clínica (Madrid. 1862) (1865-06-05 00:00:00), página 12

REACTIVOS.

Sulfido-bídrico............. Ninguna.
Sulfhidrato amónico........... Ninguna en el momento. A las 24 horas ligerísimo precipitado blanco sucio.
Potasa sosa.................. Ligero precipitado blanco, soluble en exceso de reactivo.
Amoniaco...................... Id., que aumentó por la adición de cloruro amónico.
Carbonato potásico............ Ninguna.
Cloruro platínico.............. Precipitado cristalino, amarillo después de algún tiempo.
Cloruro bárico.................. Precipitado muy abundante, insoluble en los ácidos.
Nitrato argéntico.............. Precipitado blanco, cuajoso, insoluble en ácido nítrico y soluble en amoníaco.

REACCIONES.

A estas reacciones hay que añadir otra por la vía seca, no menos importante. El precipitado obtenido por el amoniaco y cloruro amónico, de que se ha hecho mérito, se trató al soplete sobre carbón, impregnándolo previamente con nitrito de cobalto, y dió un ligero viso azulado.

Dejando para más adelante las consecuencias que de estos datos se desprenden, y solo en el concepto de resumen, conviene manifestar ahora: primero, que ni el hidrógeno sulfurado, ni el sulfhidrato amónico, acusaron la presencia de metal alguno, puesto que si bien el último presentó á las 24 horas indicios de precipitado, este por su coloración, y por otras reacciones, no puede atribuirse á otra cosa que á cierta proporción de alúmina, cuyo origen se indicará; y segundo, que la precipitación del cloruro bárico fué tan abundante, que demostraba la presencia de una cantidad de sulfatos superior á la que debían contener dichas cenizas.

Con lo expuesto basta, á juicio de la comisión, para formular un dictamen concienzudo acerca de si en la cerveza núm. 1 existe alguna sustancia nociva á la salud; pero no lo formulará interin no haya referido los resultados precisos que suministró el examen de la cerveza núm. 2, porque habiendo seguido absolutamente el mismo orden en las investigaciones, y no difiriendo de una manera sensible los datos que una y otra han proporcionado, podrá de este modo simplificar los racioncinos, y ofrecer aún conclusiones mas concretas.

La cerveza núm. 2 era fuerte ó espumosa. Enrojecía bastante el tornasol, y este enrojecimiento desaparecía menos aún que el de la anterior, pareciéndose mucho al que produce el ácido acético mismo, con el cual se comparó; su sabor era franco, aromático, y ni en su olor, depósito, ni demás caracteres, indicaba motivo alguno de fundada sospecha.

Tratándose de reconocer la riqueza alcoholica y la cantidad de extracto, se observó por los medios usados anteriormente que la primera estaba representada por el número 3,9 p. %, y la segunda por 7,40 p. %; resultando que, si no era tan favorable como el que produjo la cerveza núm. 4, no hacia desmerecer en mucho la calidad de la bebida.

La observación detenida de la sustancia extractiva, ya en sus caracteres físicos, ya por comparación con todos los extractos de que se ha hecho mérito, ni las reacciones químicas que se efectuaron con objeto de hacer sensibles la brucina, la estricnina, morfina y picrotoxina, si las hubiese, presentaron nada notable, indicio alguno diferente de los resultados que suministró la primer cerveza.

Y por último, en la investigación dirigida á conocer la naturaleza de las sustancias minerales contenidas en 4,5 p. % de cenizas que dió la calcina-