Clínica (Madrid. 1862) (1865-01-19 00:00:00), página 6

Quién ha observado que despreciando las minorías y buscando términos medios ficticios, conduce á tratamientos fijos y esclusivos en terapéutica, á pronósticos aventurados en patología etc., y los que esto advierten, ó descocen las reglas de la estadística ó las que conocen no son racionales. Este modo de investigar no solo no desprecia las excepciones, sino que las hace notar puesto que todo lo cuenta, y así evita que sean absorbidas, como á veces sucede, en el vago sentido de las frases casi siempre, muchas veces, en el mayor número de casos, ó cuando rotundamente se dice siempre; porque algun hecho excepcional se ha olvidado ó el deseo de alcanzar ciertas conclusiones hace que se desprecie. Cuando por otra parte las excepciones, ocupan su lugar, y esto sucede ó debe suceder en los estadísticos, es imposible que se llegue á resultados absolutos; y cuando en fin, los números se recogen, agrupan y clasifican con lógica como en otro artículo indicaremos, es mas difícil aun que se obtengan términos medios ficticios.

Objeciones mas peregrinas aun, encontramos en el catálogo de las que se han levantado contra el método numérico cuya utilidad pensamos deslindar; pues hay quien á falta sin duda de otras razones dice: que los descubrimientos mas útiles se han hecho sin él, ó bien afirma que nada le deba la ciencia: argumentos tan pobres que no merecian hacernos ocupar de ellos á no haberseles dado cierta importancia. ¿Si Arquímedes, si Newton, si Galileo deben algunos de sus descubrimientos á la casualidad, si la electricidad de la turmalina, si la fuerza expansiva de vapor, si el oftalmoscopio, si otros grandes secretos de la naturaleza son conocidos por circunstancias fortuitas ¿habrá quien tenga la insensatez de aconsejar á los naturalistas que no observen? y que los mejores descubrimientos médicos no se deban á la estadística ¿quiere decir nada contra ella, siendo tan de nuestros días, que al escribir Bouillaud su filosofía médica la encontraba en mantillas? y en fin, ¿no tiene sus glorias en medicina y otras ciencias como la observación las tiene en todas las ciencias naturales?

El médico á la cabecera del enfermo, han dicho otros, debe guiarse solo por la ciencia de las indicaciones y no por la estadística, sin advertir que ellos como todos los médicos, en la inmensa mayoría, apelan á la estadística para llenarlas. Porque si la terapéutica ha dado en nuestro siglo pasos agigantados, gracias al auxilio de la física, la química y un método de observación mas racional y seguro, no es menos cierto que en multitud de ocasiones, no habiendo medio de darse cabal y racional cuenta de la indicacion, el médico apela á su experiencia, y la experiencia tratándose de un caso concreto no es mas que una estadística de casos análogos. ¡Ojalá pudiéramos, al llenar cualquier indicacion, despreciar con fundamento el auxilio de tal estadística ó experiencia particular, que si esto sucediera muy distinto sería el estado de la ciencia!

Hemos dejado á propósito para concluir este artículo las dos objeciones mas importantes que, en nuestro concepto, se han hecho á los números. Pertenece una á Gavarret, quien aseguraba que aun siendo muy largas las estadísticas, si se aumentara el número de sus elementos los resultados variarian con el aumento, y á la verdad que esta objecion en ningunos lábios sienta peor que en los de Gavarret, porque enunciarla vale tanto como despreciar el método a posteriori, y esto por un hombre ilustre que habiendo hecho avanzar á la medicina con dicho método no debiera lanzar sobre la esta-