Clínica (Madrid. 1862) (1865-02-12 00:00:00), página 3

fermedades; aunque lamentamos el no saber cómo obran muchas de estas causas, ni por qué duran cierto tiempo muchas enfermedades.

En vano será declarar uno y otro día contra el método numérico, llamándole irracional y ciego y temiendo que nos conduzca á un grosero empirismo. A los que condenen de tal suerte las conclusiones que alcanza este modo de investigar, les pediremos otras mas racional, mas seguro, mas práctico, mas constantemente confirmado que las de este, lógicamente aplicado, y cuando no fuera esto bastante, lo sería pensar que la certeza moral, ya que no siempre absoluta y evidente, porque al fin resulta de una probabilidad, tiene gran racional importancia; pensar que la estadística tiene por superior objeto regularizar la experiencia, dar la importancia que verdaderamente tengan sus elementos; pensar que la experiencia sin ella es ambigua en muchos y expuesta á graves errores, á conclusiones aventuradas, pensar que la experiencia sin ella no se aprecia bien y se interpreta casi siempre mal; pensar, en fin, que ella por lo tanto nos será necesaria mientras necesitemos la experiencia, lo cual es tan cierto que cuando para preconizar un medicamento ó para determinar la influencia de cualquier causa patológica es posible, apelando á la experiencia de un modo vago, defender cualquier opinión, esta posibilidad desaparece en el momento que á uno y otro defensor se obliga á probar numéricamente; entonces no resulta, no puede resultar la misma conclusión, si la estadística se hace lógicamente, si todas sus reglas de procedimiento son fácilmente observadas, si al recoger y comparar los hechos, si al buscar sus conclusiones se procede con honradez y áni no decidido de prestar servicios á la ciencia, y no con la de satisfacer particulares miras.

Esto supuesto, hora es ya de que señalemos los límites en que se encierra la aplicación de este método, y en tal sentido consignemos desde luego que no podemos de ningún modo considerarlo como el procedimiento único que la ciencia tiene para progresar; protestemos contra los que se dedican exclusivamente á observar y contar hechos; levantemos nuestra voz, siquiera sea débil y desautorizada, en favor del experimento mil veces repetido y en favor del raciocinio, que buscan esplicaciones hácía las cuales tanto desprecio muestra Mr. Rousseau, y á los cuales solo compete alcanzarlas de la manera mas filosófica que alcance del humano espíritu esta, porque ellos nos dan certeza racional de los cánones científicos. Concluyamos por tanto que al método numérico tan solo corresponde establecer la relación que existe entre varios fenómenos, observada en todos los casos en que se establezca, sea cualquiera el modo como se haga, distinguir lo constante de lo excepcional, formular su proporción exacta y resolver provisionalmente las cuestiones, para satisfacer las perentorias necesidades de la ciencia, mientras superiores procedimientos alcanzan soluciones mas científicas. Concluyamos también que el método numérico sirve de corolario á las conclusiones del experimento y raciocinio, cuya confirmación es siempre que el experimento, el raciocinio y la estadística están bien practicados. Reasumiendo, en fin, el método numérico tiene su aplicación genuina, en virtud de la cual es demostración provisional ó corolario y comprobación. Si hay ocasiones en que la demostración provisional es desmentida por el experimento y raciocinio ó estos por aquella, aseguren desde luego que una ó otros están mal hechos; de otro modo nunca pueden ambos dejar de conducir al mismo resultado; así es que ciertas estadísticas, autorizadas por lo buenas, han llegado á imprimir en nuestro ánimo tal grado de certidumbre que ahora podemos esperar tranquilos las investigaciones experimentales y filosóficas futuras. Por mucho que en ellas se ade-