Clínica (Madrid. 1862) (1864-11-05 00:00:00), página 21

bia confirmada, producida por la picadura de un ruiseñor, curada por el método homeopático, et sic et ceteris.

Después de copiar varias opiniones de algunos autores sin demostrar las razones científicas de la doctrina fundada sobre el hecho clínico que publica, renueva el señor Álvarez la idea de que se le permita demostrar oficialmente sus utilísimas y verdaderas teorías. Recuerde el autor de la Memoria todo cuanto se ha hecho y dicho sobre este asunto y el resultado que tuvieron sus tentativas y demostraciones, en cuyos pormenores no podemos estendernos por falta de espacio.

Termina el Sr. Álvarez diciendo que solo admite las polémicas científicas. Nosotros que fuimos los primeros en tratar como merecía la publicación de este caso portentoso, esperábamos con avidez la publicación prometida, para ver en ella la doctrina, la razón científica de la curación anunciada; hemos leído, releído y vuelto á leer cien veces el escrito mencionado, y no hemos encontrado en él nada de razón científica, nada doctrinal, ni la explicación del método infinitesimal aplicado al caso de rabia; solo hemos encontrado muchas digresiones, mucha rabia de perro y de gato, y muchas razones de porque sí. No extrañamos esta falta, puesto que este escrito, como todos los de sus correligionarios, se dirigen y se hacen más para el público que para los hombres de ciencia.

Por último, la historia del caso de rabia confirmada no nos ha demostrado nada en contra de nuestras anteriores apreciaciones, que son en resumen las siguientes:

1.º No hay seguridad de que la enfermedad del perro fuese la rabia, sino todo lo mas que se puede asegurar es que estaba enfermo, pues el diagnóstico no lo hizo una persona competente. En muchas necropsias caninas se ha descubierto la causa de ciertos síntomas que habían dado lugar á creer en la rabia. En el caso en cuestión faltó la autopsia.

2.º Una señora de 28 años, con instrucción, embarazada, con una notable y reconocida dosis de aprensión, aumentada por la ligereza temeraria de seis médicos, puede por este conjunto de circunstancias presentar un cuadro sintomático parecido al de la rabia.

3.º Fundándose en un solo hecho y este dudoso, es seguir un mal método científico. Atreverse con tan liviano fundamento á atacar á Celso es una ligereza homeopática. Dar al público consejos como el que no se laven, regularicen y cautericen pronto las heridas sospechosas, es por lo menos una imprudencia de que no puede quedar muy tranquila la conciencia del que dicta tal consejo, pues vale más un exceso de prudencia que uno de temeridad.

4.º El caso dista mucho por lo tanto de merecer el nombre de rabia confirmada.

Sin embargo, amigos de dar al César lo que es del César, diremos que el Sr. Álvarez cumplió con su misión de médico y hombre benéfico acudiendo al lado de la enferma con la solicitud que debieron verificarlo los profesores que vieron antes de él á la enferma, á los que dió un ejemplo y lección que bueno será no echen en olvido.

Deseamos que el Sr. Álvarez continúe afirmándose en la posesión de su perdida fé y procure averiguar cómo podrá librarse la humanidad de tantos bichos rabigenésicos que nos amenazan con su picadura, publicando cuanto antes los resultados de su estudio.

UN ALÓPATA CREYENTE ó UN HIPOCRÁTICO ENTUSIASTA.