Clínica (Madrid. 1862) (1864-10-05 00:00:00), página 14

cuando un individuo diatésico tenía indicios de vicio constitucional en alguna localidad, tarde ó temprano tendría cáncer, y que las diatésis y las influencias morales traen semejantes trastornos, siendo preciso estudiarle en sus dos periodos de infarto y ulceración; que en el primero era resoluble con los medios comunes combatiendo el vicio que lo produjo, y que cuando esto no bastaba la cirujía cortaba el nudo gordiano: que en el segundo período, en que existe la degeneración, ya no pueden vencerla la terapéutica ni los medios comunes de la cirujía, siendo precisas las operaciones, porque con ellas se cura bien el mal local, y el enfermo queda como antes con la diatésis en disposición de ser combatida esta: que cuando las estirpaciones están bien hechas los enfermos curan, y cuando esto no sucede será culpa del individuo, pero no de la ciencia. Marcó en el tercer período, entre otros caracteres, el reblandecimiento de la dureza que se halla en el segundo, y dijo que entonces lo que era escrito pasaba á ser cáncer oculto, marcándose la irradiación patológica que explicó: que en las caquexias la regla general es no operar por lo generalizado del mal, por las malas condiciones de la herida para la cicatrización, y explicó cómo se produce la caquexia; citó algún caso excepcional de haberse curado caquécticos con la operación, pero dijo que estas no eran verdaderas caquexias ó estaban solo limitadas a un punto; y por fin, que no se culpe á la cirujía de impotente, puesto que siendo la diatésis y la caquexia del dominio de la medicina, esta se manifiesta impotente al principio y al fin de la enfermedad.

El Sr. Olavide, considerando que poco podía añadirse á lo ya dicho por los oradores que le habían precedido, creía debía terminar aquí la sesión y retiraba la palabra.

El Sr. Casas cedió la palabra al Sr. Soler, quien dijo que en los tumores llamados cancerosos y en que real y efectivamente hay cáncer, la cirujía no sirve para nada; hizo algunas consideraciones acerca de los tumores cancerosos y los dividió en de fácil y dudoso diagnóstico; dijo que el cirujano no debe operar por condescendencia (pidieron la palabra para rectificar, uno en pos de otro, los Sres. Toca y Rubio), debiendo ser el cirujano muy severo y recto en este punto, y que no creía acertado suponer que cuando un cáncer se reproducía después de operado, era por impericia del operador; resumió diciendo que cuando es verdadero cáncer la cirujía es imponente para curarlo, y cuando el tumor es de naturaleza dudosa debe operarse.

El Sr. Cortejarena rehusó la palabra por igual motivo que el Sr. Olavide.

El Sr. Tejada y España dijo que por si no hubiera hablado, pero tenía que cumplir un sagrado encargo de un cirujano de partido que remitía para la presentación al Congreso un ojo canceroso operado en una niña recién nacida. Hizo á grandes rasgos la historia de este caso y entró en algunas consideraciones acerca del cáncer y su manera de desarrollo, llamando la atención del Congreso hacia la explicación que pudiera tener el desenvolvimiento del indicado cáncer del ojo en el claustro materno, siendo los padres de la niña sanos y robustos.

El Sr. Cervera, después de pasar revista á las luchas y discusiones sobre el cáncer habidas en las escuelas y academias, defendió la micografía e indicó que si bien alguna vez podía incurrir en error, ella misma correjía sus errores y que el microscopio valía mucho, sin que por eso dejase de proclamar muy alto el juicio clínico y la observación constante. Se ocupó también