Clínica (Madrid. 1862) (1865-04-19 00:00:00), página 19

do el hombre llega á los treinta y cinco á cuarenta años y la mujer á los treinta ó treinta y tres, tienen cinco ó seis hijos por lo menos.

Unamos, ó asociemos por mejor decir, una mujer de veinte á veinte y cinco años con un hombre de treinta y cinco á cuarenta; aquí no solo son menos energicos el afecto y la ilusión, sino que la potencia genital está debilitada, al menos en el hombre, por los progresos de la edad, cuando no tambien por las enfermedades y los escesos; ademas, el cálculo, sea de parte del hombre ó de la mujer, viene á disminuir la atraccion de los sentidos; de manera, que estos matrimonios no tienen mas fruto que uno ó dos hijos.

¡Es asombroso ver disminuir en Francia el número de los hombres! ¡Es aflictivo ver degenerar la especie! ¿Qué mas podria hacerse si se tratara de aniquilarla? ¿Qué se descubriría si alzásemos el velo que cubre las torpezas de gran número de alcobas conyugales? ¿Qué, si contásemos las impurias y homicidas prácticas del contrato físico, imaginadas en perjuicio de la procreacion y de la salud, por el demonio de la lujuria? ¿Qué decir de los sacrificios anuales de la belleza y juventud, inmoladas á la demencia del orgullo, y entregadas á la impotente y senil concupiscencia de la decrepitud? El matrimonio es tan santo y tan elevado en la conciencia humana, que la ley ha querido que fuese enteramente voluntario: los obstáculos legales á la union de los sexos se reducen á la privacion del consentimiento y á la consanguinidad. Quizás seria de desear que la ley fuese menos liberal y mas previsora. Aquí no aprovecha la libertad sino al sexo mas fuerte; ella es el instrumento de los atentados contra la debilidad y la inocencia; es la causa secular de las uniones escandalosas y desproporcionadas que se imponen á las inocentes victimas de la ambicion de las familias, y que, ultrajando la naturaleza, perpetúan la esclavitud inmerecida de las mujeres.

Con facilidad podríamos multiplicar los inconvenientes y los abusos de la absoluta libertad del matrimonio; ¿por qué la sociedad, que debe igual protección á todos sus miembros, no se aboga en una multitud de condiciones de la vida social el derecho de sustituir á la imprevision individual el veto de su solicitud y sabiduría? He aquí un ejemplo: dos jóvenes esposos reciben en el altar la bendicion del sacerdote, pero la naturaleza les había maldecido de antemano: uno y otro están atacados de consuncion pulmonar. La fatalidad les arrastra; llenos de embriaguez marchan á la alcoba nupcial á darse recíprocamente la muerte. El mal que los ha muerto es fatalmente hereditario y atacará infaliblemente su efimera existencia.

¿Es moral, es humano que aquí la sociedad se abstenga, por respeto al libre albedrio, de toda intervencion en el matrimonio? Si el ejemplo que acabamos de citar fuese excepcional ó muy raro, quizás diríamos que era preciso sufrirlo como un mal ligero. Pero ¡cuán numerosas son las enfermedades hereditarias y mortales como la tisis pulmonar! ¿Quién podria enumerar en el estado actual de la salud pública, las incompatibilidades fisicas, morbosas, idiosincrasicas, etc., propias de degradar la especie y abatirla por debajo de su tipo normal? Por poco que los vicios y los males que nos afligen progresen, será preciso que la sociedad se aperciba de ello; hará bien si reconoce que no tiene ella menos interes en hacerse representar en los matrimonios por un médico, mejor que por un notario.

Se ha observado, hace veinte años, que iba disminuyendo la raza caballar y tendia á embastecerse: ¡qué de esfuerzos no hemos visto intentar to-