Clínica (Madrid. 1862) (1865-02-12 00:00:00), página 5

gue á toda la nacion española, parte por los cirujanos (á quien mas falta hace entenderla) saber poco latín, parte por haber escrito el Vesalio tan oscuramente que con dificultad puede ser entendido, sino de aquellos que primero algunas veces han tenido el cuerpo delante de sus ojos, y muy buen maestro que se le declare; pareciame cosa muy conveniente escribir esta historia en nuestra lengua, porque aquellos para quien yo la escribo pudiesen mejor gozar de mi fatiga, y porque en latín han escrito tan largamente tantos que no me parecía ser necesario nuevo trabajo.»

En otro punto de la citada dedicatoria, continúa: «Dejadas aparte todas las contradicciones que, entre los que primero que yo han escrito ha habido, las cuales sabidas, aunque algunas veces aprovechan, muchas son causa de mayor daño, interrumpiendo la historia y confundiendo el ánimo de los que las oyen. Así que este mi libro no será mas que una simple relacion en manera de comentario de lo que he visto en los cuerpos. Y si alguno fuere tan diligente que no contento con la historia solo quisiere tambien entender las diferencias que entre los que de ella han escrito, ha habido, lea juntamente al Vesalio, al cual no solo no pienso hacer yo injuria con este mi libro ó desterrarle de España, mas antes, disponer los entendimientos á que mas facilmente puedan entender, aunque no vean la anatomía, todo lo que él ha escrito; el cual sin duda alguna ha sobrepuesto á todos sus antepasados en esta cosa. Y pienso cierto que Dios le inspiró á ello para que resucitase esta parte de la medicina tan olvidada como necesaria. Porque aunque Galeno haya ayudado muy mucho á esta historia, pero como en su tiempo no menos era feo el cortar los cuerpos que agora en España (1) y otras algunas partes, no pudo en dos ó tres veces que por ventura vió algún cuerpo ya casi del todo podrido, notar todas las particularidades que en el hombre hay. Pues ni aun agora en Italia, donde licitamente se hace, y muchas con grandísima diligencia, toda su vida no hacen otra cosa, no deja de haber diferencia entre los más sabios anatomistas en algunas cosas; parte por la gran variedad, parte por la dificultad de la materia en sí.

«Principalmente que Galeno pensó cierto que no había diferencia entre la composicion del hombre y la de la mona, cuya historia él escribió, en la cual verdaderamente usó tanta diligencia, que casi ninguna cosa dejó de lo que a la historia de la composicion de ella se

mente merecia el concepto literario de los españoles en anatomía, pues supone equivocadamente «era cosa sea entre los españoles despedazar los cuerpos muertos», siendo así, como hemos visto antes, que los Reyes Católicos dieron permiso al colegio de Zaragoza para hacer las anatomiás, y que en el reinado de Carlos V se generalizaron estas y se hicieron con mucho primor en Valladolid y Salamanca, como lo confiesa Bernardino Montaña, que antes que Valverde había ya publicado tambien en castellano su Anatomía, etc. (Historia bibliográfica de la medicina española : Madrid, 1843, tomo II).

El Dr. Chinchilla dice en la página 237 del tomo I de sus Anales históricos de la medicina, Valencia 1841. «Ya habrán visto mis lectores que no es del todo cierto lo que dice Valverde; yo haré ver que en España estaba tan adelantada la anatomía como en Italia, y que las obras que sobre esta materia se escribieron en España antes que la suya tienen mas mérito, tanto por sus descripciones anatómicas, como por su aplicación á la fisiología.»

(1) Véase en contestacion á Valverde lo dicho en la nota anterior.