Clínica (Madrid. 1862) (1865-04-12 00:00:00), página 8

mento de entrar en el fondo de la última y principal cuestion que nos propusimos analizar; es á saber, cual es la teoría mas admisible hoy, para la explicacion de los fenómenos citados: pero no hemos podido prescindir —y nuestros lectores nos dispensarán por ello— de detenernos en algunas generalidades acerca de las circunstancias que influyen mas ó menos directamente en la produccion de aquellos, haciendo para que precediesen á la discusion imparcial de las teorias, pagar al metodo el tributo debido á su importancia.

Habíamos llegado á la época en la cual á consecuencia de los nuevos experimentos de Desmazieres, Caquard, Quevenne, etc., resucitando y dando nueva vida á hechos observados siglos atrás por Leuwenhoek, se levanta la bandera de una nueva doctrina encargada de sostener que el fermento no era una materia orgánica en descomposicion que obrase mecánica ó catalíticamente, como habian supuesto Liebig, Berzelius y otros químicos, sino un ser organizado y vivo, susceptible de crecer y multiplicarse en el misterioso seno de la materia fermentescible. Germinaron estas ideas, sobre todo en Francia, el vivificante calor del amor patrio y de la emulacion científica, algun tanto mortificado aquel por el predominio que iban adquiriendo en el terreno de la ciencia las ideas alemanas; diéronles aliento los sorprendentes descubrimientos hechos en fisiologia y en el mundo microscópico, y fueron finalmente encargados de formar con ellas un cuerpo de doctrina, químicos no menos numerosos que eminentes, entre los cuales contamos á los Dumas, Turpin, Blondeau, Pasteur, Béchamp, etc., enfrente de los Liebig, Boutron, Pelouze, Gerhard y Berthelot.

Así es que, mientras Mr. Turpin se muestra partidario acérrimo de las ideas de Cagniard Latour en su Memoria acerca de las fermentaciones alcoholicas y acéticas esplicadas en sus causas y en sus efectos por la fisiologia microscópica, Boutron y E. Fremy, en el mismo año, leyeron á la Academia de Ciencias otra muy interesante sobre la fermentacion láctica, en la cual declaran que los experimentos practicados por sí mismos, así como por la mayor parte de los químicos conducen á la creencia de que los fenómenos que acompañan á las fermentaciones en general, son producidos por sustancias de naturaleza animal, sometidas á una fuerza particular de descomposicion, que á su vez comunican á ciertos cuerpos que se ponen en su contacto. Admiten la pluralidad de fermentos, fundándose en la accion que ejercen la emulsina sobre la amigdalina, lo diastasa sobre el almidon, etc., en una palabra, creen que todas las sustancias conocidas con el nombre genérico de albúmina vegetal, están destinadas á producir los principios inmediatos que se hallan en los vegetales, como almidon, azúcar y otros. Confiesan que están muy lejos de conocer la verdadera causa que produce los fenómenos de fermentacion, y en esta incertidumbre optan por considerarla de la misma naturaleza que la que preside á las combinaciones y descomposiciones quimicas, afirmando además que los productos resultantes de una fermentacion no dependen solo de la especie de fermento que la provoca, sino tambien del estado de descomposicion en que aquel se encuentra. De esta manera se observa, según hemos manifestado en otra ocasion, que bajo la influencia de una membrana animal sometida á diversas condiciones atmosféricas puede dar origen el azúcar á ácido láctico, á la manita, á una materia viscosa ó á alcohol y ácido carbónico.

Uno de los géneros mas brillantes de la química moderna, Mr. Dumas, fué