Clínica (Madrid. 1862) (1865-04-19 00:00:00), página 16

todo punto inútil y oficioso el averiguarlo. Lo único que podemos afirmar es que la causa obró sobre parte viva, y como tal provista de influjo neurótico: podemos comprender asimismo que la impresión de la acción de la causa perturbadora se hizo perceptible por medio del sistema nervioso al alma, la cual, por medio del mismo, la comunicó al sistema neurótico existente en todas y cada una de las partes de nuestra máquina; y entonces es lógico proclamar que perturbado este en más ó en menos, aparecieron y se desarrollaron síntomas generales y luego locales de perturbaciones más ó menos intensas en la normalidad de las funciones de todos y de cada uno de los órganos, aparatos y sistemas, mas, con la lesión material del punto primero afectado, si la causa fué mecánica. Pero ¿cómo tiene lugar esta perturbación? ¿en qué consiste? ¿de qué manera se verifica su esencia? Por de pronto comprendemos con lo indicado que la enfermedad será siempre la misma: la perturbación de la función neurótica, diferenciándose solo en grados; en cuanto á lo demas, inútil y oficioso es preguntarlo, siendo mil veces mejor convenirse de nuestra ignorancia y confesarla, antes que, satisfaciendo nuestro vano orgullo, inventar fuerzas vitales, propiedades de la materia ó del tejido, irritabilidad, inflamacion u otras palabras y utopías destituidas de fundamento, y que en dándolas mas valor del que en si tienen, solo conducen á embrollar nuestras ideas, haciéndonos partir de principios que creemos conocidos, y nos son en realidad tan desconocidos como los mismos actos que con ellos nos queremos explicar. Mil veces mejor es decir con el doctor Briddges: la esencia de la perturbación neurótica en el ser vivo, toda particular y distinta de la del cadáver u otro cuerpo inerte, no la sé; pero para reasumirla en mi mente en una sola palabra, la llamaré Pathognomon, no para que con ella se forme una entidad, sino solo mirándola como ens rationis, como un medio de que me valgo para representar el modo, la índole, el carácter todo especial de la perturbación en lo vivo, distinta de lo muerto. ¡Digase con franqueza si no es este el modo mas cierto y mas filosófico de expresarse, por mucho que humille nuestra vanidad humana!

Desarrollado el pathognomon, tenemos ya la enfermedad, tenemos ya la perturbación existente en todo el sistema neurótico y por lo mismo en todo el cuerpo, pero que solo podemos conocer y apreciar por medio de síntomas ó fenómenos que nos la revelen al exterior. Aquí la homonopatía deja á la medicina secular que se enrede cada vez mas agrupando y desagrupando síntomas para formar entidades siempre vagas, y para erigir nosologías siempre imperfectas: abandona á la homeopatía enredada en su confuso caos de síntomas aislados e inconexos: buye de Brown, de Broussais y Rasori, dejándoles que se pierdan buscando por la intensidad de los síntomas los grados de enfermedad en una escala trazada sobre arena falsa y movediza; de todos se aparta la homonopatía, y buscando una base segura y firme en que apoya sus investigaciones, recoge todos cuantos síntomas puedan imaginarse en todas las formas de enfermedad, y pasándolos por una criba, se detienen de pronto de todos aquellos que no son siempre constantes; esto es: separa todos los que pueden faltar ó dejar de aparecer en alguno ó en algunos enfermos, y recoge con cuidado los pocos que encuentra constantes; es decir; aquellos de los cuales, siquiera uno, jamás deja de aparecerse en todos los enfermos, en todos los casos de enfermedad. Los que el