La Vida literaria (Madrid) (1899-02-18 00:00:00), página 2

CAMPOAMOR: POR U. GONZÁLEZ SERRANO.

Germinat, revista malograda de la gente moza, consideraba hace poco y Vida Nueva posteriormente también estimaba el octogenario Campoamor como uno de los suyos, y ambas le disputaban por más revolucionario que muchos pseudo-liberales, á pesar de que el insigne autor de las Doloras ha sido y sigue siendo, quizá por el buen parecer, reaccionario y conservador.

No pretendían ni unos ni otros, como humorísticamente decía el ilustre vate, que le llevaran á la cárcel á concluir su envidiable vejez. Declaraian lo que todos piensan, una verdad inconclusa: que en Campoamor el artista es más revolucionario que el consejero de Estado conservador.

Si; es de la gente nueva el gran poeta, dont l'Espagne est si justement fière. Y lo es, porque á pesar de su conservaduría y contra sus desplantes autoritarios y hasta aristocráticos, frente á sus aficiones á pasarlo bien y á sus hábitos de pereza». Campoamor, el artista genial, es per secula seculorum un agitador de ideas. No es filósofo, ni didáctico, ni reflexivo; se prenda de lo intuitivo, de lo plástico, del lenguaje por imágenes y proclama como dogma de su estética el arte por la idea.

De su filosofía, que ha publicado en dos doloras en prosa (El Personalismo y Lo Absoluto), formula el juicio zumbón de uno de sus administradores, que parece pidió dichas obras, las leyó y devolvió diciendo: «La remesa de las Metafísicas del amo equivale á mandar expresiones, que es como no mandar nada.»

De su añán didáctico protesta el escepticismo (el color del cristal con que se mira), que surge de todas sus poesías y que rabia de verse junto con el plácido y bonachón aspecto de creyente, que de su exterioridad de burgués aburrido irradia el pastoso Campoamor.

De su criterio político, que acentuó refutando la Fórmula del Progreso, de Castelar, y que confirmó con sus doctrinariosismos aristocráticos, no se ha separado un ápice, siquiera no haya llegado á la Meca de todos los políticos, á la poltrona ministerial, porque nunca supo quitar motas ni tomar aires de seriedad ridícula. Si le preguntaban: «¿Por dónde es usted diputado, D. Ramón?», contestaba: «Por Romero Robledo.» Al argüirle que Cánovas le miraba con cierto desvío, añadía: «No me perdonaba haber denunciado la edad que tiene.»

De su ambición, dice: «Yo tengo el honor de despre- ciar la gloria y el dinero.» Quizá es esta declaración de las que carecen de ingenuidad (y cuidado si el gran poeta es ingénuo). «No he necesitado dinero nunca», repite con frecuencia Campoamor, y aun es creíble que lo haya despreciado siempre. Pero ¡la gloria! ¡despre- ciarla! ¡Qué hermosa mentira aun aplicada á lo que llama la fama infame! Campoamor ha sido (y aún sigue siendo) una sensitiva; ha soportado la censura, pero ¡agradarle! jamás. Por evitar una crítica acerba era capaz de llegar hasta la injusticia consigo mismo. Para negar que había plagiado una poesía de Victor Hugo, dijo que no sabía una palabra de francés, y no ha habi- do quien le arañeque declaración en contra; porque ideabilidad de los grandest quiere, ante todo, aparecer como hombre que nada sabe y que nada estudia... él, el gran poeta-psicólogo, que todo lo lee y que medita los asuntos de sus hermosas Doloras y aun los vive, como Goethe su Werther.

A través de su ortodoxia (garantida por la elegancia devota, que mezcla en el boudoir el incienso á que huele el devocionario con la mostaza de las Doloras) apenas si podrá caminar, sin grave riesgo, el ingenio sutil de un Duns Scott. Las raíces de su sensualismo poético ahondan en el misticismo literario; pero, como todos los místicos, convierte lo religioso en la novela de lo infinito, y habla de la religión del amor (Los grandes problemas) como pudiera hablar el más emancipado de lo dogmático. Carece Campoamor de la fe del carbone- ro, aunque «prefiere ir á misa á reñir con su mujer»; no le seduce la fe razonadora de Balmes, ni el celo ar- diente de Fernán Caballero, ni la creencia militante de tanto obispo de levita. Cree en la religión de la belleza y odia la democracia por antiestética. Y del cristianismo acepta la hermosa melancolía de su pesimismo, que concibe, pero que no siente, pues como dice en Los buenos y los sabios:

Vive con la manía de maldecir de su propia estrella.
Y cual buen pesimista en teoría,
le va en la vida bien y habla mal de ella.

Convierte Campoamor la istericia moral del pesimis- mo, tinte gris de su grata existencia, en penumbras y contrastes para describir los flagrantes delitos de incon- secuencia de la gente d'élite (Los grandes hombres—Antimonias del Genio) con una originalidad rayana en lo paradójico. Es él mismo una paradoja de carne, com- placiéndose en darse aires de conservador y en verse evocado por los revolucionarios como porta-estandarte de toda protesta.

¿Se engañan sus admiradores? ¡Nol Campoamor, agitan- do ideas aun las más contradictorias, es un poeta de cuerpo entero, es el poeta, aparte todo ditiramo, y por tanto contradictorio, verdadero Proteo.

Ya lo hizo notar Schopenhauer: «El poeta es el resu- men del hombre en general.» Cuanto, en circunstancias dadas, ha sentido la naturaleza humana; cuanto alguna vez ha hecho latir el corazón, otro tanto es la materia sobre la cual trabaja el poeta, apto para cantar la vo- luptuosidad y los asuntos místicos, para ser Anacreonte ó Angel Silesio, escribir trágica ó cómicamente y retra- tar un carácter elevado ó vulgar. Nadie puede impedirle ser mortal, piadoso, cristiano, ni censurarle que no lo sea; verdadero espejo de la humanidad, pone ante su vista cuantos sentimientos la agitan. Los grandes poetas penetran enteramente en los personajes que represen- tan, y como ventrílocuos, hablan por la boca de cada uno de ellos, ahora con el tono del héroe, después con la delicadeza del niño inocente, siempre con igual ver- dad y naturalidad. Estos grandes poetas—Goethe y Campoamor,—libres del egoísmo, jamás son protagonis- tas de sus obras, ni lloran fé perdida, ni maldicen dudas que no se disipan.

De tan buena cepa es el gran poeta Campoamor. ¿Por qué han de acusarle alguaciles de la conciencia, cuando ésta es incoercible, si ha conseguido que sus audacias volterianas y su perfidia sean paladeadas hasta por los más timoratos? Ha sabido unir la candidez de la paloma con la astucia de la serpiente; ha conseguido adminis- trar aun á los más ortodoxos el veneno (según otros el tónico) de la duda en píldoras doradas. ¿Es ó no revolu- cionario?...