Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1897-09-25 00:00:00), página 12

Raída y ardiente como una chispa,
Buenas y hermosas como una santa,
Y más alegre que un carnaval.

Allí el desborde más luminoso
De la opulencia de lo precioso,
Allí los triunfos de lo verdoso
Le oyen al aura con inquietud,
Cuando la aurora, cual mariposa
De alas de estrella, cuerpo de rosa,
Nace y sacude sus resplandores,
Estas estrofas de mi lirio:

Eres un numen en los torneos
De los poetas que con flores
De liras llenas de galantes
Conquistar quieren tu corazón;
Eres alondra de las florestas
Donde en la hamaca vives las siestas
Cantando alegre mis vidalitas,
Pensando en ritmos de perdon.

Cuando en las aguas de un arroyuelo
Miras tu imagen con loco anhelo,
Como un divino gón de cielo,
En vez de un cuerpo, sobre ellas ves;
Porque posees tan lindas galas
Que tus dos brazos forman las alas
De un cuerpo de ángel, de algo tan bello
Que como un trozo de cielo es!

Tus acentos son tan suaves
Que los vientos y las aves
Con deleites concienzos
Los pretenden remediar.

Y en tu verde
Colosa,
Noche y día,
Siempre amante
Mi cantar
Prende versos,
Mariposas
Luminosas
Que te quieren
Adorar!

Tu ondulada cabellera
Destrenzada es cual bandera
Sostenida por un hada
En las justas del amor.

Y en los días
Que en tus rizos
Sus hechizos
Desparrama
Roja flor
No hay quien dude
Que es tu pelo
Negro cielo
Do hay un astro
De color.

Siento nostalgia de amor, de idilio,
Cuando te encuentras lejos de mí,
Cuando mis brazos no son las ramas
De donde cuelgas
Tu hermoso nido de cobrill.

¡Ah! Si algún día, cuando sucumba,
Ríegas con llanto mi panteón,
Para decirte que no te olvida,
De entre la tumba
Saldrá temblando mi corazón!
GUZMÁN PAPINI Y ZAS.

CRÍTICA FILOLOGICA

Señor doctor don Carlos Martínez Vigil.

Estimado amigo:

Fué mi deseo, al recibir su hermoso folleto gramatical, escribir un artículo referente á su obra, y en el tal artículo dar cabida á algunos apuntamientos que he tenido la paciencia de hacer, desde hace algunos años, respecto del tema á que usted con tanta competencia consagra su atención. Pero el hallarme lejos de los dichos apuntes, y el ignorar cuando volveré al lugar de mi ordinaria residencia, son circunstancias que me han hecho desistir de mi primer propósito.

No voy á ejercer de crítico, si por tal se tiene solamente al que juzga una obra con sujeción á los cánones de la retórica, á los severos preceptos de los adoradores del sistema inflexible de las reglas. Yo no puedo ser crítico á la manera del autor de Ríos Ultramarinos, porque, á mi juicio, el crítico que se caracteriza por las condiciones de Valbuena no se diferencia del cobrador de impuestos más que en la naturaleza del objeto en que emplea su labor. El que no paga el impuesto debe ser demandado ante la respectiva autoridad judicial, porque así lo prescribe el Reglamento, y no hay razón alguna que separe el cobrador de su automático papel de instrumento de la ley. Así, para Valbuena, el que entre mil vocablos escribe uno cuyo uso no ha autorizado el léxico oficial, debe ser condenado al universal desprecio, aun cuando se llame Galdós, Castelar ó Valera.

Este último ha dicho al respecto lo siguiente: «Hay cierta crítica menuda que hace mucha gracia al público envidioso, que es muy fácil de ejercer, y por cuya virtud, ó mejor diré, por cuyo vicio, puede probarse, al menos en apariencia, que Garcilaso y Fray Luis de León fueron unos plagarios y además unos ignorantes, que no sabían sintaxis, ni prosodia, ni nada, y que tenían orejas de asno como el rey Midas. En una palabra; con el método analítico que hoy se emplea, con cuatro chuscasadas y un poquito de mala fe, nada más llano que demostrar que el propio Homero era un mentecato.»

Yo hablaba solamente de las impresiones que debo á la lectura de su folleto Sobre lenguaje. Me refirié, pues, á mis subjectivismos, sin pretensiones de crítico, porque si pretendiera emitir una opinión en tal carácter, sobre no ser autorizada ni con mucho ni palabra, podría dudarse de mi imparcialidad. Hay ciertas obras que no puedo leer sin que me suceda lo que á Boissard censuraban sus contemporáneos: absorbiendo en exceso por la admiración, se agota en entusiasmos.

He leído su folleto, consagrándole no sólo la atención que requiere y merece, sino también reposadas meditaciones, en las cuales el pensamiento ha ido en alas de la asociación de ideas, á buscar hasta la más remota resonancia que puede ó debe tener su trabajo en nuestra literatura, y hasta lo que para las letras nacionales representa la aparición de su obra.

En estas meditaciones he recordado con cariño el nombre de nuestro Acuña de Figueroa, nombre que representa por sí solo toda una época de nuestra literatura. Figueroa fué un escritor tan castizo que apenas cabe serlo más; y desaparecido, al fin, de nuestra escena literaria, deja un vacío desconsolador, que nos hace dirigir la vista hacia todos los puntos donde aparece un nuevo soldado de las letras, anhelosos de descubrir el que ha de ocupar, por el mérito de sus condiciones intelectuales, el alto puesto de donde descendió nuestro ilustre poeta, cediendo al fallo inexorable é inevitable de la Parca avara.

Recuerdo después al señor Washington P. Bermúdez, cuyo ingenio fecundo, puesto al servicio de las letras con verdadera devoción artística, nos trae á la memoria los mejores días de Figueroa.

Bermúdez es también durante largo tiempo una figura única en nuestra literatura, por la corrección primorosa de su estilo, por el rico y chispeante ingenio de sus paráfrasis, aplicados, ya á la literatura, ya á la política. Combate sin desmayar un instante en pro de la república de las letras, que, como otras tantas republicas, suele tener más hijos malos que buenos. Seduce con la hermosísima forma de sus composiciones en prosa ó verso, y así, con el ejemplo edificativo de sus obras, refuerza su predica continua, dirigida á los malos escritores y encaminada á inspirarnos amor al idioma, que es el primer sentimiento que debe despertarse en el que aspira á ejercer de literato con el propósito de ser un elemento útil, no pernicioso, para el arte.

Recuerdo, algo vagamente, la opinión general de los estudios filológicos, llamados estudios áridos, y me parece que esa afirmación no puede ser absoluta. Alguien cree que los estudios filológicos están reñidos con el sentimiento artístico; esto es, que no puede ser buen artista el que se entregue á estudios filológicos por pura vocación.

¿Qué diría á esto Leopardi, que era todo corazón, todo sentimiento? ¡Leopardi, cuya vida fue consagrada á las letras con la más profunda y absorbente pasión! Leopardi era á los veinte años un gran filólogo, y vivía siempre estudiando la lengua de su patria, pues aun cuando la conocía mejor que todos sus compatriotas contemporáneos(9), no se preclamaba de conocerla bastante, y decía de su idioma que era la lingua regina di tutte le lingue viventi, e della morte, se non re-gina, certo non suddita.—Y una vez que no encontraba una palabra italiana que tradujera fielmente esta griega ἀπόλυτος (hazafía), no se atrevía á decir que la lengua italiana no tuviera una palabra para traducir la voz griega, y dijo en cambio, con toda modestia: Non simpiora mai bene la lingua, che è sempre infinita.

Parece estar de acuerdo con la afirmación

(9) Nébula le escribió á su amigo Junius, después de haber visitado á Leopardi en Roma: «Figures Vd. mi asombro al ver delante de mí, en un pobre cuartucho, un joven hombre pálido y enojado, de aspecto enfermizo, y á la vez de un ingenio tan brillante, tan penetrante, tan penetrante, el primero, ó mejor, el único helenista verdadero de Italia, el autor de observaciones críticas que hubiese dado á la crítica italiana, en el siglo pasado, lo que á los venecianos años! ¡Y había llegado á ser tan profundamente dotado sin clase, sin maestro, sin ayudas ni instrucciones, en la apretada casa de sus padres!»