Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1897-09-10 00:00:00), página 4

Apuntes bibliográficos

LA REFORMA ORTOGRÁFICA. SU HISTORIA Y SU ALDANCE. TRATADO DE ORTOGRAFÍA REFORMADA POR EDUARDO DE LA BARRA (DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA).

Un escritor americano cuya gran reputación corre parejas con su actividad incansable, el eminente prosodista don Eduardo de la Barra, viene publicando en Chile una serie de trabajos gramaticales destinados á afirmar las conquistas ortográficas alcanzadas en aquel país y á preparar discretamente la reforma, implantada por Bello y Sarmiento hace más de medio siglo.

La tarea emprendida por el señor de la Barra es de esas que merecen ser alentadas, por el espíritu de progreso que las informa, por el plausible esfuerzo que implican y por el desinterés y el bien entendido amor patrio que revelan.

Es obra digna del autor de los Elementos de métrica castellana, que lleva publicadas siete obras de erudición y verdadero mérito en los meses transcurridos del año presente.

El ilustre literato se propone llevar á cumplido término la reforma ortográfica partiendo de base segura; de la sustitución del imperfecto abecedario actual por otro que respondía á las exigencias del principio fonético: un signo para cada sonido y un solo sonido para cada signo.

«Un orador de aldea, refiere, había perdido los dientes, y el menguado, en una solemne ocasión, dicen que pidió á un vecino su dentadura postiza, para ayudarse; pero, como era de esperarlo, la dificultad creció para él, pues se llenaba la boca con un inútil estorbo, desde que aquel aparato no se ajustaba á su paladar ni á sus encías.

«Así nosotros, usamos un alfabeto ajeno, el latino, que no nos deja escribir como hablamos, cual el ridículo orador que no atinaba á decir lo que quería, impedido, más que auxiliado, por los dientes de su compadre.»

** La cuestión de la reforma alfabética está nuevamente en tabla de discusión, después de algunos años en que parecía abandonada á los caprichosos embates de la suerte.

A partir de la reacción de 1883 y del movimiento de 1884, en el cual tomaron muy activa participación, á favor y en contra de la reforma, los distinguidísimos literatos Miguel Luis Amunátegui, Zorobabel Rodríguez, Adolfo Valderrama, Sandalio Letelier, Fidelis P. del Solar, Enrique Nercassacu y Morán y Francisco Solano Asta-Burugaga, la cuestión de la reforma alfabética parecía sólo destinada á aumentar la anarquía reinante en Chile en materia ortográfica.

Hoy renace armada de todas armas, fuerte y brisosa, como brotó de la luminosa frente de Bello; y hasta con más títulos: con el prestigio de más de medio siglo de práctica casi uniforme en la culta República chilena.

Pero nos expresamos inexactamente cuando decimos que la reforma fue iniciada por el sabio venezolano: es sabido que el principio fonético tuvo muchos y muy calurosos defensores antes que él.

Baste recordar que el célebre Antonio de Lebría ó Nebrija enseñaba, allá en el siglo XVI, que «debíamos escribir como pronunciamos y pronunciar como escribimos.» Existen diferencias de detalle, lo mismo han sostenido Mateo Alemán, Juan López de Velasco, Gonzalo Correas, Bartolomé Jiménez Patón, llamados, á justo título, los padres de la gramática castellana. Y el doctor don Juan de Iriarte comenzaba así, hace más de cien años, su discurso de incorporación en la Academia Española. «Siendo propiamente la escritura una imagen ó retrato de la palabra, como ésta lo es del pensamiento, parece que las letras y los sonidos deberían tener entre sí la más perfecta correspondencia: esto es, que no había de haber letras que no tuviesen su sonido, ni sonido que no tuviese su letra; que cada carácter no hubiese de señalar más que un sonido, ni cada sonido se señalado por diversos caracteres; y, consiguientemen- te, que se debiera escribir como se habla ó se pronuncia.»

En realidad no habría necesidad aquí de estampar noticias tan divulgadas, que no despojan ciertamente á Bello de la gloria de ser el iniciador de la reforma en Chile, como quiera que con veinte años de antelación á Sarmiento propuso su sistema desde Londres en 1823 en la Biblioteca Americana y el Repertorio Americano en 1826, en unión de García del Río. Pero no está demás repetirlo, si se considera que ese hecho le valió á Bello en vida el dictado de piagitarlo, de que apenas se libran los que labran la tierra y depositan en su seno la semilla fecunda.

El plantó la reforma y la presentó en el orden sucesivo con que su espíritu eminentemente práctico creyó debía ser adoptada.

Al proceder así, obró con mucha cordura, convencido de que las tareas relacionadas con el perfeccionamiento de las lenguas, como todas las colectivas, hallan su mejor auxiliar en el tiempo.

Varias especies de irregularidades notó en el viejo alfabeto corriente. He aquí las principales:

1.º Un mismo sonido es representado por dos signos diferentes: e-y, g-j, c-b, c-k-gu.

2.º Un mismo signo alfabético representa dos sonidos diferentes: como la r (1) al principio de dicción y después de las consonantes n, s, y la misma letra en medio de palabra; la y, en yugo y en convoy; la c en ca- ma y en cielo.

3.º Suelen emplearse signos que no representan ningún sonido, como la h cuando no es aspirada, ó como la u después de la g.

Veamos cómo escalonaba Bello la reforma para su mejor realización en la práctica.

La dividía en dos épocas:

ÉPOCA 1.ª

I. Sustituir la j á la x y á la g en todos los casos en que estas últimas tengan el sonido gutural árabe.

2. Sustituir la i á la y en todos los casos en que ésta haga las veces de simple vocal.

3. Suprimir el h.

4. Escribir con rr todas las sílabas en que haya el sonido fuerte que corresponde á esta letra.

5. Sustituir la z á la c suave.

6. Desterrar la u muda que acompaña á la g.

ÉPOCA 2.ª

7. Sustituir la g á la c fuerte.

8. Suprimir la u muda que en algunas dicciones acompaña á la g.

**

El señor de la Barra llega á estas mismas conclusiones y coincide con el maestro en el modo de llevar á término la reforma, que lucha y luchará seguramente aún mucho tiempo con la fuerza de la costumbre, que es poderosa. Este poder de la inercia sólo puede vencerse yendo por grados, de modo que el cambio se efectúe paulatinamente y no de golpe. «El haz de mimbre más resistente, dice valiéndose de un sinni tan hermoso como exacto, se vence sin gran dificultad, si se le va quebrando varilla por varilla: así también se doma la rutina invencible.»

Algunas diferencias se advierten, empero, entre los sistemas de Bello y de la Barra.

El filólogo venezolano creía que era necesario que la g sustituyese á la c fuerte. Y el señor de la Barra opta por la h, apadrinada por Gonzalo Correas y por la gran mayoría de los fonéticos de nuestros tiempos, que la prefieren por la universalidad de su valor gutural, por su mayor claridad y belleza, por la imposibilidad de confundirla con otras letras y por la mayor fidelidad con que conserva á veces el carácter etimológico de las palabras.

Testigos de sus ventajas son los ilustrados neógrafos chilenos Alberto Liptay, Carlos Newman, Carlos Cabezón y Manuel A. Delano, que paritarios al principio de la letra de ignorado origen, concluyeron por adoptar la griega.

Otra diferencia notamos entre los sistemas en cuestión.

El señor de la Barra, contrariando la opinión de Bello, sustituye la x entre vocales por la combinación ex. Para este último, tal equivalencia no existe en el castellano actual, y la x representa una articulación peculiar que se aproxima más al sonido de gs ó sól, que al de es, sonido que prefiere el señor de la Barra. Don Andrés Bello sostiene que pronunciar escamén y esconerar, dando su verdadero valor á la c, parecería afectación y recalcamento.

El eminente autor de la Reforma ortográfica siente con José Segundo Flores, Martínez López, Domínguez, Fernández Monje y Fidelis P. del Solar, que no debe pintarse en lo escrito una letra que nadie pronuncia ya sin incurrir en singularidad afectada, aunque la práctica opuesta cuente, entre muchas otras, con las autoridades de Sicilia y de Bello, quienes consideraban preferible pronunciar, y por consiguiente escribir, ex-